Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 178 reacties

De nieuwe Apple A6-soc die zijn werk doet in de iPhone 5 zou gebaseerd zijn op een core-ontwerp van Apple zelf. Aanvankelijk werd gedacht dat het om een Cortex A15-ontwerp ging, maar Apple lijkt hier een variant op te hebben gebouwd.

Volgens Anandtech is het waarschijnlijk dat Apple zijn core-ontwerp heeft gebaseerd op de Cortex A15, vergelijkbaar met de manier waarop Qualcomm zijn Krait-core, onder andere opgenomen in de Snapdragon S4-soc, heeft ontworpen. De techsite ontdekte eveneens dat Apple met zijn ontwikkeltools ondersteuning biedt voor de ARMv7s-instructieset, die de opvolger is van ARMv7. Het lijkt er daardoor op dat Apple alleen de instructieset, maar niet het core-ontwerp, van ARM in licentie neemt.

Het blijft echter onduidelijk hoe het core-ontwerp van de A6 er precies uitziet. Anandtech kon dit niet achterhalen en Apple zelf heeft weinig specifieke informatie vrijgegeven over zijn nieuwe soc. Ook is nog onbekend hoeveel cores de A6 precies heeft en welke gpu-cores zijn gebruikt. Overigens zou Samsung weer de maker zijn van de door Apple ontwikkelde processor.

Apple kondigde de A6-soc aan tijdens de presentatie van zijn iPhone 5. Op de nieuwe Apple-smartphone zou 1GB ram zijn ingebouwd dat op een kloksnelheid van 1066MHz zijn werk doet. De kloksnelheid van de A6-cores is nog onbekend.

Apple A6

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (178)

Het belangrijkste is natuurlijk dat het CPU-gedeelte snel genoeg is om het OS en de apps van nu en de komende 2 jaar soepel te draaien en dat de GPU met zijn tijd mee kan. Voor de rest niet zo boeiend in welke vorm Apple dit vervolgens giet.

We zullen de benchmarks binnenkort wel zien en daaruit zal ongetwijfeld blijken dat de nieuwe soc gehakt maakt van wat er momenteel aan concurrentie is om vervolgens over enkele maanden weer ingehaald te worden door een nieuwe en snellere architectuur.
Het is juist hartstikke belangrijke in welke vorm Apple dit giet! Er zijn een aantal manieren om een SoC sneller te maken.

1: De SoC-architecture verbeteren.
2: Hogere kloksnelheden
3: Meer cores

De eerste optie is imo de beste, en het moeilijkste. Veel software is niet gemaakt met multicores in het oog, het toevoegen van extra cores heeft dus weinig nut. Ook maakt het de SoC groter omdat er meer ruimte nodig is voor de extra cores. Resultaat, er is minder ruimte voor andere onderdelen zoals een grotere accu.

Ook het verhogen van kloksnelheden is niet efficiŽnt, hiervoor moet je de voltages verhogen en daarmee dus ook het stroomverbruik. Verder schaalt het ook niet perfect. Een 2 keer zo hoge kloksnelheid zal niet lijden tot 2 keer zo hoge prestaties. Ook kunnen yields een probleem gaan vormen. Alleen bij chips van hoge kwaliteit kan je de kloksnelheden verhogen. Dit is ook de reden waarom je extra betaalt bij desktop CPU's voor maar een paar MHz verhoging. Die chips zijn van hogere kwaliteit!

Door de architectuur van een SoC te verbeteren kan je betere prestaties krijgen die minder stroom verbruiken en ook nog minder ruimte innemen.

Dus ja, imo is het heel belangrijk hoe fabrikanten dit aanpakken. En Apple heeft naar mijn mening de beste keuze gemaakt.
Nog iets belangrijks over punt 2 is dat je stroom verbruik exponentieel toe neemt naar mate je de spanning verhoogt.
Verder ben ik het geheel met je eens, en ik denk ook dat meer cores vooral marketing praat is. Het is iets wat je makkelijk kunt verkopen, en het is ook iets waar veel mensen snel intrappen. Dit is hetzelfde met een hogere clocksnelheid, als je kunt schreeuwen dat jou CPU op 1.6GHz draait terwijl die van de concurrent 'maar' op 1.5GHz draait dan lijkt het al sneller (terwijl dit natuurlijk helemaal niet zo hoeft te zijn). Daar in tegen is het moeilijker om een verbetering in architectuur te verkopen, dat is namelijk minder tastbaar, maar de manier waarop Apple het doet is nog best wel slim (ze zeggen wat hun SoC beter maakt, alleen dat ze 2x performance hebben).
Dit hebben we al eerder gezien bij de megapixel race, waarbij fabrikant telkens adverteerde met de hoeveelheid megapixels in plaats van met echt de kwaliteit van het geheel.
volgens mij bedoel je dat het opgenomen vermogen kwadratisch toeneemt met de spanning!
Ik kan zo even geen bron vinden, maar ik meen gelezen te hebben dat CPU's ook minder efficiŽnt worden naar mate de spanning omhoog gaat, dus is het wel degelijk exponentieel en niet kwadratisch.
Bovendien genereren ze dan meer warmte, hetgeen een passief gekoelde telefoon niet altijd leuk zal vinden.
Dat hangt compleet van de hele schakelingen af en of er niet allerlei trapversterkers inzitten. Omdat allemaal te kunnen weten heb je de bouwtekeningen nodig en flinke dosis electronica kennis. Niemand die dat hier zo even kan weten.
U=I*R

De spanning kan je dus verhogen door de weer stand groter te maken en de stroom gelijk blijft. Dus je conclusie hoeft niet op te gaan.
We zullen de benchmarks binnenkort wel zien en daaruit zal ongetwijfeld blijken dat de nieuwe soc gehakt maakt van wat er momenteel aan concurrentie is
Hmm, de verwachting (op AnandTech) is dat je (CPU-technisch) eerder moet denken aan Krait-performance (HTC One S).

Niemand weet het natuurlijk nog zeker maar de feiten zijn dat de strategie dezelfde is die Qualcomm bij de Krait heeft gebruikt en dat dit Apple's eerste eigen core-ontwerp wordt dat op de markt komt.
En laten we eerlijk zijn: als de marketingafdeling zegt 'tot 2x zo snel', dan zal het in de echte wereld waarschijnlijk om 1.3x zo snel (als de iPhone 4S) gaan.
Goede score zeg! Dat valt me niet tegen voor een 1GHz dual core.
Al komt de Samsung Galaxy SIII wel akelig dicht in de buurt, dat belooft wat voor de S4.
Dus een 1400 MHz quadcore kan in de buurt komen van een 1 GHz dualcore?
Lijkt mij dat voor het energieverbruik de A6 beter zal zijn...
Volgens mij valt daar nog helemaal niks van te zeggen voordat de chip is geanalyseerd en gebenchmarked. We weten nog helemaal niks van het A6 ontwerp, dus je kunt nu echt nog helemaal niks zeggen hoe die chip presteert ten opzichte van een S4, alleen maar omdat ze allebei op 'eigen' core designs gebaseerd zijn (die overigens meestal ook begonnen zijn bij een referentiedesign).

Wat je wel zonder voorbehoud kunt zeggen is dat als de cijfertjes in de keynote ook echt waargemaakt worden en de A6 echt bijna 2x zo snel is in CPU en GPU als de A5, dat je dan toch echt niet meer over S4-achtige performance kunt spreken. De S4 is niet extreem veel sneller dan de A5 namelijk.

Het AnandTech hands-on filmpje licht al wel een tipje van de sluier op overigens, als je ziet hoe idioot snel ie daar in 10 minuten tijd ongeveer 50 dingen uit aan het proberen is met 0,0 lag of wachttijden is vrij indrukwekkend. Dat de iPhone 5 retesnel is lijkt me wel duidelijk dus:

http://www.anandtech.com/...5-hands-on-pics-and-video
De S4 is niet extreem veel sneller dan de A5 namelijk.
De S4 is GPU-technisch niet sneller dan de A5, omdat er in de S4 een Adreno 225 GPU core zit:
http://www.anandtech.com/...0-adreno-225-benchmarks/3

De CPU core (Krait) daarentegen is wel stukken sneller dan de CPU core van de A5 (een reference Cortex A9 die dus vergelijkbaar performt met A9s in Android SoC's):
http://www.anandtech.com/...0-adreno-225-benchmarks/2

Ik zei dan ook:
Hmm, de verwachting (op AnandTech) is dat je (CPU-technisch) eerder moet denken aan Krait-performance (HTC One S)
En dat ging dus alleen over CPU-benchmarks. Niet over end user experience of wat dan ook.

Wat betreft de GPU valt er niet zo veel te zeggen, behalve dan dat het hier waarschijnlijk geen custom ontwerp betreft, maar een redelijk off the shelf PowerVR design:
http://www.anandtech.com/...-a6-not-a15-custom-core/2
Dat de iPhone 5 retesnel is lijkt me wel duidelijk dus
Zeker. Wat dat betreft zou voor de grote concurrent de meeste winst uit Jellybean moeten komen, maar dat staat dus los van het verhaal over benchmarks en 'gehakt maakt van de concurrentie'.

Wat betreft end user experience spelen er naast GUI prioritization nog meer dingen mee:
1. Snelheid van het storagegeheugen
2. Snelheid en grootte van het RAM

Ik weet niet precies hoe multitasking in iOS6 werkt, maar het is natuurlijk een groot verschil of alle apps al geinit zijn en in het RAM draaien of dat ze vanuit storage geinit moeten worden.
En dat ging dus alleen over CPU-benchmarks. Niet over end user experience of wat dan ook.
De benchmarks waar je naar refereert zijn indrukwekkend, maar het blijven synthetische benchmarks, waar je niet direct uit kunt afleiden hoe ze naar 'echte' applicatie workloads vertalen. Een beetje op dezelfde manier waarop Tegra 3 zo ontzettend hoog scoort op alle multithreaded AnTuTu benchmarks.

Ik refereerde bij mijn opmerking 'niet extreem veel sneller dan de A5' eigenlijk naar de productreviews en benchmarks van de One S, bijvoorbeeld die van Tweakers.net zelf:

reviews: HTC One S: als de gesmeerde bliksem

Hoewel er in de One S niet dezelfde Krait-SoC zit als in de AnandTech benchmarks, is het nog steeds wel een dual-core Krait CPU, en het beeld dat in de meeste reviews naar voren komt is dat deze SoC weliswaar heel erg snel is, maar nog steeds niet veel meer dan een 20% tot 30% sneller dan bijvoorbeeld een Exynos of een A5. Bij 'tot 2x sneller' verwacht ik toch wel iets meer dan 30% sneller.
een reference Cortex A9 die dus vergelijkbaar performt met A9s in Android SoC's
Het rottige is dat zelfs dat geen goeie vergelijking is. Een A5 heeft welliswaar dezelfde A9 reference core als kloppend hart, net zoals veel SoC's in Android toestellen, maar zowel de A5 core als de core's die je in veel android toestellen hebben vaak nog een extra Application processor naast de CPU, die vele malen meer geoptimaliseerd is voor het specifieke doeleinde. DŠŠr kun je net zoveel goed als fout doen, en dat kan iedere vergelijking uit het raam gooien.
En laten we eerlijk zijn: als de marketingafdeling zegt 'tot 2x zo snel', dan zal het in de echte wereld waarschijnlijk om 1.3x zo snel (als de iPhone 4S) gaan.
Als Apple zegt dat het tot 2 x zo snel is, is het ook tot 2 x zo snel. Het kan dan best gemiddeld 1,3 tot 1,7 keer zo snel zijn, afhankelijk van de app.

De info van Apple (tot 2x zo snel) geeft doorgaans meer informatie voor gewone gebruikers dan "dual core", "quad core" of 1,6 GHz.

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 16 september 2012 13:52]

Tijdens de presentatie werden dan ook een aantal voorbeelden van snelheidsverhoging bij verschillende apps gegeven. En sommige apps profiteerden meer van de hogere snelheid dan andere. Dus helemaal niks geheimzinnigs.
Waarom maakt Apple hier niet gewoon meer details van bekend?
Zoals op zijn minst de clocksnelheid van de A6 dual-core bekend maken.
Ze willen waarschijnlijk niet dat mensen de clocksnelheid gaan vergelijken met die van de snapdragon S4(1,5ghz) omdat de A6 waarschijnlijk op een lagere clock draait. Maar dat is niet ongewoon want de iphone S4 draaide ook al op maar 800Mhz. En hoeveel doet dat er toe?

Omdat Apple het (nog) niet bekend maakt vermoed ik dus ook gewoon dat de A6 een heel stuk lager is geclockt dan de Snapdragon S4 (1,5ghz)

[Reactie gewijzigd door SpitfireNL op 16 september 2012 12:21]

Daar zal wel een hele goede reden voor zijn? De iPhone staat erom bekend dat het niet puur draait om de specs.
Als ze daarmee niet breeduit adverteren, dan is dat ook geen punt om met anderen te concureren. Daar zit hun winst niet in. Juist wat je zegt dat als Apple gaat roepen. The fastest processor at the moment with 1.8Ghz! en dan een week later komt Samsung met 1.9Ghz.

Ze willen het niet over die boeg gooien, want daar win je niks mee bij de iPhone gebruikers.

Android telefoonmakers die proberen dat wel, aangezien alleen de topmodellen echt het beste uit android haalt, en de goedkope baggertoestellen het slechtse eruit halen.
Langzaam, lager resolutie, langzame 3D voor spellen weinig RAM en ROM enz.

En zeg nouz zelf, dat is juist het slimste wat Apple kan doen, ze hoeven namelijk niet te concurreren op snelheid.
Maar op de grote massa die houd van iets simpels maar toch heel veel mogelijkheden dankzij de vele apps.

Zoals ik het bekijk zijn er op het moment voornamelijk drie grote massa's, mensen die voor weinig geld toch een smartphone willen proberen, en dus een goedkoop android toestel halen. Mensen die wel geld hebben voor een iPhone en dus gewoon de iPhone halen. En mensen die het beste uit android willen halen en een toptoestel van Android halen.

Maar waar je wel je vraagtekens bij moet zetten is roepen dat Apple Afzetters zijn en geld uit de zakken van consumenten kloppen gezien de winsten die ze maken.

Als je het nog niet wist, maakte Samsung afgelopen kwartaal bijna 5 Miljard winst uit de zakken van de consument voornamelijk door de verkoop van de galaxy's.

Dan gaat dit toch ook op voor Samsung of ben ik nou gek. Ondanks dat Samsungs topmodel iets goedkoper is dan de iPhone. Zijn dus die toestellen eigenlijk te duur?
Of omdat men blij is met hun Galaxy 3 negeren ze dat punt dan maar even? Is dat niet precies wat iphone gebruikers ook hebben? Te duur?
Ik ben blij met mijn telefoon, dus wat zeik je over te duur.

Toch?
Daar zal wel een hele goede reden voor zijn? De iPhone staat erom bekend dat het niet puur draait om de specs.
Als ze daarmee niet breeduit adverteren, dan is dat ook geen punt om met anderen te concureren. Daar zit hun winst niet in. Juist wat je zegt dat als Apple gaat roepen. The fastest processor at the moment with 1.8Ghz! en dan een week later komt Samsung met 1.9Ghz.

Ze willen het niet over die boeg gooien, want daar win je niks mee bij de iPhone gebruikers.
Er is maar 1 iphone. Dan heeft het noemen van weinig zeggende specs geen zin. Te meer omdat gebruikerservaring afhankelijk is van het OS en de hardware, die nauwer met elkaar samenwerken op IOS dan op generieke android klonen / W8 toestellen.
Zoals ik het bekijk zijn er op het moment voornamelijk drie grote massa's, mensen die voor weinig geld toch een smartphone willen proberen, en dus een goedkoop android toestel halen. Mensen die wel geld hebben voor een iPhone en dus gewoon de iPhone halen. En mensen die het beste uit android willen halen en een toptoestel van Android halen.
Weer erg jammer, verwacht op Tweakers wel wat betere reacties. Ik ben iemand die elk jaar de nieuwste Android smartphone koopt (ja los dus), jij beweert dat ik geen geld dan heb om de iPhone te kopen? Mijn S3 was duurder dan dat de 4S @ PW staat, dus de argument "Mensen die wel geld hebben voor een iPhone en dus gewoon de iPhone halen" klopt niet.

Mensen kopen niet Android omdat ze geen iPhone kunnen veroorloven, zijn ook genoeg mensen die geen Apple willen hebben of veel gelukkiger worden met Android dankzij de mogelijkheden ervan. De jouw "kijk" klopt niet.
Dan gaat dit toch ook op voor Samsung of ben ik nou gek. Ondanks dat Samsungs topmodel iets goedkoper is dan de iPhone. Zijn dus die toestellen eigenlijk te duur?
Of omdat men blij is met hun Galaxy S 3 (Galaxy 3 is een oude Android toestel van Samsung) negeren ze dat punt dan maar even? Is dat niet precies wat iphone gebruikers ook hebben? Te duur?
Ik ben blij met mijn telefoon, dus wat zeik je over te duur.
Wat mensen bedoelen met Apple mensen geld uit de zak kloppen is dat Apple op hun producten de meeste winst maken vergeleken met de concurrent (Hier staat trouwens de kostprijzen van de 4S, dus puur de kosten die Apple heeft om ťťn iPhone te maken, http://modmyi.com/content...cost-build-iphone-4s.html). Maar goed persoonlijk kan ik Apple niks verwijten want als wij een bedrijf hadden willen we ook het liefst zoveel mogelijk winst, bedoel het is wat een "gek" voor geeft toch? (het is een gezegde, doel dus niet dat Apple gebruikers gek zijn).

Zoals jij het zegt als iemand het geld wilt betalen dan vind diegene het niet te duur, die vind het de prijs waard.
Vreemd, lees je alleen wat je wilt lezen?
Wat begrijp je niet aan het woord proberen? En dan verwacht je wat?

Er zijn heel veel mensen die nog nooit een smartphone hebben gehad, en die willen voor weinig geld het toch proberen, aangezien je een iPhone niet voor weinig kan halen, "proberen" ze een goedkoop android toestel.

Mensen die android kennen en dus weten dat android niet lekker draait op een budget model en toch het beste uit android willen halen gaan voor het topmodel.

Jij valt onder mensen die het beste uit Android wilt halen aangezien je android al kent. Dus voel je vooral niet aangesproken.

En dat tweede gedeelte negeer je ook maar even dat Samsung 5 Miljard winst heeft gemaakt mede door jou geld uit je zak te kloppen. Dus hoe weet jij dat Apple meer winst maakt op een iPhone dan Samsung op hun Galaxy toestellen?

En waarom je die link aanhaalt wat de kosten van een iPhone zijn heeft veel meer nut als je dan ook een links voor de Galaxy S 3 aanhaalt. Dan kan je namelijk zeggen wie er het meeste winst op hun toestellen maken en dan kan je jouw verhaal staven.

Nu roep je maar wat net zoals vele mensen doen dat Apple te duur is. Maar als je je verdiept in de winst die Samsung maakt, dan klopt jouw verhaal dus niet, maar roep je eigenlijk maar wat.

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 16 september 2012 19:35]

Apple geen specs? Absolute onzin, probleem is dat ze al lang bijna geen specs meer naar voor kunnen brengen, maar kunnen ze dat wel doen ze dat ook 'de dunste ooit' hebben ze enkele keren gezegd, precies alsof die mm een verschil maakt .

Trouwens ik hoor liever wat het kan doen dan gratuite uitspraken als 'the biggest thing to happen to iphone since the iphone'

Holle merket termen verbergen meestal effectieve verbeteringen .
Roep je nou maar wat, of kun je ook wat tonen?
Zoals op zijn minst de clocksnelheid van de A6 dual-core bekend maken.
Hmm apart waar haal jij hier uit het verhaal dat het een Dual-Core is ??
Ik zie alleen maar staan dat dit nog niet bekent is
Dat is vrij simpel te redeneren, nieuwer ontwerp cores houdt in dat daar al snelheidswinst in zit, als er dan ook nog is dubbel zo veel cores in zitten itt de vorige iphone had Apple niet gezegd dat ie TOT 2x sneller was, immers en een betere architectuur en dubbele cores is meer dan 2x performance...

Oftewel nieuwer ontwerp (wat nu dus blijkt) OF dubbel aantal cores (wat dus zo goed als uitgesloten wordt). Er is nog 1 uitweg en dat is wel beide en dan een veel lagere clocksnelheid, maar dat lijkt me niet logisch (kost namelijk veel meer om te maken)
Je geeft zelf het antwoord al op je vraag. Mensen gaan vergelijken en trekken conclusies die niet helemaal terecht zijn. En daar zit Apple natuurlijk niet op te wachten.
Je zegt het al zelf, het doet er niet toe. Omdat raw CPU clocksnelheden vergelijken tussen OSen net als appels en peren vergelijken is.
Het is compleet niet interessant om te weten wat de kloksnelheden zijn dat is bepaald niet alleen het eindresultaat waar het juist om gaat.
Het gaat erom dat alles vloeiend loopt met stabiele software.
Boeiend?
Als hij maar doet wat hij moet doen.
Grappig, dat is precies wat altijd werd gezegd bij kritiek op Nokia met S^3.
"Boeiend hoe snel die proc. is, als hij z'n werk maar kan doen."
De rest is geschiedenis...
Ik geloof niet dat het niet vermelden van de kloksnelheid van de CPU's van Nokia-telefoons de reden is waarom Nokia bijna failliet is gegaan hoor.
Je vergeet allen dat het werk wat de Nokia deed niet meer interessant was voor de consument.
Voor de rest deed ie zijn werk wel.
Telefoon promoten op basis van "Nerdy specs" is zo 2008 ....
de clocksnelheid zegt niet alles,

De snelste Pentium 3 draaide op 3.7Ghz
De snelste i7 op 3.5 GHz ?

toch is de i7 enorm veel sneller met rekenen :)
Zou het zo zijn dat door een eigen processor ontwerp het onmogelijk is om er WP*/android
op te kunnen gaan draaien.

Ik weet nog dat het op de iPhone 3 mogelijk was om er een beperkte versie van Android op te draaien.

Het liefst zie ik net Zoals de HTC HD dat het mogelijk is om zelf je OS te kiezen. Maar dat zal wel niet aanslaan bij veel fabrikanten vanwege de licentiekosten/regels die Miscrosoft/Google/Apple oplegt.

Het schijnt dat er een dualboot tablet met WP8/android aan gaat komen. Iets wat ik alleen maar kan toejuichen.

Een smartphone kopen puur om de specs, en zelf je OS erop installeren. IOS,WP7.5/8 of Android wat je zelf wilt net zoals op een PC.

Ik kan er eigenlijk weinig anders van maken dan dat Apple dit doet zodat het bijna onmogelijk is om er een ander OS op te zetten, iets aangepaste instructieset/check zodat er nooit een ander OS op zal draaien.
Iets wat met andere telefoons wel mogelijk is, zie HTC HD, en Samsung met bijv de Omnia W (WP7) en een andere Omnia W met Android. Volgens mij zo goed als dezelfde hardware (Ik weet dat het moet kunnen, alleen doen ze dat officieel niet).

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 16 september 2012 22:45]

Zou het zo zijn dat door een eigen processor ontwerp het onmogelijk is om er WP*/android op te kunnen gaan draaien.
Dan lijkt het mij echt wel dom dat ze dan voor een gestandaardiseerde instructieset komen zoals de ARMv7... .
Het schijnt dat er een dualboot tablet met WP8/android aan gaat komen. Iets wat ik alleen maar kan toejuichen.
Lijkt mij echt een broodje aap want Microsoft is enorm streng qua voorwaarden voor tablets en dergelijke. Ik zie het echt niet gebeuren dat ze het zullen toelaten dat een tablet fabrikant met een dualboot tablet zal komen.
Waarom zou een fabrikant de moeite gaan nemen om een dual boot toestel op de markt te brengen? Daar zit toch, buiten een handjevol nerds, niemand op te wachten. Als je dan toch meerdere OS'-en wilt draaien doe je dat in een virtual machine, en dan nog is het voor een minimale doelgroep.

Het OS doet er in feite ook helemaal niet meer toe. Je kiest voor een platform op basis van de beschikbare apps.
Lijkt mij echt een broodje aap want Microsoft is enorm streng qua voorwaarden voor tablets en dergelijke. Ik zie het echt niet gebeuren dat ze het zullen toelaten dat een tablet fabrikant met een dualboot tablet zal komen.
Dat schreef ik erboven ook.

maar even ter info:

http://www.engadget.com/2012/06/04/asus-transformer-aio/

of:

http://www.youtube.com/watch?v=MizmOOH-O2w
Ze zullen wel een ontwerp proberen te maken dat nog zuiniger is. Of bepaalde functies optimaliseert voor iOS, zodat de processor en iOS heel efficient samenwerken.

Het is nooit de bedoeling van Apple geweest om er een ander OS erop te laten draaien. Ja als tweaker wil je dat graag, maar Apple wil gewoon een compleet product maken waarmee je zo weinig mogelijk problemen hebt (ja, dat lukt niet altijd, maar dat hebje met de anderen ook)

Je kunt het ook niet vergelijken met een PC. Daar gaat dat allemaal ook veel makkelijker omdat je toch al zoveel hardware keuze hebt. In een goede telefoon is alles optimaal op elkaar afgesteld, je kunt er bijvoorbeeld niet even een ander grafische kaart in stoppen.

Ze doen dit niet zodat je er niets anders op kan draaien, maar omdat ze een zo goed mogelijke combinatie van hardware en software hebben. Heeft niets te maken met het uitsluiten van anderen.

Edit: En hetzelfde is gedaan met de krait-core dus waarom nu Apple afkraken dat ze dit ook met de A6 doen?

[Reactie gewijzigd door gjmi op 16 september 2012 12:32]

Zou het zo zijn dat door een eigen processor ontwerp het onmogelijk is om er WP*/android
op te kunnen gaan draaien.
Nee hoor, da's ws om de synergy tussen IOS en hardware nog efficienter te laten werken. En dat niemand met een WP8 / android hack komt voor IOS, ik denk dat 99.99999% van de gebruikers het toch niet zal draaien.
Welke gebruiker zal er dan de prijs van een apple toestel betalen, om vervolgens er een android toestel van te maken? Dan kun je toch beter voor minder een android toestel kopen? Volgens mij koop je apple omdat je apple design plus software wilt, niet om er iets anders mee te doen.
Dat is vrij interessant nieuws. Door het eigen ontwerp hebben ze vervolgens de optimalisatie van de processor tot in het extreme kunnen door trekken. Bij de hands on werd al gesproken dat het sneller gaat, ook zware applicaties. Het zou me dan ook niet verrassen wanneer het GPU gedeelte straks ook een geheel nieuw ontwerp heeft en niet zoals bij de A5x maar gewoon twee cores erbij plakken.
Maar tegelijkertijd, waarom geven ze niet extra details vrij? Als het dan toch zo'n geweldige CPU/GPU is kunnen ze er toch mee opscheppen?

Waarschijnlijk is hij gewoon trager dan die van de GS3 en is het daarom zo stilletjes :+
Ik denk dat juist Apple qua specs nooit wil opscheppen. Als het maar snel is en doet wat zij willen. Ze vergelijken dan ook altijd alleen maar met hun eigen producten.
De specs zijn onderdanig aan de gebruikerservaring. Daar schept Apple liever over op. Ik denk dat hun beleid wat dat betreft beter is dan sommige andere fabrikanten. LG bijvoorbeeld schept heel goed op qua specs en deze specs zijn sterk. Hun gebruikerservaring was daarin tegen ronduit matig. De nieuwe S3 had ook niet zozeer de focus op de hardware, maar juist op de software. Ik denk dat dat een goede stap is. De gebruikerservaring voorop en dan pas de specs, want zoveel ontloopt het elkaar niet meer.
Ik denk dat juist Apple qua specs nooit wil opscheppen.
Onzin, als je weet dat het aantal MP en de hoeveelheid lenzen op een camera ook gewoon specs zijn en niet alleen de Mhz-jes...

Nee niet zo inhoudelijk als andere merken, maar de dikte/dunte is toch ook een spec? Dat hebben ze meerdere keren herhaald, eigenlijk alles wat in hun voordeel was aan specs hebben ze genoemd denk ik!
@Watercooler, ik bedoelde dat Apple niet schermt met specs van processors. Natuurlijk omdat dit niet in hun voordeel is. Zij scheppen op over design en de daarbij behorende specs... waaronder dikte.
Apple schept natuurlijk ook op met specs, maar het zijn vooral 'uiterlijke' specs, de dingen die de gebruiker ook echt ziet. Dingen als Mhz, RAM, cores, GPU etc. worden nooit genoemd, alleen maar vermeld als '2x zo snel als ...'

En ik denk dat Apple's specs het grootste deel van de consumenten meer aanspreekt dan de technische dingen...
Nooit op willen scheppen qua specs zou ik niet zeggen.
Uit de oude doos de dualcore powermac G5.
Quote " widely hailed as the first 64-bit PC, and was touted by Apple as the fastest personal computer ever built"
Dus niet iets van zoveel sneller dan een andere mac ,maar de snelste pc ooit en ze gaven echt wel de cijfers.

Zie wiki voor meer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Power_Mac_G5
Kom maar op met die benchmarks dan. Dan kunnen we tenminste objectief beoordelen wie van de 2 het snelst is.
Kom maar op met die benchmarks dan. Dan kunnen we tenminste objectief beoordelen wie van de 2 het snelst is.
Want het verleden heeft uitgewezen dat daar ook totaal niet in valssgespeeld wordt? Of moet ik je helpen herinneren aan de drivers die speciaal voor 3dmark geoptimaliseerd waren?
Of Apple geeft nooit specs van zijn processor/GPU/RAM etc. vrij in iOS apparaten.

Het enige dat ze zeggen is in de trant van '2x zo snel als de A5', '4x zo'n snelle graphics als de Tegra 3 (bij de A5X)'.

Dus ja. dat kan het ook gewoon zijn...
Misschien een lagere clocksnelheid waardoor hij trager lijkt, maar samen met iOS misschien wel sneller als de Galaxy S3 met Android. Er zijn teveel mensen die enkel nummertjes vergelijken, ik denk dat Apple dit voor wilt zijn en eerst wacht op de benchmarks. Na de benchmarks zeggen ze "Kijk wij zijn sneller met een lager geclockte SoC waardoor we minder snel je accu leegtrekken."

Ik ben helemaal geen Apple liefhebber, heb zelf een Android toestel. Maar ik begrijp de keuze van Apple hierin wel. Omdat alle Android liefhebbers maar al te graag roepen dat hun toestel sneller is omdat hij meer Ghz heeft. En daarom is het zo stilletjes nu ;)

edit: spelfoutje verwijderd, je zult er waarschijnlijk nog 10 vinden :P

[Reactie gewijzigd door triflip op 16 september 2012 12:46]

Apple hoeft niet op te scheppen..en daar zit hem het verschil ook gelijk in met die vele Android toestellen waar de specs elkaar om de oren gooien.
Apple gaat niet vertellen dat hun specs geweldig zijn..ze zeggen dat hun TOESTEL geweldig is..
Kortom, dat het gewoon in zijn geheel heerlijk werkt.
Lijkt me duidelijk een geval van, we kunnen zelf ook wel een core bouwen, die de nieuwe instructiesets ondersteunt. Dat scheelt ons weer de licentiekosten voor de core, en dan hoeven we alleen voor de instructieset te betalen.
En hoe bouw je dan een werkende core?
Je neemt wat hebt, doet verbetereingen, en zorgt dat de nieuweninstructies er op werken.
Dus een nieuwe core die de niet belangrijke, maar wel goed werkende delen uit een eerder ontwerp gebruikt.
Daarbheb je immers toch al een licentie voor.
Hopelijk gaat Apple, nu ze de kennis in huis hebben, geen kunstmatige beperkingen (bijvoorbeeld DRM) inbouwen in de CPU.

[Reactie gewijzigd door twop op 16 september 2012 15:47]

Dat heeft ARM al gedaan in de vorige versies (Linkje)
En Intel.
En AMD.
Dus?
Het gaat er niet om dat hij op raw-computing power hoger scoort.. of dat iOS sowieso minder recources nodig is. Of dat er maar weinig apps zijn die gebruik van 4 cores maken. (a6 scoort met 2 cores hoger dan de s3 met z'n 4).

Het gaat er om dat dit innovatief is! Een dualcore CPU die beter presteert dan een quad en op een lagere freq.

Ik hoop dat dit tot goede dingen leidt.. langere batterijduur bijvoorbeeld!
iPhone prestaties vergelijken met Android prestaties is a no go.

Slimmerds.
interessante reclame van Samsung:

http://www.macrumors.com/...-in-newspapers-on-sunday/

valt me vooral op dat de stanby tijd van de galaxy zoveel groter is...
Ja, die had ik gezien, jammere is dat Android een quadcore met 2gb ram nodig heeft om het zelfde te kunnen als een iPhone met 1gb ram en dualcore 800MHz.

Zegt meer hoe goed iOS in elkaar zit en hoe slecht Android in elkaar zit.
Maar dat is het zelfde als windows, of een linux distro van scratch af aan bouwen voor 1 speciaal systeem.

Die windows is slechter, trager, en heeft veel meer ondersteuning nodig omdat het totaal niet geoptimaliseerd is, iOS is daar tegen wel geoptimaliseerd en werkt en draait daarom hele stukken sneller dan Android.


Verder al die dingen die samsung bij de advertentie zegt zegt niemand iets...
Over het scherm ben ik het wel weer eens, maar 4,8" is wel erg slecht naar mijn mening.

De nieuwe BlackBerryies hebben hogere DPI dan de iPhone 5, en dus ook SGS3, op 4" en 1280x720.
fanboy much ? onderlaag is nog steeds Linux en je hebt zeker zelf nooit een echte android in je handen gehad met custom Rom oid ... wat de samsung en htc trager maken is de launcher interface zoals sense maar goed , mijn advies speel met een android voordat je zo iets post en Dan nog ook al presteert een apple beter met minder hardware je ziet het zeker niet in de prijs terug ...
Snel je mening klaar? Want ik heb geen enkel apparaat.. Heb apple en android alle 2 getest inc custom roms en jailbreak.

Maar android voelt voor mij aan als een speelgoed toestel, ios ook maar een heel stuk minder.

Verder vind ik android en ios ouderwets.. Ga eens android bedienen zonder home button en ze zijn useless.

Home buttons of terug naar home om apps te switchen is echt super ouderwets maar daar komen ze volgend jaar wel achter...
ik baseer mijn mening op jouw "bevindingen" terwijl je geen enkel apparaat bezit, dat vind ik pas mooi. Android voelt aan als een speelgoed toestel in wat voor zin ? hardware ? er zijn 100 meer toestellen voor android dan voor Ios als het niet meer is. Ik ben begonnen met de htc desire en was met zijn release een toptoestel met 2.2 ook nog goed te doen. vergeleken met de rest is inderdaad je eigen voorkeur, maar ik heb genoeg collegas die van alles nog wat hadden van mobile 6.1 tot iphone 3 dus konden genoeg vergelijken. Android en ios ouderwets ? het zijn linux based os , dus weet niet wat je echt zoekt in een vernieuwend iets tenzij je metro van windows wat vind ?
home butons is een persoonlijke verkeur, ik vind het wel handig.
ICS draait vloeiend op een single core (Xperia Ray) met 512mb RAM, so what's your point met betrekking tot IoS en Android?
valt me vooral op dat de stanby tijd van de galaxy zoveel groter is...
Dat is niet zo vreemd als je bedenkt dat de galaxy een accu met veel meer MHa aan boord heeft, dus dat duurt veel langer om 'm idle leeg te laten lopen. Is natuurlijk ook totaal niet boeiend, veel belangrijker is hoe lang de accu het uithoudt bij gebruik.
Deze reclame is bedoeld voor mensen die nog twijfelen en weinig van zowel Andriod als iOS afweten.

De gemiddelde iPhone gebruiker geeft niks om waar Samsung mee komt.
IPhone gebruikers willen doorgaans ook geen drastische veranderen en zijn heel erg tevreden met iOS. Die willen ook geen koelkast in hun broekzak.
Als Apple het anders zou doen zouden ze juist hun vaste klanten kunnen verliezen.

Ik zou overigens wel liever een iPhone zien met langere accu duur (dat dunne hoeft van mij niet zo)
Samsung's reclame vs praktijk is wel wat anders. En dat is tegen de 4S, de 5 gaat langer met de accu dan de 4S.

De aangehaalde punten ook:
Tilt to zoom
Palm toch mute pauze
Palm Swipe Capture
Shake to update
Smart Stay
Voor zover dat niet klinkt als een slecht vertaalde manual van een chinese knockoff van ebay, wat moet het voorstellen? Hell, deze is nog beter.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 16 september 2012 15:17]

Hell, deze is nog beter.
Niet echt, waar Samsung nog eerlijk is en feiten opsomt (enkel wat weg laat) is die van jouw gewoon 1 grote mening...
Mjah valt me ook op dat het toestel zo veel groter is dus meer ruimte voor een accu dus langere accu duur, slogan klopt dus over het algemeen wel.

Overigens tilt to zoom als extra punt aanduiden kom op zeg.

Vind het wel tof van Samsung dat ze dan toch nog een advertentie maken die ook wel een beetje de aandacht naar de iPhone trekt.
Tot nu toe waren volgens mij alle iPhone / iPad SoC's een eigen ontwerp dus zo verrassend is dit niet.
De SoC's werden altijd inhouse ontworpen ja, de core-ontwerpen niet, die kwamen van ARM af. Nu blijkt dat in de A6 SoC een core zit die gebaseerd is op de A15-core maar die wel zelf is ontworpen door Apple.
Nee niet gebaseerd op A15 maar op ARMv7 en dat hebben ze aanpassingen gedaan die vergelijkbaar zijn met Krait en A15.
Er staat dus heel duidelijk: "Aanvankelijk werd gedacht dat het om een Cortex A15-ontwerp ging, maar Apple lijkt hier een variant op te hebben gebouwd." Dus Apple heeft een variant gebouwd op de A15 die ondersteuning biedt voor ARMv7s instructieset.
In de bron staat het duidelijker dan in het artikel van Tweakers.
Based on a lot of digging over the past couple of days, and conversations with the right people, I've confirmed that Apple's A6 SoC is based on Apple's own ARM based CPU core and not the Cortex A15.
Apple heeft twee licenties. Een licentie om een specifiek processor core ontwerp te mogen gebruiken en een licentie op de ARM instructie architectuur. Met de eerste licentie krijg je kant en klare cores die je in een SoC kunt stoppen. Dit is ook wat Apple heeft gedaan in de vorige SoC's (A5, A5x, A4, etc). De tweede licentie geeft je de ruimte om een eigen processor core te ontwerpen die beter bij jouw behoeften past, bijvoorbeeld energiezuiniger en die ook werkt op de ARM instructieset. Zie de tweede licentie als wat AMD heeft. De ontwerpen van AMD en Intel verschillen van elkaar, maar ze werken beide wel op de x86-instructieset.

Qualcomm heeft ook een eigen core ontworpen die werkt op de ARM instructieset. Op Anandtech is een artikel te vinden over de Krait architectuur dat wat dieper ingaat als je een eigen core ontwerpt.
http://www.anandtech.com/...sm8960-krait-architecture
Ik kan me niet voorstellen dat ARM zijn code zomaar open en bloot aan Apple geeft.

Daarom vermoed ik dat ARM gewoon een "geparameteriseerd" ontwerp levert, en dat Apple aan wat knoppen kan draaien, meer niet. Hierbij doel ik op instellingen als de grootte van de cache, de hoeveelheid en samenstelling van ALU's, fysieke ondersteuning van multimedia instructies, de granulariteit waarmee bepaalde onderdelen uit te schakelen zijn (power consumptie), etc. etc.

Kortom, ik zou wel eens in wat meer detail willen weten wat Apple nu eigenlijk heeft gedaan. Temeer ook omdat dit bedrijf wel vaker nogal hoog van de toren blaast.

[Reactie gewijzigd door twop op 16 september 2012 17:36]

Ik kan me niet voorstellen dat ARM zijn code zomaar open en bloot aan Apple geeft.
Bij de normale licentie niet nee, maar de licentie Apple, Qualcomm, marvell, etc hebben? Ja, wel. Je licenseert de core code structuren, en je krijgt (het is derhalve een erg dure licentie) full access tot de hele spec. Alles, tot de laatste transistor wordt door jou als bedrijf ontworpen.

Dat is nou juist de kracht van de ARM familie. Je kan de core afnemen, en je SoC daar omheen ontwikkelen, of je kunt op basis van de ARM instructieset het gehele ding vanaf 0 ontwerpen. Dat levert je een SoC op die zo enorm gespecialiseerd is op jouw apparatuur en wensen, dat niets in de buurt komt. (Want dat is ontworpen op andere criteria dan de jouwe)
Wat arjankoole zegt klopt inderdaad. Ter aanvulling voor mensen die iets meer willen lezen over ARM:
http://nl.hardware.info/r...sor-technologie-licenties

Daar staat alles redelijk eenvoudig uitgelegd.
Dat is iig beter dan die monopolie positie van Intel.
Dat is dan een fout in het artikel van Tweakers, ik quote van Anandtech:
The A6 is the first Apple SoC to use its own ARMv7 based processor design. The CPU core(s) aren't based on a vanilla A9 or A15 design from ARM IP, but instead are something of Apple's own creation.
Sommige aspecten van deze core lijken daar in tegen wel op de A15:
Implementing VFPv4 tells us that this isn't simply another Cortex A9 design targeted at higher clocks. If I had to guess, I would assume Apple did something similar to Qualcomm this generation: go wider without going substantially deeper.
DIt is interessant nieuws omdat we nu nog een extra speler hebben in de CPU design, voorheen deden namelijk alleen ARM en Qualcomm dit voor deze instructie set.

Er zijn ook geruchten dat de A15 origineel bedoeld was voor servers en dat hij daardoor wat meer op performance gericht was dan op power consumption. Hierdoor zou het eigenlijk alleen bruikbaar zijn in smartphones als hij in een big.LITTLE configuratie geplaatst zou worden, maar Apple wil dit waarschijnlijk niet. (Een big.LITTLE configuratie is dat je een paar snelle cores hebt voor het zware reken werk, maar dan een low power core hebt als je geen zware taken aan het doen bent zoals muziek luisteren en connected stand-by)
Rumor has it that the original design goal for ARM's Cortex A15 was servers, and it's only through big.LITTLE (or other clever techniques) that the A15 would be suitable for smartphones. Given Apple's intense focus on power consumption, skipping the A15 would make sense but performance still had to improve.

[Reactie gewijzigd door noobynater op 16 september 2012 12:47]

Mag ik er u op wijzen dat ook Marvell(Sheeva) en Applied Micro ook hun eigen rekenkernen ontwikkelen, en ook Microsoft een architectuur licentie heeft.

In hoeverre bovenstaand artikel interessant nieuws is durf ik te betwijfelen, vorige keer zat deze gast er dus volledig naast en nam Tweakers zijn onzin klakkeloos over. Het gaat hier dus denk ik eerder om een gerucht dat wederom met een zak zout genomen moet worden.
Het is niet vreemd dat Apple een eigen ontwerp zou hebben. Apple heeft in 2008 chip ontwerper P.A. Semi gekocht en in 2010 Intrinsity Inc. (Intrinsity is medeverantwoordelijk voor de ontwerpen van Samsung's ARM gebaseerde Hummingbird chip).
Sla jij nu geen twee dingen door elkaar ARMv7 is de instructieset dat is heel iets anders dan de A9/A15... . Geloof dat de A15 ook gebruik maakt van de ARMv7 instructieset.

Nu ik geef toe dat ik zelf ook heel vaak in verwarring kom door hun naamgeving. ARM vind ik daar enorm verschrikkelijk in.

Nu Apple heeft de know how om zelf met eigen ontwerpen te komen met hun overname van PA Semi (http://en.wikipedia.org/wiki/P.A._Semi) & Intrinsity (http://en.wikipedia.org/wiki/Intrinsity) een tweetal jaar terug.

Toen al zei Jobs dat deze overnames het doel hadden om later met custom ontwerpen te komen voor iPad/iPhone/iPod producten.
Daarnaast heeft Apple natuurlijk al ervaring met de PowerPC core ontwerpen die met IBM en Freescale (en Motorola?) gemaakt werden.
De SoC's werden altijd inhouse ontworpen ja, de core-ontwerpen niet, die kwamen van ARM af.
Nope! De A4 maakte al gebruik van een aangepast core-ontwerp!

Apple (of eigenlijk Intrinsity nu eigendom van Apple) heeft bepaalde logica blokken in het standaard ontwerp vervangen door zogenaamde domino logica.
Domino logica is niets anders dan asynchrone logica, maw de doorlooptijd wordt niet bepaald door een centrale clock maar door de vertraging (propagation delay) van de individuele elementen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 17 september 2012 09:45]

Ik vraag me af hoeveel mensen dit nou ťcht wat kan schelen, of het CPU-ontwerp van Apple zelf af komt.

Als ik een nieuwe wasmachine van Whirpool koop boeit het me ook niet van welk merk de elektromotor is die er in zit, zolang het apparaat in kwestie van een A-merk is en gewoon goed werkt.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 september 2012 17:52]

Nou het boeit denk ik niet veel. Maar uiteindelijk boeit het wel hoe de performance is, en Apple zal met een eigen ontwerp CPU en Software beter op elkaar aan kunnen laten sluiten. En dat boeit de gebruiker wel.
Tot nu toe waren volgens mij alle iPhone / iPad SoC's een eigen ontwerp dus zo verrassend is dit niet.
Apple is een ARM licentie afnemer van zowel de ARM-cores (om een chip met bestaande ontwerpen te maken) als de ARM-instructieset (voor het volledig zelf ontwerpen). Ze maakte tot nu toe voornamelijk gebruik van de ARM-core licentie bij vorige iPhones/iPads/etc, waarbij dus in de 4S bijvoorbeeld een Apple A5 chip zit die is gebaseerd op de ARM Cortex A9 core voor het CPU gedeelte, PowerVR GPU ontwerp (ook weer van een ander bedrijf) en radios/etc samen de SoC vormen (SoC = System on a Chip).

De verwachting was dat de Apple A6 versie op de Corex A15 CPU core gebaseert zou worden. Dus weer een aangepassing van een bestaand ontwerp.

Volgens AnandTech (en het is nog helemaal niet zeker) is er nu dus een zeer goede 'gok' dat het deze keer echter wel om een volledig eigen ontwerp gaat die dan wel natuurlijk compatible is met de ARMv7 instructie-set voor iOS.

Het is eigenlijk ook wel tijd, want Apple heeft namelijk verschillende goede hardware bedrijven opgekocht. De bekenste voorbeelden die relevant zijn (buiten de dozijn+ andere):

April 2008 = P.A. Semi (150 man sterk in PowerPC en andere CPU ontwerpen)
April 2010 = Intrinsity (100 man sterk in voornamelijk ARM ontwerpen)

Ze hebben dus duidelijk genoeg know-how in huis opgekocht om de hele CPU zelf te doen, maar voor hun eerste pogingen deden ze het rustig aan met aanpassingen aan bestaande ontwerpen. Doet Apple opzich ook altijd slim, top-prijs vragen voor 'oude' technieken met een leuk designtje eromheen.

Het blijft echter afwachten tot de iPhone5 goed onderhanden genomen kan worden om eerst via software zeer redelijk te bepalen wat de SoC daadwerkelijk bevat, en eventueel op microscopisch niveau zal worden bekeken.

De Apple iSheeps hebben echter geen behoefte aan specificaties die een Tweaker graag wil weten, die kopen het toch wel. Goed voorbeeld daarvan is de volgende video clip, waarin mensen op straat een iPhone 5 wordt getoont (maar ze krijgen een 4S in de handen gestopt):

http://www.youtube.com/watch?v=rdIWKytq_q4

[edit]: Jeetje, van Amerikanen ben ik nu onderhand gewend dat ze snel op hun teentjes trappen bij wat sarcastische humor, maar van Nederlanders? 50 moderaties voor off-topic?

@Proditor, ik zeg ook niet dat er wat mis mee is, maar als Tweaker zijnde wil ik zelf wel graag weten en het is dus jammer dat Apple dit achterhoud.

Voor de duidelijkheid, ik was Apple niet aan het 'bashen', en niet alle Apple gebruikers zijn iSheep. Dat is juist een term voorbehouden aan het type gebruiker wat zijn bestaande product vervangt voor een nieuwe versie, ook al is het exact dezelfde. Schijnbaar associŽren minimaal 50 'Tweakers' zich hiermee. Natuurlijk is het Jimmie Kimmel video op zo'n manier gemonteert dat ze de idioten/iSheep eruit picken.

Het punt is juist dat die personen bestaan (en niet alleen in Amerika), en het gewoon jammer is dat op die manier bedrijven binnenkort helemaal geen specificaties meer geven, omdat er geen Tweakers meer bestaan die erom geven. Of zoals ze hier in Amerika zeggen "nothing complex, just give me pretty pictures", exact wat Apple doet.

Welkom bij http://nl.wikipedia.org/wiki/Anti-intellectualisme

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 18 september 2012 04:23]

Jammer van dat badinerende toontje in de laatste paar alinea's.

Het interesseert apple gebruikers niet omdat het om userexperience gaat. Hell, al krijgen ze dezelfde performance voor elkaar op een z80, het zal je als gebruiker toch een worst zijn?
Daar gaat het een gebruiker toch ook om? De gebruikerservaring!

Snelheid, accuduur, gebruiksgemak, handelbaarheid, gewicht, grootte, ... .

En of dat met een A5, A6, Z80 of Core i7 gebeurt, dat boeit weinig.

En daarbij zit er geen verschil tussen Apple gebruikers en andere gebruikers. Alleen als je ontwikkelaar bent, wil je misschien liever voor ARM dan voor Intel ontwikkelen, want dat zijn de enigen die de architectuurverschillen merken.
Veel Tweakers krijgen nog altijd natte dromen van nog snellere hardware e.d. Dus ik vrees dat jouw betoog niet landt.
Het landt zeker wel, alleen niet bij sommige tweakers.
Het landt zeker wel, alleen niet bij sommige tweakers.
Precies, er zijn zoveel verschillende soorten tweakers, die allemaal weer andere wensen hebben. Er zijn zo te zien natuurlijk enorme volksstammen - de meerderheid - die weglopen met de open filosofie van android. En dat kan ik prima begrijpen. Er zijn er echter ook die dat soort wensen niet hebben bij een telefoon. (Of tablet).

Ik tweak liever op servers met kernels, dan dat ik erg blij van wordt dat ik een custom rom op m'n telefoon mik. Aan het einde van de dag ben ik moe, en heb ik andere prioriteiten dan nog eens een bak tijd investeren aan tweak-dingen voor devices zoals telefoons en laptops die gewoon moeten werken. Prima als anderen dat wel willen natuurlijk, ieder z'n ding. Maar ik besteed die tijd liever anders.
Deze Tweaker snapt het ook wel ;-)
Denk wel dat het land..

En als het niet land dan begrijpt men het niet :+

Neem intel. Pentium processoren.. Gingen tot 4 Ghz.. Daar kreeg iedereen een nate droom van oei 3.03 Ghz.. nog sneller..
Vervolgens ging intel om van single core naar dual core alleen de snelheid werd gehalveerd naar 2 Ghz Eerst boze gezichten uhh is trager!!

Nee instructie set is anders.. Proc werkt anders. Dus op lagere snelheid haal je meeruit je proc dan de vorige generatie 3 Ghz procesoren..

Daarnaast maakt het je buurman echt niet uit of er een 1 Ghz of een 800 Mhz proc er in zit als apparaat maar lekker werkt.
De gebruikerservaring is een typisch Apple argument. Sommige tweakers gaan het liefst voor de beste prijs kwaliteit verhouding. Dus, wat krijg je aan hardware, softwaremogelijkheden en eventuele restricties, voor welke prijs. En met alle respect, iPhones zijn prima smartphones, erg mooi ook, maar in mijn mening gewoon te duur voor wat je ervoor krijgt.
Dus je zou zo weer een nieuwe 4s kopen als er iphone 5 op de doos stond? Kom op zeg, dit is wel typerend. Het is blijkbaar nieuw, dunner en sneller, dus dan moet je het uiteraard wel kopen. Als je nu even goed uit je doppen kijkt zie je gewoon dat het hetzelfde apparaat is. Als je nu geen iphone had kon je het die mensen niet kwalijk nemen, maar ze houden hem er nota bene nog naast ook.
Kom op he..zulke filmpjes die leuk gemonteerd zijn neem ik niet serieus.
Als ze 100 mensen de iPhone laten zien en 80 trappen er niet in..maar 20 wel..dan weet jij wel welke ze gaan uitzenden he.
Interesseert mij het nou dat sommigen het verschil niet gelijk zien of wel. Daar koop ik het toch niet voor..
Apple bashen apple bashen..
Man, koop gewoon het toestel wat je voor jezelf lekker vind werken. Who cares wat een ander denkt.
VOlgens mij snap jij het niet. Waar het om gaat is dat de user experience goed is. Of je dat nu bereikt met processor X op een triljoen GHz of een Z80 op 1Hz (uiteraard bij wijze van spreken) doet er helemaal niet toe.

En de iPhone 5 is NIET hetzelfde apparaat. Daarvoor zitten er veel te veel nieuwe dingen in (snellere processor, groter display, LTE etc).
Ik zou het kopen puur om het iets grotere scherm. Dunner en sneller vind ik niet noodzakelijk. Had het zelfs graag dikker gezien maar met een grotere batterij.

Overigens is de Samsung S3 momenteel mijn primaire telefoon. Voornamelijk omdat ik het 4S scherm te klein vond geworden.
De Apple iSheeps hebben echter geen behoefte aan specificaties die een Tweaker graag wil weten, die kopen het toch wel. Goed voorbeeld daarvan is de volgende video clip, waarin mensen op straat een iPhone 5 wordt getoont (maar ze krijgen een 4S in de handen gestopt):
Gaap, ik weet zeker dat je dit ook op straat nog wel lukt met een Galaxy S3 welke je 'verkoopt' als een S4. Het is natuurlijk zo dat ze enkel de mensen laten zien welke er daadwerkelijk instinken he.
Veel mensen zullen er inderdaad instinken. Denk dat je er zelfs nog wel mee weg komt om een originele S (S1) met een ICS ROM als een S4 te verkopen. De vakantieman had ook altijd van die leuke filmpjes..

Overigens laten ze natuurlijk alleen die mensen zien die overtuigend aannemen van het om de iPhone 5 gaat. De twijfelaars en slimmerikken zijn er netjes uitgeknipt.
[...]
De Apple iSheeps hebben echter geen behoefte aan specificaties die een Tweaker graag wil weten, die kopen het toch wel.
Logisch ook. Het is een telefoon namelijk. Het maakt dus geen ene flikker uit hoe snel de CPU en GPU cores in de SoC precies zijn. Als het kreng maar werkt.

"Tweakers" die zich zorgen maken om de specs van de internals van hun telefoon (zaken als wel/niet ondersteunen van LTE, schermgrootte e.d. is iets anders want user-facing) hebben tijd teveel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True