Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Blootgelegde iPhone 5-processor toont drie gpu-kernen

Door , 191 reacties

De A6-processor in de iPhone 5 werd op de gevoelige plaat gelegd met een elektronenmicroscoop. De soc lijkt drie gpu-cores te hebben en geproduceerd te worden door Samsung, en niet TSMC zoals de geruchten deden vermoeden.

De foto werd gemaakt door ubmtechinsights en onthult onder andere drie gpu-kernen en twee lpddr2 geheugenkanalen van 32bit. Er werd al het nodige gespeculeerd over de gpu, die vergelijkbare prestaties levert als de PowerVR SGX 543MP4 in de A5X-soc, die in de nieuwste iPad zit. De foto toont echter aan dat er drie kernen aanwezig zijn, die volgens Anandtech een kloksnelheid hebben van 266MHz. De grootte van de chip wordt geschat op 95mm2, een stuk kleiner dan de 122mm2 van de A5-soc in de iPhone 4S. De ARM-kernen, die door Apple zelf werden ontwikkeld, doen hun werk op een kloksnelheid varierend van 800MHz tot 1200MHz.

De chip is kleiner onder andere door het gebruik van Samsung's 32nm-procede, terwijl de A5 en de A5X nog op 45nm werden gebakken. Ook zijn er slechts twee 32bit-geheugenkanalen aanwezig, goed voor een 64bit-geheugenbus, ten opzichte van een 128bit-geheugenbus voor de A5X-soc. Dat is mogelijk omdat de iPhone 5 een veel lagere resolutie heeft dan de nieuwe iPad, en dus ook minder geheugenbandbreedte behoeft. Een andere foto van ubmtechinsights toont aan dat Samsung de productie hoogstwaarschijnlijk voor zijn rekening neemt.

Apple A6 soc

Door Marc Rademaker

Redacteur

22-09-2012 • 13:05

191 Linkedin Google+

Reacties (191)

Wijzig sortering
Ik vermoed dat dit drie Power VR SGX-MP544 cores zijn, deze bieden een aardige presatieverbetering tegenover de SGX-MP543, en kun je dus met 3 lager geklokte cores op een kleiner procede toe. Ik verwacht dat de uiteindelijke prestaties in lijn liggen met de Mali-400 MP4 van Samsungs Exynos-4412.

Maar inmiddels die Exymos-4412 toch weer verouderd, Q1 2013 verwacht ik de Exynos-5450 die een quadcore Cortex A15 bevat en een Mali T-658.

Ben ik een van de weinigen die inhoudelijk reageert op de SoC, is het alsnog offtopic?

@Dreamvoid
Zonder optimisme zou de wereld zo triest zijn he? Samsung heeft zeker weten de capaciteit om de Exynos 5450 in Q1 2013 klaar te hebben. Ook het geld. Maar of ze dat willen uitgeven?

[Reactie gewijzigd door .ScorpionSquad op 22 september 2012 19:55]

Q1 2013 verwacht ik de Exynos-5450
Optimist :+

Dan moet eerst de Exynos 5250 (met dual-core A15) nog uit komen, want die is inmiddels al ruim een half jaar vertraagd en mist nu definitief dit 'holiday season'. Q1-2013 lijkt me rijkelijk ambitieus voor de quad.

Al dat gezeur over dat Apple zwakke of verouderde hardware zou hebben is totale quatch, de A6 is gezien de opbouw en specs een state-of-the-art SoC. Alleen Qualcomm was met de Snapdragon S4 eerder met een dual-core 'next gen' SoC, de rest (Samsung, TI, ST-Ericsson) hebben de boel allemaal uitgesteld.

SGX544 heeft geen performance voordeel boven de SGX543, enige verschil is extra DirectX features. De A5 had dual core (SGX543MP2), de A5X in de iPad 3 heeft quad (SGX543MP4, net als bv de Playstation Vita), en zoals het er uit ziet heeft de A6 de SGX543MP3, iets hoger geklokt dan in de A5 (200 MHz -> 266 MHz). Zo kom je ook logischerwijs uit op 2x sneller.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 september 2012 15:40]

Volgens bovenstaande tests van Anand is de Mali-400 MP4 van Samsungs Exynos-4412 stukken langzamer dan deze chip van Apple, meestal zo rond de factor twee, soms een uitschieter naar bijna factor drie...
Klinkt niet echt als in lijn, maar duidelijk langzamer, je verwachtingen zijn live al tegengesproken.

[Reactie gewijzigd door curumir op 22 september 2012 21:04]

Opmerkelijk want juist met Samsung heeft Apple nogal eens problemen en voeren ze regelmatig rechtszaken.
Ja maar als je ziet hoeveel iProducten er verkocht wordt dan zou Samsung wel gek zijn als ze niet meer zouden leveren vanwege die patentzaken. Zo'n beetje alles komt bij Samsung vandaan.
Dat zou best nog wel een aan het veranderen kunnen zijn. Ze hebben de iPhone 5 bij iFixit weer eens uit elkaar gehaald en er was erg weinig samsung in te vinden:

http://www.ifixit.com/Teardown/iPhone-5-Teardown/10525/1

Alleen wordt van de CPU verwacht dat hij van Samsung komt. De geheugenchips komen van een concurrent, maar er wordt verwacht dat Apple nu bij meerdere partijen shopt om de vraag aan te kunnen en het risico van leverproblemen te spreiden.

Het is denk ik best legitiem om je af te vragen hoe lang Samsung nog groot-leverancier van Apple is...

Edit: nog een link met componenten waar samsung de grote afwezige is. Hier wordt alleen de A6 aan Samsung toegekend.
http://allthingsd.com/201...crets-start-bursting-out/

[Reactie gewijzigd door curumir op 22 september 2012 18:00]

Op die zelfde site staat ook dat het LCD beeldscherm van Samsung afkomstig is. Dat wil zeggen, de belangrijkste onderdelen uit de Iphone 5 zijn door Samsung geproduceerd . Namelijk de CPU/SoC en het Retina beeldscherm. Verder is ook het geheugen van Samsung.
Geheugen is niet van Samsung, meen ik gezien te hebben in de teardowns -- ik heb Hynix en Elpida langs zien komen. Samsung zat er wel op in de foto tijdens de persconferentie, maar nog niet in het echt. Op z'n best zit het in een beperkt percentage iPhone 5s.

Van de flashchips heb ik nog geen enkel teken gezien dat er Samsung gebruikt wordt, maar dat zal haast ook wel een optie zijn -- hoe meer je industry-standard spul gebruikt van hoe meer suppliers je kan kopen en dus a) hoe meer je gegarandeerd bent van zo veel mogelijk voorraad en b) hoe minder je suppliers je prijs kunnen opdrijven.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 23 september 2012 20:35]

Niet van de 5, die is van Sharp.
Apple is also benefiting from a strategic investment in Sharp that paid off in the creation of a new in-cell touch-enabled display.
Inderdaad. Qua eindproducten liggen ze misschien met elkaar overhoop, maar Apple heeft Samsung heel hard nodig voor de productie van de componenten, en Samsung maakt daar waarschijnlijk ook goede winst mee, dus ik denk dat ze elkaar op dat vlak echt niet kwijt willen of kunnen.
En Samsung heeft Apple weer nodig. Ze gaan er nu namelijk gewoon vanuit dat ze weer een hoop geld gaan verdienen door Apple. Als dat opeens wegvalt, dan is dat een flinke tegenslag.
Samsung is een groot bedrijf waar de losse onderdelen los van elkaar opereren. Daardoor kan de telefoondivisie geen invloed uitoefenen op de zakelijke beslissingen van de chipbakkersdivisie. Hoe graag ze ook zouden willen.
De CEO van Semiconductors is dezelfde als die van Mobile Communications. Het lijkt me dus sterk dat ze geen invloed daarop kunnen uitoefenen als ze beide onder leiding van de CEO van Samsung Electronics staan. Bron: http://www.samsung.com/us...0/SECAR2010_Eng_Final.pdf
Samsung is een conglomeratie m.a.w. diverse entiteiten/bedrijven. Ik weet niet of je zelf ervaring hebt met dergelijke bedrijven, maar op zich houden die zich veelal bezig met hun eigen doelen en daarbij gebeurd het zelf dat het doel op zich conflicteert met dat van andere entiteiten binnen het "bedrijf".

Sony is bijvoorbeeld ook zo'n conglomeratie en dan krijg je toestanden dat aan de ene kant een Sony pictures heftig strijd voert tegen illegaal downloaden, maar de entiteit die BR/DVD spelers maakt hun spelers uitrust met ondersteuning (waarvan iedereen weet dat het gebruik veelal niet legaal is) voor DivX, MKV, ... . Op zich is dat een conflict, maar de entiteit die zich bezig houd met DVD/BR spelers interesseert zich enkel maar in hun eigen verkoop.

Een uitzondering is nu met de PS3 en cinavia maar ik vermoed dat het overkoepelend orgaan daar eerder haar invloed in heeft omdat film normaliter een van die divisies zijn die voor hen minder verlieslatend zijn. De impact van een populair apparaat als de PS3, is waarschijnlijk te groot om het te negeren.

Daarentegen los daarvan is het wel zo dat Apple de laatste tijd actief investeringen doet bij andere bedrijven om zich minder afhankelijk te maken van Samsung. Want ondanks dat het aparte bedrijven zijn en ze waarschijnlijk goeie relaties hebben met het chip gedeelte, worden de winsten in zijn totaliteit wel over alles verspreid.

Als morgen Apple een andere leverancier zou vinden dan zou je dat echt wel merken in de waarde van Samsungs aandelen. Ik hoor vaak opmerkingen van "Samsung moet Apple afsluiten", maar dan onderschat je volgens mij de enorme impact wat dit heeft op Samsung.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 22 september 2012 13:38]

Als Samsung nu stante pede stopt met het leveren aan Apple, dan verliezen ze weliswaar inkomsten maar hinderen ze ook de levering van o.a. iphones en ipads. Hiermee krijg je een enorm gat in de markt waar ze handig in zouden kunnen springen met bijvoorbeeld hun Galaxy S lijn (ze hebben immers een hoop over wat ze anders aan Apple zouden verkopen).
Ja, en dat heet dan contract breuk. Als Samsung -of welke toeleverancier dan ook- leveringen vertraagd of saboteert (met opzet) om een directe concurrent dwars te zitten dan plegen ze contractbreuk. Dat is een heel nieuw juridisch steekspel wat Samsung gegarandeerd verliest. Daarnaast -als er opzet in het spel is- kunnen ze ook vervolgd worden voor frauduleus handelen.

En imago schade is enorm, Samsung heeft andere (kleinere) klanten die net als Apple halffabricaten afnemen, als die zien dat Samsung een grote klant dwarszit waarom zou Samsung dat niet doen bij een kleinere klant/concurrent?
Die denken een tweede keer na voordat ze Samsung weer op een opdracht gunnen.

Saboteren en/of vertragen van leveringen aan concurrenten is het slechtste wat je kunt doen.
Nou dat geld als er wederzijse afhankelijkheden zijn zoals een grote speler in hun markt waar je moeilijk omheen kan.
Monopolisten die doen dat wel tegen kleinere spelers.
Zoals Microsoft en iNtel in hun gouden tijden.
Ik gok dat er een langdurig contract ligt van tienduizenden pagina's met voorwaarden waaraan een leverancier moet voldoen ;)

Dus zelfs als Samsung zou willen stoppen met het leveren aan Apple dan zou dit bijvoorbeeld pas over twee jaar mogelijk zijn.
En jij denkt zeker ook nog dat Samsung dat ongestraft zou kunnen doen?
Samsung zou stapel idioot zijn om dat te doen, net of zij dat gat en de productie in kunnen vullen voor hun eigen telefoon
dat moet je gescheiden zien, aan de ene kant de samsung chipbakkers , en aan de andere kant samsung consumer appliances, of hoe die afdeling ook moge noemen.

de
zowel de smarphones als de chips komen van Samsung Electronics.
Nee, de smartphones komen van Samsung Mobile.
Als je naar de jaarrapportage van Samsung Electronics kijkt zie je dat daar zowel Semiconductors als Mobile Communications in voorkomt. Het lijkt me dus gewoon een afdeling in plaats van een ander bedrijf, zoals bijvoorbeeld Samsung Heavy Industries wel een ander bedrijf is binnen het Samsung conglomeraat.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 23 september 2012 03:39]

Hoe dan ook, Samsung is gigantisch veel groter dan allen smartphones of electronics. Zelf betrekken wij er onze TPE injectie machines om plastic onderdelen te maken.
Is niet opmerkelijk eigenlijk. Samsung heeft meerdere divisies en Apple heeft het niet aan de stok met hťťl Samsung.
alleen komen beide uit dezelfde divisie.
boeiend het is alleen maar productie wat ze doen ... je weet wel printplaatjes en ets-bakken. daar is niks bijzonder aan.

het ontwerp doet Apple zelf.

Samsung probeert op meerdere markten na te maken zoals camera's ook niet bepaald met succes.
boeiend het is alleen maar productie wat ze doen ... je weet wel printplaatjes en ets-bakken. daar is niks bijzonder aan

Dit is wel de domste opmerking die ik in tijden over dit onderwerp heb gehoord. Samsung is op dit moment een van de top spelers op technologisch gebied. Dat alleen al is bijzonder.

Daarnaast qualificeer je niet even Samsung, maar de hele industrie tot ' niet bijzonder '. Loop een keer binnen bij ASML of een van de andere bedrijven en probeer maar eens te begrijpen welke problemen zij hebben! Bij deze mijn complimenten voor de hele industrie voor de technologische voortuitgang!

Apple is in dat opzicht de 'Calvin Klein' van deze wereld. Het gaat vooral om de beleving, technologisch liften ze mee met de rest van de markt. Ook knap, maar wel van een andere orde en andere discipline.
Er was een mooi artikel geschreven op Wired over waarom Samsung Retina schermen bouwt voor Apple maar zelf niet gebruikt.

zie: http://www.wired.com/gadg...blet-ipad-retina-display/
Ligt er aan wie je gelooft.

Er zijn twee gedachten:

1. Apple dwingt Samsung on retina displays exclusief aan hun te leveren zodat Apple de bling er mee kan maken.
2. Samsung weigert Apple voldoende OLED displays te leveren en scheept Apple af met de retina display waar het een premium voor betaalt terwijl er geen markt voor is.

Wat is de retina display? Dat hangt er weer van af aan welke kant je staat.

Het is een uitermate gedetaileerd scherm dat super makkelijk leest OF het is een energie slurpend donker scherm dat enorme aanpassing vraagt van het OS.

Dat laatste vraagt wat uitleg. De nieuwe Apple laptops met retina displays tonen aan dat je niet zomaar je OS kan overzetten, het is niet gewoon een hogere resolutie waarbij alles wat kleiner wordt. Met een retina display houd je dezelfde desktop resolutie maar heeft iedere desktop pixel, meer pixels om getoond te woren.

Vervang je je huidige PC monitor met een retina monitor, dan zou je resolutie in de display manager niet veranderen, maar het OS zal wergens extra pixels vandaan moeten toveren. Een form van upscaling.

Het is een heel werk geweest voor Apple om dit te doen. Alle icoontjes zijn van een veel hogere resolutie voorzien terwijl de werk resoltie gelijk moest blijven om te voorkomen dat alles onwerkbaar klein werdt.

Alleen Apple had genoeg controle over zijn OS/software om dit te doen. Wie wel eens onder Windows de letter groote heeft aangepast weet hoe enorm fout dit gaat in tal van applicaties.

En Android is niet veel beter.

Retina displays zijn niet een optie voor Windows Laptops of Android tablets. Er zou veel te veel omvallen in layout.

Dus heeft Apple werkelijk een enorm mooie deal of heeft het van een tweede keus iets moois gemaakt?

Oh... en in dat geval... dan zit Apple wel erg vast aan haar nieuwe leverancier. Ze kunnen nu niet meer terug naar een lagere resolutie. Wie controleert wie?
Nou, het eerder dat de libary designer van dont systeem geen rekening houd met verschillende grote lettertypen sherm resolutie en adoptive vensters.

Games zijn ook een mooi voorbeeld mijn ouwe trintron shermen deden 1800x1440 dat is sherp. Game menus in quake zijn fix size en dat werd me toch erg klein.
Ghost recon adv.warfighter. Nou de map menu werden icoontjes zo klein dat ik moeite had met de muis daar op te mikken.

Maar dan heb je een game als UT waar je de menu kunt verdubbelen.
Dus het is eerder een software enginerings probleem.
Voor een game menu waar een klein UI team verantwoordelijk voor is is het wat extra werk om dat te implementeren. Wat ze vaak ook niet kijgen.

Voor een OS is het een feature preoriteit vs nauwe samenwerking tussen verschillende component afdelingen. Voor iets wat grotere letters is het niet zoon probleem voor wat extreme grote letters wel maar dat heefd dan ook niet zoon grote preoriteit.

Totdat we 4K PC monitoren krijgen.

Aple doet dat zodat niet geupdate hardware met eenvoudige factorntwee geupacaled hoefd te worden. En bij de iPhone 5 een balkje krijgt. Dat maakt het updaten en sherme resoluties toch goed te overzien door devs.
Ja, maar Samsung verdient nog steeds 5 miljard ofzo per jaar aan Apple.
Dat maakt die schade claim ook zo mooi. De consument betaalt altijd. En Apple is Samsungs consument.
Dat zijn 2 aparte onderdelen van Samsung. Apple sleept de telefoon divisie van Samsung voor de rechter. Dat is een andere afdeling dan waar de chips gemaakt worden.
Het gaat om verschilende Samsung divisies met hun eigen P&L verantwoordelijkheden. Zo gekis het dus niet.
Apple heeft problemen met Samsung mobile, een losstaand bedrijf, maar doet zaken met Samsung electronics. Beiden zijn losstaande bedrijven.
nope. Samsung Mobile is een divisie van Samsung Electronics.
http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Group
Het gaat niet om dezelfde Samsung die telefoons bouwt. Componententakken van grote concerns opereren over het algemeen vrij zelfstandig (*) en elke cent die niet naar de concurrentie gaat is er ťťn.

(*) Sterker nog: Samsung bestaat net als een aantal andere multinationals uit tientallen grotere en kleinere bedrijven die op hun eigen gebied binnen het conglomeraat operereren. Als voorbeeld kan een Samsung TV een paneel hebben van S-LCD en een voeding van Samsung Electromechanics. Een andere uitvoering van het toestel kan net zo goed een paneel hebben dat buiten het conglomeraat is ingekocht, bijvoorbeeld bij AUO.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 september 2012 18:29]

zaken zijn zaken,is niks persoonlijks.
Een topman van Samsung stelt diep beledigd te zijn door de patentclaim van Apple. Justin Denison, strategisch directeur bij Samsung, stelt dat Samsung niets anders doet dan de concurrentie aan gaan op de smartphonemarkt.
http://macworld.nl/ipad/3...ten-zijn-beledigend-.html

(Heeft ook wel op tweakers gestaan kon zo 1 2 3 even de link niet vinden).

Kwam ook een keer een bericht voorbij in de trant van, ok dan gaan wij ook zo beginnen :+ . Het lijkt er in ieder geval op dat het dus toch niet alleen zakelijk is gebleven.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 september 2012 13:27]

Dat kan de aandeelhouders toch niet boeien? Zaken zijn dus wel gewoon zaken, je kan als directeur echt geen handel van honderden miljoenen dollars gedag zeggen omdat er toevallig ook nog wat rechtzaken lopen. So be it.
Dat zie je toch echt verkeerd, HoppyF doelt op het zakelijk aspect.
Zakelijk gezien is er voor Samsung's chip bakker geen verschil tussen Apple en Samsung Mobile. Waarom zouden ze Apple als klant weigeren? Apple stapt dan gewoon over naar een andere chip bakker en concurreert net zo hard door. Onderhand loopt Samsung als geheel wel een grote bak geld mis.
Dan snap je niet helemaal hoe zaken werken. Het gaat alleen om omzet en winst hoor ;) Daarbij zet een moderne zakenman zich wel over het sentiment heen.

Het bedrijf waar ik voor werk is jaaaaren geleden een keer failliet gegaan door een juridisch geschil met een grote klant. Na het faillissement zaten de directeuren alweer met elkaar om de tafel over hoe ze verder konden. Voor mij op persoonlijk vlak ongelofelijk, maar zakelijk gezien best logisch :) Je kunt geld aan elkaar verdienen (Apple omdat Samsung blijkbaar goedkoper aanbiedt dan de concurrentie en Samsung omdat het een grote order is), dus zet je je over je persoonlijke gevoelens heen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 september 2012 18:31]

Bedrijven hebben niet zoveel last van sentiment. Bedrijven willen gewoon geld verdienen. Als ze dat vandaag kunnen doen door elkaar producten te leveren, dan leveren ze elkaar vandaag producten. Als ze dat morgen kunnen doen door elkaar aan te klagen, dan klagen ze morgen elkaar aan.
Maar beide tegelijk roept toch wel vraagtekens op...
Waarom? De zakelijke relatie tussen de bedrijven is puur platonisch. Dergelijke spelers zijn geen 'vriendjes', maar Samsung is de leverancier met de meest aantrekkelijke voorwaarden voor Apple.

'Principes' spelen op dit niveau amper een rol. Waarom overgaan naar een andere leverancier; Samsung is een van de weinige bedrijven die een dergelijke capaciteit heeft. Qua zakenpartner heeft het zich (blijkbaar) bewezen als een goede leverancier.

Je hoeft niet te verwachten dat topmannen samen naar networkingevents en elitaire businessclubjes gaan - al is het alleen maar omdat Samsung in Zuid-Korea gevestigd is, en Apple in de V.S.. En zelfs dat zou prima mogelijk zijn, Apple en Samsung zijn zo immens dat er de verschillende divisies in principe weinig met elkaar te doen hebben.

MacPoedel: ik kan me zo voorstellen dat Apple dit doet, omdat zij afhankelijk waren van Google voor hun kaarten. Apple heeft letterlijk bakken met geld, waarom geen bedrijf inschakelen, Tom-Tom, wat geen directe concurrent is? Maar dat is slechts een inschatting vanaf mijn kant.

Maar je wijkt een beetje af van de discussie. Het gaat over Samsung, niet over Google c.q. Android in het geheel.

Als bedrijf moet je de 'persoonlijke vetes' kunnen onderscheiden van je belangen. Wanneer je dit niet doet snij doe je jezelf als bedrijf weinig goed.

[Reactie gewijzigd door -Tom op 22 september 2012 16:40]

Als principes niet zo'n rol speelden, waarom heeft Apple dan Google Maps weg gebannen terwijl Maps.app duidelijk nog niet klaar was om deze te vervangen? Normaal zou Apple geen half-afgewerkte producten de markt op gooien, waarom dan nu wel? Sentiment, vermoed ik.

Edit: ze hebben toch ook niet bijgetekend om het contract te verlengen, in mijn ogen is dat al een soort van verbannen. Als het alleen zou zijn omdat het vijfjarige contract afliep, was een korte verlenging snel getekend indien men bij Apple zich afgevraagd had of hun oplossing niet nog een beetje werk nodig had om op hetzelfde niveau te komen. Akkoord ze verbannen de Google apps niet van de App Store, maar het is wel duidelijk de bedoeling dat er minder van Google's diensten gebruik gemaakt wordt.

[Reactie gewijzigd door MacPoedel op 22 september 2012 14:54]

apple heeft google maps niet weg gebannen. Deze app werd, net als de native youtube app van ios 5, verwijderd omdat het contract met google dat 5 jaar liep is afgelopen. als apple echt google wil weg bannen dan had het de nieuwe youtube app van google zelf ook niet toegelaten in de appstore. De google maps app van google zelf zou heel binnenkort ook moeten verschijnen in de appstore indien deze voldoet aan de regeltjes van apple.
@MacPoedel Omdat een Google Maps licentie bakken vol met geld kost terwijl de kaarten van Tom Tom goedkoper (en slechter) waren.
Tja, jij kent dus blijkbaar Google's voorwaarden voor een vernieuwd/verlengd contract?
Apple kennende is die hele Maps-app, na deze lancering en met genoeg user input over 3-6 maanden prima voor elkaar.
die mappen komen gewoon van tomtom ... en google maps had ook veelvuldig fouten in het begin.
Misschien daarom dat Google Maps beta was als het uitkwam ;-)
Als principes niet zo'n rol speelden, waarom heeft Apple dan Google Maps weg gebannen terwijl Maps.app duidelijk nog niet klaar was om deze te vervangen? Normaal zou Apple geen half-afgewerkte producten de markt op gooien, waarom dan nu wel? Sentiment, vermoed ik.
Apple gooit wel vaker software op de markt die nog verbeterd moeten worden en nog niet helemaal klaar zijn en nog niet alle functies bevatten die ze er graag in willen en eigenlijk ook mag verwachten van moderne software. Zo miste iOS hele hoop functies die andere OS al jaren hadden. Apple is niet voor niks inhaal slag aan maken met iOS. Pas zins iOS 5 zit er bijna alles in wat ze erin wilde hebben. In zekere zin gooi apple zelfs OS op de markt die nog niet alle functionaliteit had, zoals multi threading, kopie en plakken, etc, etc, en dus nog niet klaar was.

iOS 6 was om zich los te maken van Google, of het klanten raakt of niet doet er niet toe, niet echt handig om update uit te voeren met niet je klant centraal maar belang van bedrijf die niet eens echt hoog nodig was en makkelijk nog even kon wachten.
apple heeft google maps niet weg gebannen. Deze app werd, net als de native youtube app van ios 5, verwijderd omdat het contract met google dat 5 jaar liep is afgelopen. als apple echt google wil weg bannen dan had het de nieuwe youtube app van google zelf ook niet toegelaten in de appstore. De google maps app van google zelf zou heel binnenkort ook moeten verschijnen in de appstore indien deze voldoet aan de regeltjes van apple.
Dat is het officiŽle persverklaring, maar we weten wel beter waarom iOS 6 er is. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 22 september 2012 18:04]

Als Google eens hele slechte voorwaarden gaan stellen om hun licenties te verlenen? Zo veel dat het meer loont om zelf een paar mapping bedrijfjes op te kopen en zelf aan een product te werken?
Google maps is gratis > jij bent het produkt dat zijn data beschikbaar stelt voor gebruik/verkoop en dat dmv op advertenties klikken voor inkomsten zorgt.
Echt, die 0,02 %(fictief getal) die daadwerkelijk klikt zorgt voor veel geld als je genoeg gebruikers hebt.

Het is dus puur een geldkwestie; ca 25% van alle mobiele advertentieinkomsten komen uit navigatie-apps.
En de huidige en toekomstige software neigt naar steeds meer integratie met navigatiesoftware zodat je betere persoonlijke resultaten krijgt (en dus ook reclame voorgeschoteld krijgt).
Er zijn maar een paar aanbieders in die markt, als je daar dus een voet tussen de deur kunt krijgen gaat het al snel om veel geld aan inkomsten.

Als je dus je eigen gebruikers makkelijk kunt binden.......

Apple wil gewoon haar eigen gebruikers op eigen advertenties laten klikken zodat de inkomsten naar hen gaat ipv naar de concurrent.
google maps is niet gratis als je meer dan X hits hebt, dan moet je er gewoon voor gaan betalen.
"ca 25% van alle mobiele advertentieinkomsten komen uit navigatie-apps."

heb je hier een bron van??
Nou het is meer dat Apple de capaciteit nodig heeft dan de voorwaarden alleen. Dat blijkt ook wel uit het feit dat apple heeft getracht exclusiviteit te kopen bij TSMC. Zodra Apple een partner vind die dezelfde capaciteit kan leveren bij gelijkblijvende kwaliteit en voorwaarden is het snel gedaan met het partnerschap denk ik.
Majha Samsung staat voor kwaliteit en is geen B merk. Er zit ook veel Samsung spul in hun macbooks en andere hardware. Zegt toch ook iets over de keuze voor Samsung. Zelfs Apple kiest dus voor Samsung vanwege de kwaliteit en eisen die ze kunnen voldoen.
apple kiest voor samsung omdat ze goedkoop zellen zijn bij apple is het alles voor de winst.
de kwaliteit van hun spul is echt niet uitstekend hoor andere merken maken even goede producten met vaak betere componenten omdat ze met minder winst ook genoegen nemen waar alle alles doet voor maximale winsten.
Maar beide tegelijk roept toch wel vraagtekens op...
Is heel gebruikelijk, doen zoveel bedrijven, niks raars of opmerkelijks aan. ;)
Bedrijven zijn er om geld te verdienen en kunnen prima zakelijke afspraken scheiden van juridisch zaken.
Het is een vergelijking... aan de ene kant, hoeveel verliezen we door al die verrekte rechtzaken, aan de andere kant hoeveel verdienen we door al die chipjes? Samsung zal er dus voldoende aan verdienen.
Eheh...

Vliegende stoelen zeggen je niets?

Steve Jobs tirade over Android heb je nog nooit van gehoord?

Er bestaat bij kleine kindjes een zeer naive beeld dat CEO's al hun emotie kwijt zijn en alle beslissingen kalm en wel overwogen nemen.

Dat is gewoon niet zo. Zelfs Warren Buffet investeert niet als hij geen gevoel heeft bij een industrie. Niet cijfers van analisten bepalen "wel/niet" investeren maar "heb ik hier een gevoel bij dat het goed is".

En wil je bewijs hoe zulk gevoel op kan spelen? Android en daarvoor Symbian. Waarom namen alle telefoon bouwers een enorm risico met een nog te bouwen OS van een niet OS bouwer, terwijl MS een kant en klaar OS aanbood?

Omdat geen van de telefoon bedrijven MS vertrouwde. Oh, ze maakten wel een enkele telefoon maar durfden niet hun core business aan MS toe te vertrouwen en bouwden dus liever zelf iets.

Bedrijf leiders tonen o ver het algemeen niet totaal kinderachtige emoties maar "you screwed me, I am going to screw you" telt wel degelijk. Ze wachten echter af tot het hun geld oplevert.
apple heeft samsung groot gemaakt? echt? Jij had nog nooit een samsung product gezien of uberhaupt van ze gehoort voor de iPhones en dergelijke zeker?
Inderdaad, zaken zijn zaken, en het is aan ons, de kiezers, om eens aan de politiek duidelijk te maken dat het patent-op-afgeronder-hoekjes en patent-op-beeldscherm-beweegt ons de keel uithangt en dat het NU gewijzigd moet worden.
volgens mij betreft dit samsung andere divisie dan de telefonische divisie ;)
benchmarks hier: http://www.anandtech.com/...one-5-performance-preview

apple marketing 2x sneller dan de A5 is .... true! O+
Mijn eigen SGS 3 spreekt die benchmarks anders behoorlijk tegen hoor. De GLB presaties zijn toch echt wat hoger, en GLBenchmark staat erom bekend dat het voornamelijk goed draait op Power VR GPU's.

De browserpresaties met Chrome for Android (wordt standaard in 4.1) zijn bij mij ook veel beter dan de benchmarks die Anandtech laat zien.

Dat de iPhone 5 goed presteert staat vast, maar ik betwijfel of de andere gegevens in de tabbellen wel up-to-date zijn.
SGS 3 heeft verschillende processoren en lopen op verschillende kloksnelheden (sowieso die van T-mobile USA en AT&T)
In de anand-test gebruiken ze drie versies, waarvan er eentje significant sneller is dan de andere twee. De T-Mobile, AT&T en de international version. Ook qua graphics zijn er meerdere versies, een ervan is zelfs langzamer dan die in een Galaxy S2.

[Reactie gewijzigd door curumir op 23 september 2012 10:01]

Deze test sluit op het eerste gezicht goed aan bij die van Anand:

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2410034,00.asp

Hier wordt nog expliciet bij gezegd dat Chrome niet veel verschil maakt (in hun tests).
Misschien tijd voor een eigen benchmark onderzoekje om de resultaten van een gerespecteerde site als anandtech te ondermijnen ?
En iedereen altijd maar roepen dat Apple met hun iPhones achter loopt op de concurrent, terwijl dat totaal niet het geval is.
Sterker nog, de vorige iPhone draait nog makkelijk mee in de top.
Alleen is de snelheid van de CPU/GPU niet bepalend. Dat is de gebruikerservating. Deze kan wel beinvloed worden door de snelheid van de CPU/GPU maar is veel meer afhankelijk van in innovaties, doordachtheid en eenvoud in het gebruik.

Juist op dit punt laat Apple nu toch wel punten liggen. Dit in tegenstelling tot de eerdere iPhones.
dat heet de volwassen levensfase van een product categorie.

In het begin waren er heel veel ideeen die toen nog niet mogelijk waren door snelheid van de toestellen, kosten efficiŽntie, of door het gebrek aan tijd en inzicht om ze te realiseren.

Inmiddels zijn de meeste ideeŽn waarschijnlijk uitgevoerd en toegevoegd, en zijn bestaande functies geperfectioneerd.

Vandaar dat de laatste ideeen nu vooral worden verbeterd, maar er zijn simpelweg minder nieuwe ideeen voor de product categorie. Je ziet dit bij alle apparaten.

Er is eerst weer een baanbrekende nieuwe techniek nodig die essentieel kan zijn voor de primaire functie van het apparaat om dat proces weer aan te zwengelen, want dan zijn er ineens nieuwe ideeen die onmogelijk te realiseren waren met de oude techniek.

Ten tweede zijn veel innovatieve ideeen alleen mogelijk als bestaande technieken worden vervangen en/of de leveranciers daarvan mee willen werken.

Een systeem als NFC kan dit zijn, maar daar heb je wel de infrastructuur voor nodig, anders heb je er helemaal niets aan. Daarom is er waarschijnlijk ook nog geen Apple televisie: de ideeen en het concept zijn er al lang, maar zonder medewerking van content providers heb je er geen fluit aan.

[Reactie gewijzigd door SecondReality op 22 september 2012 16:17]

Dit is toch geen electronenmicroscoop afbeelding? lijkt eerder een normale foto van een fysiek opengewerkte chip :?
Daarnaast vraag ik me af hoe ze package van de die hebben gehaald, want dat kan een stuk beter dan hier is gedaan. Knap dat je nog een GPU core erin kan herkennen met de hoeveelheid troep die er nog op zit (of beschadigingen erin, maar gezien dat de ARM cores wel vrij zijn verwacht ik dat gewoon package niet goed is weggehaald).
Inderdaad. Heeft meer weg van een macro-opname met een niet onaardige lens...
EM-beelden zien er anders uit.
Iedereen vergeet weer eens dat apple geen technologiebedrijf is maar een marketingbedrijf die het vehicle software, design en beleving verkoopt. Vanuit dat oogpunt willen ze eigenaar zijn van het totaalproduct en op datvlak vechten ze iedereen aan (wat trouwens ook puur marketing is). Op subdelen zoeken ze naar de beste deal en kunnen ze prima zaken doen met samsung.

En laten we wel wezen, sinds het zogenaamd "gevecht" tussen die twee zijn het wel die twee die zwarte cijfers schrijven en worden de andere partijen behoorlijk aan de kant gedrukt.

De media doet er lekker aan mee.
Wat een grap marketing bedrijf! Dus ze doen ook marketing voor anderen en is dit 1 van hun diensten?
Waarschijnlijk bedoel je dat ze een prima marketing afdeling die hun technologie uitstekend in de markt zet.
@OkselFris en @Cr0N: Paar puntjes.

Apple is een groot technologiebedrijf, maar een van de grootste? Dat zouden ze kunnen zijn als ze een veel bredere portefeuille hadden, maar als je op pakkembeet 4 devices een significant (tientallen procenten) marktaandeel hebt, is het fysiek onmogelijk om een van de grootste te zijn.

Inderdaad zijn ze geen productiebedrijf, maar ze doen ook relatief weinig fundamentele ontwikkeling. Behalve een marketingafdeling hebben ze ook een afdeling die aan niet-fundamentele ontwikkeling doet. Het is dus inderdaad te kort door de bocht om te zeggen dat het alleen een marketingbedrijf is, maar de marketing is wel de helft van het product (bij veel traditionele bedrijven maar een kwart al zijn er nu ook veel die ontwikkeling en fabricage uit de weg proberen te gaan) zodat ze als A-merk in een hoek zitten tussen traditionele A-merkfabrikanten en labeltjesplakkers in.

Conclusie: een geval apart.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 september 2012 03:12]

Totale onzin, Apple is juist een van de grootste technologiebedrijven ter wereld. Apple is alleen geen productiebedrijf, dat hebben ze uitbesteed.
rare titel van het nieuwsbericht. Een tegra 3 heeft 12 core graphics. Veel interessanter is dat het een dual core CPU is en geen quad-core
Zie de Anandtech link voor de details. Elke core van de tegra 3 heeft de mogelijkheid tot het verwerken van 1 vector, terwijl elke kern van de A6 4 SIMDS heeft welke ieder nog eens 4 vectors tegelijk kunnen verwerken. Dus 3 x 4 is al 12 'cores', keer nog eens 4 vectors = 48 MAD instructies per klok vs tegra 3's 12. Met gevolg dat de A6 rondjes rent om de tegra 3.

Dit is allemaal interessant omdat de A5 een dual core GPU was, de A5X (ipad) een quad, en hier dus een 'balans' is geslagen tussen iets hogere klok en iets meer cores om het juiste vermogen verbruik te vinden tov de A5, en niet evenveel te verstoken als in de ipad. Daarnaast blaast deze oplossing ook nog eens bijna even hard als de A5X, maar is veel zuiniger. Goede kans dat de A6 met een nog iets hogere klok zo kant en klaar de volgende ipad in zal gaan - een A6X met quad GPU oid zal helemaal niet nodig zijn.
De iPad heeft de ruimte voor grotere die size, dus kan Apple gewoon ook de SGX543MP4 quadcore gpu houden en die een kleine clockboost geven.

Andere mogelijkheid voor de iPad 4 is de volgende generatie van Imagination Technologies, de PowerVR 6-serie. Die heeft net teveel vertraging opgelopen om de introductie van de iPhone 5 te halen, maar zou zo midden 2013 wel productierijp moeten kunnen zijn, op tijd voor de volgende iPad release.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 september 2012 15:44]

Natuurlijk is er de ruimte, de vraag is of ze een volledig nieuw design willen fabben als een beetje hogere klok op de A6 ook al een verbetering is tov de laatste gen (A5X). Zou best wel eens een stuk kostenefficienter zijn om zo'n incremental upgrade te doen ipv weer een andere chip te moeten produceren.
De oplage van de iPad is zo groot, daar kan je wel een aparte chip voor fabben. Als je de ruimte hebt voor een grotere/krachtigere chip, waarom dan niet?
wat is dat bruine laagje? op de soc?
Waarschijnlijk gewoon slecht verwijderde package. Kan ook zijn dat ze teveel verwijderd hebben en de die beschadigd hebben, maar gezien de ARM cores wel goed eruitzien ga ik ervanuit dat ze niet genoeg zuur erover hebben gegooid om de package weg te krijgen.
De grootte van de chip wordt geschat op 95mm2
Tot in detail alles zien maar de grootte schatten?
Beste LCP,

Samsung krijgt gewoon de maskers, en maakt de chip als OEM - Apple draagt maw. de volledige verantwoordelijkheid voor wat er in die chip zit. En dat kan lijden tot absurdistan, maar Samsung moet heus zichzelf niet aanklagen - wees gerust, mocht dat uw zorg zijn - dan is deze weggenomen. (ps. ik behoor niet tot het kamp van Apple-fans, integendeel).
"ik behoor niet tot het kamp van Apple-fans, integendeel"

Wat een droef gegeven dat we dergelijke disclaimers al onder onze reacties moeten zetten om een flamewar te voorkomen.
ik lees het overal, maar het helpt nooit.
Dat lijkt me onzin om een aantal redenen:

- Zoals boven al aangegeven bestaat Samsung uit diverse takken met eigen doelen. De chipbakker heeft bar weinig van doen met het deel dat de boete moet ophoesten.
- Samsung gaat mogelijk in beroep, het boete verhaal is dus slechts een voorlopig resultaat
- Samsung en Apple hebben zeer waarschijnlijk een contract, die prijs omhoog gooien kan dan niet zonder meer.
- Samsung is niet de enige vis in het water, als ze echt rotzooi gaan schoppen dan hebben ze kans een goede klant te verliezen. andere partijen worden dan relatief interessanter.

Dat gezegd dat gedoe met al die claims mag van mij wel eens ophouden. Op dit moment werkt het naar mijn mening eerder technologie remmend dan bevorderend.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*