Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties

In de broncode van een nog niet uitgebrachte versie van Apples iOS-besturingssysteem zijn een aantal verwijzingen gevonden naar twee nieuwe chips van Apple. Het gaat waarschijnlijk om de tweekernige A5X en de quadcore A6.

De verwijzingen staan in de bètaversie van iOS 5.1 die momenteel alleen beschikbaar is voor ontwikkelaars. Daarin ontdekte 9To5Mac de serienummers S5L8945X en S5L8950X. Omdat de Apple A4 en A5 respectievelijk serienummers S5L8930X en S5L8940X dragen, zijn de gevonden nummers waarschijnlijk verwijzingen naar nieuwe Apple-soc's. De 45X-versie lijkt een kleine update van de A5 te worden, terwijl het 50X-nummer doet vermoeden dat het om een geheel nieuwe chip gaat: de A6. 

Het was bekend dat Apple een opvolger van zijn A5-chip, die in de iPhone 4S en iPad 2 draait, in ontwikkeling heeft. Naar verwachting zal de iPad 3 beschikken over een nieuwe chip. Daar kwamen wisselende geruchten over naar buiten: bronnen spraken elkaar tegen over het aantal cores dat de soc in de nog onaangekondigde tablet zal krijgen. De ontwikkeling van een tweekernige versie met typenummer A5X en de vierkernige A6 lijken daarvoor een verklaring te zijn.

Apple kondigt waarschijnlijk zijn iPad 3 begin maart aan. Volgens de laatste geruchten bevindt zich een dualcore-chip in de tablet, waardoor de A5X de meest waarschijnlijke kandidaat is. Ook wordt iOS-versie 5.1 verwacht op de iPad 3 en zou het scherm over een resolutie van 2048x1536 pixels beschikken. De A5X-soc zou voornamelijk verbeteringen voor de gpu bevatten, die waarschijnlijk noodzakelijk zijn om het hoge resolutie-scherm met voldoende snelheid aan te kunnen sturen.

Apple nieuwe soc's Apple nieuwe soc's
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

Alle grote site's verwachten dat Apple op 7 maart de derde generatie iPad zal aankondigen dus het is nog een weekje afwachten.

Op het moment is het gewoon raden wat er gaat gebeuren qua chip: een 'A5X'-chip of de 'A6'-chip?

Wat mij meer interessant lijkt, is hoeveel RAM Apple besluit erin te stoppen en wat ze gaan doen qua architectuur. Daarnaast lijkt ook de GPU mij erg belangrjik.

De Cortex A15 architectuur zou erg interessant zijn, en met een beetje geluk is de 'A5X' processor een dual-core 1 GHz processor gebaseerd op die architectuur. Ik heb liever een dual-core Cortex A15 processor, dan een quad-core Cortex A9 processor - simpelweg omdat multitasking toch al beperkt is bji iOS, en omdat zo'n dual-core processor een voordeel is voor alle apps.

Qua GPU weet ik ook nog niet echt wat te verwachten. Momenteel gebruikt Apple een dual-core SGX543 GPU (SGX543MP2). Ik denk dat er slechts een paar mogelijkheden zijn:

- Apple verandert de GPU niet, net zoals ze met de overgang van de 3GS naar iPhone 4 deden
- een quad-core SGX543 (SGX543MP4)
- een stapje hoger in de serie: SGX554* - ik heb geen idee of ze dan dual-core of quad-core kiezen, ik kan er niet genoeg info over vinden

* De volgende 'stap' is de SGX544 GPU, maar die biedt dezelfde performance als de SGX543 GPU (die nu wordt gebruikt). Het enige verschil is dat er betere DirectX ondersteuning is, daar hebben wij niks aan.

In het uiterste geval zullen ze voor de PowerVR 6-series gaan, maar aangezien die pas erg recent geleden is aangekondigd denk ik dat die kans zeer klein is.

Ik ben benieuwd wat anderen hiervan vinden. :)

Edit 20:18
Waarom ik liever een 1 GHz dual-core Cortex A15 zie, dan een 1 GHz quad-core Cortex A9 CPU.

De Cortex A15 architectuur is zoveel sneller en biedt gewoon veel meer voordelen. Er zullen weinig apps zijn die optimaal van een quad-core CPU gebruik zullen maken, en daarom zie ik eerder dat ze bij een dual-core CPU blijven met een nieuwe architectuur.

Zie een erg recent artikel op www.engadget.com/:
http://www.engadget.com/2...-the-floor-with-four-a9s/

Daar vergelijken ze een 800 MHz dual-core Cortex A15 CPU met een 1.3 GHz quad-core Cortex A9 CPU. Het verschil in performance is groot, in het voordeel van de 800 MHz dual-core CPU.

Er werden achter elkaar twintig HTML5 websites met veel graphics volledig geladen, terwijl er in de achtergrond een MP3-bestand werd afgespeeld en een video-bestand werd gedownload.

800 MHz dual-core Cortex A15 CPU deed er 95 seconden in totaal over
1.3 GHz quad-core Cortex A9 CPU deed er maarliefst 201 seconden in totaal over

We hebben het hier over een - in verhouding - ontzettend laag geclockte CPU met twee cores, tegen een redelijk hoog geclockte mobiele CPU met 4 cores. Het enige verschil is de architectuur. De dual-core CPU verslaat de quad-core CPU ruim, en lijkt me dan ook veel beter geschikt voor mobiele apparaten. :)

[Reactie gewijzigd door Uniciteit op 27 februari 2012 20:18]

Ik heb een iets andere theorie over de chips, maar dat is puur persoonlijk. De iPad-opvolger zal waarschijnlijk wel worden uitgerust met hogere resolutie scherm. Om hiervoor de SGX534MP2 te gebruiken, is twijfelachtig. Zeker in verband met games die hiervan gebruiken maken en grafisch natuurlijk een stuk verder zullen zijn dan games die ten tijde van de iPad 2 zijn verschenen. Daarom verwacht ik zeker wel een upgrade daarin. Een SGX544 is onwaarschijnlijk, dat zal waarschijnlijk een MP4-variant van de 554 worden. Immers, Apple staat er sinds korte tijd voor om highend GPU's in hun eigen chip-ontwerpen te gebruiken. Maar ik denk dat de A5X en de A6 ook iets anders zullen zijn. In Europa is het minder, maar in het buitenland zijn 4G-netwerken wel op komst. Ik denk dat Apple hier ook rekening mee houdt en daarmee ook al aan de gang is.

Echt, fijn zo een ontopic én onderbouwde post bij een Apple-bericht, hulde!

[Reactie gewijzigd door me_mrtn op 27 februari 2012 20:27]

De iPad-opvolger zal waarschijnlijk wel worden uitgerust met hogere resolutie scherm. Om hiervoor de SGX534MP2 te gebruiken, is twijfelachtig. Zeker in verband met games die hiervan gebruiken maken en grafisch natuurlijk een stuk verder zullen zijn dan games die ten tijde van de iPad 2 zijn verschenen.
Ongeacht wat voor GPU er in de iPad 3 gaat komen kan ik je nu al wel vertellen dat het bijna uitgesloten is dat spellen op de iPad 3 op de volledige resolutie van het scherm gaan draaien (even er van uitgaand dat het een scherm met dubbele resolutie is). In ieder geval geen grafisch intensieve spellen met 3D. Er zijn simpelweg geen mobiele GPU's die zulke fill rates kunnen halen, dus om überhaupt op zulke resoluties te kunnen renderen zal je de graphics zo ver moeten terugschroeven (simpele shaders, weinig overdraw, etc) dat ze er niet meer uit zien, in al hun scherpheid. Ga er maar van uit dat spellen 'gewoon' in pixel doubling mode zullen draaien op de iPad 3, wat er natuurlijk nog steeds prima uitziet als je scherm 2048x1536 pixels heeft.

Voor het renderen van de iOS user interface is daarentegen dan weer lang zo veel GPU power nodig, grote oppervlakken, lage shader complexiteit, weinig overdraw, veel makkelijk te pre-renderen elementen, etc. Ik denk dat de huidige A5 in de iPad 2 dat met gemak aan zou kunnen, wie weet zelfs de vrij slome GPU in de A4.

Wat volgens mij het meest voor de hand zou liggen is een dual-core CPU met dubbel zoveel RAM, een hogere kloksnelheid, en dubbel zoveel GPU cores (dezelfde GPU specs als de PS Vita dus). Dit zou dan prima de A5X kunnen zijn. Jammer voor de paper specs fans die er klakkeloos van uit gaan dat quadcore automatisch beter is dan dual-core, maar de praktijk zal zoals gewoonlijk weer uitwijzen dat de iPad 3 niet te evenaren zal zijn in de smoothness van de gebruikservaring. De A6 CPU gaan we denk ik pas in de iPhone 5 of de iPad 4 zien, en zal dan wel een quad-core Cortex A15 met een PowerVR 6 series GPU zijn, momenteel dus nog niet klaar voor massa productie.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 27 februari 2012 22:30]

Dus De A5X zou dan wel eens een A5 + 4G ondersteuning kunnen zijn
Ik heb liever een dual-core Cortex A15 processor, dan een quad-core Cortex A9 processor - simpelweg omdat multitasking toch al beperkt is bji iOS, en omdat zo'n dual-core processor een voordeel is voor alle apps.
Wat denk je van apps die mulitthreading zijn?
Wat denk je van apps die mulitthreading zijn?
*Threaded, en in de praktijk zijn die er - voor mobiele apparaten - niet veel. De gebruiker kan hoe dan ook maar één ding tegelijk; de enige zaken die in een andere thread gedaan worden zijn bijv. data ophalen en verwerken, en ook dat is meestal niet al te intensieve data - je hebt immers maar zoveel ruimte op het scherm en ook is de verbinding meestal niet al te vlot.

Het programmeermodel voor iOS is eenvoudig: Je app is in de voorgrond en actief, of niet. De enige twee uitzonderingen zijn muziekspelers en VOIP applicaties (de eigen muziek-app en apps als iChat en Skype); de rest mogen gewoon niks doen. En dat heeft ook geen nut, ze zijn immers niet actief.

De hoofdredenen dat Android telefoons wel quadcores en 1,5 GHz processoren krijgen is ten eerste omdat er toch meer overhead in de Java apps zitten dan in de native iOS apps, en omdat ze in de achtergrond actief blijven en zooi doen. 10 apps die elke 5 minuten een webservice pollen - ik noem maar wat - hebben zeker wel invloed op de gebruikerservaring, zeker op een singlecore CPU.

[Reactie gewijzigd door YopY op 27 februari 2012 20:48]

*Threaded, en in de praktijk zijn die er - voor mobiele apparaten - niet veel.
iOS heeft sinds iOS 4 (Juni 2010) ondersteuning voor GCD, net als OS X.
Dat maakt het eenvoudiger voor ontwikkelaars om multithreaded te ontwikkelen en dit te laten schalen met het aantal beschikbare cores.
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Central_Dispatch
Ik zie dan nog liever een 1 GHz dual-core Cortex A15 CPU, simpelweg omdat dan in één klap alle bestaande apps een goede performance-boost krijgen.

Het is nog steeds een mobiel apparaat en er zullen maar weinig apps zijn die alle vier de cores optimaal zullen gebruiken. Als ze bij een dual-core CPU blijven, is dat natuurlijk ook een voordeel voor alle bestaande iPad 2 eigenaren: er zullen dan niet plots apps opduiken die alleen goed werken op apparaten met 4 cores. :)
Noem er eens zo een paar, zeker tablet gerichte apps die baat hebben bij veel cores.

Ik zie hierboven de opmerking dat meerdere cores interresant zijn 1 core voor de os, 1 voor de physics, 1 voor de ... . Net of het allemaal zo simpel is.

Ik hoor dat argument al jaren maar veelal is het zo dat ondanks dat we bvb op de PC al enkele jaren kunnen "genieten" van Quad core CPU's het nu pas maar van de grond begint te komen en dan is het nog eigenlijk redelijk beperkt welke apps er uiteindelijk baat bij hebben.

Bij veel background processen heb je dan ook nog eens het probleem dat je in wezen een kleine aanslag pleegt op de autonomie.

Imho heel dat Quad core bij mobiele devices doet mij een beetje denken aan de tijd van toen ik mijn Q6600 kocht. Eigenlijk veelal meer marketing dan dat het echt veel doet. Ik heb het gevoel als ik zo de marketing bekijk dat men veelal ook probeert de marktleider te bekampen door het op de specs boeg te gooien.

Echter ik heb zo het gevoel dat het veelal die meer gespecialiseerde procs meer het werk doen dan het feit dat je nu 4x ARM core hebt... . Als je pakweg ziet wat een ARM6 platform zoals de Rasberry pi doet met 1080p materiaal kun je ook stellen dat het veelal meer zaken zijn zoals de GPU en dergelijke dan het feit dat die "oude" arm architectuur een echte powerhouse is en dan mag je er voor mijn part nog een octacore van maken.

Daarentegen kun je ook de opmerking maken dat iOS helemaal niet te maken heeft met de problemen van android (logheid o.a.) en dus vraag ik mij af of de kosten (eventueel lagere autonomie) echt opweegt tegen de baten.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 27 februari 2012 21:42]

Duidelijk verhaal, goed onderbouwd. Dan kom maar met de dual-core.

Dat de meeste sites 7 maart verwachten is natuurlijk geen garantie. Ze hebben het in het verleden wel vaker mis gehad maar ook af en toe goed.

Het was een mooie opening geweest voor de Amsterdamse Apple store als a.s. zaterdag de release was maar dat zit er helaas niet in.

Ik vind het redelijk opvallend dat er nog niet eens een keynote of ander pers-event is aangekondigd vanuit Apple. Normaal doen ze dat toch wel een week van de voren heb ik het idee.

De Apple TV 3 (met 1080p ondersteuning) zou een mooie 'One More Thing' zijn op een keynote. We hebben al een behoorlijke tijd geen echte 'OMT' meer gehad.
SGX554 lijkt logisch inderdaad, het lijkt onwaarschijnlijk dat Apple voor een compleet andere gpu kiest met alle (driver) optimalisaties van dien.

Een A15-based dual core ook, en dan gaat-ie wel erg sterk op de Samsung Exynos 5250 lijken, wat weer logisch is aangezien Samsung de fabrikant van de Apple SoC's is en al een tijdje nauw samenwerkt.
Het lijkt mij ook logischer dat er naar hogere versies gekeken werd, vooral ook om dat dit in Apple's verleden vaak gebeurde. Je had bijv. de G3 chip in de iMacs, die konden wel sneller, maar een G4 op dezelfde snelheid had veel meer voordelen, en kon taken gewoon sneller afhandelen. Hetzelfde met de G5, maar ook de GPU's. Dat is (naast de kosten natuurlijk) ook een goede reden om tussen (toen nog) ATI en Nvidia te switchen, een nieuwe architectuur met betere performance heeft gewoon meer te bieden dan een oud model dat toevallig wat sneller loopt. Dat is ook de reden dat een G5 op 2.0Ghz bijv. sneller is dan een P4 op 3.0Ghz of een C2D op 2.0Ghz. Er zitten simpelweg functies in die (dan soms op specifieke vlakken) in software gewoon sneller tot resultaat komen. Dan hebben we het nog niet eens over de pipeline stages gehad, of andere elementen die zelfs in de "Megahertz Myth" gepresenteerd werden, natuurlijk hebben alle CPU's hun sterke kanten, maar een nieuwe architectuur die een bepaalde instructie gewoon 10x sneller kan uitvoeren, of er maar 2 cycles over doet waarbij de oude er 15 nodig had, dat maakt weldegelijk het verschil.

Dat zal met de GPU misschien qua kosten niet direct gebeuren, daar denk ik dat je 1e aanname dicht bij Apple's keuze zou kunnen liggen, de nieuwe generatie zou nog wel eens te duur kunnen zijn. Dat gezegd, Apple zou daar natuurlijk weer een dealtje voor kunnen hebben.
En dan is er ook nog dit verhaal. Ik zie Apple eerder kiezen voor betere battery life dan voor rauwe megahertzen of aantal cores.
Mijn vermoeden is dat de A5X gebruikt zal worden voor de 'budget' iDevices.
Denk hierbij aan de iPod Touch, iPod Nano en de Apple TV.
Afgelopen jaar heeft geen een van deze devices een update gekregen.

De A6 chip zal dan vermoedelijk voor de high- end Apple Devices gebruikt worden, zoals de iPhone 5 en de iPad 3. Er bestaat een kans, als Apple een TV aankondigd voor dit jaar (dus niet de setupbox), dat ze daar ook een A6 chip instoppen. Terwijl de setupbox de A5X in zich heeft...
De AppleTV set top box zou ook een A6 prima kunnen hebben, een apparaat met een vaste stroomaansluiting heeft niet de (verbruiks) limieten van een tablet/telefoon. De Apple TV 2 had bij introductie ook de 'latest and greatest' SoC aan boord.
Ja, maar was is het punt? Waarom een duurdere chip ergens in stoppen? Je profiteert daar toch echt niet van lijkt me. Je beeld is nog steeds fullscreen, het geluid komt nog steeds uit je boxen. Waar kan je nog verbeteren met een duurdere chip? Misschien dat de GPU vervangen wordt, dat daar een beter exemplaar voor gevonden is, maar de CPU?
De noodzaak voor een zware processor voor een AppleTV is er alleen als je games wilt gaan spelen op de AppleTV. Aangezien er geen fatsoenlijk inputdevice is (of dat moet er komen) verwacht ik niet dat dit gaat gebeuren. Voor de overige zaken is er geen zware processor nodig. Als je H264 decoding in hardware kunt doen, dan is de CPU belasting vrij laag. Een A5 zal denk ik al ruimschoots voldoen...
. Aangezien er geen fatsoenlijk inputdevice is (of dat moet er komen) verwacht ik niet dat dit gaat gebeuren.
Dat inputdevice is er wel: je iPhone/iTouch.

Dit is allemaal wat speculatief, maar volgens mij gaan we nog wel meer van dit soort cross-device technologie zien.

Stel je het scenario voor: je gebruikt Siri op je telefoon voor navigatie van je AppleTV. (Dat lost het probleem van interactie meteen op) en je hebt een app om je iPhone tot controller om te toeveren. Virtuele joystick en/of knoppen + versnellingsmeter/gyroscoop voor bijvoorbeeld racespellen.

Op die manier kunnen ze de software van de AppleTV zelf simpel houden, terwijl ze voor beide apparaten (iPhone en AppleTV) waarde toevoegen!
Wat moet je nou met een Pad die een resolutie van 2048x1536 pixels heeft, ik zie de nut van 1920x1080P (fullHD) all niet op een 10" scherm, de schermen zijn veelte klein om het verschil te kunnen zien tussen 1280x720P en 1920x1080P of zelf hoger 2048x1536.

Ontopic: Maar ben benieuwt hoe snel de nieuwe iPads gaan worden, en hoe de nieuwe OS zal zijn.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. De iPad 2 heeft momenteel een resolutie van 1024 bij 768 pixels op een 9.7" scherm. Dat is 132 pixels per inch.

Als we jouw resoluties gebruiken, dan krijgen we dit (we zouden eigenlijk zoiezo al 4:3 resoluties moeten gebruiken, aangezien de iPad nu ook al een 4:3 aspect ratio heeft):

1280 x 720, 9.7", 16:9, pixeldichtheid: 151 pixels per inch
1920 x 1080, 9.7", 16:9, pixeldichtheid: 227 pixels per inch
2048 x 1536, 9.7", 16:12 pixeldichteid: 264 pixels per inch

Ter vergelijking, de iPhone 3GS had een pixeldichtheid van 163 pixels per inch en de iPhone 4 en iPhone 4S van 326 pixels per inch. Daar zit al een wereld van verschil tussen, terwijl, voordat de iPhone 4 er was, niemand echt vond dat het scherm van de iPhone 3GS 'niet scherp' was.

Momenteel zit de iPad dus nog onder de pixeldichtheid van de 3GS, en zelfs als het een 720p resolutie zou hebben ook nog daaronder.

Een Full HD 1920 x 1080 resolutie is vergelijkbaar met het beeldscherm van de iPod nano (220 pixels per inch). Als je die wel eens hebt gezien, dan zul je wel hebben gemerkt dat dat scherm van de iPod nano al véél scherper is dan dat van de iPad, maar nog lang niet zo scherp als de iPhone 4S.

Zo'n 2048 x 1536 resolutie zou tussen de iPod nano en iPhone 4 qua pixeldichtheid inzitten: dan krijg je dus een heel, mooi, scherp display.

Daarnaast heeft die 2048 x 1536 resolutie ook nog met iets anders te maken: het schalen van apps en om het voor ontwikkelaars makkelijk te maken hun bestaande apps te upgraden. Wat voorheen één pixel was, is nu vier pixels - simpel en makkelijk voor ontwikkelaars.

Zo'n hoge resolutie heeft dus weldegelijk nut. Alles zal er gewoon véél scherper en beter uitzien, en daar gaat het gewoon om. ;)
Ja kan een ontwikkeling pas als een verbetering zien, als deze naar buiten is gebracht en door mensen na een tijdje gebruik naast het oude gelegd wordt voor een vergelijking ;)

Natuurlijk vinden mensen wat ze nu hebben prima. Ik vind mijn 3 maanden oude MacBook Pro prima, ik vind mijn nieuwe servers prima, ik vind mijn nieuwe waterkoker prima :p maar stel dat ik een maand op een nieuwe model werk, of een stel nieuwere servers krijg, of een nieuwe waterkoker die instant klaar is... Als ik dan terug ga naar mijn oude apparaten zou ik misschien wel denken dat er iets te verbeteren is.

Dat een hogere dichtheid een verbetering is denk ik wel, het detail en inderdaad de scherpte zijn gewoon zo vele malen beter, daar had eerder vooruitgang in moeten komen. Maar ook in de 'gewone' monitoren mag wel wat schot komen. Ik weet dat Apple en Eizo een aantal schermen hebben/hadden met een hogere dichtheid dan wat je normaal kreeg, maar als ik nu naar een winkel ga voor een 24" LCD, krijg ik altijd "HD" met de smoes dat dat echt heel goed is. Nu is dat op 24" nog net te doen, maar als het groter wordt wil ik wel meer pixels. Het liefste meteen 2x zoveel.
niemand echt vond dat het scherm van de iPhone 3GS 'niet scherp' was.
Super heavy sarcasme of hoe de wereld er door een Apple-bril uitziet?

Al ten tijde van de EERST iPhone hadden smartphones al hogere resoluties en dan doe jij net of we onze ogen hebben geopend door Apple. En dan waren en nog steeds mensen zo blind om bij het 3de toestel nog te denken dat dat het scherpste is :P

Damn ik heb zoveel haat naar Apple maar tegelijk ook mega-respect ze laten goed zien hoe hersenloos sommige mensen kunnen zijn :D

Ik bedoel hier een lijstje voordat Apple 'retina' had met telefoons die ook bijna 2x zo hoge PPI hebben als de eerste iPhones...

http://en.wikipedia.org/wiki/Touch_pro
http://en.wikipedia.org/wiki/HTC_Touch_Diamond
http://en.wikipedia.org/wiki/HTC_Universal
http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Ericsson_Xperia_X1

Sterker nog voordat Apple met retina kwam hadden vrijwel alle high end Android toestellen al 800*480 terwijl Apple nog steeds 320*480 gebruiktete.

Maargoed ik zal wel weer weggemod worden, omdat mensen het zwart op de oude iphones ook zo mooi zwart vonden en de kijkhoeken super waren en de resolutie helemaal niet laag was 8)7

PS ik roep al vanaf de eerste iPhone dat die resolutie ECHT NIET KAN!!! Ze hebben dus altijd een superscherm gehad, eerste superlelijk en sinds de 4 supermooi ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 februari 2012 08:38]

[...]
Super heavy sarcasme of hoe de wereld er door een Apple-bril uitziet?
Hoe vaak hoorde je iPhone 3GS eigenaren zeggen "sjonge, dit scherm ziet er echt niet scherp uit!"?
Al ten tijde van de EERST iPhone hadden smartphones al hogere resoluties en dan doe jij net of we onze ogen hebben geopend door Apple. En dan waren en nog steeds mensen zo blind om bij het 3de toestel nog te denken dat dat het scherpste is :P
Dat maak jij ervan. Jij draait mijn woorden ("niemand echt vond dat het scherm van de iPhone 3GS 'niet scherp' was.") om in 'iedereen vond dat de iPhone 3GS het meest scherpe scherm had.'
Dit zijn dus puur en alleen jouw woorden, en het lijkt me dan ook dat je meer stuurt op een anti-Apple comment. 'Niemand vond dat het scherm 'niet scherp' was', is iets heel anders dan 'Iedereen vond dat het scherm erg scherp was'. ;)
Damn ik heb zoveel haat naar Apple maar tegelijk ook mega-respect ze laten goed zien hoe hersenloos sommige mensen kunnen zijn :D
Ik neem aan dat je er hier nog steeds van uitgaat dat iedereen vond dat de iPhone 3GS het scherpste display had? In dit geval, geldt deze zin ook voor jouzelf want dat was niet het geval.
Ik bedoel hier een lijstje voordat Apple 'retina' had met telefoons die ook bijna 2x zo hoge PPI hebben als de eerste iPhones...
Je hebt het over een bijna 2x zo hoge pixeldichtheid. Overdrijven is schijnbaar ook een vak, omdat je zelfs een telefoon hebt geplaatst met een pixeldichtheid van circa 220 pixels per inch - dat is ver van 326 pixels per inch (326 pixels per inch = 2x zo hoge pixeldichtheid van de oude iPhone's).
Al deze telefoons hebben erg kleine schermpjes (met uitzondering van de HTC Universal), slechte kijkhoeken en ondersteunen weinig kleuren. Het is leuk dat de pixeldichtheid dan al in de 200-pixels-per-inch-range ligt, maar zonder goede kijkhoeken, lage helderheid, kleine schermpjes en slechte/weinig kleuren heb je er nog niks aan.
Sterker nog voordat Apple met retina kwam hadden vrijwel alle high end Android toestellen al 800*480 terwijl Apple nog steeds 320*480 gebruiktete.
De resolutie op zich zegt weinig over de pixeldichtheid. Het gaat om de combinatie van schermdiagonaal en resolutie.
Maargoed ik zal wel weer weggemod worden,
Het lijkt me logisch dat dit geen hoge beoordelingen oplevert. Je hebt deze reactie immers alleen maar geplaatst om Apple aan te vallen.
omdat mensen het zwart op de oude iphones ook zo mooi zwart vonden en de kijkhoeken super waren en de resolutie helemaal niet laag was 8)7
Opnieuw, dit zijn volledig jouw woorden. Niemand hier onder dit nieuwsbericht heeft dat gezegd. Dit lijkt me opnieuw een poging om Apple aan te vallen: eerst doe je alsof alle Apple gebruikers hier zeggen dat de 3GS het beste scherm had (terwijl dit JOUW woorden zijn), en vervolgens ga je in de aanval op je eigen bewering.
PS ik roep al vanaf de eerste iPhone dat die resolutie ECHT NIET KAN!!!
Prima. In 2007 was deze resolutie erg hoog (en toen zeiden vrijwel alle reviews ook dat het scherm scherp was), in 2008 was het niet meer hoog, maar ook niet laag. In 2009 kwamen er dus inderdaad al Android toestellen op de markt met hogere resolutie's, en vervolgens hebben ze bij de eerst volgende upgrade (iPhone 4) besloten de resolutie ook flink omhoog te gooien.
Ze hebben dus altijd een superscherm gehad, eerste superlelijk en sinds de 4 supermooi ;)
Opnieuw, dit zijn jouw woorden.

Als je vervolgens opnieuw zo in de aanval schiet onder een Apple-bericht (het zal me niet verbazen als ik soortgelijke reacties onder andere Apple-gerelateerde-topics van jou zie), zorg er dan in ieder geval voor dat je goede, stevige argumenten hebt én spreek niet voor anderen. ;)

EDIT:
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom ik serieus op jou ben ingegaan. Als ik simpelweg al op een random artikel klik onder "gerelateerde content", en ik tik vervolgens CTRL+F en vervolgens jouw naam in, dan kom ik al genoeg reacties van jou tegen die helemaal worden weggemod met -1 of op z'n best 0 (off-topic) krijgen.

Het zijn allemaal redelijk negatieve reactie's en je probeert je bericht op te leuken door er een smiley achter te zetten, maar that's it.

watercoolertje in 'nieuws: 'Apple gaat tool voor interactieve e-books aankondigen''
watercoolertje in 'nieuws: 'Productie iPad 3-retina-display door Samsung en LG is onzeker''
watercoolertje in 'nieuws: 'Productie iPad 3-retina-display door Samsung en LG is onzeker''

[Reactie gewijzigd door Uniciteit op 28 februari 2012 17:01]

Op een 10" scherm zie je zeker het verschil wel tussen die drie resoluties. De eerste twee vallen zo en zo al af voor een iPad, want die hebben een 16:9 verhouding, niet een 4:3 verhouding wat de iPad heeft.
Waarschijnlijk wordt het OS gewoon iOS 5.1 en geen iOS 6, geen enorme veranderingen wat betreft het OS dus. Wat kleine veranderingen en fixes is meer waarschijnlijk.
Als Apple met zowel een A6 als een A5X bezig is, en de A5X komt in de iPad, waar zou de A6 dan in gestopt worden?
mogelijk heeft de A6 vertraging opgelopen en is daarom de a5X ontwikkeld om het gat op te vullen, maar dat is pure speculatie.

ik moet toegeven dat ik wel een beetje teleurgesteld ben, ik had graag een quadcore tablet gezien. maar apple is nooit pur gegaan voor specificaties, noch heeft het dat nodig gehad aangezien het voornamelijk focust op de experience, en zolang die smooth is is het goed.
waarom wil je zograag een quadcore? ik begrijp die core hype niet.
Quad core kan bijvoorbeeld voor games nog wel nut hebben. 6 core is verder wel nutteloos voor thuisgebruik. Bijvoorbeeld kan je 1 core graphics, 1 core physics, 1 core game logic en de andere voor het OS gebruiken, en nu Apple OpenGL voor OS-X aan het verbeteren is (en ook GameCenter gaat introduceren) lijkt het me dat ze zich meer op games gaan focussen.
Daarom is de Apple TV misschien niet zo'n hele gekke suggestie.
Aanvulling: een quad core heeft pas nut als je er ook echt gebruik van maakt. Net als duaal core. Maar hoe meer cores, hoe minder efficiëntie. Tot je ook dat weer verbeterd. Apple kiest er doorgaans eerder voor om de efficiëntie van het bestaande te verbeteren, dan om er maar meer megahertzen, cores, megapixels of gigabytes tegenaan te gooien.

Kortom: welke ze ook in de volgende generatie iPad stoppen: het is op dat moment de cpu die door de software het beste benut wordt, en dus de beste resultaten haalt qua snelheid én battery life.

Daarnaast: iPad 2 is snel genoeg. iPad 1 was voor 90% van de taken waarvoor hij wordt gebruikt al snel genoeg. Meer snelheid is vast wenselijk voor sommigen, maar totaal irrelevant voor de meesten. Beetje snelheidswinst is welkom, maar op het moment niet strikt noodzakelijk. Als Apple focust op het uitbreiden van de gebruiksmogelijkheden, hebben we daar allemaal vermoedelijk meer aan.

[Reactie gewijzigd door t-h op 27 februari 2012 22:27]

t-h:

Ik hoor geregeld dat mensen op Apple/Mac forum's vernomen dat van de introductie van iOs5, de iPad1 het meer lastig heeft. Idem met bepaalde andere apps dat te traag worden.

De iPad2 is snel genoeg, dat zeg gij. Wat als de volgende generatie apps uitkomen dat nog meer cpu kracht nodig hebben. Wat dan? Men begint al met grondig "zware" foto bewerking software uit te komen. Wat met de rest zoals Games? Die eten iedere beetje cpu/gpu op als zoete boter.

Dat Apple enkel kiest voor Efficiëntie vs meer cores & megahertz is puur een fabeltje. Wat is die GPU op de iPad2 ( SGX543MP2 ) ... Een Dual Core GPU design, terwijl de meeste fabrikanten op 1 core zaten, en een PAK trager waren. Het is een jaar oud, en zelf de "nieuwe" kunnen met moeite de GPU bijbenen.

Je vergeet ook, dat 2012 het jaar van de Dual Core A15/Krait, en Quad Core Cortex A9 / Krait aan het worden is. Ja, Apple kan altijd wachten, maar waarom zijn die "indicaties" dat hun software uitgerust is geworden voor een Quad Thread setup. Waarom verschenen er al boot foto's van een Quad Core setup. En nog zo een paar ...

Of ze een Quad core gaan uitbrengen, weet niemand zeker. Misschien dat ze experimenteerde ermee. Maar er zijn vreemde zaken aan de gang. Meeste recent is dus die A5X, A6 dat voorkomen in die dump.

Zoals ik eerder zei, 10 dagen en we weten het. Maar ik zou een Quad Core zomaar niet afschrijven. Het probleem is, een Quad Core wat? Cortex A9? Cortex A15 ( beetje onrealistisch om dit nu al te zien, maar Apple is niet de typische firma's ). Op werk procedé gemaakt? 40nm,32nm, 28nm?
Zelfs een bedrijf als Apple komt er niet onderuit dat (potentiele) kopers naar specificaties kijken. Ook al loopt de Ipad 3 met A5X zo soepel als boter, als de concurrerende Android tablet ernaast in de winkel "Quad Core" heeft, dan kijken mensen er naar en gaan ze twijfelen.

Het is waar dat Apple zich minder aantrekt van specs, maar ze zullen toch ook met de concurrentie mee moeten. Ook al is dat voor het OS performance geen dag- en nachtverschil. Het is net zoals de megapixelrace bij camera's. Leken denken dat meer pixels altijd beter is, terwijl een camera met lagere megapixels, maar met een betere lens foto's maakt die 3x zo mooi zijn. Het is puur marketing en klantbeleving.
Als Apple met zowel een A6 als een A5X bezig is, en de A5X komt in de iPad, waar zou de A6 dan in gestopt worden?
Waarschijnlijk in de nieuwe iPhone 5. De iPhone 4S is nog maar een half jaar oud en de lancering van een opvolger zal nog zeker een half jaar duren. Eind 2012 heeft elke concurrent al een high end smartphone met een quad core, dus dan kan Apple niet achterblijven.
Tablets ja, maar ik denk dat het zo'n vaart niet loopt met quad cores op smartphones, zeker niet met een aantal snelle nieuwe A15/Krait-based dual core SoC's in de pijplijn.
Ik denk dat je je daarin een beetje vergist. Waarom zou Apple de Iphone 5 niet uitrusten met een quad core? het is veel goedkoper om massaal een quad core te produceren voor zowel de Ipad als de Iphones, dan voor elk produkt een eigen processor te ontwikkelen en te maken.

De Iphone is in feite precies hetzelfde apparaat als de Ipad. Evenveel pixels, hetzelfde OS, dezelfde apps. Alleen kleiner van formaat. Het is gewoon een standaard-verschuiving. Over twee jaar heb je niets anders dan quad core devices. Of het OS en de programmeurs er efficient mee omgaan en of het noodzakelijk is voor apps en het OS is natuurlijk een hele andere discussie.
Andersom kan ook geredeneerd worden. Want wat die chips precies zijn is voorlopig nog luchtfietserij. Zo zou een batterij vretende A6 best in een iPad kunnen, er is voldoende ruimte voor grotere batterij. Een "opnieuw gebakken" A5, de A5X, kan dan juist de zuiniger overklokte A5 versie voor in een iPhone of iPod Touch zijn. Waar fysiek gewoon geen plaats is voor erg veel meer batterij.

Het is maar hoe je het uit je duim zuigt ;)
misschien wel in de nieuwe apple TV :D
Dat zou wel heel stoer zijn, je TV uitgerust met een quadcore.

Ik denk dat we aan de vooravond staan van deze ontwikkelingen.
iPhone 5 waarschijnlijk aan het eind van het jaar.

Ontwikkeling van een SoC kost best wat tijd, hoogstwaarschijnlijk wordt er ook al aan de A7 (vroege fase ontwikkeling) en A8 (planning/architectuur) gewerkt.


De A5X zal waarschijnlijk gewoon een dieshrink van de A5 zijn met wat hogere kloksnelheden en heel misschien een betere GPU.
De A6 zal hoogstwaarschijnlijk een dualcore Cortex A15 zijn met ook weer een iets betere GPU. Als de A6 eind van het jaar uitkomt voor de iPhone 5 dan zal hier hoogstwaarschijnlijk nog geen PowerVR6 in zitten.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 28 februari 2012 08:34]

Dat deze in ontwikkeling is wil niet zeggen dat ie dit of volgend jaar uit komt. 'Wie wil regeren moet vooruit kijken', is een gezegde.

Een ander wijsheid is dat je eerst je oude waren verkoopt, en dan pas de nieuwe voorstelt.
Dan gaat de A6 gaat in de iPad en iPhone in 2013.

Zo'n chip ontwikkelen dat duurt best 2 jaar.
Hopelijk komt de A6 Quad soc in de ipad 3
Het vermoeden is van niet, aangezien er foto's zijn opgedoken van iPad 3 parts met de A5X chip erin. Bovenstaand plaatje is daar als het goed is van.
Dat gelekte moederbordje met A5X was wel uit november 2011 (week 46), is alweer ruim 3 maanden terug: http://www.wolframalpha.c...irst+2011+%2B+46+weeks%29

Apple werkt intern vaak met competerende teams. Waarbij er gezorgd wordt dat als een project uiteindelijk niet een product wordt (toch wel minstens 50% van de gevallen heh ;)) een gedeelte van de dingen die geleerd zijn door kunnen gaan in andere producten.

De A5X iPad kan bijvoorbeeld best een prototype bevatten voor de nieuwe GPU, zodat het software team alvast aan de slag kan.
Als men een introductie wilt doen op 7 Maart + 1 week later de verkoop, dan kan je best stellen, dat men al maanden op voorhand de finale SOC zit te produceren...

Bekijk de introductie van GPU/CPU's op PC's. De productie datum is vaak maanden vroeger al begonnen.
Probleem: De logica board waarover je spreekt, is niet direct gelinkt aan de iPad3. Men gaat er vanuit, dat het een onderdeel is van de iPad3. Net zoals de case foto's, en de schermen dat gelekt zijn.

Voor hetzelfde geld, is die A5X gewoon een onderdeel van een nieuwe "goedkopere" iPad2+, en steekt men de A6 in de iPad3.

Wat wel gekend is, dat men intussen al meerdere keren bewijs had van quad core ondersteuning in de boot & ontwikkelingsplatform.

10 dagen zoiets te gaan, en we zullen het 100% weten. Of vroeger als iemand één alle onderdelen samen krijgt, en ziet of ze samen passen of niet.
een nieuwe "goedkopere" iPad2+
Die komt zeker gelijk uit met de "goedkopere" iPhone waar we al jaren over horen :P
Apple doet niet aan budget modellen, ze degraderen gewoon het uitgelopen model tot budget-versie. Ik zie eerder een iPad 2S met A5x verschijnen en pas volgende jaar een iPad 3 met A6.
Retina display, en die is wel degelijk confirmed, is genoeg om een iPad 3 naam eraan te hangen, vermoed ik.

De X zal waarschijnlijk extra GPU zijn ivm die resolutie. En het jaar daarop de iPad 3S :P
De goedkopere iPhone is er al, namelijk de iPhone 3gs.

Als deze strategie ook bij de iPad toegepast wordt betekent het dat er een goedkopere versie van de iPad 2 verkocht zal worden. Dus de mogelijkheid is er wel.
De goedkopere iPhone is er al, namelijk de iPhone 3gs
Precies zoals ik zei, er is dus geen apart budget-model, gewoon het oude model dat nu goedkoper verkocht wordt.
Als deze strategie ook bij de iPad toegepast wordt betekent het dat er een goedkopere versie van de iPad 2 verkocht zal worden. Dus de mogelijkheid is er wel.
Als die strategie toegepast wordt wordt de iPad 2 het "budget" model zodra de volgende versie uit is.
Kijk naar de iPhone 4 8gb, een goedkoper te produceren toestel om onder de prijs van de iPhone 4s 16gb te kunnen verkopen.

De iPad 2 zou diezelfde plek onder de iPad 3 kunnen krijgen.
Een andere optie is dat er een AppleTV3 uitkomt (of gewoon een complete TV van apple) met vernieuwde dual core processor die 1080p aankan terwijl de iPad 3 een Quad Core krijgt. Schijnbaar komt er ook "iets" op dat vlak uit binnenkort.

Maar het blijven speculaties en inderdaad. Binnen een paar weken zouden we het moeten weten.
Op zich zou dat niet echt zo'n belangrijk punt zijn... misschien als je zware berekeningen gaat zitten doen, maar voor het bedoelde gebruik is er niet echt merkbaar een verschil in productiviteit lijkt me :)

Dat is iets wat ik toch altijd weer verbazingwekkend vind, van alle dingen die je kan ontwikkelen worden er altijd weer mobiele apparaten uitgebracht met nog meer cores en nog meer hertzen, wat natuurlijk leuk is, maar meestal niet de batterij sparen, de prijzen worden niet lager, en je kan niet opeens meer werk met hetzelfde toestel verrichten. Multitouch op grote schaal, dat was een goede ontwikkeling van Apple, het bestond al, maar niemand had het voor het grote publiek zo toegankelijk gemaakt. Maar om nu direct over te gaan naar 4 cores 'om dat het meer dan eerst' zou zijn... Stel dat ze lager geclockt zijn, en 4 cores op 1Ghz meer doen dan 2 cores op 2Ghz, en het stroomverbruik is gelijk, dan zit er nog wel wat in denk ik zo :) Maar een webpagina die 0,1 sec sneller kan laden.. daar ga je niet veel van merken.

Nu kan iemand zich afvragen: waarom deze middellange post als reactie op iJeffrey4's:
Hopelijk komt de A6 Quad soc in de ipad 3
De reden is simpel: wat is er zo te hopen? Is de iPad 3 een beter apparaat als er meer cores in zitten? Zijn er dingen die je in het functioneel ontwerp van een iPad 3 kan zetten die alleen maar geldig zijn als er een quad core in zit? Ik denk het niet. Ik vraag me daarom hardop af waarom iemand zo graag specifieke componenten in een totaalproduct wil hebben waarbij het uiteindelijke resultaat waarschijnlijk niet algemeen verbeterd kan worden door de voorgestelde eis. Stel dat je een generic PC hebt, dan kan ik me voorstellen dat je graag een i7 hebt voor de prijs van een i3 om dat het waarschijnlijk sneller is en daarom je werk eerder klaar is. Software compilen? Veel sneller klaar. Grote berekeningen op je Excel sheets uitvoeren? Geen probleem. Daar zit wat in :) Maar een iPad, of elk ander consumer (en dan bedoel ik niet consument als in "persoon die product X gebruikt") type apparaat, zoals een TV, gaat denk ik niet profiteren als de accu sneller leeg kan. Je wil toch ook geen TV die meer stroom gebruikt om dat er een i7 in zit die controller speelt voor het LCD paneel? ;)

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 27 februari 2012 21:39]

Precies, een tablet is zowiezo nog niet krachtig genoeg voor het echte rekenwerk... daar hebben we gewone computers voor... vooralsnog. Met de iPad is het ook duidelijk wat je koopt, het hele eco-systeem, de vele mogelijkheden die het daardoor op software-gebied heeft, maar ook op andere toepassingen. De iPad3 is voor mij als iPad1 bezitter alleen maar interessant omdat het scherm een 2x hogere resolutie heeft, daar kijk ik namelijk altijd naar, dat is het component waar ik als eindgebruiker mee interacteer. Dus dat zie ik graag als nieuw component. De meeste apps zijn verder geoptimaliseerd voor gebruik op de iPad 1 en 2, wanneer de 3 net zo snel is als de 2, vind ik dat prima, snel zat.
De resolutie zal waarschijnlijk effectief 4x zo hoog zijn (2048*1536), en dan weet je ook meteen waarom die quadcore erin komt, of betere dualcore met zwaar verbeterde gpu. Games, videos en andere zware apps die gebruik maken van die resolutie hebben daar namelijk echt wel voordeel bij. Alsook bij het multitasken en renderen van animaties in het OS. Op die resolutie schiet de huidige A5 dualcore echt tekort.
Tsja, ik verbaas me er eigenlijk niet over. De batterijduur is voor de meeste mensen goed genoeg. Lagere prijzen betekent enkel maar prijserrosie (Als je nu de prijzen laat zakken is het vrijwel onmogelijk om weer terug op dit niveau te komen) en dus lagere marges. Nee, het is erg slim om elk jaar een nieuwe versie uit te brengen op hetzelfde prijspeil die wat sneller is en wat nieuwe features heeft. Lijkt me ideaal ;)

Probleem is natuurlijk dat als er meer concurrentie voor de iPad was, die merken ook nieuwe features zouden kunnen introduceren (zoals een retina scherm) voordat het in de planning van Apple past of de prijs verlagen. Echter, Android tablets verkopen matig en dus zit Apple in een zetel en kan men rustig aan doen met de vernieuwingen en is er weinig druk op de prijzen.
Apple lacht zich rot, al deze geruchten zijn lekkere gratis reclame. En laten we eerlijk zijn, als er een iPad3 komt met retina display, meer geheugen en quad-core cpu dan gaan de Android tablets het zwaar krijgen, zelfs met betere 'specs'. Consumenten zullen graag de 50-100 euro extra betalen.

De reden is simpel. iOS is in weze een vrij simpel platform, werkt toegankelijk en bijna altijd* Zelfs m'n schoonouders van dik in de 70 hebben er 1 omdat ze een pc te ingewikkeld vinden.

Op mijn galaxy tab,die op papier beter zou moeten zijn dan de iPad2 die ik ook heb, loopt het allemaal net even minder soepel. Het scrollen is al vele malen benoemd en er zijn vele kleine ergernissen. In de praktijk pak ik toch meestal de iPad.

* Er zijn echt wel glitches en vette bugs, die laatst zelf leidde tot een harde reinstall. De kracht van Apple zit 'm er dan ook in dat het zelfs zonder voorkennis maar 10 minuten kost om de hele zooi vanaf scratch weer op te bouwen, inclusief een selectie van alle data zodat er gelijk een mooie opruim aktie gemaakt kon worden(een botte backup terugzetten introduceerde ook gelijk weer de bug en was dus geen optie)
Met de Galaxy is me dat nooit zo eenvoudig gelukt.
CPU's kosten gewoon jaren om te ontwikkelen; A5X voor de modellen van dit jaar, A6 voor die van volgend jaar.

Theorie twee: A5X voor de iPhone en iPad, A6 voor een nieuwe Macbook Air die toch net wat meer power moet hebben. Het lijkt me logisch dat Apple, nu ze zelf CPU's bakken, ook langzamerhand eigen CPU's wil gaan gebruiken voor hun laptopproducten.
Dan zou de A6 chip waar jij het over hebt toch wel een stuk krachtiger moeten zijn dan de A6 chip die ze in de iPad zouden stoppen. OS X is toch een stukje zwaarden dan iOS en ik denk niet dat Apple er qua specs en power op achteruit wil met een dergelijk goedlopend product.

Dat Apple met eigen CPU's wil gaan werken zie ik wel gebeuren maar dat het met een A6 chip is die vergelijkbaar is met wat ze in een iOS device stoppen lijkt me minder waarschijnlijk.
Dan moet de A6 een ongelooflijke stap vooruit gaan nemen, op het moment is de A5 ongeveer 6-8x langzamer dan de i3 die in de MBA zit. (edit, i5 idd foutje thx)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 februari 2012 22:19]

Sorry hoor. Maar er zit in de huidige MBA's een i5 of i7 processor...
i3 heeft er nooit in een MBA gezeten. Zowel niet in de 11" als in de 13". De MBA beschikt over minimaal een 1,6-GHz dual-core Intel Core i5 met 3 MB gedeelde L3-cache.

Bron:
http://www.apple.com/nl/macbookair/
MacBooks zullen voorlopig nog wel Intel-based blijven.
Hoewel dat inderdaad wel een tijdje zo zal blijven moet je je niet vergissen in het R&D gedeelte van Apple, ze hadden bijvoorbeeld in 2000 (en daar voor) al Mac OS X op Intel draaien, en dat is tot aan 2006 gewoon zo door gegaan. Natuurlijk niet zo snel en geoptimaliseerd als op PPC, en sommige dingen deden het niet (AltiVec specifieke apps konden niet echt veel op x86), maar tijdens de ontwikkeling moest er toch een baseline aan cross-platform testing zijn. Darwin heeft bijvoorbeeld altijd al even goed op x86 als op PPC gedraaid. Nu ze een tijd op Intel draaien zijn daar de meeste optimalisaties in te vinden, maar gezien ze altijd in beweging blijven, kan ik me voorstellen dat er vast uitgeklede Darwin/Mac OS X/iOS versies zijn die getest blijven worden op PPC en ARM.
IK WEET HET!

iPad 3 = A5X, extra RAM en een nieuwe feature
iPad Pro = A6, plus Retina Display extra Ram.

iPad 3 = vanaf 479
iPad Pro = vanaf 599/699

Ik ben er namelijk echt van overtuigd dat Apple gewoon geen iPads kan leveren met een resolutie van 2000x1500 met een prijskaartje van 479... Dus komt er een Pro lijn!

Ik hoop echter heel erg dat ik fout zit, en er gewoon lekker een iPad 3 komt met A6 en dikke Retina!

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 27 februari 2012 23:36]

De iPhone 4 konden ze echter prima leveren tegen dezelfde prijs als de 3GS. Het Retina display heeft de prijs niet verhoogd.
Alhoewel ze op de iPad iets minder winst schijnen te maken dan op de iPhones.
Gaat dit dan niet juist in tegen het gehele principe van Apple ?
Juist omdat ze telkens met dezelfde hardware in één generatie werken voorkomen ze een versplintering zo als bij Android het geval is.

Kan mij niet voorstellen dat Apple hier graag vanaf stapt '-)

[Reactie gewijzigd door Jeffrey88 op 28 februari 2012 01:36]

Nee hoor apple kennende: ipad 2 : 479 ipad 3 (licht verbetered CPU, hogere resolutie scherm de rest ongeveer hetzelfde) 550 .

Grappig dat er zo'n dromen van een compleet verbeterede apple x toestel altijd opduiken en iedere keer bijna gewoon geplet worden.
Kan de A5X gewoon niet een processor zijn die gebruikt is bij een vroege versie van de iPad 3, omdat de A6 nog niet klaar en dat ze een aantal bepaalde functies van de nieuwe CPU moesten testen.
Zou inderdaad best kunnen. Als je naar de foto's van het veronderstelde iPad 3 moederbord kijkt dan zitten daar bijvoorbeeld ook Hynix memory chips met een serienummer op dat duidelijk alleen voor prototypes gebruikt wordt. Normaal heeft Hynix namelijk een getal in het serienummer waarmee het aantal Gbit op de chip kan worden achterhaald (het getal voor de 'G' in het serienummer), op de chips die op het 'iPad 3 moederbord' zitten staat daar een '0'. Lijkt me duidelijk dat iemand niet wil dat aan het onderdeel te zien is hoeveel geheugen er op zit, en dat het dus om een prototype moederbord gaat, wie weet van heel vroeg in de ontwikkelcyclus, en wie weet expres door Apple gelekt om de geruchtenmolen wat op gang te houden.
Om met de concurrentie mee te gaan verwacht ik toch wel een a6 quadcore-chip in de iPad 3. Al is het bij Apple natuurlijk altijd gokken en zijn de laatste geruchten dat het een dualcore-chip is. Een nieuwe versie van de Apple TV zit er ook wel aan te komen waarschijnlijk met een van beide chips. Dan zou 1080p content via de Apple TV eindelijk mogelijk worden.

Nog iets meer dan een weekje en we weten het waarschijnlijk en dan zijn al die geruchten niet meer nodig.
De apple tv 2 zou qua CPU/GPU prima 1080p kunnen. De HDMI poort is gelimiteerd op 720p echter. Ook is het de vraag of de meeste WiFi netwerken en thuisverbindingen (en dan moet je bijvoorbeeld aan Amerika denken) überhaupt 1080p streams kunnen leveren.
Je vergeet Airplay. Als de iPad een FullHD scherm krijgt, en dat heeft ie dik, dan moet je voor Airplay ook dik FullHD hebben. Om het nog niet te hebben over Airplay van je os x scherm.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 27 februari 2012 23:04]

Zijn er überhaupt wel TV's die 1080p kunnen leveren? Er zijn veel TV's imho die 1080p op de verpakking zetten maar die geen enkel verschil uitmaken met 720p signalen.
uhhh... mijn tv heeft echt wel 1920x1080 als resolutie.
Als we dan toch aan het speculeren zijn, wellicht krijgt de Ipad3 2 varianten, een kleinere (met de A5X) en een "normale" maat met de A6 soc.

Over een dikke week zijn we allemaal een stuk wijzer.

Ik weet iig dat of het nu met de A5X of de A6 is ik er zowieso eentje ga kopen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True