T-Mobile werkt aan html5-besturingssysteem voor smartphones

T-Mobile heeft laten weten samen te werken met Firefox-maker Mozilla aan Boot2Gecko, een op html5 gebaseerd besturingssysteem voor smartphones. Het is nog onduidelijk of T-Mobile smartphones met Boot2Gecko gaat verkopen.

T-Mobile maakt mensen vrij van zijn Innovation Labs om te werken aan de ontwikkeling van Boot2Gecko, zo maakt Firefox-ontwikkelaar Mozilla bekend. Daarnaast neemt de provider 'verdere stappen' in overweging; vermoedelijk gaat het daarbij om het verkopen van smartphones met het besturingssysteem, dat volledig is geschreven in html5 en gebaseerd is op web-api's.

Naast T-Mobile gaat ook de Spaanse provider Telefónica in zee met Mozilla. De Spaanse provider gaat daadwerkelijk toestellen verkopen met het besturingssysteem dit jaar. Het is nog onduidelijk wie die toestellen gaat maken. Mozilla heeft nog geen deals aangekondigd met hardwaremakers, maar de Koreaanse fabrikant LG werd in de afgelopen week in verband gebracht met Boot2Gecko.

Boot2Gecko is gebaseerd op dezelfde variant van de Linux-kernel als Android en draait vooralsnog ook op Android-toestellen. Alle apps en menu's zijn gebaseerd op web-api's en van individuele apps is de broncode ook met een druk op de knop op te vragen. Mozilla kondigde Boot2Gecko vorig jaar al aan als plan, maar op telecombeurs Mobile World Congress worden voor het eerst concrete vorderingen getoond.

Reacties (66)

Hmm, Mozilla mobile
On topic:
Ben benieuwd of dit ook voor Androidtoestellen die niet geroot zijn gaat werken, ben erg benieuwd naar de ontwikkeling!
Daarnaast ben ik erg benieuwd naar de performance van de HTML5 ondersteuning op telefoontjes, zou dit nou meer resources gaan kosten dan een niet-HTML5 website?

[Reactie gewijzigd door theemstra op 28 februari 2012 00:12]

...,dat volledig is geschreven in html5 en gebaseerd is op web-api's.

Wel typisch, een besturingssysteem schrijven in een markup language... het moet niet gekker worden

Dat klopt natuurlijk ook niet. Alle apps binnen het OS draaien in HTML5, maar het OS is natuurlijk eigenlijk gewoon de Firefox engine Gecko plus wat extra spul. En dat is zeker niet geschreven in HTML5 maar in C++.

En dat wil zeggen dat alle apps dus lekker optimaal draaien?
sorry hoor, maar sommige projecten gaan echt te ver in het zo hoog mogelijk brengen van de programmeertaal...

Java op android vind ik al een beetje jammer eigenlijk. in dat opzicht heeft apple het beter gedaan met objective c, ondanks dat ik compleet anti-apple ben

Maar goed, wat is het nut van al die technische vooruitgang als we steeds tragere manieren gaan gebruiken van programmeren? ik ben er nog niet achter in ieder geval

[Reactie gewijzigd door wootah op 28 februari 2012 11:56]

Het is de trieste waarheid dat onze chips sneller sneller worden dan dat wij programmeurs beter in staat worden de complexiteit van onze programma's te beheersen. Hogere talen helpen ons die complexiteit te beheersen maar tegen een prijs. Het is trager. Het draait echter op de snellere chips gewoon snel genoeg dus het is gewoon de goedkoopste oplossing.

Dat is natuurlijk helemaal niet waar. Er wordt nog steeds ontzettend veel in C/ PASCAL en zelfs assembly geschreven. Ja, er zijn ook een stuk abstractere talen maar dat is niets nieuws. En zelfs deze talen worden een stuk sneller. Java is nog nooit zo snel geweest bijvoorbeeld, maar ook PHP en javascript is een stuk vlotter geworden sinds hun geboorte.

Java vs php is geen issue.

Java is sneller dan php bij grote data structuren. Als fasebook hiphop nodig heeft om zijn sites sneller te maken, dan betekend dat php niet erg snel is.

Php is goed voor wikis, joomla en drupal sites. Wordt het groot, dan wordt het gelijk speciaal en dan is het lastig vergelijken.

We weten wel dat er geen enkele grote frameworks voor grote datasets, bijvoorbeeld mapreduce achtige zaken in php geschreven zijn. Reden is natuurlijk dat php gewoon lastig te draaien is zonder dat je speciale tools gaat gebruiken, caches ( memcache) etc.

Phpmis dan ook niet echt veel sneller geworden since versie 3. Javascript zeker wel, want bij js was snelheid tot een paar jaar geleden nooit een isue.

PHP zal ook voor grote sites niet snel de bottleneck vormen. Facebook is een beetje het kaliber waar het wel echt een verschil gaat uitmaken.

Daar onder is het 9/10 keer toch nog altijd een ander onderdeel van de hele stack (denk aan de database).

De reden dat Facebook hiphop gebruikt is inderdaad wel om PHP weer sneller te maken: dat weegt echter nog niet op tegen het omschrijven van de code. Vanuit dat perspectief is het dus in mijn ogen ook prima om sites gewoon in PHP te bouwen.

Dat is voor Java, .NET, etc niet anders. Ook daar zul je schaalbaarheid zoeken in caching en andere tools. Het is nu niet dat PHP daar een uitzondering in is.

PHP is over het algemeen een stuk sneller als het gaat om simpele taken en bewerkingen. En waar bestaat het web en het serveren van pagina's uit? Voornamelijk grote hoeveelheden simpele taken.

Het is niet voor niks dat een site als T.net of Facebook zo efficient, snel en schaalbaar draait. Op een basis van PHP voor 99% eenvoudige query/serveer-taken.

Wil je complexere (interne) applicaties, dan zijn talen als Java of .NET een stuk meer geschikt. In veel gevallen zijn het niet eens concurrenten.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 28 februari 2012 09:41]

Bij java op de schaal van facebook zouden er ook truukjes uitgevoerd worden bij java om het sneller te laten lopen. Bij facebook weten ze juist dat elle taal zijn specialiteiten heeft.

.NET is een microsoft framework. Ik gok dat jij voor de websites dan eigenlijk ASP bedoelt
Daarnaast heb je voor websites ook gewoon de keuze voor python

Ja hoor vooral .NET voor grotere sites gebruiken... Als je maar pallets vol hardware aansleept komt het vast goed... En je moet het leuk vinden om met waardeloze oplossingen voor clustering en loadbalancing te werken...

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 28 februari 2012 16:13]

Dat klopt niet. Vrijwel alle scripttalen (Java, PHP, etc) worden eerst naar bytecode gecompileerd alvorens te worden uitgevoerd. Daardoor gaat het uitvoeren (vrijwel) net zo snel als een in C geschreven programma.

Hoe zit het met Chrome OS dan? Hier worden programma's niet eens gedraaid (naast de benodigde) van de HDD maar via het web. Alles draait binnen de Chrome browser, dus ook dit zal vooral HTML5/JS zijn. Een OS dat "simpele" programma's draait via het web. Handig als second install als je ff iets snel wilt runnen, zoals nu ook al mogelijk is bij verschillende moederbordjes. Maar voor de rest.... Een PC verdient wat meer vind ik dan een veredelde webbrowser.
Niet te vergeten dat al deze programma's en je opslag via Google servers gaat, waardoor je straks alleen nog maar terminals hebt en Google het mainframe beheerd (bij wijze van e
spreke). Als we het over inefficiënt hebben : i.p.v. data over 0.3 m te versturen, gaat het nu over 100tal tot 10.000 kilometers. (dan heb ik nog niet eens over het extra stroom verbruik).

In ieder gevalt..., dan vind ik een mobile OS dat locaal programma's runt via een webrender zo gek nog niet. Als je kijkt dat er nu ook al heel veel apps in java, html 5 en flash worden geschreven, is dat zo gek nog niet. Aangezien het vaak gaat om simpele apps, bedoeld voor goedkope mobieltjes (waarschijnlijk) lijkt het mij een redelijk goede keus. Wil je wat meer, koop je een Android, iOS of WP.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 28 februari 2012 01:57]

Klein puntje, met HTML5 is het gewoon mogelijk om offline apps te maken, ofwel programma's die draaien van de 'hdd'..

En dat moet gewoon de oplossing zijn in de nabije toekomst. Niet alles moet vanaf een cloud,
een deel moet gewoon vanaf je eigen pc dmv app draaien. De theorie van een cloud is mooi, maar bij ons is gmail beperkt tot email-only. De office-apps zijn niet alleen traag, die kunnen niet overweg met bestaande standaard.

Wat dat betreft heeft MS wel een streep voor, zij kunnen alle bestanden compatible maken met elkaar, en de mensen de keus geven of ze online of offline werken. Dat de een wat trager is dan de ander, word dan de keus van de afnemer.

He vooruitstrevend inzicht persoon.

Ik gebruik al sinds juni 2011 enkel Chrome OS en ik kan je van harte bekendmaken dat voor 80% van de PC gebruikers dit dé oplossing is.

NIet te vergeten dat enkel de Google diensten via de Google servers gaat. Ik heb zo de keuze over diverse diensten als ik dat wil. Een ding weet ik zeker, ik wil niks lokaal opslaan, dat is onzinnig want dat beperkt me tot dit apparaat.

Het is dé oplossing tegen piracy, daar je software als dienst kunt aanbieden.

Ohja, kom maar eens met het stroomverbruik van mijn Chromebook+router tegenover een laptop. Daarbij wordt veel data wel locaal gecached, iets wat mogelijk is bij HTML5.

Probleem is dat het stroomverbruik van een Chromebook vrijwel hetzelfde is als een normale netbook, terwijl je er minder mee kan: een normale netbook met OS X/Windows/Ubuntu/etc kan naast een browser ook nog native programma's draaien. Bovendien zijn applicaties in een browser trager dan native (weer een extra laag, een JS interpreter, en een HTML5 renderer), dus moet je weer extra RAM/cpu power inbouwen om het een beetje vlotjes te laten lopen. Het 'domme terminal'/thin client concept is al dertig jaar als concept heel populair, maar als commercieel produkt een flop. Chromebooks zijn ook geen succes geworden. En met smartphones/tablets net zo: WebOS en Bada (HTML5-only) zijn niet echt doorgebroken, en iOS, Android en WP7 (HTML5 *en* native apps) zijn succesvol.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 28 februari 2012 10:36]

Ik denk dat banken en andere grote multinationals + de politie dat niet met je eens zijn over thinclients. Daar worden deze namelijk op grote schaal gebruikt omdat deze clients niet meer moeten kunnen dan waar ze voor bedoelt zijn. Perfecte manier om dat te beperken is het gebruik van thin clients. Daarnaast kun je alles onder 1 gemakkelijk beheer houden en mocht er een systeem niet goed werken, geen probleem, snapshot terug naar toen het nog wel werkte

O ja voor enterprise toepassingen zeker. Maar als consumentenprodukt wil het thin client concept maar niet doorbreken.

Draai al aantal jaar eyeOS, leuk voor .. njah gewoon leuk omdat het kan.

Je kunt beter zeggen... nog een mobiel OS! het is wel gebleken met bada, maemo, meego en andere dat ze gewoon geen succes boeken. Ze kunnen zich gewoon niet meten met de concurentie. en een OS gebasseerd op een browser... laat me niet lachen. ze kunnen er net zo goed meteen mee stoppen. verloren tijd en geld verspillen noem ik dat.

Dat is natuurlijk een onzinnige reactie, stel dat de ontwikkelaars van android dat hadden gedaan een paar jaar geleden? Er is altijd wel iets te verbeteren en te innoveren, sommige producten zullen het natuurlijk niet redden omdat ze niet veel extra te bieden hebben, maar andere producten weten wel het hoofd boven water te houden en zetten in sommige gevallen de markt op de kop.

Het is gewoon onderdeel van innovatie en vooruitgang

Ah de zoveelste poging om van HTML5 webapps een succes te maken. Na iOS, Android, WebOS, WP7, Bada, Maemo, MeeGo (allemaal platforms met HTML5 widget/webapp compatibility) gaan we het nu proberen met Boot2Gecko (en Tizen). Nou ja, eens moet het een keer lukken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 28 februari 2012 00:18]

Ach veel apps voor mobieltjes zijn toch ook niet veel meer dan webapps met native controls. Het verschil krimpt met de dag en ik zie het uiteindelijk wel convergeren die kant op. Ik vind wel een goede richting voor Mozilla.

Inderdaad.. ik zie bijzonder weinig verschil tussen bijv. de Grooveshark HTML 5 pagina op een mobieltje, en een app - behalve dan dat als ik op m'n Android op de zoek knop drug, ik niet naar het zoek veld van die pagina ga. Maar dat ligt minder aan de app en meer aan het gebrek aan toegang tot de zoekknop door een webpagina.

En daarin ligt het grootste probleem. Het is allemaal wel leuk en aardig dat mensen zeggen dat je web apps kan bouwen, maar dan moet je wel een beetje fatsoenlijke toegang hebben tot het apparaat. Als je als web app geen notificatie kan brengen, de accelerometer nauwelijks toegankelijk is en dan ook nog via verschillende APIs, er geen model is om bij bijv. de contacten te kunnen komen omdat de verschillende platforms allemaal roepen dat dat veel te privacy-gevoelig is, maar ondertussen native apps er zonder boe of ba (op een waarschuwingsschermpje na) er geen probleem bij ondervinden en de informatie net zo goed kunnen doorsluizen, dan kan ik me wel voorstellen dat je een native app maakt. Al helemaal als je daar ook nog wat geld mee kan verdienen - want hoe koppel je je web app aan het betalingssysteem in de App Store, bijvoorbeeld?

Op het moment moet je nog een hybrid app maken, een wrapper voor je web app die er voor zorgt dat je web app toch nog bij gedeelten van het device kan, en je ook je 'web app' in de App Store/Google Market op kan laten nemen. Maar het is verre van ideaal.

Gelukkig worden devices wel steeds verder opengesteld met standaard APIs, en juist daarin kan Boot2Gecko een rol spelen - als ze er niet uit worden gedrukt door de grote jongens.

Probleem is dat naast de performance/API issues, ook nog security een rol speelt: een web app draait compleet ongecontroleerde code vanuit het web, terwijl native apps door een heel verificatie/controleproces gaan in de app store.

Je vergeet Windows 8 in je lijstje

Vergeet Windows 8 niet! Daar zit ook ondersteuning voor HTML5 apps in.

Je kan ook Tizen nog aan het rijtje toevoegen, de opvolger van Maemo5 en MeeGo.

een op html5 gebaseerd besturingssysteem

We noemen een GUI tegenwoordig een OS ?
Vooruitgang !

Alleen wat je ziet telt.
De rest bestaat niet.

Dat bedoelen ze hier niet, ze bedoelen een OS waar voornamelijk html5 op gedraaid wordt. En dan bedoelen ze met html5: webapps die geschreven zijn in html5.

Zo zou je android of ios een op apps gebaseerd besturingssysteem kunnen noemen, dit is daar een evolutie van.

De hele gui heeft hier niks mee te maken.

@Khildin:
"in HTML5 geschreven" is niet hetzelfde als "op html5 gebaseerd"
Lees mijn bericht nog maar een keer.

@Izealia:
Dat is ook breed en daar zou je windows ook onder kunnen scharen, het is ook een besturingssysteem waar je programma's op draait. Bij android en iOS is de opzet om naast de basisfuncties apps te installeren om zo functionaliteit toe te voegen. Bij dit besturingssysteem is het voornaamste doel om de basisfunctionaliteit uit te breiden met (en nu komt het) in html5-geschreven webapps.

In dit artikel wordt het "een op html5 gebaseerd besturingssysteem" genoemd en ik probeer alleen het woord html5 in perspectief te zetten.
Ze bedoelen dus alleen dat het een besturingssysteem is waar webapps op draaien die toevallig in html5 zijn geschreven, waar bij android en Ios alles afhangt van de apps.
(Waarmee het volgens dit artikel dus op apps gebaseerde OSen zijn. Hopelijk begrijp je nu wat ik bedoelde)

Oja, om welke reden zou dit offtopic zijn?

[Reactie gewijzigd door paazei op 28 februari 2012 18:19]

Dan moeten ze schrijven wat ze wel bedoelen. Nu staat er toch echt dat er een OS komt dat in HTML5 geschreven is.
De opmerking van Gryz is dan ook helemaal terecht.

T-Mobile heeft aangekondigd samen te werken met Firefox-maker Mozilla aan Boot2Gecko, een op html5 gebaseerd besturingssysteem voor smartphones...

...Boot2Gecko is gebaseerd op dezelfde variant van de Linux-kernel als Android en draait vooralsnog ook op Android-toestellen...

Ik dacht ook even van...huh? Gaan ze die android kernel er dan nu uitslopen of zo om een op HTML5 gebaseerd OS te krijgen?

Linux kernel. Net als de Chromebook.

Op apps gebaseerd is dan wel een beetje breed, een app is namelijk gewoon een applicatie, maakt niet uit voor welk platform

T-Mobile werkt aan html5-besturingssysteem voor smartphones

Dit is onmogelijk. HTML (zelfs reincarnatie 5) is bedoeld voor de presentatie, en is totaal ongeschikt om een besturingssysteem mee te bouwen. Waarom wordt de term 'besturingssysteem' steeds verder opgerekt? Op deze manier kan het woord misschien beter worden afgeschaft.

[Reactie gewijzigd door toonp op 28 februari 2012 07:33]

HTML5 wordt steeds vaker de complete stack van webontwikkeling aan de client kant mee bedoelt, dus html versie 5, CSS3, Javascript, SVG en XML.

En wat een besturingssysteem precies is, daar zijn we na 50 jaar nog steeds niet achter.

Dat wat je zegt over HTML5 is helemaal waar. Dit is ook door de jongens van WhatWG bewust gedaan. Je kunt HTML en CSS/Javascript niet geisoleerd van elkaar zien. Als onderdeel van de HTML spec moet ook gewoon worden vastgelegd hoe de Javascript aansluit (bijv. DOM methods en events e.d.) anders krijg je een prachtig compatible markup taaltje waar vervolgens elke browser zijn eigen Javascript bij legt... met als gevolg dat je nog steeds voor elke browser een versie moet maken.

Dus idd. HTML5 bedoelt men de hele stack mee.

Dat is niet helemaal waar. In de praktijk wordt HTML vrijwel altijd gebruikt samen met JS en CSS, maar andere script- en styletalen zouden even goed kunnen gebruikt worden.

Tsja dit is gedoemd om te falen. Als je software maakt moet je een probleem oplossen, je definieert eerst het probleem, dan een goede oplossing en dan kies je de techniek. Een OS maken puur omdat een techniek nu populair is/het leuk doet is echt volslagen geschift. Verder is apps maken in HTML5 eerder moeilijker dan makkelijker dan in een high-order language (Java, .NET, C++ tot op zekere hoogte). En aan de interpretatie kant is het ook niet eens percee zo dat HTML5 makkelijker te verwerken is. Verder limiteer je de interactie met de telefoon hardware ontzettend, tenzij je allemaal OS specifieke services maakt wat er dus toch weer voor zorgt dat je HTML5 app niet overal kan draaien.

Voordeel van een HTML5 app is, dat het inprincipe op alle HTML5 gebasseerde OSsen/Browsers moet werken..
Groot nadeel van 'HTML5' is dat het nog steeds niet definitief is, en wil je echte mooie userinterfaces bouwen kom je (zolang de specs nog niet klaar zijn) helaas weer op vendorextentions waarmee we dus gewoon weer terug zijn bij af..

'Helaas' is dit toch de toekomst (trage layers gebruiken ipv goed gebruik maken van de hardware op alle fronten)..

Je ziet dan ook dat bijna alle mobile app developers HTML5 links laten liggen en gewoon native apps bouwen. Een HTML5 app mag bv ook niet in Apple's App Store terecht komen, nou dan weet je het wel als developer. Al je klanten zoeken hun apps daar, dus ga je voor iOS in elk geval native. Idem met WP7, Blackberry, etc.

LOL, dat doen bedrijven vanwege dat ze dan een iphone app kunnen verkopen, een android app, en oja, natuurlijk ook voor elke resolutie een aparte app hé!
Geld uit de zak kloppen

even offtopic maar dit bericht is gepost om 00:09. Gaan tweakers.net 24/7 of heeft dit iets te maken met het MWC?

Ik vind het zo wel goed. Lekker laat nog wat nieuws.

Wat cool! Hopelijk kan ik eind dit jaar er eentje kopen! Jammer wel dat t.net telkens weer Android erbij moet halen terwijl de enige overeenkomst is dat ze allebei op linux gebaseerd zijn.

Overigens ziet de interface er op de filmpjes heel anders uit dan de eerste screenshots! Meer "metroy", wel mooi!

Overigens² hier staat de source https://github.com/andreasgal/B2G en hier de installatie instructies.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 28 februari 2012 09:14]

Draait dezelfde kernel als Android is Android erbij slepen?

Daarbij vraag ik me af wat er zo 'cool' aan is. Er is nog helemaal niets bekend over wat het kan, doet, er is nog niets beschikbaar, alleen dat ze ermee bezig zijn. Dit kan net zo goed, zoals vele andere projecten, een stille dood sterven.

Draait dezelfde kernel als Android is Android erbij slepen?

Ja je haalt toch ook niet elke keer dat het over Android gaat Ubuntu erbij? In het vorige artikel werd zelfs gesuggeerd dat het gebaseerd is op een Android kernel wat gewoon onwaar is.

Daarbij vraag ik me af wat er zo 'cool' aan is. Er is nog helemaal niets bekend over wat het kan, doet, er is nog niets beschikbaar, alleen dat ze ermee bezig zijn. Dit kan net zo goed, zoals vele andere projecten, een stille dood sterven.

Wat ik er cool aan vind:
- Het is van de maker van mijn favoriete browser
- Mozilla heeft open source hoog in het vaandel staan en gebruikt het niet alleen als een manier om geld te verdienen
- Het brengt (hopelijk) nieuwe concurrentie op de telefonie-markt
- Het maakt gebruik van technieken die ik beheers om apps mee te bouwen.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 28 februari 2012 11:01]

Ik zal het niet compleet afschrijven maar ik zit op dit moment eigenlijk niet te wachten op een versimpelt OS. Android met Ubuntu er boven op leek me een vrij goed idee, als dit OS aansloeg en er vervolgens eenzelfde soort Ubuntu / phone OS mix kan komen zie ik er toekomst in. Op dit moment mis is toch een beetje het nut van Boot to Gecko. Software schrijf je in mijn ogen nog steeds in een echte programmeertaal en niet HTML/CSS, dat is tekeningen maken om het maar even makkelijk te zeggen, niet dat ik het als minderwaardig beschouw(heb de afgelopen uren tekeningen gemaakt met weinig succes).

Waarom schrijf je software in jouw ogen in een echte programmeertaal? Dat staat toch los van het platform 'het web' te gebruiken? Dat biedt het aller breedste spectrum aan gebruikers voor iedere ontwikkelaar.

En software programmeren? Check dit project. Dat is meer dan alleen HTML5 uiteraard.

http://www.html5rocks.com...s/casestudies/technitone/

[Reactie gewijzigd door RielN op 28 februari 2012 08:48]

Doet er niet toe, software schrijf je in een ingewikkelde programmeertaal die wij niet kennen maar bantoo wel, hij wordt al helemaal zenuwachtig als ie zich bedenkt dat straks al het werk naar HTML5/CSS3/JS development gaat en niets meer naar zijn malle low level programmeertaal.

oei, zo te zien gaan die veel patentzaken aan hun broek krijgen van zowel microsoft als van apple...

Nu nog kennelijk een browser die niet hakkelt als die website dynamische de plaatjes laad.

Dus dan heb je een OS wat dadelijk bestaat uit letterlijke webpagina's van websites en een duizendtal RSS readers, maar zijn er een handvol applicaties echt bruikbaar?

Die DOM loopt dadelijk zo snel vol door alle javascript dat het me niet echt bevorderlijk lijkt voor de mobiliteit.

Leuke uitdaging wel en mogelijk kun je enkele technieken dadelijk ook voor websites gebruiken, maar als telefoon heb ik er mn vraagtekens bij.

Belangrijk hierbij lijkt me ook de beveiligingsaspecten.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 28 februari 2012 00:53]

Misschien is het het waard om even de hands-on van The Verge te posten: http://www.youtube.com/watch?v=r-mMykzI_0E

Het ziet er beter uit dan ik had gedacht!

Inderdaad, valt me niet tegen!

Al hangt het tegenwoordig vaker af van design dan van functionaliteiten heb ik het idee. Maar not bad