Wat daar "last minute" wordt genoemd is
6 weken voor de deadline dat eventuele patentenclaims binnen moesten zijn. Zouden ze het echt willen uitstellen dan hadden ze het wel later ingeleverd. Ik heb op internet rondgezocht, en nergens kom je eigenlijk achter de motieven van Apple.
Het zou kunnen zijn dat aangezien het om "touch based patenten" gaat Apple gewoon erg op haar hoede is voor het toestemming geven van allerlei invoer / verwerkingsmethoden omdat ze dan bij latere eventuele patentenclaims tegen andere partijen minder sterk zullen staan.
Apple heeft een hekel aan proprietary standaarden van anderen, zoals Microsoft en Adobe en helpt die ondermijnen door ze niet te ondersteunen, wat een goede zaak is. Tegelijkertijd gaat Apple echter geen open standaarden ondersteunen die haar eigen proprietarity standaarden ondermijnen. Apple winst model draait in toenemende mate om de App-store en Apple heeft de meest controle over Apps die geschreven zijn in native talen.
Van al het geld wat Apple verdient komt misschien een dubbeltje uit de App Store
Cook then addressed the specifics of the question, noting that Apple has lots of content, "most everything" in the music business and around 40,000 movies and 70,000 TV shows, but that it "was not there for the profit," noting that the iTunes Store is targeted to run at break even as a convenience to users, not as a business.
Apple "makes its month from hardware," Cook stated. He specifically added that cable deals were a "complex piece," adding that the economics behind a la carte deals for content providers were "too powerful for the people there," noting that "the reality of an a la carte system like you've described is not likely."
Apple is een
hardware bedrijf en daar komt vrijwel alle winst uit. De App Store is puur ter ondersteuning van de hardware.
Ook zorgt dat ervoor dat apps meer uniek zijn voor haar platform, daarom probeert ze de vooruitgang van HTML5 te vertragen.
Want HTML5 zorgt ervoor dat apps straks moeiteloos op elk platform draaien. Apple heeft natuurlijk wel door dat je dit niet tegen kan houden, daarom proberen ze o.a. voordeel te verschaffen door deals met de content-industrie om hun platform een extra edge te geven.
Apple's allereerste opzet voor de iPhone was
geen App store maar alles via web-apps te doen. Toen zaten alle ontwikkelaars "te huilen" dat alles via het web moest en dat ze "echte" applicaties wilden maken.
Zonder open source standaarden zou Google waarschijnlijk geen kans gehad hebben tegen Apple. En zonder open source standaarden zou Apple niet hebben kunnen overleven naast Microsoft in de PC-markt. Open source geeft bedrijven een kans om naast de marktleider met zijn gesloten systeem te bestaan. Net als elk bedrijf probeert Apple haar klanten aan zich te binden, daar is op zichzelf niets op tegen.
Open source is leuk, maar een bedrijf kan vrijwel niet leven op open-source alleen, ook Google leeft niet van open-source, veel producten zijn open-source, maar alles wat gerelateerd is aan de core business is even gesloten als bij elk ander platform.
Er wordt hier heel wat geklaagd over lock-ins. Maar het gaat vooral om hoe die lock-ins tot stand komen. Je mag je klanten best binden aan eigen accessoireses, eigen appwinkel enz. Maar als de lock-in tot stand komt doordat er feitelijk geen andere keus meer is, doordat je schakels in de bedrijfstak onder druk zet om alleen jouw standaarden te ondersteunen, alleen jouw producten te voeren of in te bouwen, dan is het een hele foute boel.
Als je als bedrijf je eigen werk wilt kunnen beschermen moet dat gewoon kunnen, als dat niet kan, dan zouden veel minder bedrijven gaan investeren in nieuwe technieken.
Daar ligt de grens tussen een klantenbinding en een lock-in. Patentrechtzaken om het eigen unieke ontwerpt te beschermen waar veel ontwikkelingsgeld in is gestoken, zijn gerechtvaardigd. Bedrijven chanteren met rechtzaken en zo op kosten jagen waardoor ze minder goed kunnen concurreren is over de grens.
En het is aan de rechters om te bepalen waar die grens licht, of een patent toegekend wordt (en geldig is) of niet. Niet een onderbuikgevoel van reaguurders op tweakers of andere websites.
Apple is een mooi bedrijf maar het is zeker niet verkeerd om Apple middels publieke opninie onder druk te zetten om open standaarden als HTML5 niet te frustreren. Ze hoeven ze niet te ondersteunen als het hun belang niet is, maar die smerige patentspelletjes moeten ze achterwege laten. Geef er ruchtbaarheid aan zet ze onder druk en ze binden weer in, want imago is voor een bedrijf als Apple alles.
Nogmaals als ze het wilden vertragen, waarom leveren ze het dan 6 weken voor de deadline in?
[Reactie gewijzigd door ZpAz op 26 juli 2024 11:29]
Het toestel is vooral gericht op ontwikkelaars om apps te testen die worden gemaakt voor Boot2Gecko, meldt ExtremeTech. In juni zou de downloadwinkel voor applicaties voor browser Firefox moeten opengaan en de shop voor B2G zou rond diezelfde tijd het daglicht moeten zien. Het toestel wordt naar verwachting in de komende week op telecombeurs Mobile World Congress gepresenteerd.
:strip_exif()/i/1377062847.jpeg?f=fpa)
/i/1245357510.png?f=fpa)
/i/1261660260.png?f=fpa)
/i/1245747816.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/1310739170.gif?f=fpa)
/u/9258/killbill.png?f=community){kind=small}
/u/75323/5procentoog.JPG?f=community){kind=small}
/u/155722/Looneytunes.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/28986/javaone6666.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/327460/cowboy.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
