Mozilla bouwt Chrome OS-variant op Android-kernel

Mozilla gaat een mobiel-besturingssysteem bouwen waarbij alles draait binnen een webbrowser. Volgens de ontwikkelaars van Firefox is het mogelijk om alle native applicaties te vervangen door webapps, zoals Google doet met Chrome OS.

Mozilla heeft het OS de naam Boot 2 Gecko of B2G gegeven. Gecko is de naam van de render engine in Mozilla's browser Firefox. Het mobiele-besturingssysteem is nog niet ontwikkeld: veel ideeën bestaan alleen nog in het hoofd van ontwikkelaars, zegt Andreas Gal van Mozilla. B2G wordt niet uit het niets ontwikkeld: de kernel en drivers van Android worden gebruikt.

Het idee is dat mede dankzij html5 veel meer werkzaamheden via de browser kunnen verlopen dan voorheen, een idee dat Google onder meer toepaste in Chrome OS. Mozilla wil uitproberen of een geheel mobiel OS, inclusief applicaties voor bellen, sms'en en andere telefoonspecifieke zaken, geport kan worden naar een browser. Bovendien moeten bij die port de beveiliging en het accumanagement in de gaten worden gehouden.

Onduidelijk is wanneer Mozilla het project af wil ronden of wanneer voor het eerst een testversie uitkomt. Vermoedelijk zal een dergelijke testversie uitkomen voor bestaande smartphones. Mozilla doet tot nu toe relatief weinig met smartphones; er is wel een mobiele versie van Firefox voor Android en Maemo en een app voor iOS.

Reacties (57)

Met de huidige tendens richting steeds krappere databundels zie ik de lol er niet van in om op je mobiele device alles net-afhankelijk te maken. Daarnaast is 3G ook nog lang niet overal beschikbaar en voldoende snel.

Die trend is tijdelijk, uiteindelijk zullen de telefoon bedrijven de netwerken steeds verder op orde krijgen en hun klanten kunnen bieden wat ze graag willen hebben.
Wat we even vergeten met zijn alle is dat er 10 jaar geleden nog nauwelijks mobiele data verbindingen waren (zeker niet voor het grote publiek). En dat de verbindingen die er waren met moeite een dail-up modem konden bijhouden. De techniek is simpel weg niet snel genoeg ontwikkeld om de vraag bij te houden.
Dat betekent twee dingen mensen moeten meer betalen als ze toch meer willen en onderzoek naar de volgende generatie mobiele data netwerken is zeer populair wat betekend dat er veel geldschieters beschikbaar zijn en veel mensen de moeite willen nemen in dat vakgebied eeuwige roem te vergaren.

Het is een beetje als een paar jaar geleden toen veel mensen streaming video en streaming games als een wel haast onmogelijk iets zagen omdat de bandbreedte simpel weg niet beschikbaar was. In middels is youtube een doorslaand succes en lijken ook de on-live en concurrenten eindelijk door te breken.
De toen ondenkbare problemen waar video kaarten simpel weg niet meer echt betaalbaar zijn (+800 euro per stuk, en je hebt er al snel minimaal 2 nodig) zijn in middels waarheid geworden en steeds meer mensen kiezen voor een console (oudere hardware) om dat ze de echte Game PC simpel weg niet meer kunnen betalen. Ook hebben we allemaal minimaal een 2Mbit verbinding liggen en zijn er erg vele mensen met een +100Mbit verbinding thuis. Bandbreedte is het probleem niet meer.

Om nu een Mobiel OS af te schieten met als argument dat de verbindingen het niet aan zouden kunnen is dan ook niet een goed plan. Bouw het OS nu en op het moment dat de verbindingen de vraag weer kunnen bijhouden kun jij je OS (wat toch wel een paar jaar ontwikkeling nodig zal hebben) heel erg goed aan de man brengen. Zeker een OS is niet iets dan maar kort bestaat in de ICT, mensen draaien nog steeds VMS, Unix en AIX ook Windows is in middels de 20 gepasseerd en dus is het helemaal niet gek om nu een OS te maken en te verwachten dat mensen over 20 jaar er nog steeds gebruik van maken.

Ik denk dat veel van de mensen die aan dit OS gaan werken de opkomst van in-bel-verbindingen ('80-'90) kabel internet ('90-nu) en ADSL ('96-nu) hebben mogen mee maken en dus zonder enige zorgen naar de mobiele data verbindingen kijken en weemoedig terug denken aan hun 14k4 dailup modem wetende dat over 20 jaar we net als nu allemaal een 100Mbit mobiele verbinding hebben die eigenlijk altijd en over al werkt en ons van data voorziet. De kinderen zullen zich dan af vragen hoe we ooit hebben kunnen leven zonder zo'n basis behoefte. Probeer maar eens aan een 12 jarige uit te leggen dat jij een paar jaar gelden je niet eens kon voorstellen dat je mobiel internet had of wat het nut daar van zou zijn.

Mooie post die oude herinneringen terug brengt.
Alweer bijna een decennium geleden; SE P800 met Symbian en een voor die tijd echt wel fraaie Opera browser en gaaaaan met inbel-account gegevens over je gewone belminuten...
Binnen de 30 seconden Google homepage laden, op een terrasje een email of 2 checken en beantwoorden, per rondje. Pure nostalgie...

En inderdaad, wat betreft de snelheid van mobiele verbindingen mag er echt wel een paar jaar in de toekomst worden gekeken tav een mobiel OS.

Wel ideaal als ding op de bank, voor veel mensen, dus via Wifi.

Bovendien speelt het verhaal van de databundels nog veel meer in de USA, waar Mozilla het hoofdkwartier heeft AFAIK. En toch lijkt 't daar geen probleem te zijn.

Hmm, heb eens op de site van verizonwireless gekeken... de basis abonnementen mogen duur zijn, maar extra data kost daar nog steeds maar 10 dollar voor een extra GB. Dat is (als ik even euro=dollar doe) 40% van wat vodafone rekent bovenop je normale bundel. Als je dus eenmaal een abonnement met een serieuze databundel hebt dan is meer data juist een stuk goedkoper dan hier.

edit: heb trouwens new york aan gehouden, geen idee of de tarieven nog verschillen afhankelijk van welke locatie je kiest.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 26 juli 2011 10:08]

Maar 10 dollar per GB? Ik heb hier in Oostenrijk gewoon een abo voor 4€ per GB, lijkt me een redelijk bedrag. 10 dollar lijkt me al erg veel..

Wacht maar tot je weer in Nederland komt. Het gaat hier geloof ik naar de 150 euro per GB met de nieuwe tarieven. Maar ik had al langer het idee dat Mozilla te veel vasthoudt aan de desktopomgeving; Opera is veel verder met lightweight browsers voor mobiel gebruik.

Dat dit in Nederland zo is, betekent het niet dat heel de wereld daar last van heeft. In tegendeel, er komen steeds meer flatrate tarieven, die dit heel makkelijk mogelijk maken.

Een netphone lijkt me juist een aardig initiatief, omdat juist een dergelijk systeem sowieso altijd "connected" is.

Dan heb je toch wifi? Oke, niet altijd ideaal maar voor gebruikers zoals ik is er altijd wel een wifi in de buurt. Reis veel met de trein, zit veel bij hotels en restaurants (allemaal wifi).
Alleen maar mooi dat er een beetje concurrentie komt!

Wie zegt dat de websites op een webserver gehost moeten worden? Lijkt mij juist handiger als je bv de sites voor het bellen en smsen en dergelijke lokaal op de telefoon hebt staan.

Veel HTML5 pagina's gaan enkel content van het net afhalen. Ook op ChromeOS zijn er al veel websites die lokaal de UI opgeslagen hebben (tweetdeck).


Je telefoon is juist interessant door de verbinding. Wat moet ik met een offline app behalve een spelletje spelen?

En als je naar het buitenland gaat hang je helemaal. 2G kan daar al een probleem zijn. Nog afgezien van de roamingprijzen.

Daarnaast ben ik benieuwd of alles wel webgebaseerd kan zijn. Dan denk ik bijvoorbeeld aan de camera. Die pikante kiekjes van je vriendin wil je niet het net op slingeren.

aha .. concurrentie op de netbook-os markt. Kan ik alleen maar toejuichen...

Gaat het ooit serieuze concurrentie worden? Google kan er miljarden tegenaan gooien, de bestbetaalde techneuten erop zetten en heeft sowieso al een niet in te halen voorsprong van marktleidende apps (Gmail, Google Earth/Maps, Google+ binnenkort?) die ermee integreren.

Ik vrees dat Mozilla er altijd achteraan zal hobbelen.

Gaat het ooit serieuze concurrentie worden? Google kan er miljarden tegenaan gooien, de bestbetaalde techneuten erop zetten en heeft sowieso al een niet in te halen voorsprong van marktleidende apps (Gmail, Google Earth/Maps, Google+ binnenkort?) die ermee integreren.

Ik vrees dat Mozilla er altijd achteraan zal hobbelen.

Het ligt er volgens mij vooral aan hoe ze het gaan aanpakken. Ik vind Android bijvoorbeeld fantastisch werken, maar heb een bloedhekel aan al het (praktisch) verplichte geïntegreer van Google-diensten. Voor veel mensen (die toch alles al toevertrouwen aan Google) is dat juist wel een pré, maar die zullen sowieso altijd bij Android blijven. Niets werkt fijner i.c.m. al die Google diensten.

Er zijn echter ook mensen die liever iets meer in eigen beheer houden. Particulieren, maar zeker ook bedrijven. Als Mozilla daar van meet af aan rekening mee gaat houden, zou het best een succes kunnen worden. Goede Exchange ondersteuning en (de mogelijkheid tot) goede beheerbaarheid van afstand, goede proxy-ondersteuning, goede WebDAV-ondersteuning, integratie met Thunderbird en Lightning, om maar enkele voorbeelden te noemen.

Maar ook aan een makkelijke integratie/combinatie met Ubuntu One valt bijvoorbeeld te denken. Als bijvoorbeeld de handen ineen worden geslagen met Canonical zou dat best een mooie combinatie kunnen opleveren, met voordelen voor beide partijen. Ook voor Canonical zou dat goed zijn omdat het daarmee bijvoorbeeld voor bedrijven makkelijker zou zijn om over te stappen naar Ubuntu werkstations, met onderweg of thuis (tablet, smartphone) communicatie via dit Mozilla OS.
Maar dus óók kunnen communiceren met bijvoorbeeld Exchange. Je kunt niet van bedrijven verwachten dat ze in een keer compleet overstappen, soms kán dat überhaupt niet eens vanwege specifieke software die gedraaid moet worden. Als je echter wel de mogelijkheid biedt om volwaardig en makkelijk met een Ubuntu-distributie te kunnen samenwerken, zou er (in de toekomst) bijvoorbeeld wel eerder voor Ubuntu op (sommige) werkplekken gekozen kunnen worden.

Als dit soort partijen echt wil concurreren met bedrijven als Google, Microsoft en Apple moeten ze de handen ineen slaan, en kun je niet als losse eilandjes blijven opereren. Ik zou het in ieder geval toejuichen.

Firefox kan zich tot nu toe als browser prima meten met alle alternatieven, Thunderbird is een prima mailclient,... Als Mozilla dit 'OS' gewoon precies laat doen wat het moet doen, en niet meer, dan kan dit prima succesvol worden. Veel mensen willen op een netbook gewoon een browser, routeplanner, .doc-je doorlezen, en verder niets.
Kwa functionaliteit zal Mozilla ongetwijfeld achterlopen, maar als ze gewoon goed en simpel een OS maken dat precies doet wat je verwacht, denk ik dat er zeker markt is; al is't in eerste instantie mogelijk als 2e OS (naast windows?)

Overigens bestaan er steeds meer clouds die je vanuit je browser kan openen, als je dan een browser-OS hebt waarmee je de cloud in kan, heb je eigenlijk niet veel meer nodig.

Vergeet niet dat Chrome OS alleen op specifieke hardware draait en dat dit voor Mozilla een groot voordeel is. Het is voor een ontwikkelaar al vrij lastig om Chromium OS (de opensource tak van Chrome OS) op "unsupported hardware" te draaien. Je krijgt er dan ook nog eens totaal geen support op.

Als Mozilla een OS maakt dat goed overweg kan met verschillende soorten hardware is dit erg mooi. Ontwikkelaars kunnen dan makkelijk met Firefox OS (vind B2G maar niks) werken en dit promoten bij vrienden, etc. De ontwikkelaars zijn namelijk de early adopters bij laptops

Juist het ontwikkelen op basis van 'onbekende' hardware is een te nemen obstakel. Het implementeren van ondersteuning van de onderliggende componenten is hetgeen waar de uitdaging in deze ligt.

Edit: realiseer me net gelezen te hebben dat de kernel en drivers van Android gebruikt worden. Dan wordt het feitelijk geen OS meer, maar gewoon een alternatieve shell.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 120539 op 26 juli 2011 12:36]

Vergeet niet dat in dit geval de onderlaag al bestaat. Dus ook de hardwaredrivers.

In een browser kan je zeker meerdere apps naast elkaar laten draaien. Dus multitasking en process management kan binnen de browser. Ondersteuning van hardware specifieke zaken lijkt nogal lastig om in een browser te ondersteunen. Nogal lastig om een interrupt door de browser te laten afhandelen.

Interrupts worden uiteraard door de (Linux) kernel afgehandeld.

Er hoeft er maar eentje te zijn bij Mozilla met een goed idee en je kunt mij ook goed betalen voor iets te ontwikkelen maar wil niet zeggen dat er iets goeds uitkomt ( ik weet trouwens wel zeker dat er niks van zou komen )

Het is meer webbook dan netbook.

Interessante ontwikkeling, concurrentie is altijd goed. Ben alleen wel benieuwd of de markt voor mobiele OS'en niet al verzadigd is met: Symbian, WebOS, MeeGo, iOS, Android, RIM, B2G, Chrome OS, Windows Phone, enzovoort.
Ben ook bang dat, alles web-based, niet echt werkt op dit moment. Lage databundels en lage dekking van HSDPA. Natuurlijk wel goed om daar nu vast mee te beginnen! Als namelijk het LTE-netwerk wordt uitgerold op 800Mhz, wordt de dekking ineens een stuk beter. Hopen dat de bundels tegen die tijd weer goedkoper worden.

P.s.: Google!! Koop die 800Mhz-frequentie en rol LTE-advanced uit in NL. Jullie hebben belang bij veel datatraffic, hebben het geld om te investeren, beheersen zo de gehele bedrijfskolom en met de gestegen tarieven in de markt wordt het meer lucratief. Het mes snijdt aan alle kanten.

Dan wordt het helemaal een Big Brother. Ik ben bang voor 1984 achtige toestanden als Google het hele internet in control heeft (zoals het nu al een beetje lijkt).
Nee laat Google zich maar optimaliseren in search methodes dan kunnen anderen de transport netwerken inrichten.

Waarom, Google doet veel zaken beter dan anderen?

Zouden ze het horen?
Was wel een plan. Ben benieuwd op hoeveel weerstand ze komen. In San Fransisco is Google ook hard afgeketst met lokale overheden en telco's om een stadsbreed wifi netwerk aan te leggen. Ik weet niet of ze zich er wederom aan gaan wagen, al heb je gelijk: Google is er alles aan gelegen zoveel mogelijk mensen van internet te voorzien.

Inderdaad leuk met die nieuwe datalimieten en prijzen. Als dat zo blijft bij KPN/Vodafone dan zie ik geen toekomst voor dit soort ontwikkelingen in NL.

Een webapplicatie draait zeker niet per definitie op het Internet, kan ook goed lokaal draaien in een offline-use fashion. Thuis synchroniseer je (bijvoorbeeld je muziek) via Wifi en in de bus kun je er gewoon zonder Internet gebruik van maken. Ik zie er wel de potentie van in.

Het voorgelegde principe lijkt heel erg op dat van WebOS.

Voor wie op de desktop eens wil spelen met hetzelfde principe (firefox als shell op een kale linux) kan xPUD eens proberen.

Ben niet zo kapot van dat je voor alles een internetverbinding nodig hebt.

Roaming, 3G tarieven, bedrijven die je gegevens van je telefoon kunnen halen, reclame, etc.

Nee dank je.

B2G wordt niet uit het niets ontwikkeld: de kernel en drivers van Android worden gebruikt.

Uh, gewoon Linux dus?

Android kernel != Linux kernel. Het is gebaseerd op de Linux kernel. Misschien zou je het nog een branch kunnen noemen, maar veel verder dan dat kom je niet ben ik bang. .,

Een Android kernel bevat slechts een handjevol wijzigingen cq. toevoegingen specifiek voor mobiele devices. Zaken als anonymous shared memory, low memory killer, power management features, e.d.
Echter, voor de overige 99,99% is een Android kernel gewoon een doodnormale Linux kernel.

De OOM killer is niet eens een bijzondere Android feature; een TomTom heeft 'm ook. Anonymous shared memory is zo'n feature wat we ongetwijfeld terug gaan zien in de mainline (Windows heeft het al tenminste 10 jaar), en power management is ook geen feature waarvoor je een aparte branch in stand wil houden. Dus eigenlijk zijn dat nog niet eens de bijzondere features.

Nee, de belangrijkste Android-specifieke feature is de kernel-level messaging infrastructuur.

De aangepaste Linux-kernel uit Android idd. En drivers waardoor het kan booten op mobiele devices met Android

Klopt, maar ze zullen dus waarschijnlijk de Android specifieke versie van de Linux kernel nemen.

Concurrentie maakt alles beter, een goed plan.

about:phone

Ik zie hier zeker een toekomst in en juich het dan ook toe. Het is wellicht nu nog ietwat vroeg, maar des te beter natuurlijk, iemand moet het ooit starten.

Wat het helemaal super zou maken is als ik webpagina's via poort 80 kan serveren