Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 154 reacties
Submitter: JanvdVeer

De opvolger van de iPad 2 zal ondersteuning krijgen voor de in Nederland nog niet gebruikte 4g-netwerktechniek lte. Dat claimt persbureau Bloomberg. Ook zou de 'iPad 3' een quadcore-soc en een scherm met hogere resolutie meekrijgen.

Apple ondersteunt nog geen lte op de iPhone, maar heeft besloten de iPad een lte-chip mee te geven. De tablet biedt dankzij zijn grotere accu een betere accuduur, schrijft Bloomberg op basis van drie anonieme bronnen. De 'iPad 3', zoals het financieel persbureau de tablet aanduidt, moet in maart in de verkoop gaan. De productie zou inmiddels zijn begonnen.

De ondersteuning voor lte is vermoedelijk ook om Amerikaanse providers tegemoet te komen. Vooral de grootste telco's, Verizon en AT&T, zijn bezig om hun 4g-netwerk uit te rollen en eisen van fabrikanten dat nieuwe hardware lte ondersteunt. Zo kondigde AT&T op elektronicabeurs CES afgelopen week acht nieuwe smartphones met lte-ondersteuning aan.

Lte is in Nederland nog niet in gebruik. Bovendien zijn de in de Verenigde Staten gebruikte frequenties voor lte in Nederland niet beschikbaar, waardoor Nederlanders vermoedelijk weinig hebben aan een iPad met 4g.

Bloomberg herhaalt ook bestaande geruchten: de iPad 3 zou over een quadcore-soc en een scherm met hogere resolutie beschikken. De quadcore-processor is vermoedelijk de Apple A6. Een ouder gerucht suggereerde dat de A6 vier ARM Cortex A9-processorkernen heeft. Bloomberg spreekt ook van betere graphics, vermoedelijk een quadcore PowerVR-gpu. De iPad 2 heeft een dualcore-gpu in de vorm van de PowerVR SGX543MP2.

Het persbureau blijft vaag over de resolutie van het scherm. Een van de bronnen zou gezegd hebben dat de resolutie hoger ligt dan die van 'sommige hdtv's'. Een eerder genoemde resolutie, 2048x1536 pixels, ligt hoger dan die van veel gangbare hd-tv's, die een resolutie ondersteunen van 1920x1080 pixels. Er gaan al sinds de aankondiging van de iPad 2 geruchten over een opvolger. Apple kondigde de iPad 2 begin maart vorig jaar aan, waarna de tablet een paar weken later in de winkel lag.

iPad 2

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (154)

Zo te zien veranderd er dan niet gigantisch veel.. alleen een beter scherm en 4g en een betere processor .. en de camera dan? zou zonde zijn als de ipad 3 geen flitser kreeg achter..

Toch denk ik dat veel mensen dan nog wel gaan overstappen.. en dan vooral vanwege beter beeld.

We wachten rustig af..

Stiekem toch wel nieuwsgierig
Ik vind een scherm met een resolutie van 2048 * 1536 anders een ontzettend grote upgrade. Daarnaast meldt Bloomberg ook dat de GPU krachtiger zal zijn.

Apple loopt op het moment al ontzettend ver voorop als het aankomt op grafische kracht in hun iOS apparaten ten opzichte van de concurrentie. Als ze er nu een nog sterkere GPU instoppen, dan is dat best wel verrassend eigenlijk.

Ik denk dat er verder, op hardware gebied, niet zoveel te verbeteren is bij tablets. Natuurlijk zou Apple bijvoorbeeld een HDMI port kunnen toevoegen, maar zolang ze adapters hebben zullen ze dat niet doen.

Een quad-core processor vind ik ook nog wel wat, als je bedenkt dat in 2010 je al het beste van het beste had als je een 1 GHz single-core processor had en dat dual core amper voorkwam.
Mwha, ik vind het wel beter dat ze ook dit scherm in de ipad willen zetten maar ze hadden er van mij ook best eerder mee kunnen komen.. ondertussen heeft de iphone 4 al een tijdje dit scherm waarbij de ipad toch achter is gebleven, zeg nou zelf?

Voorlopen ben ik het niet heel erg mee eens, ik denk dat ze het juist doen zoals 7laurens7 al zegt hun positie te behouden. Al hoewel ik zelf van mening ben dat de GPU die in de ipad 2 zit nog wel even mee kan, maar goed, ze zullen we moeten anders lopen ze straks niet meer bij met hun concurrenten.

HDMI poort zal veel mensen denk ik wel doen overstappen, steeds met adapters werken is ook niks, en bij andere tablets zit dit er meestal wel in dus mensen neigen dan ook veel sneller om naar een andere tablet te gaan kijken.Toch handig dat je gewoon rechtstreeks een hdmi kabel van je tablet naar je tv kan inpluggen ipv te zoeken naar een adapter. Tevens zijn die adapters de goedkoopste niet. Maar Apple gaat het denk zoals je zegt geen HDMI poort toevoegen, zolang mensen nog steeds adapters blijven kopen.

Tevens, als Apple een keer met flash ondersteuning zou komen zou het pas een grote update worden softwarematig, want dan zijn ineens veel websites wel goed te bereiken. Genoeg mensen die op een andere tablet overstappen vanwege geen flash bij een iPad.. android bied op dit punt gewoon veel meer.

Tja, de ontwikkeling van processors gaat gewoon snel, vroeger was je ook blij met een pentium4 terwijl je nu zoiets hebt heb ik daar ooit mee gewerkt..
Ik snap wat je bedoelt. Ik denk dat het zowel deels met de kosten van hoge resolutie schermen te maken heeft ťn aan productiekracht ťn aan foutmarges (teveel schermen met problemen kost je alleen maar geld).

Zoals je verder al aangeeft: zolang mensen adapters kopen en Apple verdient eraan, dan zullen ze niet standaard een HDMI poort of iets dergelijks in de iPad zetten. Dat zou ze alleen maar extra geld kosten. In principe heeft de iPad 2 momenteel al genoeg mogelijk heden: je kan VGA aansluiten, HDMI, SD kaart via de Camera Kit en dergelijke.

Ik denk niet dat we ooit nog flash zullen zien op de iPad. Zoiezo zijn nu alle grote site's wel overgestapt op H.264 ťn daarnaast heeft Adobe de ontwikkeling van flash voor mobiele apparaten al gestaakt. Zo wilt Sony op de PlayStation Vita juist flash ondersteuning, maar kan dat niet omdat Adobe niet meer mobiele apparaten ondersteunt.

In de toekomst moeten de tablets het vooral van de software hebben. Als de geruchten kloppen en Apple gaat al deze functionaliteiten in de iPad 3 stoppen, dan blijft er weinig over om op hardware gebied te verbeteren. Wellicht wat meer RAM, zo nu en dan wat kloksnelheden omhoog maar dat is het wel zo'n beetje. Misschien ooit nog een OLED scherm.

De software wordt dus steeds belangrijker omdat er op hardware gebied minder te innoveren valt. Ik ben dan ook benieuwd wat Apple met iOS 6 gaat doen.
Is een Intel processor niet de beste volgende upgrade, een code en kernel voor alle Apple's. Zou wel handig zijn als overal gewoon OSX op kan draaien, langzaam alle bestaande Apps aan Mutitouch aanpassen, en alle Apple's Multitouch screens.
De volgende stap van Apple wordt een TV met IOS en een onverwacht krachtige GPU. Dan gaan ze proberen een deel van de gaming markt weg te snoepen van handhelds en consoles met features als naadloos wisselen tussen iPhone, iPad en iTV. "buy once play everywhere" Ik zie het zo gebeuren met hun innovatie kracht.

[Reactie gewijzigd door Vleer op 15 januari 2012 23:57]

Waarom een dure HDMI-poort in een apparaat bouwen als het totaal niet nodig is? Liever heeft Apple dat consumenten een Apple TV2 kopen, waarbij je gebruik kunt maken van AirPlay.
En waarom vinden zoveel mensen een HDMI poort toch zo handig als het meteen ingebouwd is? Als mensen geen behoefte hebben aan Apple tv gaan ze dit toch niet aanschaffen? onderbouw het wat meer.. waarom vind je een HDMI poort overbodig? ;)
Dat is de gedachte van Apple (die ik ook deel, maar ik ben dan ook in het bezit van een ATV2). Het is simpel, ik lig thuis lekker op de bank met m'n iPad of even te pielen met m'n iPhone. Een vriend stuurt mij een URL door van een filmpje of ik zie zelf wat en met twee handelingen draait het op mijn ATV2 (klikken op de AirPlay-knop en de output kiezen). Ik hoef er verder geen moer voor te doen. Ik kan door het hele huis mijn muziekcollectie besturen via AirPlay. Of ik heb wil wat foto's laten zien, geen probleem staat direct op de TV. En Apple ziet het ook als voordeel omdat je met een ATV2 films kunt huren. En met een eenmalige aankoop van een HDMI-adapter of het toevoegen van een HDMI-poort is de kans dat Apple inkomsten misloopt uit filmverhuur een stuk minder.

[Reactie gewijzigd door me_mrtn op 15 januari 2012 18:03]

Omdat er bij apple 1 poort is waar alles over gaat, ook video. Je kan een hdmi verloopje kopen. Dit scheelt een hoop poorten op het device die je zelden nodig hebt. De paar mensen die wel hun iDevice aan hun TV willen hangen kunnen dat dus via het extra kabeltje of via de apple TV.

Houd het toestel lekker strak..
HDMI is ouwe poep, je kunt op je klompen aanvoelen dat het allemaal wireless wordt.

zie ook hier bijvoorbeeld: http://www.crazyengineers...hz-wireless-devices-1657/
WHDI 1.0 is net vrijgegeven, alleen dat kan draadloos YUV420p 3D weergeven tot 4K samen met lossless audio zoals DTS HD, maar heb nog nergens gezien waar dit door hardware ondersteund wordt?

Dit blijft gewoon onder HDMI vallen, en HDMI zal altijd naast de draadloze WHDI blijven bestaan. Wat natuurlijk weer allemaal 1 op 1 compatible is gemaakt vanuit de DVI standaard.

[Reactie gewijzigd door LucasAmsterdam op 15 januari 2012 23:20]

HDMI is ouwe poep, je kunt op je klompen aanvoelen dat het allemaal wireless wordt.
Genoeg mensen die de hoeveelheid straling (en daardoor storing) willen beperken in hun huis, en dus lekker blijven kabelen. Ook zal bedraad onder de huidige situatie altijd meer bandbreedte blijven hebben dan wireless.
Denk je nou echt dat mensen zeggen. Goh een hdmi poort, nu moet ik een iPad 3 hebben! Nee. Maar wel goh dat scherm is nu wel echt loeischerp en de apps draaien nog beter.
Ik weet niet waar de wijsheid vandaan komt dat Apple ontzettend ver voorop loopt, maar als ik naar de verschillende SOCs kijkt die op het moment gebruikt worden in telefoons. Dan valt dat reuze mee.

Kijkend naar benchmarks zijn de verschillen echt niet zo extreem. Natuurlijk hebben vooral android telefoons een tijd lang het probleem gehad dat de GUI geen gebruik maakte van de GPU. Echter is ook daar met Android 4.0 verandering in gekomen.

Wil Apple zijn huidige positie behouden, dan zijn ze genoodzaakt om hun hardware te upgraden. Doen ze dat niet, dan zijn ze binnen een half jaar aan alle kanten voorbij gelopen door andere fabrikanten.
Waar ik vandaan haal dat de GPU in de iPhone 4S en iPad 2 mijlenver voorop loopt op de concurrentie? reviews: Apple iPhone 4S: oud en nieuw < uit de review van de iPhone 4S hier op Tweakers.net.

Zoals je kan zien bij de GLBenchmark "Egypt", produceren de iPhone 4S en iPad 2 bijna 20 frames per seconde meer dan de dichtsbijzijnde concurrent: de Samsung Galaxy S 2.

De Samsung Galaxy S2 haalt bij die benchmark 40 fps op z'n eigen resolutie. De iPad 2 haalt bijna 60 fps. Dat is 20 fps meer! En dan nog te bedenken dat de iPad meer dan 2x zoveel pixels heeft als de Samsung Galaxy S2. Opvallend is dat bij deze test het aantal frames per seconde nooit meer dan 60 fps kan zijn, omdat het draait op 60 Hz. De daadwerkelijke kracht ligt wellicht dus nog wat hoger.

Als we naar de GLBenchmark "Pro" test kijken zien we dat de Samsung Galaxy S2 gelijk scoort: 60 fps voor zowel iPad 2, iPhone 4S als Samsung Galaxy S2. Vanwege de beperking valt hier eigenlijk weinig uit op te halen. Daarom is er ook de GLBenchmark "Pro 720p".

In die Pro test op 720p worden de verschillen pas echt duidelijk. De iPad 2 haalt er 150.3 fps uit. De Samsung Galaxy S2 (de dichtstbijzijnde concurrent) 67.9. Oftewel, de iPad 2 produceert 2.2x zoveel frames per seconde als de Galaxy S2.

Volgens de iPhone 4S review van tweakers.net is het verschil in GPU kracht tussen de Galaxy S2 (de dichtstbijzijnde concurrent) en de iPhone 4S 80%! De iPad 2 is daarentegen nůg iets krachtiger en daarbij ligt het verschil dus nog hoger.

Dus ja, ik denk dat ik wel kan zeggen dat Apple voorop loopt op het GPU-front. Het zal mij dus niet verbazen als Apple besluit om dezelfde GPU in de iPad 3 te gebruiken: zelfs als de iPad 3 4x zoveel pixels heeft. Ze deden met de overstap van iPhone 3GS naar iPhone 4 hetzelfde. :)

[Reactie gewijzigd door Uniciteit op 15 januari 2012 16:48]

Dezelfde gpu zullen ze waarschijnlijk niet gebruiken, omdat het aansturen van 4x zoveel pixels zelfs voor die gpu echt wel een pittige taak is.
Er wordt gedacht aan de nieuwe Imagination PowerVR Series 6 gpu die 20x zo sterk is als de huidige gpu's op de markt in vergelijkbare apparaten.
Delivering the best performance in both GFLOPS/mm2 and GFLOPS/mW, PowerVR Series6 GPUs can deliver 20x or more of the performance of current generation GPU cores targeting comparable markets. This is enabled by an architecture that is around 5x more efficient than previous generations.
http://www.imgtec.com/News/Release/index.asp?NewsID=666
Eight chip makers signed up for the new designs so far, including ST-Ericsson, Texas Instruments, MediaTek, Qualcomm, Texas Instruments and Renesas Electronics. Whether Apple is amongst the two unnamed licensees is anyone’s guess, but one could assume that Apple’s custom-built mobile chips would continue using Imagination’s efficient PowerVR architecture.
Currently, the A5 chip that ticks inside the iPad 2 and iPhone 4S uses Imagination’s PowerVR SGX543MP2 GPU cores.
http://9to5mac.com/2012/0...utshine-console-graphics/
Apple gebruikte in de iPhone 4 ook dezelfde GPU als in de iPhone 3GS - het is dus niet 100% zeker dat ze voor een krachtigere GPU gaan. De laatste dagen, met al het nieuws rondom de A6 processor, ging ik er vanuit dat ze nog bij de PowerVR series 5 zouden blijven omdat de A6 processor natuurlijk al vroeg in proefproductie en dergelijke had moeten gaan: wellicht al ergens in de tweede helft van 2011.

Ik ben net even aan het zoeken geweest over het aandeel van Apple van PowerVR, en bij toeval stuitte ik op dit artikel:

http://www.gottabemobile....wervr-series-6-rogue-gpu/

Het is op z'n minst interessant te noemen, want dit artikel suggereert dat Apple mogelijk van de PowerVR 6-series gebruik gaat maken in de A6 processor. Het artikel is geschreven in juni 2011. In die periode kon men schijnbaar al licenties afnemen.

Ik hoop eerlijk waar dat de PowerVR Series 6 in de derde generatie iPad komt, en als je er over nadenkt is het wel mogelijk: proefproductie was pas eind 2011, er werden al licenties in de eerste helft van 2011 uitgegeven - waaronder aan Apple - en Apple is een groot aandeelhouder.

Ik denk echter dat Apple gewoon voor een quad-core PowerVR Series 5 GPU gaat: is al een tijdje toegankelijker, waarschijnlijk goedkoper en biedt toch extra performance.

Ik verwacht dat Apple dan in 2013 overstapt op de Cortex A15 architectuur en voor de PowerVR 6-series gaat. Het lijkt me voor beide onwaarschijnlijk om nu al in de iPad 3 te zitten: de Cortex A15 architectuur zit er nu pas een beetje aan te komen terwijl de A6 processor waarschijnlijk nu al volop in massaproductie is. De PowerVR Series 6 lijkt me ook nog iets te recent om al goed geÔmplementeerd te hebben.

Binnen nu en twee maanden weten we het: laten we hopen op het beste, maar laten we er vanuit gaan dat de architectuur van de CPU Cortex A15 zal zijn, en dat er nog een PowerVR Series 5 chip in zit (al dan niet een betere variant).

Edit rede: tikfout

[Reactie gewijzigd door Uniciteit op 16 januari 2012 09:27]

Er kan best gedacht worden aan een PowerVR 6 serie GPU, net zoals veel mensen denken dat Apple wel een quadcore A15 in de A6 zal gebruiken.

Echter feit is gewoon dat beide ontwerpen te laat klaar waren voor integratie in een product dat over 2 maanden op de markt moet komen. Zelfs voor de iPhone 5 die later dit jaar uit moet komen zou het heel krap zijn. De eerste A15 producten gaan we waarschijnlijk in Q4 zien (dat betekend dat de chips rond de zomer klaar zijn). De PowerVR6 GPU's zullen we misschien niet eens dit jaar meer zien. De ST Ericsson chip met PowerVR6 (als eerste aangekondigt) komt pas in 2013.

De Apple A6 chip (die in de iPad 3, en waarschijnlijk op lagere kloksnelheid in de iPhone 5 gebruikt zal worden) zal waarschijnlijk een 32nm SoC worden met een quadcore Cortex A9 en SGX543MP4.


edit: overigens klopt dat 9to5mac artikel niet, Qualcomm heeft geen licentie op de roque chip, waarom zouden ze? Ze hebben hun eigen grafische tak.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 16 januari 2012 12:46]

Dan wordt het echt GEEN maart iig als die PowerVR 6 er in moet ;)
Bij deze vergelijk je een kleine smartphone met een tablet.
Ik kan ook een paard vergelijken met een hond, en dan zeggen dat een paard sterker is.
De SoC in de iPad 2 en iPhone 4S zijn hetzelfde, al dan niet iets lager geklokt in de iPhone 4S. Daarnaast zijn zowel de iPad 2 als de iPhone 4S in het nadeel als er niet wordt gekeken naar een vaste resolutie, want deze twee apparaten moeten flink wat meer pixels bedienen.
Volgens mij zegt ie toch echt een Iphone 4S en een Samsung Galaxy II
De GPU is niet van Apple maar van PowerVR, Het is een hele goede keuze gebleken voor Apple(al wil ik wel eens wat anders zien als die Egypt benchmarks). Die keuze of de toekomstige keuze zegt echter niets over de kans dat Apple deze voorsprong behoudt. Een andere partij kan dezelfde GPU kiezen, voorsprong weg.
Apple is een groot aandeelhouder dus ze zullen het in zekere mate vast wel kunnen vertragen. Daarnaast koopt Apple ook een hoop productiecapaciteit op, dus het is nog maar de vraag hoe snel we het zullen zien. Ik verwacht dat in de loop van 2012, of op z'n laatst in 2013, we zullen zien dat andere smartphones en tablets de GPU van de iPhone 4S en iPad 2 zullen benaderen.

Apple heeft momenteel een aandeel van 9.5% in het bedrijf.

http://www.guardian.co.uk...tforceslive/2009/jun/26/1
Apple is aandeelhouder ja, maar lang niet de grootste. Tenzij Apple bereid is miljoenen te betalen voro tijdelijke exclusiviteit, zullen de andere aandeelhouders het nooit eens zijn met vertraging voor andere fabrikanten gezien dat gewoon minder inkomsten en ontevreden klanten betekend.

En Intel zou het er natuurlijk nooit mee eens zijn.

(Intel bezit 16% van de aandelen)

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 16 januari 2012 12:48]

Dat haalt Uniciteit hier vandaan.
Ik vraag me eigenlijk af waarvoor je zo graag met een iPad of een andere tablet fotos wil maken. Dan gebruik ik liever mijn telefoon dan met een tablet te gaan rond lopen. Dus misschien wil je dat uitleggen :).

Daarnaast zijn, zoals de andere reacties op je post zeggen vrij grote veranderingen. @7Laurencr7: Apple loopt wel voorop met grafische kracht. De benchmarks van Anandtech met de iPad 2 en iPhone 4s moet je maar eens kijken. Die rent rondjes om de grafische processor van de Samsung galaxy 2.
http://www.anandtech.com/...e-4s-review-att-verizon/6

On topic: leuk dat Bloomberg mee doet aan de roddels. Echter, tot het moment dat Apple de uitnodiging verstuurd aan de pers over de aankondiging durf ik pas te geloven dat er een nieuwe iPad aan komt. De 4s was ook later, waarvoor zou niet hetzelfde kunnen gebeuren met de iPad?

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 15 januari 2012 16:42]

Apple stuurt zelf ook wel eens geruchten de wereld in. Er waren bij de iPhone 4S al maanden geruchten dat de vijfde generatie iPhone (= iPhone 4S) later zou komen. Dit helpt Apple natuurlijk zelf ook een beetje de wereld in zodat de verkopen van het oude model er niet onder leiden.

Die geruchten komen natuurlijk van Apple uit, want wie weet er anders iets over de release data? Alle geruchten wijzen er nu op dat de iPad 3 in maart zal uitkomen. Qua functionaliteit van nieuwe producten zijn geruchten ťcht geruchten, maar qua release data zijn ze redelijk vaak, maar niet altijd, accuraat.
Wat een onzin. Apple doet helemaal niks aan info verspreiden. Enkel een uitnodiging voor een event en het event zelf. Juist om alle speculatie tegen te gaan.
Apple verspreidt zelf ook weldegelijk info naar site's die vaak als erg betrouwbaar worden aangezien. Van de vijfde generatie wist iedereen al dat deze pas in het najaar zou komen, omdat dit massaal door betrouwbare site's werd gelekt. Niemand weet natuurlijk de release data, behalve Apple zelf.

Het is ook wel logisch: als iedereen een iPhone rond juni verwacht, dan zakken de verkopen van de iPhone 4 in. Als iedereen weet dat het toch nog vijf maanden duurt (juni, juli, augustus, september, oktober) dat er een nieuwe iPhone komt, dan zakken de verkopen natuurlijk veel minder in.

Apple maakt er zelf natuurlijk niet officieel een statement over, maar via de geruchten krijgt de consument wel altijd een idee wŠt er aan zit te komen ťn wanneer.

Dingen zoals een retina display en quad-core processor worden natuurlijk niet door Apple zelf gelekt, maar door werknemers.
Met een telefoon kun je inderdaad ook foto's maken, maar ik ben iemand die vaak op pad is en veel reist, dus dan neem je sowieso je tablet mee omdat dit gewoon gebruiksvriendelijker is (plus een groter scherm wat toch beter werkt)
Als ik dan mijn tablet in mijn hand heb ga ik dus geen telefoon pakken om even een foto te maken. Tevens is een iPad een superhandig apparaat om fotos mee te bewerken.. waarom dan niet direct een foto met je iPad maken en de foto bewerken?

Vrij grotere veranderingen of niet, veel mensen rekende op een nieuw design bij de Iphone 4s maar die bleef ook uit. Veel mensen zagen er toen ook niet het nut van in om over te stappen van een Iphone 4 naar een 4s, ondanks dat die toch een stuk sneller is dan de Iphone 4.

Het is altijd leuk om roddels te lezen, nadeel ervan is dat je misschien hogere verwachtingen krijgt en als het product er uit eindelijk is het tegen kan vallen, wat dus ook bij veel mensen met de Iphone 4 het geval was, hadden gehoopt op een beter uiterlijk wat er dus niet kwam.
Het scherm, de CPU, de GPU... en dan NOG vind je dat er niet veel veranderd? Het enige wat gelijk blijft is de buitenkant.
Inderdaad, het zijn nog maar geruchten, niks is zeker. Als ze zoveel veranderingen doen.. waarom dan niet ook gelijk de buitenkant? anders heb je als nog een 'oud' product met in de binnenkant vernieuwingen in je handen. Maak het dan ook meteen af ;)
Wat heb je aan deze resolutie dat vraag ik me echt af, zijn er applicaties of media die echt beter worden van zo'n hoge resolutie? Zie je het echt?
Heel simpel, de iPad heeft nu een ppi van 132. Dat is betrekkelijk laag, het kost mij persoonlijk weinig moeite om de pixels te onderscheiden. Tevens gebeurt het mij ook vaak genoeg dat ik moet inzoomen op websites om de tekst goed te kunnen lezen, simpelweg omdat deze niet scherp genoeg is. Met een hogere resolutie bij gelijkblijvende grootte van het scherm zou je deze tekst bijv wťl kunnen lezen. Voor mij zou een hogere resolutie van het scherm absoluut een grote reden zijn om te upgraden naar de iPad 3 vanaf de iPad 2.
132 pixels per inch is niet echt laag, maar het is ook zeker niet hoog. Een kleine vergelijking: een Full HD 1080p televisie van 42 inch heeft een pixeldichtheid van 52 pixels per inch...
Daar zit je mnstens 3 meter vanaf, een iPad houd je op 20-40cm afstand. Een betere vergelijking vind ik de iPhone 4, deze heeft een ppi van 326.
Echter vergeet je erbij te vermelden dat een TV natuurlijk een stuk verder van de ogen staat dan een iPad. Althans, dat mag ik toch hopen..
Dan nog is de pixeldichtheid van de iPad 2 bijna 3x zo hoog. Zoals ik al zei, 132 pixels per inch is niet laag maar ook niet hoog. Er zijn genoeg mensen die het scherm van de iPad 2 al heel mooi en scherp vinden.
Echter vergeet je erbij te vermelden dat een TV natuurlijk een stuk verder van de ogen staat dan een iPad. Althans, dat mag ik toch hopen..
Het probleem is dat hier direct DPI vergeleken wordt. Dit kan maar tot op zekere hoogte. Zodra er meerdere soorten apparaten met elkaar vergeleken worden valt er niks zinnigs meer te zeggen over de DPI.

Het zou beter zijn om een eenheid als DPI/m te gebruiken, zodat kijkafstand niet meer uitmaakt. Of zoals in de optica vaak gebruikt wordt: http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_resolution
Dat is allemaal niet zo relevant. Het nut van een ppi van 264 lijkt me overduidelijk. Scherpere tekst, minder zoomen, mooier beeld. Het lijkt me niet nodig om daar een discussie over te voeren.
Dus PPI maar 3x zo hoog als HDTV (42inch met 1080p op 3 meter) maar wel 6x zo dichtbij, is voo rje ogen effectief dus maar half zo scherp :)
Een 42" tv houd je dan ook niet in je handen terwijl je leest..
Tekst.

Het klinkt misschien paradoxaal dat je bij tekst meer aan de hoge resolutie hebt dan bij afbeeldingen of video, maar het lezen van tekst wordt veel rustiger, omdat de letters scherper worden. Hierdoor kunnen je ogen het beter aan.
Inderdaad, en als je bedenkt dat de iPad ůůk veel gebruikt wordt voor het lezen van boeken, magazine's, kranten en dergelijke dan is een hoge resolutie veel prettiger.

Of bijvoorbeeld foto's: je kan dan veel meer details zien.
foto's en videofilms die jezelf erop zet profiteren het meest van hoge resolutie.
maar het zorgt ook voor een verhoogtde energie consumptie.
ook het data verkeer neemt toe als mijn youtube films op 1080p wil zien wat mij dan dus ook niet mogelijk lijkt met het onbreken van een g4 netwerk in Nederland
verder is het natuurlijk gewoon prettiger om op high resolutie te kijken naar je tablet.
4G is absoluut niet nodig om een 1080p youtube stream te bekijken. Misschien heb je wel een sneller abonnement nodig (3.6Mbps).

Een youtube 1080p stream gebruikt 3.7Mbps, dus met wat prebuffering is het zelfs met standaard HSDPA te bekijken.

Met HSxPA kan je in NL bij KPN bijvoorbeeld 14.4Mbps (cat. 8 ) halen, en bij Vodafone en T-Mobile 7.2Mbps (cat. 6). De standaard kan echter nog velen malen sneller, tot 84.4Mbps (cat. 28 ), echter wordt deze snelheid volgens mij nergens gebruikt.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 16 januari 2012 10:28]

Gewone tekst, foto's, dat soort dingen profiteren wel degelijk van hoge resolutie.
Eigenlijk vind ik de resolutie op de Ipad 2 de enige afknapper, ik heb er zelf een maar als ik heb naast mijn Iphone 4 leg is het verschil wel heel erg groot!
Ja, en je kan de DPI instellen he zodat icoontjes groter worden e.d.

het beeld zal velen malen scherpen worden. vergelijk maar eens analoge TV met digitale (HD !) uitzending en zie het verschil.

Als die uitkomt met een beter scherm doe ik mijn ipad2 weer weg :)

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 15 januari 2012 16:19]

Wat wil je dan? Volledig Windows? Sorry, maar desktop OS-en zijn niet geschikt voor touchscreens.

Inderdaad, maar ook een phone OS is niet geschikt voor een tablet. Dit betreft zowel IOS als Android. Het eerste echte tablet OS wordt de Metro interface van windows 8 wat mij betreft.

IOS heeft 2 grote problemen : Het niet bestaande homescreen en het verbergen van het file systeem tot in het absurde toe. Android is een te groot rommeltje om Łberhaupt geschikt te zijn voor een tablet. Blijft straks over : W8, indien apple blijft slapen.

Apple heeft straks een probleem van de remmende voorsprong : Nog dit jaar zullen ze qua bruikbaarheid en gemakt worden ingehaald door een ander OS, want daar draait het om. De hardware heeft namelijk iedereen.
IOS heeft 2 grote problemen : Het niet bestaande homescreen en het verbergen van het file systeem tot in het absurde toe. Android is een te groot rommeltje om Łberhaupt geschikt te zijn voor een tablet. Blijft straks over : W8, indien apple blijft slapen.
Naar mijn mening sla je hier de plank enigszins mis; de doelgroep van tablets is, dat ik schat, 80% Henk-en-Ingrid-alike, die interesseert een filesystem echt niet.

Niet bestaand homescreen? Ik volg je niet helemaal?
Apple heeft straks een probleem van de remmende voorsprong : Nog dit jaar zullen ze qua bruikbaarheid en gemakt worden ingehaald door een ander OS, want daar draait het om. De hardware heeft namelijk iedereen.
Apple moet gewoon zorgen dat ze blijven doen wat ze al deden: simpele en intuÔtieve software maken en die combineren met aansluitende hardware. Vergeet niet dat Apple een shitload aan ideeŽn klaar heeft liggen voor productie; die worden vaak nog door hardware gebottleneckt of ze worden met opzet bewaard voor later gebruik.

Apple heeft alleen wat last van het gebrek aan concurrentie; ze wisten dondersgoed dat iedereen toch een iPhone ging kopen met de komst van de 4s; wat is daar nu baanbrekend aan?

Als Google en MS wat meer gas gaan geven dan zal Apple echt niet blijven zitten, althans dat is dan mijn theorie.
Vergeet niet dat Apple een shitload aan ideeŽn klaar heeft liggen voor productie; die worden vaak nog door hardware gebottleneckt of ze worden met opzet bewaard voor later gebruik.

afaik houd Apple altijd de kaken stijf op elkaar wat betreft ideeŽn en/of technologieŽn, er zijn enkel aanname's.. want Apple zit niet stil... maar hoe of wat weet niemand.
Niet bestaand homescreen? Ik volg je niet helemaal?

Ik doel hier op de icon interface die, op de ipad, voor 70% uit lege ruimte bestaat. Het is gewoon jammer wat apple hier laat liggen aan mogelijkheden om in 1 opslag alle info te kunnen zien die je zelf wilt. Vergelijk eens met een android 4 homescreen, en de komende metro ui van MS.
Het verbergen van het file system is absoluut geen probleem van iOS, dat is juist ťťn van de redenen waarom iOS zo populair is. Serieus, als je anno 2011 nog stees begint over het ontbreken van een filesystem of over het ontbreken van Flash, dan heb je echt totaal niet begrepen waarom Apple zo populair is op de mobiele markt (iPad, iPhone)...
Ik begrijp waarom ios geen, voor de gebruiker toegangkelijk, filesyteem heeft, maar dit drijven ze te ver door. Zorg iig voor een folder/potje of hoe je het ook wilt noemen, waar je je fotos, films en muziek direct in kwijt kunt. Dus zonder de omweg via itunes.

Maar goed ik begrijp dat joop doorsnee hier kennelijk een hersen meltdown van krijgt, en de tweaker niet tot de hoofddoelgroep van apple behoort.
Zorg iig voor een folder/potje of hoe je het ook wilt noemen, waar je je fotos, films en muziek direct in kwijt kunt. Dus zonder de omweg via itunes.
Ooit van DropBox gehoord? Dat werkt ook op iOS op je iPad of iPhone!
Maar goed ik begrijp dat joop doorsnee hier kennelijk een hersen meltdown van krijgt, en de tweaker niet tot de hoofddoelgroep van apple behoort.
Toen je telefoon nog gewoon een draaischijf had, ging je 'm toen ook al tweaken, of gebruikte je 'm gewoon en moest-ie het gewoon doen?

Je fornuis, oven, magnetron, grasmaaier, tv, koelkast, cd speler, stofzuiger, ..., gebruik je die dingen waarvoor ze bedoeld zijn. of moet je die ook koste wat het kost gaan tweaken?

Sommige dingen zijn blijkbaar gemaakt om te tweaken (PC), andere zijn gewone gebruiksvoorwerpen. Net zoals je met een cd speler vele cd's kunt afspelen, kun je met een iPad vele applicaties draaien. Waar je cd speler zijn 88200 sampels per seconde buffert boeit niemand, dus waarom moet je weten waar bv Keynote zijn bestanden neerzet? Als je de muziek maar kunt horen en die presentatie maar kunt tonen!
De ipad (ios) is in computerland de uitzondering, niet de regel. Windows, osx ,linux, android, alle hebben een file systeem. Ios trouwens ook, maar niet toegangkelijk voor de gebruiker. Dit is geen voordeel maar een nadeel.

Het hebben van een, toegangkelijk, filesysteem heeft dan ook niets met tweaken te maken.

Dropbox is een app, geen onderdeel van ios, en zeker geen vervanger voor een filesysteem. Je vergelijking met huishoudelijke zaken laat ik graag aan jezelf over.

[Reactie gewijzigd door HaseMike op 15 januari 2012 21:55]

Het verbergen van het FS is een concept en heeft in die zin zowel voor- als nadelen. Ben zelf een fervent iPad-gebruiker en moet zeggen, dat ik het FS nog niet gemist heb.
Met '88200 sampels per seconde' is je cd wel lekker snel afgespeeld. Klinkt ook meteen alles als de Smurfen, da's wel een nadeel.
iTunes is niet echt een omweg. Bestanden importeren in iTunes en dan syncen i.p.v. ze te kopieren en dan ergens te plakken. Het zijn in beide gevallen twee handelingen. Apple kiest voor het syncen om dat zij het library-model superieur achten aan een filesysteem. Het zorgt er iig voor dat je wallpapers niet door je camera foto's komen te staan en dat audioboeken en podcasts niet gemixt worden met je muziek. :)
Als ik 10 fotos iop de ipad wil plaatsen, moet ik: itunes starten, de fotos importeren, de ipad aansluiten en syncen, de files weer verwijderen uit itunes en itunes afsluiten. Met een filesysteem en wlan toegang sleep ik de fotos in 1 handeling naar het device.

Itunes is een ramp, om over quicktime nog maat te zwijgen.

De ipad is een leuk ding, maar hij zou zoveel meer kunnen en handiger zijn als apple ook maar iets opener zou wezen.
Twee handelingen? Ik word gek van mijn ipod Classic met iTunes dat hij 90% van mijn library niet herkent omdat het kennelijk geen Flac support... hoe moeilijk kan het zijn....
Ik verwacht dat die remmende voorsprong nog wel even blijft. Dat heeft als nadeel dat wensen van gebruikers wel eens in de koelkast belanden, maar als groot voordeel dat de apps-makers blijven investeren in dit platform. Dat laatste zie ik bij Windows niet zo snel gebeuren.
Is die resolutie niet wat overkill? Tenzij het scherm van de Ipad3 een stuk groter is.
Op die resolutie zal vooral text er veel scherper uit zien. In iBooks bijvoorbeeld merk je toch wel dat de resolutie vrij beperkt is.
Deze vraagt blijft maar weer komen als men het heeft over resoluties.

Het antwoord is simpelweg: nee. Alle pixels van de iPad 2 worden vier pixels op de iPad 3. Er zal niks kleiner worden, alles wordt simpelweg scherper. (Want: 4x zoveel pixels op hetzelfde oppervlak...)
Niet als dit ook extern wordt doorgegeven via VGA of HDMI kabeltje. Ik heb zo'n kabeltje voor 30 euri bij m'n iPad2 gekocht en het wordt een heel ander apparaat als je 'm aansluit op een groot scherm.
ik wilde eigenlijk volgende maand een 2 halen
kan ik net zo goed even wachten op de 3 dan
Ik hoop dat er dan wel een jailbreak voor komt
Als je van plan bent een iPad te halen in februari, dan is het inderdaad raadzaam nog even te wachten. De verwachtingen zijn dat eind februari of begin maart de derde generatie iPad zal worden aangekondigd.
Normaal zou ik zeggen als je er wil; gewoon kopen. Het is tot op de dag van vandaag nog steeds (een van) de beste tablets dus absoluut geen miskoop.

Echter zijn er ook aardig wat bronnen die aangeven dat de iPad2 er als goedkoop alternatief naast verkocht blijft worden. Aangezien ze dit na enkele generaties ook gedaan hebben bij de iPhone lijkt dit me ook erg geloofwaardig. Ook heeft Apple die keuze geen windeieren gelegd. Zeker aangezien het display de limiterende factor in de productie capaciteit gaat zijn van de iPad3, is dit een mooie oplossing om meer producten aan de man te brengen.

Bij vorige release hadden ze ook tijdelijk de iPad1 voor een gereduceerde prijs in de portfolio. Ik verwacht dus gelijk met de release van de iPad3 de iPad voor een -100,- prijs.

Bij deze dus mijn uitgebreide advies om, indien je hem niet perse direct nodig hebt, nog even te wachten met de aanschaf van een iPad2.
Ja, maar als er net een nieuwe uitkomt dan kan je of de iPad 2 goedkoper krijgen of die kopen voor een prijs die niet veel zal verschillen van de huidige.
Daarom wordt er ook geadviseerd te wachten. Apple zal hoe dan ook ook van de voorraad iPad 2's afwillen en zullen dus waarschijnlijk, net als bij de eerste generatie iPad, §100 korting geven op de iPad 2. De iPad 3 zal dan even duur worden als de iPad 2 nu is: vanaf §479.
Software schrijven voor de Pad's is jammer genoeg nog wel een beetje een hel, ze beginnen nu pas mondjes maat h264 support vrij te geven voor ontwikkelaars, veel zaken uit de Programeer Libary blijven nog bij Apple, en nog maar te vergeten als je geld voor deze apps wilt gaan vragen.

Ik doe mijn best een Webcam App om te zetten naar iOS, onder Windows en Linux mag je alles gebruiken wat er tot je beschikking is aan Hardware via de Libaries, en ben je vrij open codecs te gebruiken voor opnemen en weergeven.

Als Apple zich vrij kan vechten van iTues en Apple's Appstore zouden dit goede producten zijn, waar iedereen met veel plezier apps voor wil maken. Nu blijft het succes bij apple zelf.
Tja wat de ontwikkelaar mist mist de gebruiker niet.. Apple gaat redelijk de goede kant op want ik jailbreak alleen nog voor de 'illegale' apps..

Overigens is de enige illegale app die ik heb TomTom (en dat is omdat ik ndrive had maar die is dankzij TomTom uit de AppStore verdwenen dus ik vind dat ik gewoon recht heb op hun software en als ze ndrive weer toestaan gaat TomTom er weer af..
Zeiden ze dat ook al niet van de opvolger van de Iphone 4?
Inderdaad, ze moeten wel met 4G komen want ze lopen nu al achter op veel toestellen.
Het is dat wij Nederland niet snel zijn met 4G, maar in India en Amerika is het al vrij gewoon om te hebben.

Hopelijk volt Nederland snel, anders hebben we er toch niet veel aan :)
Hier klagen de telecomproviders steen en been dat er geen droog brood te verdienen valt. Nu investeren in LTE is voor hun echt niet aan de orde. Het zal nog wel 2 jaar duren.
Waar Nederland op breedbandgebied koploper is is het op mobiel internet een ander verhaal.
Klagen en vervolgens de zakken met miljarden vullen. Mooi voorbeeld hoe monopolisten de vooruitgang tegen houden. Want zolang KPN de prijzen hoog blijft houden is 4G totaal irrelevant. Voor bedrijven als KPN alleen maar meer verdienen. Minder investeren en meer geld binnen halen.

Voor de iPad3 lijkt mij 4G logisch omdat Apple's producten lang meegaan, al is de waarde beperkt. Zolang de opslag nog beperkt is, ga je ook niet veel downloaden op een tablet en verhoogt het vooral maar de kostprijs. Maar providers willen natuurlijk graag 4G verkopen met producten als de iPhone en iPad als argument.

Ik verwacht ook een verviervoudiging van de resolutie zeker nu Samsung aangekondigd heeft daar nog eerder mee te komen. Die resolutie voegt ook echt iets toe omdat je kleinere letters en daardoor meer op een scherm kan lezen als de resolutie hoger is.

Sterke processor en grafische core is bijna vanzelfsprekend te noemen in de snelle ontwikkeling die we ook zien bij nVidia. Apple heeft daar ook weer een naam hoog te houden. Hetzelfde geldt voor steeds betere camera, geluid. State of the Art is wat van een nieuwe Apple verwacht wordt.

Maar het meest ben ik toch benieuwd naar het gewicht. De dikte is wat mij betreft al aardig goed, te dun kan ook een nadeel worden. Maar 100-200gr eraf maakt echt weer een verschil. Een beter leesbaar scherm vraagt ook dat je hem goed in de handen kan houden en ik vind hem nu nog te zwaar. Het ideale gewicht is nog niet bereikt, dus ik gok erop dat Apple daar weer een grote inspanning heeft geleverd.

Het betekent ook weer een verdere prijsverlaging in de markt, wat we kunnen er van uitgaan dat de iPad2 weer in de aanbieding gaat. Ik ben benieuwd of ze de iPad 1 in productie houden en verder in prijs verlagen of eruit nemen.

2012 wordt het jaar dat de tablets goedkoop in de markt gaan komen en het grote publiek aangeboord gaat worden. MS hoeft hier nog op de trein te springen en Android gaat door in continue prijsverlagingen.

Apple kan verschillende dingen doen, de iPad 1 voor §150 - §200,- wegzetten, andere goedkopere tablets uitbrengen, IOS in licentie geven aan fabrikanten zonder het merk Apple, maar met gebruik van de Applestore etc. De iPad 1 goedkoop in de markt zetten heeft kostenvoordelen, maar de vraag is of deze voldoende attractief is om anderen uit de markt te weren. Goedkopere tablets ontwikkelen kannibaliseert altijd je eigen product en ondergraaft je imago, dus dat verwacht ik niet. IOS vrijgeven is volgens mijn het slimste. Het hoge segment blijft gaan voor een echte Apple en je verdient op de massamarkt aan de licenties en de appstore en je houdt anderen uit de markt. Op korte termijn lever je wat groei in op de apparatuur, maar op langere termijn haal je dat eruit door een veel sterkere positie. Als anderen er niet het Apple-logootje op mogen zetten blijft de schade denk ik beperkt. Het hogere segment wil een Apple omdat her synoniem is voor kwaliteit. Een IOS tablet biedt die garantie niet, al heeft hij dezelfde functionele mogelijkheden wat hem geschikt maakt voor de massamarkt. dat past bij dat deel van de markt die minder merk en meer prijsgevoelig is. Maar iedereen wil wel graag het beste systeem en Apple wordt toch als referentie gezien.

Ik denk dat de strategie al lang is geformuleerd, want Apple is overgegaan om zijn tablets breed te distribueren waarmee duidelijk is dat ze meer wil dan alleen het hoge segment. En waarom zouden ze met minder genoegen nemen? Ze hebben op de PC markt mogen ervaren dat het verkeerd is om je enkel op het hoge segment te richten en een ander marktleider te laten worden. Dit is hun product, zij hebben het geschapen en zij zijn de marktleider. Ze willen die positie hoe dan ook verdedigen, vandaar ook de rechtszaken.

Verder blijft het raden wat Apple nog meer voor ons in petto heeft. Dat is het leuke van Apple, ze hebben altijd weer een echte verrassing.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 15 januari 2012 18:55]

Want zolang KPN de prijzen hoog blijft houden is 4G totaal irrelevant. Voor bedrijven als KPN alleen maar meer verdienen. Minder investeren en meer geld binnen halen.
Sorry, dit gaat me iets te snel. Kun je dit uitleggen en/of onderbouwen? Dat ze de prijzen omhoog gooien weet ik, maar waar haal jij vandaan dat dit geld (niet) gebruikt wordt voor investeringen in de toekomst?
Die resolutie voegt ook echt iets toe omdat je kleinere letters en daardoor meer op een scherm kan lezen als de resolutie hoger is.
Hoeft helemaal niet. Deden ze op de iPhone 4 met retina display ook niet. Letters bleven even groot, dus meer punten per letter, dus scherpere letters. Kwam de leesbaarheid (imho) enorm ten goede.
Hetzelfde geldt voor steeds betere camera, geluid. State of the Art is wat van een nieuwe Apple verwacht wordt.
"Steeds beter"? Er zit maar 0.7MP in de iPad 2. Ik mag hopen dat ze er iets beters in zetten. Meer MP is niet altijd beter, maar 0.7?
De iPad 1 goedkoop in de markt zetten heeft kostenvoordelen, maar de vraag is of deze voldoende attractief is om anderen uit de markt te weren.
Die kans lijkt me nihil. Dan zouden ze de grootste concurrent van zichzelf worden (niemand koopt een iPad 3 want iPad is iPad dus een iPad 1 zal ook wel goed zijn. Het stagneert ook de ontwikkeling van apps. Er zijn nu al apps (vooral games) die een iPad 2 vereisen. De iPad 1 op de markt houden, zou de boel alleen maar stagneren.
IOS vrijgeven is volgens mijn het slimste.
Wat moet een non-Apple tablet met iOS toevoegen, wat een Apple-tablet niet al heeft?

Daarnaast, Apple heeft al laten zien met hun verkoopcijfers, dat ze het prima doen op de tablet-markt. Waarom zouden ze de hulp van anderen nodig hebben door iOS vrij te geven?
Dat is het leuke van Apple, ze hebben altijd weer een echte verrassing.
Nou... Ik vind dat ze leuk spul maken, hoor, maar om nou te zeggen dat ik echt verrast wordt, nou nee. De iPhone en iPad hebben voor een verschuiving gezorgt, maar latere iteraties zijn nou ook niet echt veel meer dan doorontwikkelingen. Echte verassingen zie ik niet. Snellere processor, crispier schermpje, cameraatje erbij... Maar wat is er nou fundamenteel anders aan de iPad 2 t.o.v. 1, en de iPhone 4 t.o.v. 3?
Sorry, dit gaat me iets te snel. Kun je dit uitleggen en/of onderbouwen? Dat ze de prijzen omhoog gooien weet ik, maar waar haal jij vandaan dat dit geld (niet) gebruikt wordt voor investeringen in de toekomst?
Vaak gemaakte fout. Winst wordt niet gebruikt voor investeringen in de toekomst. Investeringen worden betaald uit afschrijvingen, dan wel worden er reserves gevormd. De kosten die dat met zich meebrengt zijn er al verdisconteerd in de winst.

Wij zouden allemaal veel beter af zijn als KPN zou ophoepelen er weer echte concurrentie op de markt zou komen. De politiek zorgt er echter voor dat KPN deze markt bij domineren door haar toe te staan alle prijsbrekers op te kopen. Zo komen er dan prijzen tot stand waarvan wij weten dat ze veel te hoog zijn, al doen de bedrijven hun uiterste best om de werkelijke kosten geheim te houden.

Maar als je ziet dat vergelijkbare producten veel goedkoper zijn in veel dunner bevolkte en bergachtige landen waar aanleg veel duurder is en opbrengsten lager doordat veel minder mensen per km≤ wonen dan weet je dat we slachtoffer zijn van prijsafspraken. En dat is geen speculatie want daar wordt KPN ook openlijk door te betreffende instanties van beschuldigd. Bedrijven als de KPN zijn een soort particulier belastinginners die zich nestelen op plekken waar veel te verdienen valt en daar dan de concurrentie uitbannen om lekker te verdienen. De overwinst die ze maken is gewoon belasting voor de consument. De consument kan er niet omheen omdat ze of alleen de markt beheersen of afspraken maken met anderen.

Belasting is iets dat wij alleen zouden moeten betalen aan de overheid omdat die het algemeen belang daarmee dient.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 15 januari 2012 21:57]

[...]
Vaak gemaakte fout. Winst wordt niet gebruikt voor investeringen in de toekomst. Investeringen worden betaald uit afschrijvingen, dan wel worden er reserves gevormd. De kosten die dat met zich meebrengt zijn er al verdisconteerd in de winst.
Wat maakt het uit hoe een binnenkomende euro heet? Of 't nu winst heet of voorgecalculeerde inkomsten of... Maakt niet uit. Zonder die binnenkomende euro's zijn er geen investeringen mogelijk in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 16 januari 2012 10:11]

Ik vraag me af of ze IOS wel in licentie gaan verkopen.

Bedenk wel, ze verdienen niet alleen zeer goed aan de iPad verkopen zelf, maar vergeet daarbij de Appstore verkopen niet, daar word ook een groot deel van de inkomsten naar binnen gehaald, en ze gaan de Appstore steeds meer integreren in alle Apple producten, zoals bv de nieuwe MAC OS versies die straks alleen maar te downloaden zijn voor de macbook's, iMac's en mac pro's enz.

Met in licentie verkopen van IOS zal Apple dat gaan merken in de verkopen van bv de iPad, terwijl de winst daarvan in de Appstore door niet-Apple IOS producten mogelijk niet navenant hoog genoeg kunnen zijn om dat verschil op te vangen.
Ook nog +2 krijgen :P Apple doet echt niks in licentie verkopen. Hebben ze 1 keer geprobeerd, is bijna de ondergang van het bedrijf geworden. Ook is de appstore nu niet echt een winstpakker voor Apple.
Nee, maar 2 Miljard in 2011.. Inderdaad geen winstpakker [/sarcasm] ;(
Het schijnt dat Apple maar net break-even speelt met de App Store: ze maken er amper winst op.
Verklaar je nader. Bron?
Enkele maanden geleden verscheen dit artikel op tweakers.net waarin gesuggereerd werd dat Apple 1 miljard dollar winst heeft gemaakt.

Noem mij eens een hostingsprovider die zulke winsten maakt?
Dat scheen 2 jaar geleden zo te zijn, ondertussen dalen de kosten en groeien de apps.

Ze draaien absoluut geen break even meer, wat volgens de papieren misschien wel zo is, maar dan hebben ze daar niet-relevante kosten in verwerkt om dat zo te doen lijken.
Omzet, geen winst perse en dat artikel is niets meer dan een voorspelling.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 15 januari 2012 22:55]

tsja, hartstikke leuk dat ik dan zo snel internet, maar als mijn datalimiet niet toereikend is hoeft het van mij inderdaad ook niet...
Inderdaad, 100x liever dat de datalimieten weer omhoog gaan dan dat het sneller is.
Ik heb liever meer snelheid en betere dekking.

Ik internet on the go niet vaak, maar als het een keer moet dan is het echt letterlijk 10x langzamer dan wifi.
Dat is ook een kwestie van betalen. Nederlanders willen nou eenmaal altijd graag voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Het is natuurlijk vervelend als je meer moet gaan betalen maar als je daardoor betere dekking en snelheid hebt dan is dat wat mij betreft niet erg.

Er was een tijdje terug op BNR een interview met iemand uit de telecom wereld (ben even naam kwijt) die gaf aan dat als alle mobiele internetters 40 euro per maand voor hun data zouden betalen iedereen onbeperkt en snel zou kunnen internetten. Probleem is vooral de mensen die nog een 10 euro p/m onbeperkt abo hebben en dat gebruiken om ik weet niet hoeveel GB per maand naar binnen te trekken uit hun smeulende mobieltje.

Op mn ipad kom ik met veel mailen en een beetje internetten zelden boven de 200 mb per maand, dus zo onrealistisch zijn die limieten nou ook weer niet.
Op mn ipad kom ik met veel mailen en een beetje internetten zelden boven de 200 mb per maand, dus zo onrealistisch zijn die limieten nou ook weer niet.
Als die limieten echt realistisch waren (dus gebaseerd op reŽel verbruik) dan waren ze Łberhaupt niet nodig geweest. Blijkbaar is de vraag naar data hoger, vandaar de limieten.
Daarom kan ik niet anders concluderen dan dat de providers de prijzen omhoog gooien om zo hetzelfde te blijven verdienen voor veel minder dienstverlening (klassieke truc).
Verder heeft betere dekking en meer bandbreedte niet direct iets met mobiel internet te maken. Die betere dekking vertaald zich ook in goede 3G dekking voor spraak, en aangezien spraak op 3G ook als data wordt behandeld, heeft meer bandbreedte daar ook een direct positief resultaat tot gevolg.
Wat betreft de iPad3 hoop ik met name op het nieuwe display; dat is het enige wat ik nog niet goed genoeg vind aan de huidige iPad, zeker niet als je er veel op leest.
Dat is ook een kwestie van betalen. Nederlanders willen nou eenmaal altijd graag voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Het is natuurlijk vervelend als je meer moet gaan betalen maar als je daardoor betere dekking en snelheid hebt dan is dat wat mij betreft niet erg.

Er was een tijdje terug op BNR een interview met iemand uit de telecom wereld (ben even naam kwijt) die gaf aan dat als alle mobiele internetters 40 euro per maand voor hun data zouden betalen iedereen onbeperkt en snel zou kunnen internetten. Probleem is vooral de mensen die nog een 10 euro p/m onbeperkt abo hebben en dat gebruiken om ik weet niet hoeveel GB per maand naar binnen te trekken uit hun smeulende mobieltje.

Op mn ipad kom ik met veel mailen en een beetje internetten zelden boven de 200 mb per maand, dus zo onrealistisch zijn die limieten nou ook weer niet.
Vind je de prijzen dan reeel hier?
Ik wil rustig 35 euro betalen voor een abbo zonder limiet

[Reactie gewijzigd door demilord op 16 januari 2012 12:12]

We moeten gewoon per MB gaan betalen. Dat zorgt ervoor dat prijzen tussen verschillende providers goed te vergelijken zijn en dat bevordert concurrentie. Verder zorgt het er voor dat providers een goeie incentive hebben om de doorvoersnelheid op te hogen, immers hogere snelheid=meer MB=meer winst.
Wat 2/4 van de providers in amerika 4g noemt is gewoon 3,5g in europa. Dus dat valt wel mee. LTE is ook in amerika nog niet groot genoeg dat het noodzakelijk is voor apple om het toe te passen. Bovendien kost het nog te veel stroom om het echt te gebruiken als standaard verbinding.

[Reactie gewijzigd door Tijn89 op 15 januari 2012 18:39]

3.5G is HSDPA .. 4G zou toch echt sneller en een opvolger hiervan moeten zijn hoor.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/4G -> rechter kolom
Toch grappig. Apple heeft toch met de introductie van de iPhone de markt weten te pushen naar touch-screen telefoons. Sowieso loopt Apple qua techniek niet altijd voorop. (geen flame intended. Ben zelf iPhone & mac user). maar als je bijvoorbeeld kijkt. De Blackberry Bold 9000 had al Wireless N ingebouwd. Wanneer de iphone? Inderdaad, pas bij de iphone 4. De BB9000 was echter Q3 2008 en de iphone 4: 24-6-2010.

Nu is het eerste zijn niet altijd het beste. De kat-uit-de-boom kijken is ook soms goed, maar je ziet wel dat bij de minder zichtbare verschillen voor jan modaal apple terughoudend is. Veel mensen zullen bijv. zeggen: het heeft wifi, maar weten niet wat G of N wifi is.

Ook grappig dat dit soort dingen zo lang in NL duren. Erg vreemd. Blijkbaar is er geen reden tot concurrentie op dat vlak. Als ik hier in Polen ga kijken. Sinds een paar maanden hangt Warschau vol met advertenties van PlusGSM die LTE op 100MBit aanbiedt voor zijn mobiele internet klanten. Aangezien ze het eerste netwerk zijn wat een vrijwel landelijke LTE dekking voor elkaar heeft, proberen ze nu juist klanten te trekken met dit feit.

Al de andere providers hier zitten met HSPA+ te etteren. Zijn wel met LTE bezig, alleen is dat allemaal in test-fase en niet publiekelijk beschikbaar.

Ik hoop dat de volgende iPhone en iPad LTE ondersteuning gaan hebben. Zou leuk zijn ;)
dat is natuurlijk voornamelijk intressant voor mensen die naar de specs kijken, de telefoon moet ook iets kunnen met de snelheid.
Inderdaad, ze moeten wel met 4G komen want ze lopen nu al achter op veel toestellen.
Dat boeit 0,0 als je nog nergens 4G kunt gebruiken natuurlijk :) Als je kijkt dat de mensen die het meeste roepen om 4G ieder jaar hun toestel vervangen, dan is het nu aanschaffen van een 4G toestel eigelijk gewoon van de zotten. D'r zou nog makkelijk 1 nieuwe iPhone ( de opvolger van de 4S dus) uit kunnen komen, zonder 4G ondersteuning, zonder dat dit echte problemen gaat opleveren.
Zeiden ze dat ook al niet van de opvolger van de Iphone 4?
Klopt, maar Apple heeft er bewust voor gekozen om 4G eerst in de iPad 3 te introduceren:
Apple wil dit echter eerst introduceren op de iPad, omdat de tablet de nieuwe technologie beter aankan dan de iPhone vanwege het hogere vermogen.
http://www.nu.nl/gadgets/...ils-ipad-3-uitgelekt.html
Overigens heeft Bloomberg het over LTE ipv 4G, volgens mij zit daar wel verschil tussen.
De upgrade qua snelheid van de ipad1 naar 2, was fors vanwege de verdubbeling van het werkgeheugen en de verdubbeling van het aantal cores. De upgrade van 2 naar 3, zal beduidend minder duidelijk worden, omdat het overgrote merendeel van de apps al snel genoeg draait op de ipad 2.

De enige reden om te upgraden wordt het scherm.

In plaats van iets betere hardware, zou apple zich moeten concentreren op het moderniseren van ios. Voor een phone een prachtig OS maar voor een tablet toch wel wat erg beperkt. Mijn hoop is dat apple hier en daar wat oppikt van android, zeker mbt het homescreen wat bij de ipad gewoon een lachertje is. Homepages die voor 70% uit leegte bestaan met hier een daar een icoontje, dat begint zo langzamerhand een beetje belachelijk te worden.

De hardware van tablets is in korte tijd al aardig volwassen geworden, helaas is de software achter gebleven. Hiermee doel ik zowel op ios als op het linux brouwsel wat zich android noemt.
In plaats van iets betere hardware, zou apple zich moeten concentreren op het moderniseren van ios. Voor een phone een prachtig OS maar voor een tablet toch wel wat erg beperkt. Mijn hoop is dat apple hier en daar wat oppikt van android, zeker mbt het homescreen wat bij de ipad gewoon een lachertje is. Homepages die voor 70% uit leegte bestaan met hier een daar een icoontje, dat begint zo langzamerhand een beetje belachelijk te worden.
Ik snap die obsessie met het homescreen niet echt, wie gaat er nou uitgebreid naar zijn widgets en dergelijke zitten loeren als je met 1 keer tappen elke applicatie instantaan kunt openen en de content full-screen kunt zien en gebruiken. Homescreen is wat mij betreft net zoiets als het OS X dashboard of die rare widget balk die Microsoft met Vista probeerde te introduceren: lijkt een leuke handige feature maar in de praktijk maakt geen mens er nuttig gebruik van en leidt het alleen maar af.

Wat betreft het moderniseren van iOS neem ik aan dat je het over aanpassingen aan UI hebt, want onder de motorkap is iOS gewoon een zeer modern en up-to-date OS. In termen van developer tools, frameworks en OS features ligt het niet eens zo ver van de laatste OS X release af.
een homescreen is het meest ideale wat er is.
Als ik mijn telefoon unlock zie ik meteen de temperatuur en het aantal mails.
1 X naar links en ik zie de nieuwste FB en twitter berichten
1 x naar rechts en ik zie direct mijn mail en agenda.

Dingen wat ik met 2x vegen doe moet jij 5 apps voor openen.
ook kun je snelkoppelingen op je homescreen zetten.
dingen die apple gewoon niet heeft, het is bij appel gewoon letterlijk een vierkant met blokjes. Totaal niks van onderscheid tussen 2 verschillende ipads.
Al de dingen waar je het over hebt kun je in iOS met 1 veeg zien op elke moment. Snelkoppelingen naar apps? Op je tablet? Met dit soort dingen maak je een OS 1 grootte puinhoop. iOS onderscheid zichzelf juist met dat schone, frisse en soepele UI.

Verder is iOS juist 1 van de sterkste punten van de iPad.
De upgrade qua snelheid van de ipad1 naar 2, was fors vanwege de verdubbeling van het werkgeheugen en de verdubbeling van het aantal cores. De upgrade van 2 naar 3, zal beduidend minder duidelijk worden, omdat het overgrote merendeel van de apps al snel genoeg draait op de ipad 2.

De enige reden om te upgraden wordt het scherm.
Ik heb een iPad (1) gekocht en toen besloten om een iPad 3 te kopen, en dus de 2 over te slaan.
In plaats van iets betere hardware, zou apple zich moeten concentreren op het moderniseren van ios. Voor een phone een prachtig OS maar voor een tablet toch wel wat erg beperkt. Mijn hoop is dat apple hier en daar wat oppikt van android, zeker mbt het homescreen wat bij de ipad gewoon een lachertje is. Homepages die voor 70% uit leegte bestaan met hier een daar een icoontje, dat begint zo langzamerhand een beetje belachelijk te worden.
Vind jij. Ik vind het wel fijn dat het homescreen niet zo druk is.
De hardware van tablets is in korte tijd al aardig volwassen geworden, helaas is de software achter gebleven. Hiermee doel ik zowel op ios als op het linux brouwsel wat zich android noemt.
Wat wil je dan? Volledig Windows? Sorry, maar desktop OS-en zijn niet geschikt voor touchscreens.
Die resolutie zou echt een topper zijn ! Verder kan ik niet wachten op de nieuwe ipad !
Vergeet niet; 1920*1200 is ook hoger dan 1920*1080, ikzelf denk dat dat waarschijnlijker is
Dan zal het eerder 1600x1200 zijn met de originele 4:3 verhouding.
1600x1200 heeft minder pixels dan een HD TV, dus als de geruchten kloppen, is die uitgesloten.

(1920x1080 = 2,07 Mpixel, 1600x1200 = 1,92 Mpixel)
Het gaat over sommige HDTV's. Naar mijn weten is HD ready ook HD, en dan klopt het wel.
Met name als dit ook extern wordt doorgegeven via VGA of HDMI kabeltje. Ik heb zo'n kabeltje voor 30 euri bij m'n iPad2 gekocht en het wordt een heel ander apparaat als je 'm aansluit op een groot scherm.
Zou ook iets zijn voor een iPhone, dat je 'm aansluit op een 10 inch touchsscherm waardoor het een iPad lijkt en op een HD-scherm waardoor je een complete computer hebt.als je nog een bluetooth toetsenhord erbij koopt.
Denk het niet, apple zal neus willen schalen, 2 keer de huidige resolutie dus, net als de sprong die iPhone 4 maakte
Precies, dan is 1 point gewoon 2 pixels voor de developers, net als bij het iPhone retina display. Dat soort dingen wil je simpel houden.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 15 januari 2012 20:07]

De geruchten blijven komen, wanneer komt er een aankondiging?
Als we uitgaan van vorig jaar, dan kunnen we in maart van dit jaar een 'media event' van Apple verwachten. Er gaan echter ook geruchten de ronde dat de iPad 3 eind februari wordt aangekondigd om vervolgens op de verjaardag van Steve Jobs, vrijdag 24 februari 2012, in de winkels te liggen.

Het is dus nog onbekend, maar ik verwacht dat we binnen 2 maanden al de eerste reviews hebben. De iPad 2 werd aangekondigd op 2 maart, en lag 9 dagen later in de winkel (11 maart).

Als Apple hetzelfde schema aanhoudt, zal de aankondiging dit jaar op 4 maart zijn en ligt-ie in de winkels op 13 maart (schrikkeljaar). :)
Ik denk dat je bedoelt dat hij halverwege februari wordt aangekondigd, of eind januari, want eind februari is al na de verjaardag van Steve Jobs.
Helaas nog niks bekend over.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True