Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 161 reacties

Volgens geruchten heeft Apple een mobiel apparaat met iOS in de pijplijn, dat is voorzien van een 4"-scherm. Hitachi en Sony zouden de schermen gaan leveren. Ook is er een nieuwe lcd-technologie in ontwikkeling.

Het apparaat, dat waarschijnlijk een nieuwe iPhone moet zijn, komt in 2012 op de markt, zo meldt de Japanse site Macotakara op basis van bronnen binnen de industrie. Hitachi en Sony zouden al begonnen zijn met de levering van de schermen aan Apple. In de lente van 2012 gaan de beide bedrijven samenwerken met Toshiba om de schermen te leveren, onder de vlag van de eerder aangekondigde joint-venture Japan Display.

Volgens de Japanse site wil Apple ook een nieuwe schermtechnologie op basis van lcd gaan gebruiken. Deze zou pas voor het eerst gebruikt worden in een vierde generatie van de iPad, en wordt geleverd door een nog onbekend Taiwanees bedrijf.

Eerder kwam naar buiten dat Apple schermpanelen heeft besteld bij Sharp, die vermoedelijk gebruikt gaan worden in de iPad 3. Daarbij zou het bedrijf uit Cupertino een groot bedrag hebben geïnvesteerd in de productiecapaciteit van Sharp. Dit moet de producent helpen bij het fabriceren van oled-schermen die zuiniger zijn en dunnere apparaten mogelijk moeten maken. Er zouden ook panelen ingezet gaan worden voor een televisie van Apple.

Er waren al langer geruchten over een iPhone met een groter scherm, nog voor de iPhone 4S werd gelanceerd. Deze bleken uiteindelijk niet te kloppen, maar Apple zou wel een prototype van de iPhone 5 in ontwikkeling hebben gehad. Mogelijk moet het 4"-apparaat nu die rol gaan vervullen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (161)

Interessant lijkt me de resolutie te worden. Apple loopt inmiddels tegen een probleem aan. Als ze bij de huidige resolutie blijven van de iPhone 4, en dan over gaan naar een 4 inch, komen ze onder hun eigen retina PPI.

Zoals we weten is Apple bij de overgang van de 3gs naar de 4 naar een 4 keer zo grote resolutie gegaan. Dit omdat ze zo het lekker simpel houden voor de developers.
Echter voor de iPad zaten ze met een probleem. Makkelijk van een iPhone4 resolutie naar de iPad resolutie ombouwen is er niet. De developers hebben hun Apps voor de iPad apart moeten ontwikkelen.

De geruchten voor de iPad 3 gaan over een resolutie van 2048x1536 in dat licht bezien denk ik dat het niet eens zo gek is als Apple voor een 4 inch kiest van 1024x768. Dat is precies de resolutie zijn van de iPad1 en 2. Voor een 4 inch geeft dat een waarde van rond de 320 ppi. Retina waardig dus. En handig voor developers. Die kunnen zo makkelijkers hun iPad apps ombouwen naar een 4 inch iPhone 5 display. En de iPad 3 resolutie valt precies weer in de straatje. Die ppi/dpi is 263. Voor een iPad lijkt me dat ook "retina waardig" genoeg.

Een keer moet je opnieuw beginnen. En als je dan opnieuw de resoluties moet gaan kiezen lijkt me het handig dat je al je producten op elkaar afstemt. We hebben gezien dat Apple daar goed over nadenkt met de overgang van de 3gs naar de 4. Waarom dan bij een nieuwe start niet een makkelijke omzet van de iPhone 5 naar de iPad 3?
Een half jaar geleden viel hier op tweakers.net te lezen dat Hitachi bezig was met de ontwikkeling van een 4" 1280x720 schermpje. Het lijkt me dan ook om dit schermpje te gaan.

Huidige apps, zolang ze nog niet aangepast zijn, zouden in een gecentreerd 960x640 frame gedraaid kunnen worden (dus met rondom zwarte balken). Dit valt nauwelijks op.
Apple is voor zover ik weet meer fan van 4:3 3:2 verhouding schermen. Zowel de iPhone 4 als de iPad hebben die verhouding. Het is een manier om zich te differentiëren van de concurrentie. Ik zie niet in waarom Apple daar ineens vanaf stapt. Het is ook niet nodig. de stap van 3.5 naar 4 inch in die verhouding in combinatie met de geruchten van een edge-to-edge scherm, hoeft een iPhone niet eens breder te worden. Het in maar 0,5 inch in het diagonaal. Dat wil zeggen dat het in de breedte maar maar een paar millimeter scheelt. Niet eens onmogelijk in deze tijd.

Edit: 3:2 verhouding zoals Frank-L me verbeterd. Thnx.

[Reactie gewijzigd door shakedown op 27 november 2011 15:26]

HD (1280x720 en 1920x1080, beide 16:9 verhoudingen) zijn de nieuwe beeldnormen, ik zou anno 2012 (als de nieuwe iPhone uitkomt) niet meer met een 4:3 verhouding aan komen als ik Apple was.

HD filmpjes e.d. willen de mensen liever full screen zien, niet met zwarte balken.
Er is zo ontzettend veel niet HD materiaal dat dit niet zo heel veel uit maakt kwa beslissing wat voor formaat te gaan.
Meeste HD materiaal (aka films) zijn 21:9 qua resolutie. Daarbij hoor je je iPhone standaard verticaal ipv horizontaal te gebruiken. En dan heb je ineens een 9:16 of 9:21 resolutie.
Alle iPhones hebben een 3:2 verhouding, geen 4:3 hoor!
iPad apps hebben een fundamenteel andere UI dan iPhone apps, zoals een soort van menubalk aan de zijkant, waar je helemaal niets aan hebt op een iPhone met iPad resolutie.

Het handige aan Retina was dat alle oude apps in 1x werkten, doordat de schermgrootte hetzelfde bleef. De enige manier om dat met een 4" scherm te doen, is de resolutie hetzelfde houden.
Ten eerste hebben de iPhones een beeldverhouding van 3:2 en geen 4:3.

Ten tweede zie ik er nauwelijks voordeel in om het aantal pixels gelijk te maken aan dat van de iPad 1/2: de meeste Apps kunnen toch helemaal niet 1:1 worden omgezet qua GUI. Uitzondering zijn OpenGL games maar daar is aanpassen naar een andere resolutie vaak toch al eenvoudig.
Een voordeel van een retina display is dat de DPI heel erg hoog is, dus misschien is het wel bijna onzichtbaar als je een 960x640 plaatje/UI opschaalt tot 1280x720 (wel de aspect ratio houden natuurlijk).
Ik denk toch dat Apple inziet dat ze niet achter kunnen blijven op de Andriod-fabrikanten, die hanteren nu toch wel allemaal de 4.3 inch op een 16:9/10 beeldverhouding. Apple zal waarschijnlijk wel op 3:2 blijven, want dat is nou eenmaal onderscheidend, en dus aantrekkelijk voor de symphatiserende consument.

en ze zullen niet meer dezelfde resolutie willen gebruiken op 4 inch, want dat is meer achteruitgang dan vooruitgang. Maar omdat iOS niet schaalbaar is moeten ze dus een veelvoud van hun huidige resolutie maken. dus 960×2 en 640×2 wordt: 1920×1280, wat dus meer dan full-HD is. dit wordt dus, in combinatie met die 4 inch, een heel kostbaar schermpje.'

Of ze kunnen natuurlijk de iPad (2) apps gaan gebruiken, en een resolutie rond 720p nemen, vergelijkbaar met de aankomende Andriods.

en die nieuwe LCD schermtechnologie was was natuurlijk te verwachten, de SAMOLED Plus van Samsung was toch wel even een hele vooruitgang qua zwartwaarde en helderheid.

En de verhalen over de degelijkheid van de iPhone zijn natuurlijk gaan goede reclame, dus mogelijk zullen ze toch even een paar valtests doen om het ding iets degelijker te maken?
Super Amoled is geweldig in Helderheid en zwartwaarde (en het niet kunnen weergeven van echt wit ;) ) maar verre van natuur getrouw, iets wat bij Apple schermen altijd een belangrijk speerpunt lijkt te zijn.

Ik verwacht niet dat ze daarom de stap terug naar super amoled gaan maken.
Tja, ze mogen inderdaad wel eens met een nieuw design op de proppen komen. De iPhone is al 2 generaties hetzelfde, de MacBook pro al sinds 2008 geloof ik, en de andere apparaten zijn ook niet recent vernieuwd, behalve de MacBook Air dan.
Design hoeft geen probleem te zijn (Macbook Pro is nog steeds extreem mooi, en het vorige design vind ik nog steeds mooier dan de meeste nieuwere designs), wat het is tenslotte een mooi toestel.

Alleen mag een design geen reden zijn je specs achter te houden, zeker neit nu Androidtoestellen, waar hardware vrij is, echt wel een immense voorsprong gaan nemen: 720p schermen, 1,5 GHz dualcores, met quadcores in de pijplijn, 1GB ram, 32GB ingebouwd geheugen met een SDslot, enzovoort.

Dat kan apple als het wil allemaal inhalen zonder het design aan te passen, behalve misschien de schermgrootte: indien ze een randloos scherm gaan gebruiken, kan een scherm met de 3:2 verhouding die apple gebruikt mximaal 4" zijn: de grootte die in dit gerucht vermeld wordt.
Ik ben dus benieuwd of het werkelijk om een helemaal nieuw design gaat, of om een aanpassing van de 4/4s met een randloos 4" scherm.
Specs =/= Performance
Je vergeet dat ook het OS een spec is.
Want een nieuw design is goed voor..... ?
Als het huidige design goed is en goed verkoopt.. waarom moet er dan perse veranderd worden ?
Het lijkt mij het beste als ze gewoon om de 2 jaar van design veranderen. Vrijwel iedereen neemt een telefoonabonnement van 2 jaar. Als van iedereen het contract van de iPhone 4 in 2012 afloopt, dan gaan die mensen kijken welke telefoons er zijn en wat voor een design ze hebben (want 2 jaar lang hetzelfde wordt oud).

De iPhone 6 zal denk ik daarom weer een nieuw design hebben, de iPhone 7 niet, iPhone 8 wel, iPhone 9 niet, iPhone 10 wel, etc.
Verandering van spijs doet eten. Ik vind het niet heel vervelend om twee keer "dezelfde" laptop te kopen (laatst gedaan), en het zijn ook mooie apparaten, maar na een tijdje word anders dus wel beter.
We kunnen echter niet zeggen dat dit design niet succesvol is... Getuige de immense populariteit van de iPhone 4s, welke alle verkooprecords verbreekt. De MBP blijft eveneens zeer populair.
In mijn ogen is het design van Apple tijdloos.
Maar goed, meningen verschillen.

[Reactie gewijzigd door keanu_ op 27 november 2011 14:34]

Never change a winning team :D
Ja want een nieuw design draagt toch zoveel bij tot het werken van je foon |:(

Dat gezegd zijnde ken ik weinig nieuwe foons die kunnen opbieden tegen het iPhone 4 design. De nieuwe nieuwe Nokia lijkt op dat gebied de enige winnaar te zijn. Maar bij de Android foons zie ik zeer wenig wauw design. Zelfs het nieuwe vlaggenschip van Android heeft een hoog geeuwgehalte qua design.
Macbook Pro is een ander apparaat en een ander OS. Zelf heb ik hem ook en ben er zeer enthousiast over integenstelling tot de iPad 2 met dat gesloten iOS. Op de Mac kan ik net als Android gewoon lekker tweaken etc.
En dat is een excuus om stil te blijven zitten? Iedereen die een goed product maakt word gekopieerd.
Welke telefoon is een kopie van de iPhone 4?
En waarvan zijn een groot aantal nieuwe features van iOS5 gekopieerd?
kopieren is toch redelijk normaal (zie het notification gebeuren in iOS5. of de ipad die wel erg veel op de ridder-tablet lijkt).
Persoonlijk vind ik het wel een goede zet het huidige scherm is naar de maatstaven van tegenwoordig niet zo groot.

Mijn tel met 4,3" scherm voelt niet logger dan een iphone maar bied echter wel een groter scherm. Ik moet eerlijk bekennen dat wanneer ik de iPhone 4 van me vader vast heb ik hem ietwat groter zou willen hebben door mijn vingers het scherm blokkeren.

Vraag me dan wel weer af wat er met dat hele Retina gedoe gaat gebeuren groter scherm is dan ook grotere resolutie neem ik aan?
Zou me niets verbazen als die 4" een resolutie heeft van 1280x720, ook nog eens hogere dpi. 4" zou prima in het huidige model iPhone passen, zoveel groter is het nu ook weer niet.
1280*720 wordt het niet, omdat dat geen 4:3 scherm is. Als Apple zou afstappen van 4:3 formaat, dan zou dat een ramp zijn voor die honderdduizenden apps die er nu zijn.

Daar zit ook het grootste probleem: een 4 inch iPhone zal breder zijn maar minder hoog dan een 4 inch Android telefoon (die 16:9 als schermformaat heeft).

Als Apple voor een 4 inch scherm gaat, krijg je een pixeldichtheid van 288 pixels per inch. Dit ligt ver onder het 326 ppi wat de iPhone 4(S) nu heeft, en ver onder de 'magische grens' van 300 ppi (waar Steve Jobs het in zijn keynote in 2010 over had)..

Het lijkt mij dat ze niet onder de 300 ppi willen komen: als ze de resolutie hetzelfde houden zou dat kunnen met een scherm tot 3.8". Een 0.3" groter scherm is het denk ik niet waard voor Apple.

Ik zie eigenlijk maar één mogelijkheid: een groter scherm en een nieuwe 4:3 resolutie. De volgende 4:3 resoluties zijn er momenteel:

1152*864 (4 inch: 360 ppi, 4.3": 335 ppi, 4.5": 320 ppi)
1280*960 (4 inch: 400 ppi, 4.3": 372 ppi, 4.5": 356 ppi)
Of een verdubbeling: 1920*1280 (4 inch: 577 ppi, 4.3": 537 ppi, 4.5": 513 ppi)

Ik zie niet hoe Apple dit gaat oplossen. De enige echte oplossing is een dubbele resolutie: dat is het beste voor de apps. Dan krijg je echter een extreem hoge pixeldichtheid en ik vraag me af of dat met de technologie van nu wel mogelijk is (voor massaproductie). Als ze een dubbele resolutie doen, is 4.5" eigenlijk het beste: meteen een stuk groter scherm, en technisch het minst uitdagend t.o.v. de 4 inch variant.

1280*960 zie ik ook als een goede kans. Dan heb je 1,5 keer zoveel pixels als nu. Bij 4 inch heb je dan 400 ppi, wat denk ik nog net haalbaar is voor massaproductie, maar bij 4.3" en 4.5" wordt het technisch al een stuk makkelijker.

De eerste is technisch nog makkelijker, maar het is een erg ongebruikelijke resolutie en ook voor app ontwikkelaars een ramp.

Ik zie maar twee mogelijkheden voor Apple wat betreft schermgrootte en resolutie
1) Ze houden de resolutie zoals het nu is en je krijgt op 4 inch dus 288 ppi. Ze verzinnen een verhaaltje van dat het niet veel uitmaakt, aangezien 326 ppi eigenlijk toch 'over-kill' was.

2) Ze verdubbelen de resolutie en kiezen afhankelijk daarvan een 4", 4.3" of 4.5" scherm

Ik zou heel graag nummer twee zien, want een Full HD 1920 * 1280 scherm voor een telefoon is misschien over-kill, maar het zou er waarschijnlijk wel onwijs scherp op uitzien.

Als ik er geld op moest inzetten, zou ik echter zeggen dat ze voor optie één gaan. Ik denk dat ze voor de volgende iPad wél de resolutie verdubbelen, wat dan 264 ppi wordt voor de iPad 3. Ze wachten de reactie af, en als ze zien dat iedereen tevreden is met 264 ppi, dan kunnen ze bij de iPhone 6 zeggen dat 288 ppi prima is.

Een groter scherm zou in ieder geval betekenen dat er intern meer ruimte is en dus ook ruimte voor een grotere batterij wat nog fijner zou zijn.

Edit het kan zijn dat ik het fout heb dat er van een 4:3 scherm gebruik wordt gemaakt. Dit lees ik overal, maar als ik er zo over nadenk heeft de iPhone een 3:2 scherm.

[Reactie gewijzigd door Uniciteit op 27 november 2011 15:58]

Goed verhaal, maar de iPhone heeft toch echt een 3:2 scherm.
@Uniciteit, op den duur gaan we naar resolutie-onafhankelijkheid toe, dwz als het aantal pixels maar groot genoeg is en vooral als er veel vector-graphics toegepast worden dan kan alles keurig geschaald worden zonder dat je van een slechtere beeldkwaliteit hoeft te spreken. Lijkt me ideaal.

Maar voor de korte termijn ligt het voor de hand dat Apple zal vasthouden aan de huidige resolutie. Ze moeten het ontwikkelaars van apps niet te lastig maken, dat is slecht voor iedereen. Een groter beeldscherm zal je vrij automatisch iets verder van je af houden, zodat de display retina blijft. Retina betekent dat je de pixels niet kunt onderscheiden, nou als de afstand van je ogen tot het scherm iets groter is dan kan de dpi ook wat minder zijn. Geen probleem dus.

Andere eigenschappen, zoals natuurlijke kleuren, helderheid, contrast en ook stroomverbruik lijken me trouwens belangrijker. Het gaat zoals altijd bij Apple niet om de specs maar om het totaalplaatje.
  • 100% symetrisch design.
  • Het scherm gebruikt voor ~98% de front van de iPhone.
  • Boven en onder van de front zijn custom formed schermpjes, met mic+cam ingebed, afgeronde hoeken, naadloos aansluitend op het hoofdscherm.
  • Power+volume dubbel uitgevoerd,
  • Automagische UI rotering
  • API voor aansturing boven- en onder schermpjes, backwards compatible door weergave control menu's
:)
Of... ze hebben met de iPad3 bewezen dat hun CPU goed genoeg is voor de enorme resolutie, dat ze datzelfde resolutie gaan brengen in een 4" scherm en je hebt helemaal geen reso-verschil meer tussen iPad en iPhone.

Het is immers 99.9% zeker dat de hardware van de iPad weer wordt gebruikt voor de iPhone en Apple TV. Evt gedownclocked.
Als de iPad naar Retina gaat dan kan die resolutie never nooit op de iPhone6 komen. Dat is technisch gewoon niet haalbaar op het moment.

Het 3,5" scherm van de iPhone4 en 4S is nog steeds ongeëvenaard. 720p resolutie op android is natuurlijk ook erg mooi maar als ze dat dan in 4,5" + schermen gaan proppen blijft er nog niet echt een hoge PPI over.
tja.. als de iPhone 4" groot wordt kan je hem niet meer met 1 hand bedienen.. Probeer maar eens een knop rechts onderaan het scherm aan te klikken met een 3.5" scherm, dat lukt precies!
De schermverhouding wordt anders (1280x720 versus 960x640). Het nieuwe schermpje zal dus voornamelijk langer worden, en maar een beetje breder.
Als Apple de zwarte zijranden weet te versnallen zal de toekomstige iPhone nauwelijks breder worden, dus goed te bedienen met één hand.
Apple zal nooit de schermverhouding veranderen, omdat dan alle huidige apps van nieuwe graphics voorzien moeten worden.
Je zou een 960x640 app gecentreerd in een 1280x720 frame kunnen draaien (dus met rondom zwarte balken). Als je een scherm hebt met goede zwartwaardes dan valt dit nauwelijks op.
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat ze dat doen. De iPhone draait allemaal om de App Store, dat is waar het zijn succes vooral vandaan haalt. Als je de look and feel daarvan gaat verpesten, dan tja..

1280*960 zou misschien nog mogelijk zijn. Dan houden ze goede pixeldichtheid, is het technisch prima haalbaar en heb je toch een groter scherm. Echter erg nadelig voor app ontwikkelaars om met een 1,5 keer grotere resolutie te werken.

Het lijkt mij dat ze de resolutie hetzelfde houden óf verdubbelen. En bij dat verdubbelen krijg je extreem hoge pixeldichtheid en ik vraag me dus af of dat wel haalbaar is.
Dat heb ik juist precies bij 4" :) 3.5" vind ik net te klein, en met 4.3" kan ik met mijn duim niet meer bij de linkerbovenhoek. Maargoed, andere mensen zullen 4.3" juist weer het beste vinden.
haha dat red ik makkelijk 4,7 inch is zelfs geen probleem, vraag me alleen af waarom je je duim linksboven moet hebben ik sms alleen maar met men duim andere dingen bedien ik hem toch met men andere hand!
Nou bij iOS heb je dat nodig... vanwege de backbutton die links bovenin zit bij Apps.
Daar is heel slecht over nagedacht. Je moet je hele scherm over met je duim.

De back button zit bij Android gewoon onderin. Iets waar ze toch iets beter over hebben nagedacht.

En om de notificatiebar te sliden kan je ook rechtsbovenin doen dus 4,3 en 4,5 is geen enkel probleem. Android kan zonder slechte gebruikservaring dus een groter scherm bieden. Iets wat met iOS een groot probleem is.
Uhh, rechts onderaan kom je zelfs nog bij met een 8 inch scherm, omdat je m daar vast houdt...

Je bedoelt waarschijnlijk de linker bovenhoek, en zelfs die lukt nog prima op een SGS II, zelfs 4,5 inch gaat nog prima met een hand.

(Grote handen ftw ;) )
Ik kan een Galaxy S2 van 4,3" met 1 hand bedienen, dus dat verschilt per persoon. Rechts onderaan is ook geen probleem (bedien de telefoon met links, dus dat is de verre hoek) en rechtsboven lukt ook nog.

En ik heb geen grote handen.
Ik vind het juist fijn, met alleen je duim ben je niet zo precies, dus wat meer ruimte is juist lekker. Bovendien is de bovenkant van je scherm om te zien wat je typt, het toetsenbord zit niet voor niets onderin.
Kan natuurlijk ook een nieuwe iPod Touch zijn.
Waarom zouden ze een iPod Touch met een 4'' scherm gaan maken?
Je gebruikt het normaal alleen maar om muziek te beluisteren.
Het is niet zo als een smartphone, een mini-laptop.
Ik denk niet dat veel mensen een 10 centimeter iPod touch scherm willen hebben.
Een Ipod is tegenwoordig een smart"phone" zonder telefoonfunctie. je kunt internetten via wifi. Spellen spelen, films kijken en in de appstore spullen downlaoden. Eigenlijk net als de Ipad, maar dan in het klein eigenlijk.
Je vergeet nog bellen. Ik bel ook gewoon met m'n iPod (Skype). Één voorwaarde: wifi connectie. ;)

iPod = iPhone minus GSM.
Voor alleen muziek hebben we de iNano. De iTouch is volgens Apple het grootste portatieve gaming platform ter wereld. Er worden meer games op gespeeld dan op de 3DS, PSP of andere soortgelijke device. 4" om te gamen zou gewoon mooi zijn, hoewel het naar mij mening nog een stuk groter mag(4.5" of 5" bijvoorbeeld). Stop er 3G in een 5" en je hebt een soort van Galaxy Note. een telefoon, maar ook geen tablet. :P
En zelfs met een iPod Touch kan je echt belle met een simkaartjes :) Moet je wel een jailbreak en een hoesje kopen (In het hoesje moet je de simkaart doen) En dan kun je er ook mee bellen haha. Maar een basic iPod Touch is eigenlijk een iPhone zonder GSM :)
wat ik doe in de bus is mijn Wildfire S zijn 3G netwerk delen via WiFi (met de restrictie dat alleen apparaten die ik toesta kunnen verbinden) naar mijn iPod Touch. Dan heb ik internet op de bus, het enige nadeel is wel dat de batterij van de mobiel erg snel leeg is. En je moet uiteraard ook een 3G abo hebben. Internetten op mijn iPod gaat toch net iets vlotter dan op de Wildfire S (iPod Touch heeft een veel fijner/groter scherm)

[Reactie gewijzigd door fANAT1C op 27 november 2011 16:32]

Voor 60 euries haal je een Apple Peel, een soort hoesje waardoor je met de ipod telefoon functies krijgt. Behalve dat je met de gebrekkige camera zit heb je verder een volwaardige iPhone 4. De Apple Peel id in China erg populair

linkje:
http://www.peel520.net/
Hebben er hier mensen ervaring met dat ding? ik heb nog een iPod Touch liggen, misschien wel grappig om als iPhoney te gebruiken..
Een ipod touch gebruik je ook om onderweg in de trein film te kijken als je geen 4"smartphone hebt of een tablet.
tegenwoordig wordt er ook heel veel gegamed op de ipod touch kijk maar naar de verkoop cijfers van de appstore of de keynote van apple waar de ipod touch 4de gen werdt gepresenteerd.
nee hoor, daar gebruik je een iPod Nano voor. Een iPod touch gebruik je om dezelfde redenen als een iPhone, behalve het bellen en ondeweg internetten. Maar de apps, spellen, films, muziek, lezen etc.; daar koop je een touch voor..
Kan natuurlijk ook een nieuwe iPod Touch zijn.
Dat zou inderdaad kunnen, een 'mobiel apparaat' is nogal een rekbaar begrip. Maar volgens mij is dit gewoon de iPhone 5 (die zou namelijk ook een 4 inch scherm krijgen). Zoals ik het lees is dit toestel bewust uitgesteld en heeft Apple gewacht tot de 4S op de markt was:

"Apple zou wel een prototype van de iPhone 5 in ontwikkeling hebben gehad. Mogelijk moet het 4"-apparaat nu die rol gaan vervullen."
"t zou me eerder verbazen als ze er NIET aan zouden werken. Apple heeft echt wel wat voorsprong verloren door de 4s.
Qua hardware hebben ze geen voorsprong meer, behalve met het aantal ppi.
Software blijft nog altijd zeer goed op de telefoon afgestemd, waardoor de 4S toch een van de beste telefoons is. Ook al ben ik zelf voor Android

[Reactie gewijzigd door Stin0 op 27 november 2011 15:55]

Het gaat bij Apple om de totale ervaring, niet om pure getallen op papier.

Buiten dat is het niet zo dat de zwaarste combinatie van hardware ook resulteerd in het snelste apparaat.

De kracht achter zowel OSX alswel iOS is nu net dat de hardware & software op elkaar afgestemd worden. Android en Windows Phone zijn breder in dat opzicht, ondersteunen dus meer soorten hardware maar missen weer de exacte afstemming.

Je kan als je tegen een berg opfietst wel een fiets met 28 versnellingen hebben... als je hem op zijn zwaarst zet kom je nog niet vooruit!
Als je het hebt over fragmentatie, vroeg of laat kom je dit probleem tegen (Android) en nu ook iOS. Apple verandert ook van chipset (of leverancier) afhankelijk van de prijs of eventuele rechtszaken.

Alleen is het bij Android al opgelost (developers weten hoe ze ermee moeten omgaan) en bij iOS hebben ze de problemen nog niet lang ontdekt.

Als de iPhone 5 een 4"inch display had, dan kan het ook zijn dat men hiermee een probleem had (naast de hardware), waardoor ze de iPhone 4S uitbrachten als "de nieuwe iPhone", want zeg nu zelf. Als de apps vanaf 0 beginnen door de hardware / scherm, dan gaat Apple hem inderdaad niet uitbrengen :)
je loopt iets te ver vooruit op dingen die je in apples' glazen bol hebt gezien ?

maw: niet van dit soort dikke assumpties maken.
maw: niet van dit soort dikke assumpties maken.
dat zijn geen assumpties, maar gewoon kennis van Apple altijd dingen doet. Ze haten 't om scherm resoluties aan te passen. Ze haten 't ook om een andere architectuur te gaan gebruiken. Dat maakt het leven van de gebruiker namelijk minder gemakkelijk, en dat is nou precies wat Apple kost wat het kost wil voorkomen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 28 november 2011 10:41]

De 4s blijft nog altijd een top telefoon met een goed display, heerlijk OS en zeer veel apps.
De grafische chip van de 4s is gewoon de snelste momenteel. In bijv. de Galaxy Nexus zit een stokoude videochip.

Dat de iPhone "slechts" een 3,5" scherm heeft wil niet gelijk zeggen dat het een verouderd apparaat is.
Je hebt toch ook geen SLI opstelling van GPU's als je het gebruikt op een klein 15 inch LCD paneel??
Relevantie van SLI en resolutie/schermgrootte? SLI is alleen bedoeld voor performance en meer niet. Of je nou op 640x480 resolutie hebt of een 1920x1080 maakt niets uit
Leuk al die Android telefoons met hun enorme hardware, maar waarvoor gebruiken de consumenten die kracht voor? Het zegt blijkbaar meer over Android dan IOS.
Jouw PC is 95% van de tijd ook idle... op momenten dat je er echt iets mee doet is het fijn om veel reserves te hebben. En wie ben jij om te bepalen wat mensen al dan niet met hun Android telefoon doen? ;)
Daar gaat het niet om, maar de fabrikanten die Android toestellen maken kunnen alleen maar concurreren met elkaar door enorme hardware in te zetten. Verder op design, maar niet om het OS. Daarom vraag ik me echt af of het niet wat te snel gaat.

Dat is de reden dat Apple het gewoon goed doet. Ook al is het high end hardware wat erin zit. Het werkt en het doet wat het moet doen. Dat is bij Android nog vaak ver te zoeken en je merkt dat niet alles even soepel loopt.
Het werkt en het doet wat het moet doen.
En dat is precies de reden waarom steeds meer mensen richting Android gaan.

Ik vergelijk een iPhone altijd met een trein of tram, je kan maar 1 kant op en de machinist bepaald waar je heen gaat, en een Android met een auto, jij bestuurd, jij bepaald wat je gaat doen en waar je heen gaat.
Dat slaat echt nergens op, dat kan je alleen maar zeggen als jij zelf Android wilt gaan aanpassen (de broncode)... dan kan dat inderdaad. Maar doe je dit ook?

Overigens kan je ook zeggen dat je met een iPhone 1 kant op gaat, maar dan wel zeer comfortabel en met Android alle kanten, maar dan met her en der wat hobbels die er uiteindelijk ook niet meer worden uitgestreken (ik heb het over de providers die Android aanpassen).
Eerst zeg je dat het nergens op slaat, en daarna ga je mee in de vergelijking?

Ik vind de vergelijking erg goed. Je hebt een bestemming en de trein brengt je er op zijn manier heen. Over het algemeen is dit constant erg comfortabel. Wil je echter toch opeens ergens anders heen, dan ben je niet flexibel. Ook kan je de trein niet tunen of wat dan ook.

Een auto kan sneller gaan dan de trein, misschien niet altijd verantwoord en stabiel, maar het kan wel. Ook kan je onder de motorkap lekker knutselen, je hebt dan natuurlijk wel verstand van auto's nodig. De auto brengt je precies op de plek waar je wilt zijn, het is echter niet altijd even comfortabel als lekker in de trein zitten. Stoplicht hier, file daar.

Doe mij maar een auto!
Welnee, er gaan steeds meer mensen op Android over omdat ze een iPhone te duur vinden.

Gemiddelde android telefoon zal 'gewoon gebruikt' worden..daar worden geen andere rons e.d. opgezet.

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 27 november 2011 23:54]

Dat is bij Android nog vaak ver te zoeken en je merkt dat niet alles even soepel loopt.
Dan moet je android 1.5 ook niet vergelijken met iOS 5, er is een reden dat de meeste vernieuwingen in iOS5 van android afkwamen.
Met dat verschil dat Android foons met hogere specs het in 99% van de gevallen moeten afleggen in performance tests tegen de iPhone. En daar sta je dan met je Android foon die met hogere specs toch trager blijkt uit te vallen dan de specs zouden doen vermoeden!
Je komt met een argument dat Android telefoons het in de performance tests blijken af te leggen. Kan kloppen. Zou je kunnen bewijzen met een paar bronnen, maar dan lees je je eerste zin: 99%. Haal je gelijk je eigen argument al naar beneden doordat het niet realistisch meer is.
Enkel de Galaxy Nexus en de en die laatste droid houden de iPhone4s bij vandaar de 99% Er zullen toch al meer dan 100 androids op de markt zijn zeker en indien niet is het 98% he. Check gewoon wat benchmarks na.

Wat is dat toch met al die tweakers die proberen mee te praten maar blijkbaar zelf van niets op de hoogte zijn maar toch durven stellen dat de post waar ze op reageren fout moet zijn. Ik kan dat toch ook gewoon omdraaien en zeggen datg als jij niet met bronnen komt je ook niet moet beweren dat wat ik schrijf niet kan kloppen.
Nogal logisch dat een Android van ¤ 100,- het aflegt tegen een iPhone van ¤ 650,-. Op die manier kom je inderdaad makkelijk aan de 99%. Alleen... hoe zit het met dit percentage van Android telefoons van boven de ¤ 400,-? (alsnog vele malen goedkoper dan een iPhone van ¤ 650,-...
Enkel de duurdere Galaxy Nexus speelt het klaar om sneller te browsen maar die moet het dan weer afleggen in de grafische benchmarks. Dus geen enkele van de goedkopere (+400¤) modellen scoort beter dan de iPhone4s enkel een duurdere Android houdt de iPhone4s bij
Het lijkt mij eigenlijk sterk als ze van het huidige formaat afstappen. Er zijn heel veel accessoires zoals boxjes met accu waar het ding dan niet in zal passen.
Dus alleen maar goed (voor de fabrikanten).. dan koopt de consument weer nieuwe accessoires.. Denk dat ze alleen de resolutie niet gaan aanpassen. Dat is voor developers nogal vervelend..

[Reactie gewijzigd door Eswip op 27 november 2011 14:25]

Het is wel een reden waarom er allerlei apparaten (boom-box, wekker, docks, etc) zijn voor iPhones, en bijna geen voor de andere telefoons. Ik heb iig nog geen Bose (ik zeg maar iets) apparaat gezien waar ik mijn GS2 in kan zetten.
Omdat men niet meer weet wat het met de iPhone moet doen en daarom maar dergelijke accessoires haalt om dat gelukkige gevoel van de iPhone vast te houden? Ze hebben er immers veel (te veel) voor betaald. ;)

On a serious note: En wat maken die accessoires uit om een nieuw formaat te introduceren? Bij Apple verkoopt de telefoon toch wel en is het juist een reden om iets nieuws te kopen. Hebben andere bedrijven ook weer profijt van, want die kunnen weer nieuwe accessoires maken.
Dat is geen reden om niet innovatief te zijn ;). De fabrikanten zullen gewoon hierop inspelen door mee te ontwikkelen aan nieuwe producten, passend bij een nieuw formaat.
Tjonge dat is wel reusachtig 4" ! Groot nieuws derhalve! (uit het jaar 2008)
afstandsbediening voor de nieuwe Apple TV?
Dat is idd het eerste waar ik aan dacht.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True