Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 134 reacties

Volgens Apple heeft het bedrijf al meer dan 2,5 miljard dollar uitbetaald aan ontwikkelaars die apps hebben uitgebracht in de App Store. Omdat het 30 procent van de inkomsten zelf houdt, heeft dit Apple ruim een miljard dollar opgeleverd.

Daarnaast liet het bedrijf uit Cupertino weten dat gebruikers van mobiele apparaten met iOS inmiddels meer dan 15 miljard keer een app uit de softwarewinkel hebben gedownload. In totaal bevat de App Store meer dan 425.000 applicaties, waarmee het de grootste concurrent, de Android Market, nog steeds ruim voor blijft. Eerder werd al bekend dat er 100.000 apps voor de iPad in de App Store staan. Verder zijn er volgens Apple 200 miljoen gebruikers van een iOS-apparaat.

Er zijn in de afgelopen tijd veel geruchten over een nieuwe iPhone verschenen. Volgens de verwachtingen brengt Apple zijn nieuwe smartphone in augustus of september uit. Het bedrijf uit Cupertino kondigde al eerder een nieuwe versie van iOS aan. Het nieuwe mobiele besturingssysteem biedt onder andere verbeteringen voor notificaties en multitasking. Ook kunnen gebruikers snelkoppelingen naar apps op het lockscreen plaatsen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (134)

Volgens Apple heeft het bedrijf al meer dan 2,5 miljard dollar uitbetaald aan ontwikkelaars die apps hebben uitgebracht in de App Store.

Verder zijn er volgens Apple 200 miljoen gebruikers van een iOS-apparaat.
dus 2500/200=12.5

Dat is dus gemiddeld $12.50 per gebruiker...
Die miljard is geen pure winst.
Op basis van het bronartikel dat Tweakers.net noemt heeft asymco een verdere analyse van deze gegevens gedaan. De resultaten daarvan lijken me interessanter om in het artikel te noemen dan een herhaling van de komst van iOS 5.

Een van de conclusies van de analyse is dat het draaiend houden van de appstore en iTunes ongeveer 1,5 miljard dollar per jaar kost. Hoewel dat bedrag bedoeld is voor zowel appstore als iTunes (beide draaien volgens mij op hetzelfde platform) geeft dat wel aan dat de titel van dit artikel misschien niet helemaal juist is. Op deze manier wordt gesuggereerd dat Apple een miljard in de zak heeft gestoken over de rug van ontwikkelaars, terwijl het tegendeel wellicht waar is. Eerdere artikelen en analyses melden dat de inkomsten van de appstore net iets meer zijn dan wat nodig is om het geheel draaiende te houden :)

Als aanvulling op de reactie hieronder en de aanname in de referentie die ik noem dat de Appstore rond break-even draait, is de opmerking van Apple CFO Peter Openheimer van eerder dit jaar wel interessant:
At that point, Peter Oppenheimer added, “We run the App Store just a little over breakeven,” implicitly making the case that the App Store was not a big profit generator for the company.
Oftewel, de app-store draait volgens Apple inderdaad net iets boven het break-even punt, wat de analyse in het genoemde artikel wat mij betreft redelijk valide maakt. Dan zou je natuurlijk nog kunnen beargumenteren dat Apple stiekem liegt over het break-even draaien, maar dan kom je in een behoorlijk welles-nietes spelletje terecht ;)

[Reactie gewijzigd door Zoefff op 8 juli 2011 14:28]

If we add the content margins from music and apps and assume the store runs at break even we can get an idea of what it costs to operate the store. The latest number is $113 million per month (from a total income of $313 million/mo.).
It implies over $1.3 billion per yearMuch of that cost does go into serving the content (traffic and payment processing). Some of it goes to curation and support. But it’s very likely that there is much left over to be invested in capacity increases.
I would like to hear alternative opinions, but my guess is that much of the capex that went into the new data centers Apple built came from the iTunes operating margin.
.
1. Dit is een aaname dat de appstore break even draait, van daaruit worden de kosten herleidt voor de appstore.
2. En de aanname dat deze hoge kosten worden veroorzaakt door het nieuwe data center.

Het is een aanname van de beschikbare gegevens. Maar zijn analyse en conclusie dat de hoge kosten veroorzaakt worden door het nieuwe data center lijkt mij plausibel.
Die zogenaamde analyse stelt echt niets voor. Vooral de volgende aanname is nogal raar:

If we [...] assume the store runs at break even we can get an idea of what it costs to operate the store.

Dus de hele conclusie (1,5 miljard) is gebaseerd op een aanname.
Deze vraag is ook gestelt in de link, het antwoord was dat die aanname gebaseerd is op dat wat Apple zelf zegt. http://allthingsd.com/201...-of-apps-not-much-profit/

[Apple CFO] Peter Oppenheimer
…Regarding the App Store and the iTunes stores, we are running those a bit over break even and that hasn’t changed. We are very excited to be providing our developers with a fabulous opportunity and we think that is helping us a lot with the iPhone and the iPod touch platform.

Dus is het niet een hele vreemde aanname om te doen.
Best bizar eigenlijk. Dat ze geen winst maken op de App Store daar kan ik nog wel in komen: in elke app die toegelaten wordt zit een hoop test/review-werk, en alleen via de betaalde, succesvolle apps verdienen ze dat werk terug. Al het werk dat in het reviewen van de afgewezen apps, de gratis apps, en de vele apps die geen hond koopt zit, dat moeten ze ook afschrijven.

Maar... een stel gekochte iTunes muziekjes door het netwerk duwen, daar zou je toch dik winst op moeten maken? Dus als die twee dingen samen break-even draaien, dan kost de App Store ze echt klauwen met geld. Ik ben nog geneigd dat te geloven ook...

(edit: ik had een stuk of vier komma's te veel, in zo'n kort stukkie tekst 8)7 )

[Reactie gewijzigd door John_Glenn op 8 juli 2011 14:52]

Ik zou zeggen dat ze breakeven draaien met de appstore genoeg vinden omdat ze door deze apps de iphone markt in stand houden. Wat is een iphone zonder apps? Dus eigenlijk krijgen de ontwikkelaars niet 70% van de winst, maar minder. Want de in totaal gemaakte winst bestrijkt eigenlijk niet alleen software maar ook hardware, waar alleen Apple verdient aan de hardware. Helemaal terecht, maar het is net wie het geheel draaiende houdt waardoor de gerekende winst voor ontwikkelaars ook best wel verbreed mag worden naar de hardwareverkopen.
Ja je hebt uiteraard hardware nodig om uberhaupt daarvoor geschikte software te verkopen, en dit is nu eenmaal het geaccepteerde verdienmodel voor dat platform. Maar nogmaals, wie houdt het geheel draaiende? Wie doet er het meest voor? Op basis daarvan kun je pas een eerlijke schatting maken voor de winstverdeling, lijkt me. Ik heb het idee dat de ontwikkelaars dan iets meer zou krijgen dan nu het geval is.
Maar... een stel gekochte iTunes muziekjes door het netwerk duwen, daar zou je toch dik winst op moeten maken? Dus als die twee dingen samen break-even draaien, dan kost de App Store ze echt klauwen met geld. Ik ben nog geneigd dat te geloven ook...
Dat zou je zeggen, ware het niet dat het overgrote deel van de prijs van een liedje niet naar Apple gaat maar naar de platenmaatschappij. Apple houdt er niet veel aan over. De hele iTMS bestaat ook eigenlijk alleen om iPods te helpen verkopen. Dát is het doel, niet geld verdienen aan muziek maar aan hun eigen hardware.
En dan vergeten we voor het gemak even iTunes. Bij die 1 miljard omzet zit nog geen enkel iTunes nummer in. Die verkopen zijn nog vele miljarden meer. Dus ze maken wel gewoon belachelijk veel winst, achter de rug om van de iOs ontwikkelaars.
Zucht..
datacentra voor de opslag en distributie? Dataverkeer?
Alsof Apple er geen onkosten van heeft? Achter de rug om van iOs ontwikkelaars?
Het is wereldwijd bekend dat er 70 procent naar de ontwikkelaar gaat, 30 procent naar Apple.
achter de rug om?
Waar heb je het over man?
Ik snap ik niet echt waarom Onok ook ze veel punten krijgt van de moderators en het geeft wel heel duidelijk aan de de moderators klep voor hun ogen hebben en een duidelijke tunnelvisie hebben als het gaat om het modereren van commentaar.

Ik zou eens graag willen dat ik het uit kon zetten op tweakers, het voegt totaal niets toe want comments die totaal nergens op slaan zoals Onok worden in het groen weergegeven, en comments die en duidelijke inhoud hebben mar misschien niet in de lijn ligt met de moderators worden geel of soms zelf rood, walgelijk.
Iedereen is moderator.
Ook het hoge gedeelte van apple fans die trouw zijn aan tweakers.

Dus reacties tegen apple krijgen sneller minnetjes.

Niet zeggen dat ik anti apple ben.
Heb dit dit bericht geschreven van mijn apple 2 i.c.m. team viewer zodat ik toch mijn windows omgeving kan gebruiken.
Waar baseer je dat op? Het meeste geld van die nummers gaat naar de uitgevers ervan. En iOs ontwikkelaars hebben daar niets mee te maken, of bedoel je de bands en zangers?

Verder zouden al die ontwikkelaars niks verdienen zonder de appstore, wat hen een hoop zorgen uit handen neemt zodat ze meer tijd in hun creatie kunnen stoppen. Het is dus meer een win-win situatie.
Hij bedoelt (denk ik) dat de totale onkosten voor de store wel verrekend worden, maar de totale omzet (dus incl. itunes) niet. Waar dat uit op te maken is weet ik niet. Maar met cijfers spelen is wel makkelijk natuurlijk, of SEC nu meekijkt of niet. De SEC gaat denk ik niet en publique zeggen dat het niet mag, dat gebeurt achter gesloten schermen.
Als dat ècht waar is, dan is het echt een...rotte appel.
Kun je jezelf dat voorstellen:
Een gesloten software systeem wat bewust technologie achterhoudt voor de consument, wat 30% vraagt van ontwikkelaars en daar niet eens aan kan verdienen.
Daar zakt bij mij de broek echt van af.
Ik gebruik nu anderhalf jaar Maemo. Het enige waar ik voor betaal, is navigatie van Sygic. Ik kan ook nog wat spelletjes en wallpapers en zo kopen, maar die zijn niet heel spannend en er is meer dan voldoende online te vinden.

Waarschijnlijk is zo'n 99% van wat er ontwikkeld wordt voor Maemo/MeeGo gratis. Verspreiding gebeurt via repositories, ik heb geen idee wat dat kost, maar ik betaal het niet.

Ik moet er dan eigenlijk een beetje om lachen als ik dit lees: Je betaalt dus om een of ander klantonvriendelijk systeem in stand te houden waar verlies op wordt gemaakt. Ik hoop dat het niet waar is. Niet voor Apple, maar voor de talloze consumenten die hieraan verplicht zijn mee te betalen...

Technologie achterhouden: geen plug&play, geen native multitasking, niet opensource, geen geheugenuitbreiding mogelijk, bluetooth niet overal mee mogelijk, geen flash-support.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 8 juli 2011 14:22]

Je broekt zakt ervan af... maar je hebt er eigenlijk helemaal geen last van omdat je zelf iets anders gebruikt. Best vreemd.

Als je het niks vindt, reageer dan niet op deze manier. Er zijn zat mensen die iPhone prima vinden en de appstore in orde. Je maakt jezelf alleen maar belachelijk.
Dus als je ergens niet goed van word mag je geen mening geven, tenzij jezelf meedoet met "het" waar je broek van afzakt?
Jij brengt het wel heel zwart wit.
Klant onvriendelijk systeem? In tegendeel, het is juist zeer klant vriendelijk. De grootste deel van de klanten wil namelijk niet moeten zoeken naar software en zich druk hoeven maken om de installatie. Voor hen is de App store ideaal.

In de Appstore is tevens genoeg grartis spul te vinden.
Vergeet ook niet dat het een geweldig platform voor een ontwikkelaar is om het grote publiek te bereiken. Uiteindelijk zal het grootste gros van de ontwikkelaars makkelijker en sneller iets verdienen dan een alternatieve distributie methode.

Overigens de software via een alternatieve weg aanbieden is ook niet gratis.
Yeps Apple zal er aan verdienen, dat is niet vreemd. Maar doe nu niet net of ze iedereen uitknijpen en of de klanten er de dupe van zijn, want dat is in geen geval zo.
Wellicht leveren ze bij Maeomo/Meego,

Ook geen developers conference, geen uitgebreide knowledge base, geen goede ontwikkel omgeving. Geen complete video libraries voor uitleg, geen support op hoog niveau. Geen goede registratie systeem. Geen administratieve afhandelingen. Noem maar op.

Apple doet wel flink wat meer dan puur een servertje opzetten om bestanden op te hosten.
Hoezo verplicht aan meebetalen? Je hoeft het niet te kopen/ gebruiken. Buiten dat vind ik de AppStore 10 keer beter dan de Android Market dus tsja, wat jij klantonvriendelijk vind vind de ander weer geweldig...
Als je een Iphone hebt dan is daarvoor in de plaats geld voor geruild.
Met dat geld betaal je dan mee aan het instant houden van het business model van Apple.
Het geld wat je betaald in de Appstore komt daar dan nog bovenop.
Kan je even uitleggen hoe en waarom je de store beter vindt dan de market?
Ik heb beiden en ik kan echt niet zien waarom de ene 10x beter zou zijn als de andere...
Waarom? Omdat hij toch met de stelling komt dat Apple store 10x beter is. Dan vind ik ook dat je dat best mag onderbouwen dan dit zo nutteloos rond hoeft te blazen.

Ik geloof niet persee dat de één beter is als de ander. Want de Android market heeft voordelen en de Apple store ook.
En volgens mij heb jij dus nog niet met de Android market gespeeld want anders wist je ook wel dat je bij Android ook een refund kan krijgen.
Misschien is dit een goede indruk voor jou: http://market.android.com

En hoezo IOS clone apps? Als Rovio bijvoorbeeld angrybirds op iOS uitbrengt en dan ook uitbrengt voor Android is dat echt geen kloon hoor. Dat is gewoon uitbrengen op meerdere platforms.
Microsoft office op de OSX is toch ook geen clone? Dat is gewoon een versie voor OSX...
Daarnaast zijn er ook genoeg apps die op Android populair werden en toen ook uitgebracht werden op iOS. Weer zo'n kul argument dus.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 9 juli 2011 13:39]

Staat er toch ook niet? :?

Al staat het wat scheef, ze hebben 2,5miljard uitbetaald en ze houden 30% zelf. Logisch zou je denken, 30% van 2,5 is 750milj, niet ruim 1 miljard. Maar je moet die 2,5miljard dus zien als 70%, dan is 30% 1,071 miljard ;)
Ik heb het al eens eerder opgemerkt (en dat werd me niet in dank afgenomen), maar Apple heeft dus een marge van bijna 43%. Immers, 0,3/0,7. En dat op een product waar ze geen enkel risico op hebben. Ze stellen weliswaar het platform ter beschikking, maar ze hoeven niets in te kopen.

Ontwikkelaars kiezen zelf voor dit verdienmodel, en Android is groot genoeg om te concurreren (helaas nog niet op tablet-gebied),maar ik vind de marge ver voorbij wat redelijk is. Zeker omdat de gebruiker min of meer verplicht wordt zijn applicaties via de app-store aan te schaffen.

Inmiddels is Apple gelukkig qua content bijgedraaid.
Ontwikkelaars kiezen zelf voor dit verdienmodel
Zoveel keuze hebben ze ook niet? Het is dat of je advertenties voorschotelen? Maar dit is inderdaad makkelijk verdienen door Apple.
Voor ontwikkelaars is het ook makkelijk verdienen:

- Groot deel administratieve ronslomp weg;
- Meteen groot bereik van consument wereldwijd;
- Distributie wordt voor hun geregeld, dus geen CD/DVD of file-hosting meer nodig;
- Snellere naamsbekendheid/reclame;

Kortom het is een win-win-situatie.

En ja ze hebben keuze, ze kunnen ook voor andere platformen ontwikkelen.
Maar gezien Apple de zaken goed voor elkaar heeft (ontwikkelomgeving, beschikbare informatie, knowledge-base en beheer) kan ik mij heel goed voorstellen dat veel ontwikkelaars voor de iOS platform kiezen (zoals ik dat zelf ook zal doen).

Het is leuk om als buitenstaander snel te oordelen van makkelijk verdienen voor Apple.
Maar vergeet niet dat ze ook heel wat voor ontwikkelaars doen, ik durf te zeggen dat veel iOS ontwikkelaars daar mee eens zullen zijn.
Ik mis de derde WIN, die van de klant!
Een model is pas echt succesvol als de klant ook wint.
Er zijn zeker goede apps die het geld waard zijn maar ook genoeg waarbij je vraagtekens kunt zetten.
Dus je mist de prijsstelling die de klant voorgeschoteld wordt?

De apps zijn geen 20/30/40 euro meer (theoretische noodzaak is minder voor hoge prijs winst op 1 product omdat de markt wereldwijd is). Dat is de win voor de klant.
Niet te vergeten de vrijheid om ook te shoppen bij andere "app stores". Het is meer in de trant van "Wij beslissen wat jij leuk vindt en daar moet je het mee doen". Uit principe doe ik daar dus niet aan mee.
Makkelijk verdienen? Denk even aan het feit dat apple een (bijna) gratis IDE Xcode voorschotelt aan developers, elke App controleert op (mal)functionaliteit en server ruimte hiervoor heeft gereserveerd + bijkomende diensten. Zeker zullen ze eraan verdienen, maar sinds wanneer is het voor een bedrijf illegaal geld te verdienen? Ik zeg win-win situatie voor iedereen involved.
Het is niet zo dat Apple geen risico loopt, ze kunnen immers reputatie schade oplopen als kwaadaardige apps via de store verspreidt worden. En dat kan heel duur zijn!
nou nou wat een reputatieschade. Zelf softcore mag niet.
http://apple.slashdot.org...oy-App-For-iPad-After-All

Apple is wel erg aan de voorzichtige kant hoor.
Ja, het is zo makkelijk, waarom doe je het zelf niet dan?

Wat een rare definitie van makkelijk hebben jullie...

Edit: Ik dacht toch echt dat "makkelijk" betekend dat het "eenvoudig na te doen" is.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 8 juli 2011 16:29]

Servers/ bandbreedte/ Credit card transacties en dergelijke kosten niets volgens jou?
Als je naar de winsten kijkt die Apple maakt op de Appstore draaien ze bijna break even... de marge is dus gewoon nodig om de infrastructuur draaiende te houden...

Buiten dat is allang gebleken dat het voor de meeste ontwikkelaars lucratiever is om iOS te ontwikkelen dan Android (waarschijnlijk ook door het type gebruiker) dus tsja... Het is overigens wel goed dat er voldoende concurrentie is ander krijg je daar weer gezever over.

Bovenstaande in acht genomen: als ik kan kiezen, 30% van 1000 euro afstaan en dus 700 euro overhouden, of niks af hoeven staan maar ook maar 200 euro verdienen dan weet ik het wel.

[Reactie gewijzigd door Yoshi1983 op 8 juli 2011 14:29]

Als je naar de winsten kijkt die Apple maakt op de Appstore draaien ze bijna break even... de marge is dus gewoon nodig om de infrastructuur draaiende te houden...
Waar baseer je dit op? Of dit een gevoel?
Hier een analyse van de kosten van de iTunes Store. Volgens dit onderzoek kost het Apple 1.3 miljard dollar per jaar om de store draaiende te houden:
http://www.asymco.com/201...sts-1-3-billionyr-to-run/

Dat hoef je natuurlijk niet voor waar aan te nemen, maar het is in ieder geval wel een onderbouwd stuk en niet alleen een onderbuikgevoel.

Als je de omzet van Apple bekijkt per segment neemt iTunes ook maar een relatief klein deel in beslag: http://www.businessinside...revenue-by-segment-2011-4
Jezus, dat noem je onderbouwd?
"If we add the content margins from music and apps and assume the store runs at break even we can get an idea of what it costs to operate the store. The latest number is $113 million per month (from a total income of $313 million/mo.). It implies over $1.3 billion per year."

Ja, zo kan mijn grootmoeder ook economie bedrijven.....
"Als we aannemen dat Apple geen winst maakt kunnen we de kosten van het maken van een iPhone iPad .... whatever ook schatten".

Waarom nemen we niet meteen even aan dat Apple jaarlijks $10 Miljard verliest op iTunes, dan komen de kosten per jaar op $11.3 uit.

Als de CEO dan zegt dat "…Regarding the App Store and the iTunes stores, we are running those a bit over break even and that hasn’t changed. We are very excited to be providing our developers with a fabulous opportunity and we think that is helping us a lot with the iPhone and the iPod touch platform." dan wiordt het tijd je serieus zorgen te maken over dit business model. De Appstore is OK, maar persoonlijk vind ik iTunes veruit het vreselijkste aspect van het werken met mijn iPhone... als ze hier dan ook nog geen winst op maken zijn het wel hele grote sukkels... dan wordt het hoog tijd aandelen Google te kopen.

Het zou aardig zijn als een minimum aan gezond verstand ingezet werd bij het beoordelen van dit soort uitlatingen.

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 9 juli 2011 13:34]

Die Apple store (en dus de kosten ) wordt voor veel meer gebruikt dan alleen apps ( iTunes anyone ) dus de kosten om die apps to hosten is vele malen kleiner dan 1.5miljard.

Ik geloof dat de heren van Apple eens met de heren van Blizzard moeten gaan praten want die verdienen wel dik en hebben toch ook wel wat "servers en dataverkeer"

[Reactie gewijzigd door farlane op 8 juli 2011 15:18]

Ik geloof dat de heren van Apple eens met de heren van Blizzard moeten gaan praten want die verdienen wel dik en hebben toch ook wel wat "servers en dataverkeer"
Het verschil is dat in tegenstelling tot Blizzard, Apple totaal geen noodzaak heeft geld te verdienen er aan. Een kleine winst, of break-even is al voldoende, want die iTunes/AppStore verkopen stuwen de hardware/software verkopen. En daar verdient Apple echt groot geld aan. (wat was 't inmiddels? 70 miljard in kas?)

Blizzard echter, moet aan alles gewoon geld verdienen, ze hebben niet de luxe positie of het businessmodel dat Apple heeft.
klopt, maar het 'verdiende' miljard is binnengekomen over een periode van 3 jaar. Die 1,5 miljard dollar aan kosten zijn op jaarbasis, maar het is natuurlijk moeilijk vast te stellen welk deel daarvan precies aan het hosten van apps opgaat.
Die 1,5 miljard, is ook al heel vaak in twijfel getrokken door verschillende analisten, omdat het absurde bedragen zijn om dit soort dingen te hosten. Of zij proberen hiermee de winst lager voor te stellen waardoor het eerder geaccepteerd wordt dat zij 30% vragen, of het is daadwerkelijk zo, waarschijnlijk zal de waarheid wel weer ergens in het midden liggen. :)
Die 1,5 miljard, is ook al heel vaak in twijfel getrokken door verschillende analisten
Linkje?
Tevens: Als het zoveel goedkoper zou kunnen, waarom vragen de andere App Stores dan dezelfde 30%? Het zou een mooie manier zijn om developers te trekken: "Bij ons slechts 10%"! (Begin zelf zo'n store?)
Ik denk dat het data verkeer van Blizzard in het niet val bij het verkeer van Apple.
[...]


Waar baseer je dit op? Of dit een gevoel?
Is al jaren terug te vinden in de jaar en kwartaal cijfers die Apple publiceert. (en die door de SEC gecontrolleerd worden om Enron geintjes te voorkomen)
Hier een voorbeeld van een bedrijf wat echt het voordeel van iOS/OSX AppStore heeft mogen ervaren:

http://www.pixelmator.com/

Goed product, goed verkocht in de AppStore en ze hebben er flink hun voordeel uit kunnen halen.

Kijk eens naar AngryBird dat bedrijf is groot geworden door de AppStore.
Wellicht had anders niemand van hun gehoord.

En zo zijn er nog velen.
meestal werkt het dus omgekeerd, je onderbouwt je teksten met bronnen.
Of gaat ervanuit dat mensen die reageren iets afweten van het onderwerp...

Als ik documentatie of stukken aan het schrijven ben voor tijdschriften geef ik je dan weer wel gelijk en doe ik dat ook altijd netjes.
Volgens de cijfers van Angry birds ben je hier verkeerd.

In het begin dachten ze idd. dat Angry Birds meer verdiende op iOS.
Echter, bij iOS passeren ze maar 1 x langs de kassa, via het model van Android passeren ze elke maand aan de kassa waardoor ze mer verdienen met Android.
Het model van Android of het model dat ze hebben toegepast op Android wat ook gewoon op iOS kan en nu ook gedaan word?
Hmmm en er zijn natuurlijk helemaal geen iPhone/iPad gebruikers die hun device jailbreaken en dan illegaal content erop zetten. Is even makkelijk als bij Android. Om eerlijk te zijn.. ik vond het zelfs makkelijker bij een iPhone omdat het zo voorgeschoteld is en bij Android moet je er nog wat voor doen....
Hoeven ze niets in te kopen? Wat dacht je van de datacentra voor de opslag en distributie? Wat dacht je van dataverkeer? Wat dacht je van het platform ontwikkelen en onthouden? Wat dacht je van het keuren van de apps? etc.
Ze nemen zeker een risico, dat risico is op dit moment totaal verwaarloosbaar, maar toen ze begonnen met de app store hebben ze dit zeker moeten overwegen of het voor hun ook rendabel zou zijn.
Ik vind 30% zeer redelijk.
1 miljard per jaar voor een datacenter, internet verbindingen etc. Das een hoop geld. Daar kan je een heel groot datacenter voor bouwen..................................
Wat denk je dat personeel kost?
en vergeet vooral niet de elektriciteitsrekening: bij dergelijke serverparken loopt dat ook aardig in de papieren.
Die paar MB per app die je moet hosten? Komop... doe even normaal :)

iCloud kan ik snappen...

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 9 juli 2011 13:26]

Je hebt dan ook heel wat nodig om meer dan 100 miljoen gebruikers te servicen he... en dan neem je de credit card transactie kosten nog niet eens mee die Apple moet betalen voor alle micro transacties...
Naar mijn weten zijn het geen microtransacties, omdat je aan het eind van de maan afrekent..
Je rekent niet aan het einde van de maand af, transacties worden per periode van een dag of 3 gebundeld voordat ze worden afgerekend. Gezien de bedragen waar het om gaat (meestal niet meer dan 1 of 2 euro per keer) kan ik er geen andere term voor verzinnen dan 'microtransacties'.
Je rekent af per betaalde App en niet per maand.
Dat zijn ook transacties. (naast transacties aan ontwikkelaars zijn er transacties van aankopen door de consument).
Personeel, Elektriciteit, Onderhoud aan servers, Groot datacenter dat ze inderdaad gebouwd hebben, Creditcard transacties, Enorme bandbreedte;

Vergeet niet dat Apple niet alleen de apps moet hosten, maar ook updates beschikbaar stelt en de push-notificaties kosten ook niet niets. Er zijn er al meer dan 10 miljard verstuurd en met de nieuwe push-opties waar ook ontwikkelaars gebruik van gaan maken worden dat er zeker nog veel meer..

Ik denk niet dat Apple erg veel netto aan verdient, en op 15 miljard downloads is 1 miljard ook niet extreem veel.. Dat is 7 cent per download waar Apple dus hosting, push, creditcards etc. van betaald..
En dat is precies wat ze gedaan hebben...
Ze hebben dan ook een heel groot datacenter. Meerdere zelfs.
Ik heb het al eens eerder opgemerkt (en dat werd me niet in dank afgenomen), maar Apple heeft dus een marge van bijna 43%. Immers, 0,3/0,7
Brutowinst marge = ((omzet - kostprijs verkopen) / omzet) x 100%

Nemen we als kosten de afdracht naar de ontwikkelaar dan is de brutowinst marge

(1- 0,7)/ 1 = 0,3 maw 30%

Van die 30% moet natuurlijk nog het nodige betaald worden, denk aan servers, bandbreedte, gebouwen, personeel, commisie creditcard maatschappij.

De verdiensten vallen dus een heel stuk lager uit dan 1 miljard usd.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 juli 2011 15:31]

Het werd je waarschijnlijk niet in dank afgenomen omdat je berekening niet klopt. Apple heeft een onbekende marge die ligt tussen de 0 en maximaal 30%.

Marge is namelijk (omzet - kosten)/omzet * 100%. Dus als een app 10 euro kost voor de consument (= omzet), dan zijn de kosten voor Apple 7 euro (uit te betalen aan de maker) + x euro voor het runnen en marketen van de App Store.

(10 - 7 - x)/10 * 100% <= 30%.

Note to self: volgende keer eerst verder lezen, dit had Carbon al gezegd...

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 8 juli 2011 18:03]

Zeg ik ook niet, is alleen een weetje omdat veel mensen dit wel zullen denken.
Maar er word zo belachelijk veel gedownload van die appstore dat moet aardig wat kosten. En de mensen die de SDK's ontwikkelen de mensen die content bijhouden. De mensen die dan ook echt elk programma controleren voordat ze in de appstore komen.
Het zal allemaal niet goedkoop zijn, en ik vind dat Apple het verdiende geld wel weer goed investeert kijk naar het nieuwe data center voor GRATIS cloud diensten
Ik vraag me af wat de kosten zijn
- voor onderhoud appstore
- updaten ontwikkelsoftware
- reclame
- personeel
Mooie winst moet ik zeggen. Zorgen dat er een platform is waar gebruikers het af kunnen halen en 30% pakken. Minimale inspanning, maximaal resultaat. Ik had alleen niet verwacht dat de bedragen zo hoog zouden oplopen.

[Reactie gewijzigd door Nixo op 8 juli 2011 14:03]

Zoals ik in mijn reactie hierboven ook al aangeef is het helemaal geen winst. Het kost jaarlijks ongeveer 1.3 miljard dollar om de appstore en het iTunes platform draaiende te houden. Dat er 30% van de verkopen wordt "gepakt" betekent zeker niet dat dit pure winst is.
Weet je wel hoe veel 1.3 miljard dollar is. Dat is 1.300.000.000 dollar. Daar kan je een flink rekencentrum van in de lucht houden. Wanneer Apple dit bedrag nodig heeft voor hun rekencentrum en beheer er van, de intenet lijnen, dan is het de vraag of Apple een serieuze partner is. Want ze hebben dan een zeer inefficiënte ICT infrastructuur.

Even in prspectief. Voor dit bedrag kunnen ze 1.000 beheerders in dienst nemen welke 1.300.000 $ per jaar verdienen. Of 10.000 beheerders welke 130.000 $ per jaar verdienen.

Het in de lucht houden is alleen een uitspraak om de lucht in de markt te houden.
Zoals elk beursgenoteerd bedrijf is Apple gewoon verplicht om hun inkomsten en kosten structuur te publiceren, en te rapporteren aan aandeelhouders, de beurs, en de belastingdienst. Als een topman dus publiekelijk aangeeft dat Apple 'net iets beter dan break-even draait' op de App Store, dan is dat gewoon zo, iedereen die dat wil kan namelijk met gemak verifieren of het wel of niet klopt.

Dat tweaker Wim-Bart even op een bierviltje kan narekenen dat een 15 miljard App Store transacties hosten en afwerken, en een review proces dat gemiddeld 2 uur voor elke versie van elke gesubmitte applicatie kost, plus het ontwikkelen en onderhouden van het systeem, plus het bouwen en onderhouden van de datacenters, plus de operationele kosten, allemaal VEUL goedkoper kan dan 1.3 miljard dollar, tsja, dan denk ik dat ik toch eerder op de SEC, de boeken van Apple, en de aandeelhouders vertrouw.
We spreken hier niet over het bouwen van een rekencentrum maar het in de lucht houden van een rekencentrum. Dat is een groot verschil. Daarnaast ga ik er van uit dat Apple het slim heeft gedaan om meerdere centra te bouwen. Maar dat het zo veel moet kosten vraag ik me af.

Je weet natuurlijk niet de details van de rekencentra, en ik vermoed dat er een flink stuk afschrijving in zit en vervanging op de juiste momenten. En natuurlijk kosten die banktransacties ook geld.

Maar in perspectief is 1.3 miljard dollar een hoop geld. In euro perspectief is het overigens een stuk minder :) € 911.832.784 Maar het is en blijft een groot bedrag. En wanneer ik grote rekencentra zie en bezoek, dan zie ik hoe weinig personeel grote parken kunnen beheren. Vooral als ze met enclosure containers werken :)

En toch ben ik benieuwd waar de verdelingen zitten van deze "operationele" kosten.
Mag je mij vertellen wat 1.3mld dollar kost om een paar servers online te houden.... is het allemaal van diamant ofzo?
Paar servers? Meer als duizend servers zul je bedoelen. Plus infra, software, licenties, contracten, personeel, development en traffic.
Zoals de reactie op de eerste reactie al aangeeft, is het geen winst, maar omzet, die servers en bandbreedte en het werk om de appStore te onder houden moeten hier allemaal nog af natuurlijk, dit is Apple's deel van de omzet, de winst zal daar een veel kleinerdeel van zijn, schat nog wel minimaal de helft van de omzet, immers is bandbreedte tegenwoordig bijna gratis zeker als je per TB in koopt zoals Apple waarschijnlijk wel doet :P
immers is bandbreedte tegenwoordig bijna gratis zeker als je per TB in koopt zoals Apple waarschijnlijk wel doet
Het ligt iets anders. Apple, Google, Microsoft, en alles wat een beetje bandbreedte doet, kopen gewoon gigabit of 10 gigabit verbindingen in. (al dan niet gebundelde / gestapelde verbindingen ). Daarvoor betalen ze een flat-fee bedrag per maand, ongeacht of ze die pijp helemaal volblazen, of dat ze maar 1% van de capaciteit benutten.

Daarnaast heb je nog diverse peering-overeenkomsten op de internet exchanges ( de AMS-iX is het grootste voorbeeld dat ik kan geven ), die nog veel kosten-effectiever zijn. Bovendien heeft bijvoorbeeld Google zowat een compleet eigen internationale backbone liggen die volledig hun eigendom is. Dat is nog net wat meer kosten-effectief. :)

De manier waarop dergelijke organisaties bandbreedte, of liever: lijnen, inkopen, is dus heel erg anders dan wanneer een consument of klein tot middelgroot bedrijf dat zou doen. (uitgezonderd kleine tot middelgrote bedrijven die heel veel bandbreedte doen)
Net een winkel, misschien heet 't daarom wel appstore ;)

Natuurlijk heb je, net als bij een winkel ook wel wat kosten aan je platform (Appstore doet het geloof ik net wat beter dan break-even), maar Apple verkoopt mede doordat er zoveel Apps beschikbaar zijn ook een hoop hardware waar ze wel degelijk winst op maken... dus ja mooie winst ;)
Waarom zou je iets in de lucht houden wanneer je er break-even mee draait. Al jaren.....
Omdat mensen na een paar jaar een nieuwe telefoon/tablet willen, en je dan hoopt dat ze intussen zo veel apps gebruiken dat ze vrijwel automatisch weer bij je terug komen? ...zodat je dan weer meer dan 40% (!) winst op een telefoon kan opstrijken?
Apple verkoopt mede doordat er zoveel Apps beschikbaar zijn ook een hoop hardware waar ze wel degelijk winst op maken
Die1 miljard is lang niet allemaal winst. Jij denkt dat het online houden van de AppStore niets kost? Ik denk dat ze blij mogen zijn als ze break-even draaien.
Grappig dat de IOS appstore de android markt nog steeds voor blijft in aantal apps en downloads. Je zou zeggen dat Android die achterstand ondertussen wel heeft bijgewerkt, zeker als je bedenkt dat zo'n beetje iedere willekeurige smartphone met Android uitgerust kan worden en het marktaandeel potentieel dus veel hoger moet liggen.
Volgens mij is de verklaring heel simpel. Het lijkt mij nou eenmaal eenvoudiger om te ontwikkelingen voor die paar hardware configuraties waar IOS op draait dan voor die wildgroei aan verschillende hardware waar Android allemaal op draait.
Wat je zegt klopt niet (meer). Vroeger moest je inderdaad rekening houden met specifieke hardware\devices, maar dan spreek ik over de DOS tijd. Sindsdien programmeer je voornamelijk toch tegen API's aan en niet direct tegen de hardware. Dat is ook bij Android zo, je programmeert tegen Android, en die 'vertaalt' het naar de juiste instructies voor de hardware.

[Reactie gewijzigd door Marcelloz op 8 juli 2011 14:09]

dat is niet wat Tjoekie bedoelt. Tjoekie doelt op
- resolutie
- processorsnelheid
- RAM

om te beginnen. er zijn ook nog andere specifieke hardware features die de ene smartphone niet heeft en de andere wel (bijv. proximity sensor van HTC)

al die factoren maken het lastig om een eenduidige gebruikerservaring te leveren op gelijk welke android telefoon.
Toch klopt ook dat niet helemaal, het blijkt namelijk toch vaak dat je app op bepaalde toestellen niet helemaal goed functioneert en dan moet je toch weer op dat specifieke toestel gaan testen om te zoeken wat daar mis gaat en dat probleem op zien te lossen zonder weer problemen op andere toestellen te veroorzaken.
Wel moet ik toegeven dat ik niet weet in hoeverre dat komt doordat ontwikkelaars zich niet aan android conventies houden of dat goede android code toch fout kan gaan op andere toestellen.
Omdat volgens onderzoek developers meer kunnen verdienen met iOS. De afzetmarkt is groter want er worden gemiddeld meer apps gedownload op een iOS device dan een android device.
Klopt, bij android wordt je niet slapend rijk en iOS wel dus dan het het logisch om eerder een app te bouwen voor iOS toch?
Volgens mij was dat in het begin zo... dat slapend rijk worden. Denk dat er nu wel zoveel concurrentie in de appstore is dat je wel wat beter je best moet doen dan achterover leunen.
Waarom is het aantal apps zo belangrijk? Na de 100,000 maakt het eigenlijk nog weinig verschil. Het is misschien een goede leidraad voor de populariteit van het platform, maar pure aantallen zeggen mij persoonlijk niets. Het gaat me meer om de kwaliteit van de apps en dat verschilt per stuk. Op Android en op iOS.
Ik denk dat de winstmarges en koopbereidheid bij de iPhone wat hoger liggen dus is het interessanter voor bedrijven \ freelancers om voor de iPhone te ontwikkelen dan voor Android. Ookal heb je daar meer bereik, je kan je tijd (lees ontwikkeluren) maar 1x aangeven. En dan gaan ze toch voor de meest winstgevende platform.

Kan natuurlijk altijd kantelen, maar zover is het nog niet (als het ooit zal komen)
iOS was gewoon eerder en had een betere afzet op het begin, en het is beter bekend. Als ik aan mijn moeder zou vragen of ze weet wat een Android is en wat de Android Market is zou ze geen idee hebben. Als ik aan mijn moeder zou vragen wat een Appstore is en wat Apple maakt zou ze het wel weten, ook al heeft ze geen van beide op haar toestel. Ik denk dat dat ook een belangrijke reden is, naamsbekendheid.
Naar het schijnt kunnen ze niet anders want de iPad zou normaal tot 100 à 150 dollar meer kosten. Ze moeten dit kunnen compenseren met apps te verkopen en dollar=euro strategie.
Dollar wordt weldegelijk omgerekend, anders zouden meeste dollar apps een euro kosten.
Maar dat komt bij ons op 79 cent te staan.
Tevens is er meerdere keren bij de reacties aangegeven dat het niet om 1 miljard winst gaat.
Hij word niet helemaal correct omgerekend (eigenlijk is $1 nu €0,70), nee, maar kudos aan Apple dat ze het überhaupt een beetje rechttrekken. Meeste devs hebben gewoon schijt aan de koers van de Euro en doen $1=€1.

70% is trouwens een mooie winstmarge voor de developers. Op de 3D model site TurboSquid betalen ze maar iets van 30% aan de ontwikkelaars, en 70% is vrij zeldzaam.
The3Dstudio betaald overigens wel 70% (als je een bepaald contract tekent, zonder exclusivity dus dat kan je gewoon doen).

Maar goed, Apple is geen liefdadigheid, maar 70% is een mooi bedrag. Apple's producten worden ook steeds goedkoper of zo lijkt het in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 8 juli 2011 23:24]

Niet waar. Apple verdient juist naar verhouding heel erg veel aan de hardware (iphone, ipad). Bruto marges van 40% zijn niet ongewoon.

Zie hier

Daarom draait apple (volgens eigen zeggen) ook bijna break-even met de appstore. Hier hoeven ze ook niet veel aan te verdienen met zulke marges op de hardware. De appstore is voor apple puur een verkoop booster voor de hardware. Meer developers happy = meer apps. Meer apps zijn meer potentiele gebruikers en meer hardware sales. Meer hardware sales = meer cash voor apple (en apple heeft enorme cash reserves).
blijft wel interessant dat apple duurder is minder telefoons verkoopt een streng beleid heeft maar toch meer apps heeft.

wat is de stand voor android apps tegenwoordig?

[Reactie gewijzigd door tibi op 8 juli 2011 13:55]

iOS is er dan ook bijna 2x zo lang als Android, hoewel de appStore niet al die tijd er was, hoelang die er is weet ik niet, maar iOS is dus wel langer veel populairder geweest :)

Volgens mij ongeveer de helft oid:
nieuws: MobiHand is grootste appstore in telecommarkt

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 juli 2011 13:58]

Volgens Wikipedia bestaat iOS niet 2x zo lang als Android:
iOS 1.0 June 29, 2007 Android 1.0 23 September 2008..
Dus iOS bestaat iets meer dan 4 jaar en Android bijna 3 jaar.
De AppStore kwam bij de 3G, de iPhone 1 kwam in 2007, de 3G in 2008. Weet niet of Android direct een Market had of niet.
Zet elke scheet programma er in 7-voud op, zo kan je makkelijk tellen :)
Ja haha.
Alleen tegenwoordig filtert Apple de meeste crap eruit, en ik kom eigenlijk alleen maar goede apps tegen.
Voorbeeldje:
Ik zocht naar een goede g-force meter. Het moest grafieken kunnen maken die je kon scrollen en exporteren. Er waren er ~8 in de appstore, waarvan er maar 1 precies had wat ik nodig had. En daarmee bedoel ik dat die anderen hetzelfde hadden, maar dan meer. Die kostten geld, deze niet.

Keuze is nooit verkeerd in mijn ogen. Ik beem gewoon lekker de tijd om uit te zoeken welke ik wil hebben.
Het grappige voor de stand van android vind ik het volgende, die statistieken laten zien dat webapps hetzelfde gebruik op iphone hebben. ik dacht dat flash (en dus flashgames) zo'n gigantisch voordeel boden, dat is niet terug te zien, maar er word ook minder gekocht op android.
"Ook kunnen gebruikers snelkoppelingen naar apps op het lockscreen plaatsen."

Dat is niet waar; alleen notificaties verschijnen nu op het lockscreen en door daar overheen te schuiven kun je wel meteen naar de applicatie die erbij hoort :)
Mooi en ook logisch. Het systeem van apps is simpel. Ze zijn speciaal voor de kleinere (mobiele) schermpjes gemaakt, waar het browsen vaak toch net niet zo lekker gaat. Dus als gebruiker van zo'n apparaat het je liever een app. Tel daarbij op de vaak niet al te hoge prijs en geen ruil termijn (strikt gesproken zou je je geld wel terug kunnen krijgen als iets niet naar behoren werkt, maar de massa doet dat niet) en voordat je het weet koop de gemiddelde gebruiker allerlei apps. Dus vooral uit nieuwsgierigheid en lage prijs. Als specifieke apps op het internet dan ook nog veel (positieve) aandacht krijgen dan denk je helemaal dat het vaak wel goed zit. Daarbij komt dat het kopen van apps ook nog es enorm makkelijk is.
Zelf een iphone 3g gehad en heel wat apps gekocht, het was in het begin redelijk verslavend, vooral omdat ik nogal nieuwsgierig ben. Uiteindelijk kwam ik er achter dat ik de meeste apps nauwelijks gebruikte, en dat ik eigenlijk genoeg had aan een paar gratis apps. Dus kwam de rem op apps aankopen. Omdat ik nieuwsgierig blijf en Android wilde verkennen ben ik inmiddels overstapt naar een HTC Desire. Valt me op dat ik met deze telefoon lang niet zoveel met apps bezig ben, zoals ik dat ooit met de iphone was. Heeft voor mij alles te maken met het feit dat de nieuwheid van het verkennen van apps er een beetje af is.
De app store bestaat al 3 jaar dan valt de omzet nogal mee
Nou, een bedrijf dat na 3 jaar 2,5 miljard omzet draait met nieuwe business vind ik anders best een prestatie.
En ruim 3,5 miljard al helemaal ;) Apple 1 miljard, ontwikkelaars 2,5 miljard.
30% van 2,5 miljard is toch 750 miljoen?
70% van het totaal is uitbetaald. Dat is die 2.5 Miljard.

Delen door 70, maal 30.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True