Waarom zou een design radicaal anders moeten zijn? De PC is de afgelopen decennia nou ook niet dramatisch veranderd en ik hoor daar nooit iemand over klagen. Iedereen schijnt dik tevreden te zijn met die dikke kasten. Wij groeien vanzelf toe naar een format dat het handigste in het gebruik is voor een bepaalde toepassing. Voor tablets ligt dat bij 7" en 10" waarbij beiden een eigen toepassingen hebben. Zoals je ook notebooks en desktops hebt.
Ook de dikte die nu bereikt is, is goed om een tablet te hanteren. De meeste winst kan worden gehaald uit het gewicht. Hoe lichter, hoe langduriger je het in je handen kan houden. Ik ben dus vooral benieuwd of Apple daar weer 100 gr vanaf heeft weten te halen. Dat wordt natuurlijk steeds moeilijker, maar is juist daarom het meest interessant om je te onderscheiden als fabrikant.
Sommige mensen suggereren dat de software design bij elk nieuw model weer flink anders moet. Waarom? Ik erger me juist dood aan de designbreuken die bijv, MS steeds doorvoert en weinig tot geen functionele verbeteringen tot gevolg hebben en allerlei andere bedoelingen hebben. Wat ik wel prettig vind is als de design verder geperfectioneerd wordt en nog mooier afgewerkt. Met subtielere verbeteringen kun je een apparaat een nieuw, fris gevoel geven. Dat hoeven helemaal geen spectaculaire veranderingen te zijn.
IOS is het meest elegante systeem in de markt en als ze verstandig zijn gaan ze gewoon verder met het te perfectioneren. Mensen die zeggen, ik begin het saai te vinden, die realiseren zich ook niet dat de grootste groep klanten nog moet worden binnengehaald en dat de tablet voor hen nieuw is. Zij zijn het meest gebaat bij een uitgerijpt systeem dat superprettig in elkaar zit.
Dat mensen daarom van Apple weg zullen lopen geloof ik evenmin. Mensen zijn juist erg merktrouw. Ik hoor mensen nooit zeggen. Ik heb dit merk al zo lang, ik bent het moe. Nee mensen zoeken in een veranderlijke omgeving juist dingen die vertrouwen wekken. Daarom zal een tabaksfabrikant er niet over piekeren om de smaak van een sigarettenmerk te veranderen, of een koffiebranderij die van zijn koffie. Nee ze sloven zich enorm uit om steeds weer mengsels te maken die zo gelijk mogelijk smaken. Een merk staat voor een constante kwaliteit die de gevoelens oproept die mensen waarderen.
Het idee dat Apple maar eens moet veranderen omdat het nu bedaagd begint te worden is een idee dat door MS en Nokia wordt geuit. Daarmee willen ze suggereren dat de klant heel blij moet zijn dat MS de interface weer eens totaal overhoop heeft gegooid om de indruk te wekken "innovatief" te zijn. MS moest dit wel doen want de Windows7 tablets liepen voor geen meter. Het systeem was niet op de tablet afgestemd en dus moest er iets heel anders komen. Daarbij besloten ze iets te maken dat flink afwijkt wat anderen op de markt brengen. Of het daarmee beter is, is de vraag en die vraag zal beantwoord worden door de consument.
Voor Apple is er geen reden om grote designveranderingen aan te brengen tenzij ze daarmee echte functionele voordelen kunnen halen. Dat is de kracht van Apple: de afstemming van vorm en functie. Ze maken niet zomaar iets dat er gelikt uit ziet, nee de vorm volgt de functie. Het moet gewoon heerlijk werken. En daarvoor zijn ze bereid het onderste uit de kan te halen. Er wordt heel wat afgegeven op Apple, maar er is maar een objectieve maat om hun succes daarin te meten en dat is de merktrouw. Hoeveel procent blijft het merk trouw en schaft weer het zelfde merk aan. Die is bij Apple het hoogste van alle merken. Dat en alleen dat is het bewijs dat Apple het uitstekend doet.
Daarom beginnen anderen Apple-gebruikers neerbuigend uit te maken voor fanboys en zo. Maar fandom is iets dat je moet scheppen en dat is een prestatie. Merken die zwakke producten maken die hebben niet veel trouwe fans. Niet alleen de kwaliteit speelt daarbij een rol, maar ook consistentie. Wat je ook maakt het moet een eigenheid hebben die immer herkenbaar blijft en typisch is voor het merk. Daarom wordt het door vaste gebruikers ook niet zonder meer gewaardeerd als je de interface even over hoop ooit. Dan moeten het echt een verbetering zijn, anders lopen er de nodige weg. Zoiets is dan ook vaak een wanhoopspoging of men heeft het gevoel dat de klanten toch geen alternatief hebben en zich wel zullen schikken en er weer aan zullen wennen.
Kijk je naar Apple producten dan zie je geen revolutie in design maar een evolutie. Bij de Macintosh zag je voor het eerst die enorme aandacht voor design en functie in een computer, dat ding was echt een revolutionaire verbetering en daar is evolutionair op voortgebouwd. De latere revoluties zaten niet meer in de design maar in het creëren van producten, die geheel nieuwe markten schiepen.
Niemand valt zijn merk af omdat ze nu al weer het zelfde gemaakt hebben. Ze vallen het merk alleen af als er anderen iets veel beters maken. Apple zal met de iPad 3 gewoon een nog perfectere, maar zeer herkenbare tablet afleveren en daarmee zal deze alleen nog maar beter in de smaak vallen bij nieuwe kopers.
Een tablet is geen film of computer game die je na verloop van tijd zat bent. De tablet is alleen maar het afspeelapparaat voor de content. Het afspeelapparaat moet design en functie zo goed mogelijk combineren, meer niet. De spanning komt van de content zelf. Daarom koopt ook niemand een gele televisie en daarna weer een rode, lekker anders. Nee. je koopt iets dat neutraal is maar goed en gebruikersvriendelijk content kan afspelen en er liefst nog mooi uitziet.
Daarom zal de iPad3 in functie en design hetzelfde zijn, alleen weer beter geoptimaliseerd voor zijn taken. sneller, nog logischer, meer geheugen, scherper beeldscherm, betere batterijtijd, wat lichter, nieuwe functies. Dat is wat je kunt verwachten van de nieuwe versies. Geen grote design changes.
Bij Android als systeem zal vanaf nu ook het polijsten voorop staan. De variatie in de hardware heeft hier als belangrijke functie zich van andere merken te onderscheiden, naast proberen een format te vinden die net nog wat beter is. Apple hoeft dat niet, het is de enige in zijn soort. Het kan hard en software afstemmen zonder rekening te hoeven houden met concurrenten. Het enige wat ze moet doen, is zorgen dat concurrenten genoeg afstand houden.
Concurrenten willen nu eenmaal een succesvol product graag tot in detail kopiëren om zo mee te liften. Zo heeft Toyota toen ze de Lexus ging maken de Mercedes tot in detail bestudeerd. Je zult het niet geloven, maar ze hebben eindeloos aan de deuren gesleuteld tot het geluid van een dichtklappende Lexus deur exact het hetzelfde was als die van een Mercedes.
De fabrikant die Apple het best heeft nagebootst, blijkt ook de meest succesvolle te zijn. Toeval?
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:06]