Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

Uit een patentaanvraag blijkt dat Apple patent wil op zogenaamde 3d-gestures. Met de frontcamera of infrarood op een mobiel apparaat, zoals de iPad, moeten bewegingen in drie dimensies geregistreerd kunnen worden.

In de patentaanvraag wordt een toepassing getoond voor een video-editor op de iPad. Door verscheidene bewegingen te maken, die gekoppeld zijn aan bepaalde functies, kan de applicatie op de iPad worden bediend. Het is echter aannemelijk dat de 3d-gestures ook voor andere toepassingen zijn te gebruiken.

Mocht het patent geïmplementeerd worden, dan krijgt de iPad, die in de afbeeldingen van de patentaanvraag wordt getoond, veel meer mogelijkheden op het gebied van bediening. De bewuste patentaanvraag werd ontdekt door Patently Apple. Momenteel is het in iOS mogelijk om met multitouch-aanrakingen op het scherm verschillende taken uit te laten voeren, zoals pinch-to-zoom.

Het is onbekend of er daadwerkelijk plannen zijn om dergelijke functionaliteit in de iPad in te bouwen. Eerder vroeg Apple al eens patent aan voor het bedienen van een mobiel apparaat met de camera. Daarnaast lijkt de focus in de patentaanvraag met name te liggen op de video-editor. In de aanvraag wordt het vastleggen van 3d-gestures met camera of infrarood nauwelijks genoemd, zo merkt Patently Apple op.

Apple 3d-gestures patent Apple 3d-gestures patent Apple 3d-gestures patent
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Euh, een kinect in je device als het ware dus? Iets zegt me dat dat al bestaat...
Dankzij de nieuwe patentwetgeving in Amerika wordt het patent nu uitgereikt aan diegene die het patent het eerst aanvraagt (first to file) in plaats van de uitvinder (first to invent), dus dat zal wel geen probleem zijn. Ironisch dat het patentensysteem uitgevonden werd om de kleine uitvinder te beschermen tegen grote bedrijven...
Huh, dus 'prior art' is dood?
Dan heeft Apple ook vast al een patent ingedient voor de rechthoek ;-)
Ik weet niet of prior art dood is, maar het ziet er in elk geval niet goed uit...
http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_Reform_Act_of_2009
De first-to-file first-to-invent discussie gaat niet over prior art.

voorbeeld:
1) A vindt iets uit en houdt het geheim
2) B vindt iets uit en houdt het geheim
3) B vraagt een patent aan maar patent is nog niet gepubliceerd
4) A vraagt een patent aan
Dus A en B weten niet van elkaar dat ze hetzelfde hebben uitgevonden.

first-to-invent: A krijgt het patent tenzij hij wacht met de patentaanvraag tot na de publicatie van de aanvraag van B. (stap 4 te laat)

first-to-file: B krijgt het patent

In de meeste landen (inclusief bijna alle europese landen) is er al lang first-to-file.
Tijd voor een nieuwe 'singe issue' partij ? Schijnt het soms best goed te doen dat śingel issue. Volgend kabinet kan dan leuk met gedoogsteun van de "Partij Tegen Software Patenten" gaan regeren ;-)
Misschien handiger om gewoon bij de bestaande partijen te lobbyen.

Zelf paar jaar terug gedaan in het EuroParlement.

Van de SP kreeg ik (persoonlijk van Erik Meijer) te horen dat hij hier al heel lang heel hard aan werkt, om die softwarepatenten van de baan te krijgen.

Van Toine Manders (VVD) kreeg ik ook persoonlijk mail terug, en hieruit bleek dat hij wel voorstander was van de Europese patentharmonisatie, maar helaas zaten afdwingbaarheid van softwarepatenten juist ook in die harmonisatie-wetgeving.

Merkwaardig dus dat de SP opkomt voor het MKB, en de VVD (en CDA) helaas ervoor zorgen dat kleine / middelgrote ICT-bedrijven nooit groot kunnen worden, omdat ze dan kapot-geprocedeerd (kunnen) worden door 'usual supsects' MSFT, Samsung, IBM, AAPL & co.

Inderdaad, als KevinP zegt dat het zooitje hardstikke corrupt is heeft hij gelijk: In het EuroParlement zitten vooral een hele hoop juridische figuren die graag hun juridische vriendjes (met name in Duesseldorf-regio, het was niets voor niets dat Apple daar de patentoorlog begon) de zakken vullen.

En waarom valt 'ons' Europees patentbureau EPO niet onder democratische controle? Immers, de Raad van Europa - een achterkamertjes-club van ministers die altijd besluiten nemen in dure restaurants - wordt gecontroleerd door de nationale parlementen, de Europese Commissie wordt gecontroleerd door het Europees parlement, maar de EPO wordt niet voor gestemd en niet gecontroleerd. Dus het is een niet-democratisch orgaan, wat met name voor haar eigen belangen opkomt. En tja, zoveel mogelijk patenten toewijzen is goed voor ze, zolang ze voor ieder patent betaald worden, en niet voor de kwaliteit van de patenten.

De ChristenDemocratische voorzitter (Klaus Heiner Lehne) van het 'juridisch committtee' JURI van het EuroParlement werkte ook bij TaylorWessing, een bedrijf waar 'toevallig' Microsoft 10% korting kreeg. En laat nou net MSFT voor softwarepatenten zijn!

Lobbyen deden ze natuurlijk samen met AAPL onder de BSA/VSI vlag natuurlijk, als ze de maatschappij willen uitmelken ten behoeve van hun toch al overvulde bankrekeningen durven die schijterds het nooit onder hun eigen naam te doen, net zoals hun "software-gestapo tegen piraterij" inclusief communistische kliklijn met beloning om de buren/baas te verlinken. En ze mogen zomaar computers in beslag nemen als er illegale software opstaat, en als je illegale software hebt wordt je gelijk gedwongen om meer licenties af te nemen dan je eigenlijk nodig hebt. Nog afgezien van het feit dat ze lobbyen voor strengere regels tegen software-piraterij. O.a. ontwikkelingslanden als Rusland gaan akkoord en smijten een arme leraar die niet kan betalen gewoon in de cel, en dan gaat vervolgens Bill Gates bellen of die man weer uit de gevangenis mag, want o, Bill Gates is zo lief! Niet tegenstaand dat die man door Bill Gates z'n Microsoft via de BSA in de 1e plaats in de gevangenis beland is, maar door de propaganda van het corrupte zooitje lijkt het "Rusland's schuld" dat een arme sloeber in de gevangenis komt, en "held" Bill Gates haalt hem eruit. Gewoonweg misselijkmakend; en Steve Jobs heeft daar natuurlijk net zo hard aan meegelobbied.

En tja, met name de rechtse partijen eten uit de hand van de BSA, wat zeer jammer is. Vooral als je bij het MKB werkt, omdat de belangen van de BSA vaak regelrecht tegenover die van het MKB staan.

Ah sorry, beetje off topic, maar ik kan me altijd erg kwaad maken over zakkenvullers die er geen flikker voor hoeven te doen om miljoenen binnen te harken waar andere mensen keihard moeten werken, en hun keihard verdiende centen daarna via allerlei juridische constructies verdwijnen bij rijke luis zoontjes / patent-uitmelkers (of nog erger: Banken!) die zelf nog nooit vieze handen hebben gemaakt in een fabriek of op een modderige akker in de regen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 29 oktober 2011 17:59]

Je mag dit dus blijkbaar niet zeggen. Wel jammer hoor, want ik kan het nogmaals herhalen. Het is gewoon waar.

Lees maar eens hoe de ACTA opgesteld wordt. Achter gesloten deuren, volledig tegen alles wat je als normale hard werkende burger wil.

Maar zeggen dat iets corrupt is mag niet terwijl we het allemaal weten, behalve als je daar te naÔef voor bent. Maar dat mag je hier ook niet zeggen want dan krijg je van dezelfde mensen gelijk 40 x -1 aan je broek...
Dat is niet perse zo. Het is natuurlijk niet echt bijzonder of erg innovatief. Ze hebben waarschijnlijk naar andere implementaties gekeken en een nieuwe implementatie bedacht. Deze implementatie willen ze gaan patenteren. Eigenlijk zoiets als wat Sony met de Move heeft gedaan, ze hebben naar de Wii gekeken en een eigen implementatie bedacht om geen licenties te hoeven betalen.
Daar heb je gelijk, maar bestaat het voor iOS?
Nee, maar "3D Gestures voor iOS" hoeft Apple niet te patenteren omdat niemand anders "3D Gestures voor iOS" zou ontwikkelen, immers niemand anders heeft iOS op z'n foon draaien :P Ik vind het een beetje het zovele triviale patent in de elektronicabranche :X En zoals Umbrah al zegt: het is niet echt een uitvinding, maar een toepassing van iets dat al bestaat, maar nog niet op telefoons.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 29 oktober 2011 11:14]

Het patent wordt toegekend, en Apple gaat dit dan gebruiken in rechtzaken, hoe je het ook went of keert. Dus ik ben er fel op tegen dat dit gepatenteerd wordt.

Ik ben er hoe dan ook al op tegen dat bepaalde algemene dingen gepatenteerd worden als er al een dergelijk patent voor bestaat. Een gyroscope, bijvoorbeeld, is het patenteerbare stukje hardware wat de oneindige hoeveelheid mogelijkheden biedt voor digitaal-bewegingsgerelateerde software, zoals de gestures. Of een touch screen met een slide-to-unlock schuifje, apple heeft niet het patent op de touch screen, dus is het ook apart dat ze een patent op een beweging hebben, toch?

Ik kom hier heel erg subjectief over heb ik het idee, brandt me gerust af als ik het mis heb, maar ik kan me toch niet voorstellen dat dit juist is. Volgens de wet, misschien..
En toch zou het belachelijk zijn als dit patent toegekend wordt.

Aangezien het op andere apparaten allang wordt toegepast (en al meer dan 10 jaar, mijn eerste Phlips webcam had al een toepassing om via beeldregistratie mijn handbewegingen af te vangen voor een volleybal spelletje) zou het echt te triviaal voor woorden zijn als het dan nu ineens toegekend zou worden omdat het nu toevallig op een mobiel apparaat is.
Inmiddels is EyeToy voor de Playstation 2 ook al 8 jaar oud...

Ik denk dat het hier niet zozeer om Apple gaat dat alles patenteerd, maar om het feit dat dit in Amerika (en enkele andere landen) zomaar mogelijk is. Het gaat om de eerste die patent aanvraagt, en niet om de eerste die iets daadwerkelijk bedenkt.
Hier maakt Apple jammer genoeg vies misbruik van. Veel andere bedrijven doen dit evengoed, maar trekken natuurlijk daar minder aandacht mee dan Apple.
M'n Silicon Graphics Indy kon dat meer dan 15 jaar geleden al. Ook met een spel dat via de webcam je lichaam volgde. Dus dat is niet echt nieuw nee. En ook toen zag de persoon die het speelde er al belachelijk uit :)

Maar gaat het hier om de 3D bewegingen of wat je er mee doet? Anders tablet bouwers zijn nog niet op het idee gekomen om dit toe te passen. Dus op zicht niet gek dat Apple dit wil patenteren voordat andere het ook gaan toepassen.

Maar is dit niet meer iets voor de Apple Televisie?
Dit dus.

Apple is een meester in het creŽren van fake patenten. Dingen die al lang bestaan, met een iets ander naampje patenteren, en daar dan ook nog mee rond gaan zwaaien.

Hopelijk ontploft de appel snel dit kan toch niet zo door blijven gaan...
Je kan geen patent krijgen op iets wat al bestaat, of iets wat algemeen is, of te voor de hand ligt is. Vandaar dat je ook je ontwerp geheim moet houden tot je patent heb aangevraagd, je mag je ontwerp niet eerder openbaar ergens posten bijvoorbeeld, want dan kan je geen patent meer aanvragen. Althans zo gaat het in Europa/Nederland, weet niet helemaal hoe het zit in Amerika. Ik hou mijn ontwerpen daarom strikt geheim voordat ik heb besloten wat voor licentie erop komt, mocht ik toch iets in handen hebben wat niet bestaat dan kan ik altijd beslissen om het te laten registeren voordat ik het laat maken, want zodra ik het laat maken door derde of deel met andere, daarna kan ik het niet meer registeren en patent op krijgen.

http://www.kvk.nl/onderne...IzJ0-3UjawCFcVN3god4W8Jlw

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 29 oktober 2011 12:21]

Volgens mij kun je in Amerika alles patenteren, er wordt pas gecontroleerd of je patent geldig is als je het gebruikt om een ander "aan te pakken". Je zou dus het wiel kunnen patenteren, maar dat heeft geen zin omdat je vooraf weet dat dat patent niks waard is. Bovendien: hoe hou je een patent geheim als de aanvraag publiek wordt gepost, zoals hier gebeurd is?

@Wolfos: Ja, dit bestaat al. De techniek is niet nieuw, die wordt nu alleen voor het eerst (denk ik) toegepast in een telefoon. Het is hoogstens een innovatie te noemen dat ze het nu in telefoons toe gaan passen, maar voor consoles en computers bestaat het al tijden. Dit is dus niet "knap bedacht" van Apple, maar gewoon een poging om een nieuw wapen te hebben in de strijd tegen andere telefoonaanbieders.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 29 oktober 2011 12:31]

Je kan het wel patentereren, maar zoals Grrrrene zegt, het wordt pas gecontroleerd op prior-art in een rechtszaak (= de overheid krijgt hun geld en de tegenpartij doet er controle op)

Overigens wel netjes van Apple, ze staan al zo laag qua patentaanvragen en om die dan nog te vullen met gekopiŽerd spul :P
Het leuke is dat ze dit gewoon mogen doen en dat het niet gecontrolleerd wordt. Pas met rechtzaken kan een partij zijn gelijk halen. Maar in de tussen tijd mogen bedrijven doen wat ze willen.

Voorbeeld van het nederlandse systeem. Als je nu naar de kvk gaat en je registeerd een handels naar zoals mcdonald dan zegt de kvk deze bestaat al en het wordt afgeraden om deze te kiezen maar juridisch gezien mogen ze hem niet afwijzen.

Gevolgd dat mcdonald je direct voor de rechter sleept maar daar heeft de kvk niets mee te maken. Maar laten we dit voorbeeld gebruiken op een handels naam van een klein bedrijf dat het niet aan kan om een rechtzaak te starten dan is het jungle rule. De sterkste overleeft.
nee, het gaat ons hier niet om apple af te zeiken, sterker nog, het enige wat me weerhoud om een iphone te kopen is de prijs, het zijn prachtige dingen.
waar wij hier om klagen is dat apple op deze idiote wijze de hele telecommarkt in handen neemt. met bijv. een patent op het unlock mechanisme, patent op die home knop. nog veel meer zelfs, en nu DIT!?

het enige wat je hiermee bereikt is dat andere merken minder mogen, en als het zo doorgaat is straks een telefoon met een LCD scherm een patentbreuk. DAAR zijn we tegen. zo blijft er geen concurentie meer over, en dat pakt slecht uit voor ons. want een bedrijf zonder concurentie evolueert zijn producten niet.
Helaas gaat het patentbureau dit dus niet zelf uitzoeken. Momenteel is het in de VS normale gang van zaken om zulke patenten gewoon toe te kennen en dan iemand anders die al een dergelijk patent heeft dit in de rechtszaal te laten uitzoeken. Eeen beetje de omgekeerde wereld.

Verder spreek jij jezelf een beetje tegen in je eigen post dus misschien was het beter geweest om je post niet te plaatsen of eerst beter te kijken hoe je dit had willen formuleren. Had je meteen een slechte mod minder gekost!
Apple heeft iets volledig nieuws verzonnen
Psst, wist u dat er meer bedrijven waren in de wereld dan alleen Apple?

Texas Instruments heeft dit al in samenwerking met het Israelisch XTR3D gedemood in 2010, Samsung momenteel op de ARM TechCon in Santa Clara.

GestureTek, nu van QualComm, heeft het ook al een poosje.

Kortom: Zowel Extreme Reality / TI, Samsung (volgens mij was het Samsung, kan video even niet vinden) en GestureTek hebben al fysieke demo's getoond. Microsoft heeft al zoiets op de markt, in de schappen. Apple komt met een lullig patentje over een ideetje voor iets wat ze nog helemaal nooit getoond hebben (waarschijnlijk omdat als ze al iets werkend hebben, het nog buggy is), en dan heeft Apple het bedacht?
Er is een groot verschil tussen iets verzinnen en iets patenteren. In dit geval bestaat het zeker al (zie kintect, en heel veel eerdere geek youtube filmpjes die hetzelde doen met een webcam) echter zijn deze dingen (bijna) nooit (goed) gepatenteerd. Waardoor de wormen/ratten van de diverse bedrijven (en zeker niet alleen Apple) er toch een eigen patent uit weten te slepen zonder dat ze zelf iets verzonnen hebben.
Daar heb je gelijk, maar bestaat het voor iOS?
Zegt ie dat ook?
Dan wil ik wel even liplezen met een camera patenteren voor vaste en mobiele electronische apparaten. Of anders gezegd. Laten we het maar even vlug op een forum openbaar maken voordat Apple er mee komt. Neem gewoon de Apple aanvraag en vervang gebaar door een te lezen gezichtsexpressie. Dit is namelijk heel praktisch als je geen geluid wilt maken en toch eenvoudig wilt communiceren. Het kan om opdrachten gaan voor het electronische apparaat of ook om gesprekken te voeren.
Wat ik veel interessanter vind, is dat in de tweede afbeelding een uitwisseling van videobestanden via bluetooth staat.

Vooralsnog is iOS vrij gesloten wat betreft bluetooth uitwisseling vanwege (volgens Apple) auteursrechten e.d.

Het feit dat het in deze aanvraag nu wel staat, houdt in dat Apple dit misschien in de toekomst wel toe gaat staan voor video's en waarschijnlijk dan ook foto's.. eindelijk...
Wie zegt dat dat gaat over bestandsuitwisseling? Het is gewoon "een verbinding" via bleutooth. A2DP is ook via bleutooth (muziek) zonder dat je het deelt.
Omdat in beide gevallen het 'poppetje' wordt aangeduid als '208' wat dus inhoudt dat het om hetzelfde 'filmpje' gaat.
Dit zeggende, kan het natuurlijk wel zo zijn, dat het originele bestand op device 1 blijft staan en geŽdit wordt op device 2, maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Zeker via een 'trage' verbinding als bluetooth als je het over 1080p-files hebt.

We zullen het misschien nooit weten ;)
Apple is nu wel BT 4.0 aan het pushen wat een stuk sneller is dan 2.0 ;)
Echter werkt het nog steeds niet met non iOS apparaten en dat is iets waar ze pijn van gaan hebben met NFC :)
De iPhone 4S heeft toch Bluetooth 4.0? Of Blue Tooth Smart Ready zoals het nu heet.
Sterker nog, in 2009 gingen de gedachten ook al een stuk verder:
http://www.ted.com/talks/...emos_the_sixth_sense.html

Minder "hip" filmpje dat wel ;) Ik wordt wel een beetje Apple patenten moe. Wat Apple heel goed kan is bestaande technieken tot in de perfectie verbeteren, maar origineel is het zelden. De patenten waanzin geldt natuurlijk niet alleen voor Apple. Dat we een techniek als een nieuw kleuren eInk scherm van liqua vista patenteren dat snap ik, maar dit soort software toepassingen, daar schiet niemand wat mee op en zet de innovatie markt op slot.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 29 oktober 2011 12:41]

Is dit niet waar microsoft mee bezig is?
Al jaren ja. Die schuiven het niet onder stoelen of banken, maar willen de industrie vooruit pushen terwijl Apple alles zoveel mogelijk voor zichzelf probeert te houden.
mijn eerste gedachte is: Kinect. Wat is het verschil? En wat houd het patent precies in, Als ik het zo lees is het weer een abstract patent wat elke 3d besturing van veel applicaties aan apples intellectuele eigendom probeert toe te voegen. Evil dus...

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 29 oktober 2011 12:00]

verschil is dat dit voor een mobiel apparaat is.
triviaal dus want dit is gewoon een doorontwikkeling van een bestaand idee. Niet vernieuwend dus en dus ook eigenlijk niet patenteerbaar!
Doet je vriendin effe Zumba en is je HD gewist :?
ik heb dat beeld helemaal voor ogen haha.

ook leuk als je opa met parkinson je ipad even van tafel pakt.
Ze zouden het misschien kunnen gaan gebruiken voor de "echte" apple tv :D!
Dat was ook mijn eerste gedachte
Klinkt als een redelijk triviaal patent. Vroeg of laat zou vast wel iemand anders, htc, samsung, noem maar iemand, op het idee zijn gekomen dat dit een nuttige functie kan zijn. Probeer het dan maar te implementeren, als iemand op het idee is gekomen dit idee te patenteren. Lijkt wat op wat Samsung doet met zijn 3G patent. Dat kan je ook niet zomaar omzeilen als je enigszins internet wil op je mobiel.
Dus over een paar jaartjes wanneer Siri is geperfectioneerd kunnen we de telefoon bedienen met stem en handgebaren. Het enige wat dan nog ontbreekt is de projectie van een hologram.
snapt men nu daadwerkelijk niet dat patenten opdat niveau slecht voor de consument is? als meerdere bedrijven dit mogen doen, ontstaat er concurrentie en moeten bedrijven wel blijven vernieuwen om bij te blijven. dat is het beste voor de consument, niet een monopolie. dan is het wel goed voor dat bedrijf en blijft het daar langer dan nodig in steken...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True