Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 118 reacties
Submitter: Sh4wn

De ontwikkelaars van de X-desktopomgeving Gnome hebben, na een ontwikkeltraject van vele jaren, versie 3.0 van het opensourcepakket gepubliceerd. In de desktopomgeving is de nieuwe Gnome Shell-gui ge´ntegreerd.

In Gnome 3.0, dat al in 2008 werd aangekondigd, vormt de Gnome Shell de basis. Via deze interface, die is opgebouwd op basis van de Clutter-toolkit, zouden gebruikers zich minder afgeleid voelen door de gui, zo stellen de ontwikkelaars. De vernieuwde statusbalk aan de bovenzijde toont de klok in het midden. Via 'bubbles', die sterk lijken op de indicators van Ubuntu, worden pop-ups getoond om bijvoorbeeld het volume te regelen.

Als de gebruiker op de 'activities'-knop klikt, toont Gnome 3.0 zijn applicatie-launcher en een overzicht van alle geopende vensters. Binnen de launcher kan op sleutelwoord naar applicaties worden gezocht. Ook worden miniaturen van alle virtuele desktops getoond.

De Gnome 3.0-ontwikkelaars hebben ook de mogelijkheid toegevoegd om met een druk op de 'superkey', vrijwel altijd de windows-toets, snel te zoeken naar items of applicaties. Verder biedt de desktopomgeving geïntegreerde messagingmogelijkheden en er is flink gesleuteld aan de configuratieopties.

Over de vernieuwde interface van Gnome 3.0 hebben de ontwikkelaars jarenlang gediscussieerd. Gnome 3.0 wordt vermoedelijk opgenomen in de eerstvolgende versies van Fedora en openSuse. Ubuntu, momenteel de populairste Linux-distributie, heeft onder de naam Unity echter een eigen shell ontwikkeld. Deze wordt opgenomen in Ubuntu 11.04, die eind april verschijnt.

GNOME

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (118)

Ter info: Vanavond is er een Gnome 3 Release Party in Den Haag, bij hackerspace RevelationSpace

Info: https://revspace.nl/RevelationSpace/Gnome3ReleaseParty
voor iedereen die gnome3 op ubuntu 11.04 wil gebruiken:
https://edge.launchpad.net/~gnome3-team/+archive/gnome3
voor de ppa
Gaan ze Gnome 2 nog (beperkt) onderhouden? Want ik stond hier niet echt op te wachten. Gnome is voor mij zo goed, enkel Nautilus is niet echt gebruiksvriendelijk en met Versie 3 is dat er op eerste zicht niet op verbeterd.

Kga het wel een kans geven (windows 7 heeft die uiteindelijk ook gekregen)...
Je hebt altijd nog de fallback mode die heel veel lijkt op wat 2.x was. Nadelen die ik tot nu toe gevonden heb:
- Themes, er zijn naast het standaard GNOME 3.x theme bijna geen themes
- Weinig tot geen UI om voorkeuren in te stellen
- Niet-gnome software die gnome libs gebruiken werken niet met de nieuwe libs. Gelukkig kan je ze wel naastelkaar installeren

Ik draai al enige tijd in Fallback mode. In eerste instantie dacht ik meteen "FAIL" omdat het er anders uitzag dan GNOME 2.x en niet overal goed doorgevoerd was. Na wat tweaken in dconf valt het verschil wel mee. Ondertussen is er nog veel gesleuteld aan themes, dus het kan zijn dat het standaardtheme er onder fallback mode inmiddels wel fatsoenlijk uitziet.
Ik dacht al dat ik die naam van ergens kende :)

Ik geef je volledig gelijk (behalve dan dat ik niet in Fallback-mode werk). Het gebrek aan themes voel ik nog niet zo sterk, omdat het toch allemaal nieuw is.
Inmiddels heb ik de aangepaste instellingen teruggezet naar standaard, en ik moet zeggen: de UI van fallback mode ziet er goed uit. Wel de nieuwe stijl, maar nu echt af zoals het hoort.
Zojuist de shell opgestart, het is even wennen, maar het valt me niks tegen.

Maargoed, dat krijg je ervan als je al ver voor de release de betaversies draait. Ze hebben tijdens de betas behoorlijk wat dingen gesloopt en veel dingen waren alles behalve af, dan heb je al snel het idee van "laat maar".
De laatste GNOME 2 versie is 2.32. Alle ontwikkeling vind al lange tijd plaats binnen GNOME 3.x; 2.32 is alleen uitgebracht vanwege de vertraging van 3.0. Iedereen die binnen GNOME actief is, is juist bezig om ervoor te zorgen dat 3.2 beter zal worden dan 3.0.

Er zijn wat mensen die gezegd hebben dat ze 2.x willen onderhouden, maar nog niemand gezien die daadwerkelijk begonnen is. Maar verder valt dit in de praktijk wel mee: een vastloper zal door de distributie verholpen worden. Verder heeft GNOME panel erg weinig aandacht gekregen over de laatste jaren.

Ohjah, als iemand echt 2.x wilt ondersteunen: Kan prima binnen gnome.org zelf.
Ja, GNOME lijkt inderdaad op OSX en KDE op Windows.
Ergens heel erg jammer, ik ben het dan ook helemaal niet eens met de uitspraak "beter goed gejat...etc".

Je zou juist iets compleet anders moeten willen ontwerpen, maar blijkbaar is er een tendens van "kopiŰren wat al geaccepteerd IS".
En dan heb je het dus over acceptatie binnen Windows en Mac gebruikers! Daar hebben we het dan over want dat is `de markt´, Linux op de desktop is nog steeds marginaal.

Echter ik geloof er helemaal niets van dat je bij mensen interesse wekt door een desktop te maken wat enorm lijkt op een al bestaand product, danwel OSX, danwel Windows. En dat is wel wat er tot nu toe steeds gebeurd is.

Met unity en gnome is er eindelijk wat innovatie, maar tot nu toe ben ik niet weggeblazen van enthousiasme.
Juist door iets anders, en beters te bieden dan Windows en OSX zou je je binnen GNU/Linux (of BSD) meerwaarde kunnen bieden. Bij de default GNU/Linux GUI's van nu heb ik vooral een heel generiek gevoel : een soort windows/osx, maar dan saaier.
Iets compleet anders ontwerpen is verdomd moeilijk, je kan niet zomaar de user interface radicaal gaan veranderen. De opbouw van een UI vandaag is het gevolg van 20 jaar informatie vergaren en steeds bijschaven. Kleine aanpassingen zijn mogelijk om iets intuitiever of vlotter te doen werken maar een radicale wijziging lijkt mij onmogelijk.
Iets compleet anders ontwerpen is verdomd moeilijk
Helemaal mee eens.

De GUI van nu is inderdaad een kwestie van steeds "bijschaven". Niet te veel afwijken van bestaande concepten. Heb totaal niet de indruk dat alles uit de kast is gehaald wat betreft innovatie en nieuwe ideeŰn, integendeel.

Er zijn een boel slimme koppen, ontwerpers en een flinke dosis moed voor nodig om een radicale nieuwe GUI te ontwikkelen, het is niet verbazingwekkend dat de meeste ontwikkelaars zich er niet aan wagen. Aan de andere kant denk ik: wat heb je te verliezen? Juist de Open Source hoek is bij uitstek geschikt om te experimenteren.

Mensen zijn gewoontedieren. Zelfs als een interface veel beter en efficienter zou werken dan nog willen we liever de interface zien die we altijd al hadden.
Uiteraard willen we niet "stilstaan" en dus krijg je interfaces die er ongeveer uitzien zoals we ze al hadden: Het geeft een veilig gevoel.
En dat is een denkfout imho.

Goed voorbeeld hiervan is de Maya software van Autodesk (voorheen AW).
Deze hele software (complexe 3D animatie suite) is op een heel unieke manier te bedienen via de z.g.n. `hotbox´.

Er zijn in feite 2 interfaces: De klassieke interface, met knoppenbalken, pull-down menu´s bovenin etc... en de Hotbox die het scherm in context gevoelige `windstreken´ opdeelt vanuit een context gevoelig centrum een menu laat openen alle richtingen op.

Deze hotbox is imho sneller, beter, intuitiever dan de klassieke interface en je ziet maya gebruikers na een tijd altijd overgaan naar deze interface waarbij men meestal alle klassieke menu´s helemaal uitzet. Er zijn geen knoppebalken en pulldown menu´s meer in beeld. Alle controle gaat vanuit een centraal context-gevoelig menu. experts werken er bijna standaard mee. Toch is hij niet standaard: De klassieke interface blijft standaard.

Puur conventionalisme.
Ergo, ik begrijp heel goed de angst voor radicaal veranderen.
Toch denk ik dat de eindgebruiker enorm toe is aan innovatie op GUI gebied.
Als je ziet wat er technisch "onder de motorkap" allemaal voor innovatie is gedaan, komt de GUI binnen het OS er maar karig vanaf. Steeds maar weer grijpen `we` terug op ge-eikte concepten en al bestaande patronen.

[Reactie gewijzigd door lenny_z op 7 april 2011 15:57]

Een groot deel van de UI concepten is aantoonbaar een voorkeur/de meest optimale manier van werken dus daarvan afwijken moet je niet doen omdat er iets moet veranderen maar omdat je een betere manier hebt verzonnen (of een technische limitatie overwonnen die een betere manier mogelik maakt).

Ik vind gnome 3 niet echt op osx lijken, het is zeker wel geinspireerd door concepten die in osx naar voren zijn gekomen (zoals de dock en expose: maar dat is immers gemeengoed), maar meedere workspaces is dat absoluut niet bijvoorbeeld.
Ik denk dat "voorkeur" van mensen m.b.t. een interface en "de meest optimale manier van werken" teleurstellend vaak niet parallel lopen.

Voorkeur voor interfaces heeft irritant vaak te maken met gewenning.
Een grafische interface is iets persoonlijks. Denk alleen al aan de acceptatie van een Gnome of KDE in plaats van Windows als het gaat om overstappende Windows gebruikers naar GNU/Linux. In feite lijken de interfaces in concept enorm veel op elkaar. Toch moet men behoorlijk "wennen". En die gewenning heeft voor een groot deel ook te maken met acceptatie, iets wat verder gaat dan "weten waar welk knopje zit".

Je ziet nu binnen tablets wat innovatie ontstaan: Nieuwe apparaten, kleinere interfaces en op sommige punten gedwongen innovatie omdat het medium simpelweg anders is.
Een aantal van die innovaties zullen hun weg weer vinden naar de desktop GUI. (unity is een beginnetje, let maar op)

Vraag: Waarom hebben we dan moeten wachten op die innovatie tot de tablet ons een bepaald inzicht gaf t.a.v. interfaces die we eerder zonder tablet hadden kunnen inzien?

conventionalisme dus.
Aannemen dat we nu de meest optimale interface hebben omdat we het nou eenmaal al jaren zo doen is dwaas imho.
je mag ook zeggen windows lijkt op kde, Kde loopt echt voorop wat dat betreft. Maar uiteindelijk is nog windows nog mac de eerste geweest met een fatsoenlijke gui.
Gnome 3.0 wordt vermoedelijk opgenomen in de eerstvolgende versies van Fedora en OpenSuSe.
OpenSuSE 11.4 levert al een beta van Gnome 3.0 mee, dus ik reken er op dat deze geupdate zal worden naar de Final (and beyond). Dat hebben ze met Firefox 4.0 ook gedaan (beta meeleveren en later updaten).
Hetzelfde met Fedora 15. Het is zelfs een van de belangrijkste wijzigingen. Fedora 15 Alpha release notes#GNOME 3 en Features#Gnome3 (merk de 100% completed op en target release F15)

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 7 april 2011 14:43]

Gelijkaardig in archlinux: Het is een kwestie van een extra repo toevoegen aan pacman.conf en twee commando's ingeven. Ik merkte gisteren wel nog wat visuele glitches, maar heb niet echt gezocht naar de oorzaak - het kan ook aan de nieuwste nvidia-blob liggen...
Is dat heel GNOME 3 of alleen GNOME Shell dat in openSUSE zit?
Ik ga met zekerheid deze nieuwe versie installeren, en van wat ik zo van video's heb gezien werkt GNOME nog altijd een stuk sneller en intu´tiever dan Unity...
ik heb juist het ZEER tegengestelde idee en vind unity VELE malen beter en veel betere development (2/3keer herschreven in korter dan 2maanden O_O)
Het meeste wat in unity zit zit ook in gnome 3 maar dan beter, overigens zijn beide (unity en gnome 3) nog zeer beperkt wat betreft configuratie mogelijkheden.

Ik vermoed dat gnome 3 vanzelf in ubuntu terecht gaat komen, desnoods in ubuntu flavor
Nee, sorry, in 11.04 komt nog Gnome 2, en vanaf 11.10 wordt er geen Gnome meer meegestuurd
Uinity is voor zover ik wet geen vervangen voor heel gnome. Ubuntu zal waarschijnlijk niet voor alle programmas die bij gnome horen zelf een alternatief maken.
Klopt, eigenlijk is Unity alleen een vervanging voor metacity en is in die zin vergelijbaar met de nieuwe Mutter
Het zal nog wel in de repo's zitten.
unity is gewoon een shell vervanger, zoals ik al aangeef vermoed ik dat gnome 3 al dan niet aangepast voor unity (of gewoon unity als shell icm gnome 3 onderdelen) vanzelf in ubuntu terecht komt.

vanaf 11.10 wordt er 100% zeker nog gnome meegeleverd, ik zie ze niet overstappen naar kde ofzo
Als je het gaat proberen, doe het dan iig minimaal 1 dag (of liever 2 a 3 dagen), dan kun je echt een beetje wennen aan het concept.
Beetje kort dag om begin april een versie te releasen en dan eind april deze op te nemen in een produktie release ....
hopelijk maakt ubuntu nog altijd een versie met gnome uit zoals ze doen met KDE. indien niet... het is gemakkelijk aan te passen :)
Mark Shuttleworth heeft het balletje bij GNOME gelegd.

http://www.markshuttleworth.com/archives/654

Ik ben benieuwd. Als GNOME een andere richting dan Ubuntu op gaat dan zal dat nog meer fragmentatie in *nix-land tot gevolg hebben...
Ubuntu gaat een andere kant op dan GNOME :)

Niks mis mee trouwens. Beetje experimenteren met de beste interface. Als gebruiker lijkt me dat prachtig: gebruik (mogelijk maakt iemand die keuze voor je in bedrijfssfeer) het beste, negeer de rest.
Zolang de interface die gebruikt is maar goed werkt, duidelijk en eenduidig is.
Fragmentatie = keuze vrijheid. Als je dat niet wilt of de nadelige gevolgen er niet van wilt kies je iets anders.
Fragmentatie? Installeer gewoon Unity + Gnome tegelijk. En doe er KDE, XFCE en Fluxbox bij als je toch bezig bent. Kies je window manager van de dag bij het inloggen.
Ik heb zowel Unity als Gnome3 geprobeerd en voor mij is Gnome als beste uit de bus gekomen.

Ik betwijfel wel of ik een van de 2 als hoofd-omgeving zal draaien op mijn werkmachine omdat ze beide nogal wat resources vragen en een 'standaard' desktop omgeving met een starmenu, taakbalk etc toch erg praktisch is. Performance is toch wel een belangrijkere issue dan looks als het gaat om een werkomgeving.
Een van de voordelen van Gnome tov Unity is volgens mij toch wel dat je voor Unity best wel een omweg moet gebruiken om de eenvoudige "connect to server" te kunnen doen die in Gnome zit.

Iemand een idee of Unity de nieuwe Gnome ook ergens in verslaat (iets wat redelijk snel in het oog springt dan liefst)?
Unity verslaat Gnome in instabiliteit (vooralsnog)
Ik vind de nieuwe interface veel te druk en afleidend, ik hoop dat de oude look en feel ook nog een tijd ondersteund word anders moet ik toch echt weer terug naar kde of xfce

ook die taskbar boven kan me niet echt bekoren, het geeft een onevenwichtig scherm, ik zie'm liever beneden dan heb je een balk boven (van de window decoration) en een beneden ipv 2 boven.

het menu vind ik ook maar warrig, ik vind liever iets onder een categorie en typ liever niets

van het wisselen tussen verschillende windows word ik bijkans misselijk, dat is er echt niet op vooruitgegaan in usability, het ziet er mooi uit maar is toch niet handig

[Reactie gewijzigd door Madame Jeanette op 7 april 2011 19:11]

Weet je wel zeker dat je het over Gnome 3 hebt? :?
Ze hebben er juist alles aan gedaan om de afleidingen en visuele drukte te minimaliseren! Waar is dat niet gelukt volgens jou?
schakelen tussen verschillende windows en gewoon de onevenwichtige scherm opbouw (taakbalk boven)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True