Door Yoeri Nijs

Nieuwsposter

Fedora 16: Gnome 3 in de spotlights

07-11-2011 • 11:00

74

Multipage-opmaak

Inleiding

De ontwikkelaars in de Fedora-community geven dinsdag na bijna een halfjaar een nieuwe versie van hun gelijknamige opensource-besturingssysteem vrij. Fedora Verne beschikt over de recentste softwarepakketten, waaronder versie 3.2 van de Gnome-desktopomgeving.

Het door Red Hat gesponsorde Fedora-project is een van de grootste en bekendste distributies die gebruikmaken van de Gnome-desktopomgeving. Met de vorige uitgave van Fedora, Lovelock, vonden we het besturingssysteem verre van af. Gnome voelde nog instabiel en crashte om de haverklap. Ook de workflow was niet optimaal; een aantal programma's kon niet goed met de desktopmanager overweg en maakte nauwelijks gebruik van het notificatiemenu. De situatie deed denken aan de begintijd van KDE 4, waarbij pas twee tot drie versies later alles naar behoren werkte.

We hadden aanvankelijk onze twijfels bij het verwijderen van de taskbar en de bureaubladiconen. Die veranderingen werden ook in de Linux-gemeenschap enigszins koel ontvangen. Sommige gebruikers van het eerste uur vonden dat er te veel nadruk werd gelegd op het uiterlijk en niet op de productiviteit. Met name Linux-oprichter Linus Torvalds was furieus: "Waarom denkt iemand met een gezond verstand dat het een goed idee is om altijd maar naar dat gekke activities-menu te moeten gaan", vroeg hij zichzelf destijds hardop af.

Met het verschijnen van de laatste versie van de desktopmanager moet Gnome over meer tweaks beschikken. Ook biedt de uitgave naar verluidt een betere integratie met clouddiensten. Tweakers.net richtte zijn spotlights op Fedora en daarmee op Gnome 3, en stelde de vraag centraal of de distro een volwaardig alternatief is voor het nog altijd populaire Ubuntu.

Fedora 16 Wallpaper

Installatie

Fedora levert traditiegetrouw zijn installer Anaconda mee. Aan het programma is op het oog nauwelijks gesleuteld. Sommige Linux-gebruikers zouden de sobere interface van Anaconda als klassiek bestempelen. Anderen zien de indeling misschien juist als een verademing. Het is echter de vraag of beginnelingen door de bomen het bos nog zien; de vele knopjes en vinkjes leveren wellicht problemen op. Voor verstokte Linux-enthousiastelingen voorzien we echter geen obstakels.

Na het instellen van de taal en de keyboard-lay-out lopen we een bekend probleem tegen het lijf; als er nog iets aan de partities moet worden veranderd, is het niet mogelijk om een stap terug te gaan. Dat betekent dat de installatie moet worden afgebroken, naar ons idee een storend minpunt dat er al lang uitgehaald had kunnen zijn.

Hoewel uiterlijk weinig veranderd, brengt Anaconda onder de motorkap wel degelijk belangrijke verbeteringen met zich mee. Zo levert de installer een nieuwe versie van de GRUB-bootloader mee. Daarmee ondersteunt Fedora het veelgebruikte bestandsformaat ext4, waardoor het systeem een stuk sneller moet werken. Daarnaast kunnen er met ext4 grotere partities worden aangemaakt.

Aanvankelijk zou Fedora worden geleverd met het Btrfs-bestandssysteem, dat onder andere ssd-optimalisatie biedt. De plannen daarvoor liggen al ruim een jaar klaar. Inmiddels is de introductie van Btrfs echter uitgesteld tot de volgende Fedora-release, omdat de software nog niet af is. Er ontbreken bijvoorbeeld nog tools voor het herstellen van een Brtfs-bestandssysteem na een crash, weet Phoronix.

Fedora is een van de eerste distributies met de recentste kernel, versie 3.1, aan boord. Behalve talloze nieuwe en bijgewerkte drivers biedt de Linux-kernel onder meer 3d-acceleratie voor verschillende recente GeForce-kaarten. Daarnaast moet de nieuwe software snelheidswinst opleveren voor KVM- en Xen-virtualisatiesystemen.

De Fedora-ontwikkelaars hebben met Verne definitief afscheid genomen van de Hardware Abstraction Layar, kortweg HAL. Fedora is daarin een van de laatste Linuxdistributies. Met de overstap naar udisk en upower moet het besturingssysteem sneller starten. Uit een snelle test blijkt inderdaad dat de nieuwe release in vergelijking met Lovelock enkele seconden van de starttijd weet af te snoepen.

Installatie van Fedora 16 Installatie van Fedora 16 Installatie van Fedora 16 Installatie van Fedora 16 Installatie van Fedora 16 Installatie van Fedora 16 Installatie van Fedora 16 Installatie van Fedora 16 Installatie van Fedora 16 Instellen van Fedora Instellen van Fedora Instellen van Fedora

Look-and-feel

Bij elke update van Fedora worden enkele subtiele veranderingen aan het uiterlijk doorgevoerd. Deze keer is de blauwe achtergrond van het bootscreen vervangen door zwart. Die kleur sluit aan bij het nieuwe aanmeldscherm van Gnome 3.2, de standaarddesktopomgeving van Fedora. Na jarenlange vertraging kwam pas dit jaar de eerste definitieve release van Gnome 3 uit en daarmee van de nieuwe gui. Met Gnome 3.2 lijkt het ontwerp uitgekristalliseerd.

Bij het zien van het aanmeldscherm hebben we gemengde gevoelens. De zwarte vormgeving en de ronde hoeken gaan op het oog goed samen met het desktopthema. We constateren echter ook beperkingen; wie iets anders wil, heeft pech. Het aanmeldscherm valt namelijk nagenoeg niet aan te passen. Zo levert Gnome 3 geen tools mee voor het wijzigen van het GDM-thema, de Gnome Display Manager. Vorige releases boden wel een dergelijk tooltje. Dat zal tweakers, die zich lange tijd konden uitleven met personaliseren, tegen de borst stuiten. In sommige gevallen kan de achtergrond van het scherm wel via de commandline worden aangepast.

Gnome 3.2 aanmeldscherm

De twee werkbalken van de oude Gnome-releases zijn begin dit jaar vervangen door een minimalistische balk en een zogeheten notificatiebalk, de Gnome Shell geheten. Het startmenu is weggestopt en alleen toegankelijk als we met de muis over het zogenoemde activiteitenvenster gaan. Daarin verschilt de standaard-Gnome-interface van Ubuntu's Unity, waarbij het al volstaat om met de muis links naar het scherm te gaan als een applicatie full screen wordt gedraaid. Verder toont de Gnome Shell in het activiteitenvenster een taakbalk en twee tabbladen met vensters en toepassingen. Ook opmerkelijk is het weglaten van de minimaliseer- en maximaliseerknoppen uit elk venster. Volgens de ontwikkelaars biedt deze gui, gebaseerd op de Clutter-toolkit, een rustigere werkomgeving. Het is zelfs zo rustig dat er op het bureaublad geen snelkoppelingen en bestanden kunnen worden geplaatst.

Er valt te twisten over de mate waarin de workflow van de minimalistische balk is geslaagd. De nieuwe startknop vergt enig aanpassingsvermogen, wat volgens ons geen probleem hoeft te zijn. Wat wel ergenissen kan opleveren, is het weglaten van de taakbalk. Zo zijn openstaande applicaties alleen toegankelijk via het activiteitenvenster, waarna een overzicht van de applicaties zichtbaar is. Wij vinden dat een onnodige onderbreking van de productiviteit. De remedie is het aanleren van sneltoetsen. Waar dat voorheen niet nodig was, lijkt dat nu een noodzakelijk kwaad.

Fedora staat bekend om zijn eigenzinnige design. Op het bureaublad prijkt een nieuwe wallpaper, ontworpen door het designteam van Fedora. Het wijzigen daarvan gaat niet eenvoudig. Op vrijwel elk groot besturingssysteem kan de bureaubladachtergrond worden aangepast door op de rechtermuisknop te drukken. Gnome 3.x staat dat echter niet toe. De wallpaper kan alleen worden aangepast door via het activiteitenvenster naar de systeeminstellingen te gaan en een afbeelding te kiezen. Opnieuw verloren tijd, vinden we.

Net als bij Ubuntu's Unity-gui deed de huidige Gnome-desktopinterface aanvankelijk veel stof opwaaien. Veel gebruikers konden niet wennen aan de interface en ook de mogelijkheden om de gui aan te passen waren beperkt. In Gnome 3.2 zijn standaard geen tweak-applicaties opgenomen. Basale mogelijkheden als het aanpassen van fonts, vensters en kleurcombinaties blijven daardoor achterwege. Dat is een minpunt, omdat voorgaande Gnome-releases deze mogelijkheden wel boden. We gaan er echter van uit dat de ontwikkelaars dat in komende uitgaven alsnog onder handen nemen.

Gnome 3.2 is nog verre van af. Het ontbreekt aan tweaks en andere basale functionaliteit. Een doorgewinterde power-user kan met de commandline een en ander naar zijn hand zetten, maar gebruiksvriendelijk is het zeker niet. Hoewel Gnome 3 de oude interface met taakbalk via de systeeminstellingen nog toestaat, komt eenvoudige functionaliteit, zoals het plaatsen van bureaubladiconen, daarmee niet terug. En dat voelt, als je op een klassieke interface uit bent, toch als een achteruitgang.

Fedora 16 Fedora 16 Fedora 16 Fedora 16 Fedora 16 Fedora 16

Software

Over het systeem op zich, afgezien van de interface, zijn we bijzonder te spreken. Het geheel voelt solide en stabiel aan. Dat was in de vorige release, Lovelock, wel anders. Zelfs in de final release crashten programma's om de haverklap. Met Verne lijkt dat probleem verleden tijd. Sterker nog, op ons testsysteem werkt Fedora nagenoeg vlekkeloos. Zo biedt het besturingssysteem op het oog een goede 'out of the box'-ervaring; onder andere draadloze netwerken worden meteen herkend. Verder kan de multitouch-touchpad van onze testnotebook, een Asus-laptop met een Core i3-cpu en een Nvidia-gpu, direct aan de bak. De Fedora-community ondersteunt alleen principieel geen gesloten drivers en audio- en videobestandsformaten als mp3. Daarvoor kan echter de community-repository van RPM Fusion worden gebruikt.

Een van de belangrijkste vernieuwingen in Fedora is Gnome 3.2, dat onder meer een nauwe integratie met clouddiensten als Google Docs moet bieden. Deze ondersteuning kan bij de accountinstellingen worden aangezet. De desktopmanager laat de gebruiker tijdens het aanmelden op de computer automatisch inloggen bij de onlinediensten, waardoor het niet nodig is om via de browser naar de desbetreffende sites te gaan.

Zo is Documents in het leven geroepen. Met dit programma kunnen documenten die online zijn opgeslagen, lokaal worden bekeken. Fedora levert dit programma standaard niet mee. Wel kan Documents met enkele muisklikken via het softwarebeheer worden gedownload. Documents biedt vooralsnog alleen ondersteuning voor Google Docs en niet voor andere clouddiensten. Daarnaast is het nog niet mogelijk om met het programma lokaal documenten te bewerken.

Standaard ingebakken sinds de eerste uitgave van Gnome 3, maar geperfectioneerd met de nieuwe Gnome-release is de zoekbalk. Dankzij de synchronisatie van onlinediensten kan met de balk onder andere worden gezocht naar Gmail-contactpersonen. De zoekfunctionaliteit lijkt daarmee op Spotlight, dat Apple al jaren meelevert met zijn besturingssysteem OS X. Dat vinden we een welkome toevoeging, omdat we hierdoor het gevoel krijgen dat veelgebruikte informatie direct benaderbaar is. Met de zoekfunctie willen de Gnome-ontwikkelaars ook de minimalisatie van de interface compenseren. Zo kan, behalve naar contactpersonen, ook worden gezocht naar programma's. In de praktijk verliest deze feature echter zijn waarde als de naam van het programma verkeerd wordt geschreven. We vinden dat een gemiste kans.

Spannende aanpassingen voor eindgebruikers kent Fedora verder niet. Fedora-ontwikkelaars zijn niet happig op radicale beslissingen voor eindgebruikers. Terwijl bijvoorbeeld Ubuntu bijna per uitgave van standaardapplicaties wisselt, blijft Fedora liever, net als bij voorgaande versies, trouw aan de standaard-Gnome-programma's. Zo zijn de recentste uitgaven van het mailprogramma Evolution en de muziekspeler Rhythmbox opgenomen. Ook heeft Fedora Firefox 7 aan boord. De browser zou aanmerkelijk sneller moeten werken dankzij een verbeterd geheugenbeheer.

Wie zich niet in de reguliere Gnome-uitgave kan vinden, kan wellicht kiezen voor zogeheten Spins. Dat zijn alternatieve Fedora-uitgaven met andere desktopomgevingen, waarvan KDE de grootste en belangrijkste is. Met KDE 4.7.2 beschikt de alternatieve release over alle recente updates van de Plasma Workspaces, het onderliggende KDE Platform en diverse applicaties. Zo is versie 2.4.3 van muziekspeler Amarok opgenomen. Amarok heeft een nieuwe interface en zou daardoor aanmerkelijk stabieler moeten zijn. Daarnaast biedt KDE met KDE Personal Information Management Suite 4.7 een eigen e-mailclient en kalenderfunctie.

Gnome Documents op Fedora 16 Gnome Documents op Fedora 16 Firefox 7 met notificatiescherm op Fedora 16 Fedora 16 met KDE Software Compilation 4.7 Fedora 16 met KDE Software Compilation 4.7 Fedora 16 met KDE Software Compilation 4.7

Server

Red Hat logo transparantRed Hat sponsort al enkele jaren het Fedora-project. Het bedrijf besloot zijn Linux-distributie te splitsen in een commerciële en een gratis variant, geleid door de opensourcegemeenschap. Feitelijk is Fedora de speeltuin van Red Hat; onder andere nieuwe software wordt eerst op Fedora getest.

De betaalde variant richt zich in het bijzonder op de servermarkt. Het is daarom niet verwonderlijk dat Red Hat vooral serversoftware in zijn producten implementeert. In de laatste jaren is Red Hat scheutig met cloudsoftware; in de zestiende release van Fedora zitten standaard enkele pakketten, die elkaar deels overlappen: het beheren van virtuele machines en het bouwen en onderhouden van cloudsystemen.

Nieuw is vooral de ondersteuning voor OpenStack. Met het project, dat wordt ondersteund door multinationals als AMD, Intel, Cisco en HP, kunnen systeembeheerders iaas-diensten aanbieden. Zo kan met OpenStack onder meer een virtuele machine naar een andere server worden verplaatst terwijl deze nog draait. Ook kunnen images die in raw-formaat zijn opgeslagen, vanaf de server worden geladen. Dat moet het grootschalig uitrollen van images voor cloudcomputing vergemakkelijken. Behalve OpenStack levert Fedora ook Condor Cloud, PaceMaker en Aeolus Conductor mee, specialistische tools die deels hetzelfde doen.

De focus op systeembeheer is niet gek; Red Hat wil in zijn portfolio meer nadruk leggen op cloudcomputing. Met de overname van Gluster door Red Hat in oktober, komt ook het bestandssysteem GlusterFS naar Fedora. Met dit opensourcebestandssysteem voor clustersystemen kan de opslag op servers met relatief goedkope hardware via ethernet of infiniband tot één bestandssysteem worden gebundeld. Onder de noemer HekaFS zou de software nu 'cloud ready' zijn.

Red Hat verkoopt Gluster onder andere voor publieke cloudopslag, waarbij klanten gebruik kunnen maken van de cloudplatforms van Amazon. Onder de bestaande afnemers van dit cloudplatform vallen bedrijven als Trend Micro en Pandora.

Conclusie

In tegenstelling tot andere distro's was Fedora voor eindgebruikers altijd al een relatief kale Linux-distributie. Dat wil zeggen dat allerlei extra's, zoals pakketten voor het afspelen van mp3-bestanden, apart moeten worden gedownload. Bovendien bevat het systeem weinig verrassende software. Waar Canonical bijvoorbeeld bij Ubuntu-releases regelmatig een ander standaardprogramma kiest, levert Fedora al jarenlang dezelfde programmatuur af. Bij het nut daarvan kun je vraagtekens zetten. Feit is wel dat de distributie keer op keer de recentste software aflevert en dat kunnen we alleen maar prijzen.

De integratie met een aantal populaire Google-diensten is redelijk geslaagd. Documenten op Google Docs zijn, na het downloaden van een apart programma, lokaal benaderbaar. Het is echter nog niet mogelijk om de onlinedocumenten direct vanuit de filemanager te benaderen, maar hieraan wordt waarschijnlijk in de volgende versies gesleuteld. Bovendien worden vooralsnog alleen diensten van Google ondersteund.

De focus van Fedora op het aanbieden van een breed assortiment cloudsoftware is logisch door de inbreng van hoofdsponsor en geestelijk vader Red Hat. In de zestiende release van Fedora zitten standaard enkele pakketten die deels hetzelfde doen: het beheren van virtuele machines en cloudplatforms. Het besturingssysteem ondersteunt daarmee out-of-the-box een groot aantal virtuele systemen. We vragen ons echter af of het meeleveren van zo veel pakketten functioneel is; systeembeheerders zullen lang niet alle software gebruiken.

Fedora biedt met de zestiende release al met al een stabiel besturingssysteem aan. Op softwaregebied zit het allemaal wel snor; het systeem draait vlot en stabiel, een verademing na de alsmaar crashende Lovelock-release. Het is echter de vraag of verstokte Gnome-gebruikers hun draai kunnen vinden op de nieuwe desktopomgeving en daarmee in Fedora. Van de Gnome Shell worden we nog niet warm, omdat eenvoudige functionaliteit als het instellen van de achtergrond met de rechtermuisknop ontbreekt. Dat komt de productiviteit van vooral de traditionele Linux-gebruiker niet ten goede. Gnome is daardoor naar ons idee te beperkt in zijn doen en laten, hoewel dat uiteraard een kwestie van smaak is.

Wie zich niet stoort aan de visuele effecten en het alsmaar terugkerende activiteitenvenster, kan zich met een gerust hart op de standaard Gnome-release van Fedora storten. Het systeem is solide en biedt qua functionaliteit nagenoeg hetzelfde als Ubuntu met Unity. Voor gebruikers die jarenlang met de 'klassieke' Gnome 2-interface hebben gewerkt én voor beginnende gebruikers, kan de nieuwe interface echter verwarrend zijn. De look-and-feel heeft over het algemeen weinig weg van andere besturingssystemen. Wie bij voorbaat geen toeters en bellen wil, kan naar ons idee beter kiezen voor Fedora met KDE, Xfce of LXDE.

Reacties (74)

Sorteer op:

Weergave:

Hoewel ik ook van mening ben dat deze instellingen er standaard al er in moeten zitten, is het zeker mogelijk om iconen op je bureaublad te krijgen, hiervoor heb je gnome-tweak-tool (ook eenvoudig te installeren via repositories).

Met GNOME tweak tool kan je de volgende dingen instellen:
- Iconen terug op desktop (en daarmee ook de mogelijkheid om met rechtermuisklik je achtergrond te wijzigen)
- Minimize maximize knopjes terug
- Thema's veranderen
- Extensies installeren

En voor meer tips en tricks zie het GNOME 3 topic. :)

Persoonlijk mis ik de taakbalk niet echt meer. Gebruik het al behoorlijk tijdje, en je moet jezelf even aanleren om veel Alt+Tab te gebruiken, en dan werkt GNOME 3 echt als een trein. Juist door veel keyboard shortcuts te gebruiken wordt je productiever, en het gaat veel sneller via een keyboard dan weer je muis er bij pakken en het juiste venster aanklikken.

[Reactie gewijzigd door Sh4wn op 24 juli 2024 10:58]

Leuk om te zien dat jullie Linux ook wat meer tijd geven de laatste maanden.

Gnome3 is een hele grote en leuke discussie, bij OS X zeuren mensen er ook niet om als alles er flitsend uit ziet. Echter heeft Fedora toch een hele andere doelgroep IMO. Ik wil snel en efficiënt kunnen werken en Gnome3 is daar niet echt een vooruitgang op.

Ik wil al me gebruikte software in een panel/dock gooien en hier snel tussen kunnen wisselen. Ik heb Gnome3 als test zelf een maand gebruikt, ik weet dat je alsnog een dock kan hebben en ik weet dat je alsnog kunt alt-tabben - echter waar blijft dan het nut van het Gnome3 concept?

Ik ben het daarom erg eens met deze review - ja het ziet er mooi uit, maar daar geven de Linux users weinig om. Gelukkig is Linux open er zijn er nog een miljoen DE's en WM's - dus we verplichten ons nergens aan :)
Ik heb het idee dat de Gnome developers er sinds Gnome Shell er van uit gaan dat je workspaces gebruikt.
Een hoop ergernissen die veel mensen over Gnome Shell hebben, zoals het ontbreken van een minimaliseer knop komt hier uit voort en het feit dat ze workspaces niet gebruiken, of niet goed snappen.

Workspaces moet je zien als een virtuele schermen op je monitor waar je tussen kan wisselen.

In plaats van te alt tabben of naar je taskbar te gaan om van venster / acitiviteit te wisselen verander je van workspace.
In Gnome Shell gaat dit het snelste met de keyboard shortcuts CTRL + ALT + Pijl omhoog / omlaag.

Het grote voordeel van Workspaces is dat je vensters die iets met elkaar te maken hebben samen in 1 workspace kan zetten.

Screenshot als voorbeeld, hier heb ik mijn workspaces als volgt ingedeeld
  • Workspace 1 - Webbrowsen, twee Chrome vensters naast elkaar
  • Workspace 2 - Sociale meuk, Skype en Empathy
  • Workspace 3 - Media, in dit geval Rhythmbox
  • Workspace 4 - Programmeren, Geany en een Terminal
Voor mij is het niet logisch om naar mijn taakbalk te gaan, te alt tabben of mijn vensters te minimalizeren.
Dit omdat het veel makkelijker en sneller gaat door naar een andere workspace te switchen.

Ik zou het op zijn minst eens een dagje of twee uitproberen, ik denk dat je hierna niet meer zonder Workspaces wil werken :*)
Maar dat idee van workspaces is dan weinig anders dan de losse desktoppen in bijv. KDE. Ik maak daar veelvuldig gebruik van; met name op kleinere schermen een uitkomst. Bij mij gekoppeld aan Shift + links/rechts en dat werkt heerlijk om je vensters overzichtelijk te houden. Maar dan nog wil ik een programma wat ik eens per uur een paar minuten gebruik gewoon kunnen minimaliseren. Als ik alle programma's die draaien los op verschillende desktops / in verschillende workspaces heb staan word ik gek van het switchen tussen 8 workspaces. Twee of in een extreem geval drie is voor mij ruim voldoende.

Dit doet mij een klein beetje denken aan Windows 8 waar je ineens applicaties niet meer kan afsluiten. 'Leuk' bedacht als Windows dat inderdaad netjes voor je kan overnemen, maar soms wil ik een programma gewoon sluiten, klaar. Resultaat is dat ik nu applicaties kill via ctrl-alt-del wat toch niet de bedoeling kan zijn. Ik denk dat het bij mij onder Gnome3 dan hetzelfde zal gaan; als ik applicaties niet kan minimaliseren dan sluit ik ze wel. Niet handig aangezien je dan telkens je bestanden opnieuw moet openen of tabbladen moet herstellen, maar als ik dit soort dingen over Gnome3 lees vrees ik dat het toch zo zal gaan.

Als ik deze review lees dan lijkt het wel of Gnome, net als Unity, alles zo 'gebruiksvriendelijk' mogelijk wil maken waarbij instellingen niet aangepast kunnen worden of diep zijn weggestopt. Onder Unity kon ik niet eens de standaard fontgroottes aanpassen zonder hier appart tooltjes voor te installeren (gnome tweak tool)! Ik hoop van harte dat KDE niet deze weg inslaat en ondanks dat Gnome/Unity qua uiterlijk stukken mooier is dan KDE (naar mijn mening dan) blijf ik toch maar lekker bij KDE plakken.

[Reactie gewijzigd door julby op 24 juli 2024 10:58]

KDE heeft ook workspaces ja, het is ook niet iets wat Gnome Shell heeft geïntroduceerd.
Zelfs OS X heeft workspaces, volgens mij alleen Windows niet.

In Gnome 2 had je ook al workspaces alleen gaan ze er in Gnome Shell vanuit dat je het gebruikt en hebben denk ik daarom o.a. de minimaliseer knop weg gehaald.
workspaces zijn er al vanaf unix. Alleen je kan klonen (wat meestal standaard zo is)

Uhm wat betreft BTRFS ik heb het onder ubuntu draaien. Het is nog beta en Fcheck werkt niet! (laptop crashte pas en wat deed hij op BTRFS --> fcheck en werkte gewoon dus denk dat het in beta is)

Daarnaast het boot proces met BTRFS duurt en half uur dus daar zit wel wat fout in denk ik.

Heb /boot ext4, dan swap en /temp (temp is ook btrfs en /home en de rest zijn ook btrfs.
Er zijn wel UNIX programma's die dat doen (beetje terminal multitasking eigenlijk), zoals screen, maar die zitten er niet standaard in.
Na een paar maanden Gnome 3 op werk te hebben gedraaid, via Fedora 15, verlang ik niets liever dan Gnome 2.

Ik wil mijn taakbalk en mijn applications menu op de oude plek, maar de designers van Gnome 3 vinden dat blijkbaar fout, en uit de tijd. Wat ik van de designers van Gnome 3 vind houd ik maar even voor me, maar fraai is het niet.
Ik wil juist nooit meer terug. Ik heb een hekel gekregen aan dropdown menus en doorkies opties.

Gewoon windows toets, typen wat je zoekt en klaar.

win-c-o-enter = config
win-c-r-enter = chromium
win-f-enter = firefow
etc etc.

Ondanks dat ik bijzonder snelle muisgebruiker ben, wint het keyboard het van een windows pin-icoontje of dock. (oh wat heb ik een hekel aan bewegende docks overigens!)
Sluit me helemaal bij deze post aan. Geweldig vind ik het.
De Gnome 3 fallback mode kan getweaked worden om het er bijna zoals Gnome 2 uit te laten zien. Bekijk deze video voor een snelle tour: http://youtu.be/6sVby2RIWE4
Jup, is een leuke review. Uitgebreid en genoeg dingetjes die ik nog niet wist :D
Ik heb het al eens vaker gezegd. Als "men" wil dat Linux een succes wordt, in de zin van concurrent voor Microsoft Windows of OSx, dan moeten ze met 1 versie komen welke goed is. Dit is Linux en zo werkt het, PUNT.

Een goede interface waar het grote meerendeel ontzettend enthousiast op is. Wil je wat aanpassen, dan kun je dat eventueel doen. Maar het moet niet het doel zijn dat aanpassen nodig is. Persoonlijk denk ik dat 90% van de Windows gebruikers de interface niet aanpast, hooguit een eigen achtergrond en daar houdt het wel mee op. Gebruikers willen al dat gedoe niet! Maak gewoon een goede interface en je bent klaar. 3 avonden lang knooien met tweak programma's om een fatsoenlijke interface te krijgen gaat niet werken, tenminste niet voor het grote gros.

Linux houdt zich op deze manier zelf vast een een specifieke groep gebruikers die in verhouding tot de hele markt extreem klein is en op deze manier ook niet groter wordt!
Met alle respect, volgens mij snap je niet precies wat Linux is.

Linux zelf is een kernel. Wat jij bedoelt is juist wat distro's doen, wat sommigen ook wel Linux/GNU noemen. Veel van deze distro's zijn ook helemaal niet gericht op de normale gebruiker en dat is het hele doel van het systeem ook niet. Linux word vooral gebruikt in de server wereld en door ICT'ers. Ik heb mijn (Arch)Linux omgeving zo ingericht dat ik er sneller mee kan werken op mijn manier dan welke windows omgeving dan ook. Als het een enkele vaste versie word waar niks aan veranderd kan worden is het hele principe weg.

Er zijn distro's die het proberen te brengen naar het algemene volk, vooral Ubuntu. Vergeet ook niet dat Android een linux kernel heeft, en bij heel veel apparatuur zoals autocomputers, ketels en tv's en vliegtuigen ook gewoon draaien op een linux kernel. Linux zelf heeft niet eens een grafische schil - het heeft geen uiterlijk of (g) user interface

Ook zal de gebruikers markt hun een worst zijn omdat ze over het algemeen toch niks verdienen hieraan. Het is gemaakt door de community voor en door mensen die een bepaalde behoefte hebben wat gewoon onmogelijk is met gesloten systemen. Red Hat zelf verdient vooral aan support voor servers, en juist omdat het modulair is en zo geavanceerd is blijft het gewoon het #1 server os.

Ik las laatst zelfs ergens dat Linux meer word gebruikt dan windows als je embedded en servers meerekent, hoever dit klopt weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 10:58]

Het probleem zit er dan ook vooral in dat er door de fragmentatie geen lijn in zaken zit. Als je bijvoorbeeld het linuxhater blog een beetje leest (wat dus gemaakt is door iemand die eigenlijk van linux houdt, maar niet van hoe het gebruikt wordt) weet je dat de problemen juist veroorzaakt worden door die distro's.

Timo002 heeft in die zin gelijk dat het de ontwikkeling van Linux ten goede zou komen als er een standaardversie is, die dan ook standaard API's heeft waar softwareontwikkelaars en driverbouwers op kunnen bouwen. Er is helemaal niemand die je keuzevrijheid of hobbypotentiaal wegneemt in die omstandigheden. Het probleem is dat iedereen voor zijn eigen agenda bezig is en non-discussies leiden tot halfbakken solutions (denk alleen al aan de audiostack). Adobe is ook gestopt met Flash voor linux omdat ze gewoon geen stabiele basis hebben om op te werken. Wil Linux ooit echt doorbreken moet er lijn in komen en stabiliteit bieden in de architectuur (inclusief API's dus).

Het ziet er naar uit dat dat er eindelijk een beetje aan zit te komen met de opkomst van Ubuntu, wat voor de gewone gebruiker volgens mij een beetje de de-facto standaard aan het worden is. Als daar eenmaal een goede userbase voor bestaat zullen vanzelf meer fabrikanten ervoor gaan zorgen dat ze dat systeem ondersteunen, en er dus een ecosysteem omheen ontstaat dat zo gestandaardiseerd is dat ook de mensen die geen keuze willen hebben (dat zijn er uiteindelijk veel meer dan je denkt - sterker nog, er is genoeg indicatie dat enige keuze tot geluk leidt, maar teveel keuze tot ongeluk en depressies) er gewoon zo mee kunnen werken.
Een van de sterke punten van Linux is de enorme keuzemogelijkheid.
Diverse packages waarmee de software wordt verspreid zoalshet package-systeem met diverse soorten packages zoals deb-pakackes (Debian), rpm-(Red Hat), Portage (Gentoo), pacman (Arch), tar.gz (Slackware ), zowel binair als in sourcecode. Voor iedere soort package diverse package-en depencency-managers zoals dpkg, apt-get, aptitude, storm package manager, synaptic package manager, Ubuntu software center en Mint software manager voor het deb-packages systeem.

Sommige distributies maken vooral gebruik van binaire pakketten, andere vooral van broncode, het ene is snel en makkelijk, het andere levert vaak een sneller systeem op.

Diverse window-managers zoals fwvm, fwvm2, fwvm95, icewm, enlightment, compiz en desktop-omgevingen Gnome, KDE, XFCE, LXDE) zowel licht als zwaar en zowel sober als fancy.

Maar ook zijn diverse distributies soms totaal verschillend opgebouwd, met verschillende file-hierarchie-structuren.

Veel van die keuzes zijn logisch en goed, echter de gemiddelde gebruiker heeft geen enkel idee waar hij moet beginnen, welke hij moet kiezen voor zijn desktop, vooral omdat veel distributies heel veel eigen configuratiewerk eisen. Ubuntu heeft er veel aan bijgedragen om standaard een compleet werkend systeem te maken waarin de beginnende gebruiker niets hoeft te configureren. Helaas heeft dat Ubuntu de laatste vijf jaar ook veel zwaarder gemaakt zodat het in negatieve zin steeds meer op Windows is gaan lijken. Suse, vooral met KDE leek daar van het begin al veel op maar had ook altijd sterke punten.

Een zekere standaardisatie zou dus niet slecht zijn, echter waar Ubuntu verschillende smaken heeft, zoals de vanilla met Unity, Kubuntu met KDE, Xubuntu met Xfce, Lubuntu met Lxde zou dit vanuit één versie moeten kunnen met een keuzemenu *standaard interface, *interface kiezen (en daaronder het menu met Unity, Gnome3, Gnome2, KDEm Xfce, Lxde, ...en screenshots). Versies 5.04 en 4.05 hadden dit, en ook kon je toen kiezen of je een desktop-systeem, development-systeem, database-systeem enzovoorts. Red Hat had in versie 9 ook zoiets.

Andere distributies kiezen ook een specifieke set software waarmee de gebruiker het moet doen, de gebruiker moet dus op voorhand kiezen wat hij prefereert terwijl hij dat misschien helemaal niet weet. Omdat iedereen daar een andere visie op heeft zijn er nu >300 actieve distributies en >300 inactieve. (Mandrake was oorspronkelijk gewoon Red Hat maar dan met KDE ipv Gnome) Je kunt als gebruiker die onmogelijk allemaal gaan proberen. Zelfs als je weet welke GUI/DE je wilt en welk package-systyeem is de keus nog overweldigend.

Zoals enkele distributies samen werken in de File hierarchy standard (en andere daar bewust van afwijken) en in de Linux Standard Base (waarin men dan weer heel rigide rpm als package-manager voorschrijft) zou men ook moeten samenwerken in een presentatie en marketing-systematiek. Men zou moeten laten zien dat er slechts een beperkt aantal totaal verschillende Linux-systemen zijn en de overeenkomsten (buiten de Linux-kernel) zichtbaarder moeten maken.

Nu is het zo dat de meeste derde software-makers van hun desktop-software wel rpm-pakketten maken voor o.a. Red Hat (soms ook voor Suse) terwijl Ubuntu (en dus Debian) het populairste desktop-systeem is, zoiets vind ik vreemd (al kan ik het verklaren doordat Red Hat vroeger wel veel populairder was, vooral bij bedrijven) De meeste van dat soort software zou vrij eenvoudig in de andere Linux-smaken/package-managers uit te brengen moeten zijn.

Kortom, de verschillen zijn vaak heel bewust gemaakt, communiceer ze dan ook bewust én communiceer de overeenkomsten, zorg dat gebruikers en softwaremakers weten waar ze aan toe zijn want nu zien ze door de bomen het bos niet meer.
Je hebt in se (ongeveer) gelijk, maar ik denk dat je de vooruitgang die de linux-omgeving heeft gemaakt gedurende de voorbije jaren onderschat.

De standaard API's voor softwareontwikkelaars zijn vziw aanwezig: iedere ontwikkelaar kan een bestaand package als dependency aanduiden: wil je zelf een mediaplayer schrijven voor linux? Het kan in Vala dmv 300 regels code als je gtk en gstreamer gebruikt in je app... (dit weekend ben ik toevallig op zo'n project gestoten)

Als Adobe met de vinger wijst naar instabiliteit van de API's binnen linux om geen degelijke flashplayer voor linux te releasen, dan schaam ik me dood in hun plaats. Maar goed, niets verloren: hoe sneller Flash wordt vervangen door HTML5, hoe beter (sorry, kon het niet laten ;-)).

Je hebt geen gelijk wanneer het gaat over 'driverbouwers', want zo goed als alle API's zitten in de kernel, en zo is er maar één.
Als er nu 1 ding is waarom ik liever voor Linux ontwikkel is het toch wel omdat er veel meer en betere libraries zijn (ik veronderstel dat je dat met API's bedoelt), en de tools gewoon beter zijn en de standaard volgen.
Dit is bij Microsoft al wel wat verbeterd de laatste jaren maar nog steeds maakt Microsoft liever zijn eigen standaarden wat dat betreft.
Dus ik zou het in dat opzicht niet te hard veralgemenen.

Het feit is dat de desktop een standaard nodig heeft, en die is momenteel niet voor handen.
Maar dit houdt veel ontwikkelaars niet tegen om toch multiplatform te ontwikkelen.
Ik denk dat er aan beide kanten wel een verhaal aan vast hangt, om nu dat Adobe voorbeeld even aan te halen.
Als je ziet hoe onstabiel dat gedrocht (flash) soms zelfs op Windows is dan vind ik dit een zeer slecht voorbeeld.
Ik begrijp wat Linux is, verkeerd benoemt wellicht.

Daarnaast doelde ik ook op de grote consumenten markt. Er zijn voldoende initiatieven geweest van gemeenten die over stapten of wouden stappen op een Linux distro. Maar deze falen door de punten die ik noemde.

Ik bedoelde het dus ook niet als een aanval op Linux / distro's. Wilde alleen aangeven dat ze op deze manier niet mee kunnen doen op de desktop markt.
Nee, die overheidsprojecten faalden omdat het "te duur" werd. Ze hadden geen rekening gehouden met het feit dat je personeel om moet scholen en hoe lang dat bij sommige uses kan duren. (PEBCAC) ;)
Het gaat ook wel eens goed hoor: heel Pearle Nederland draait op Linux bijv., bijna alle onboard consoles in vliegtuigen draaien op een Linux distro enz. Probleem bij de gemeentes zat hem met name in oude drivers voor apparatuur die omgeschreven moesten worden, deels in omscholing (onderschat dit niet, het grootste deel van de computer users snapt helemaal niet waar ze mee bezig zijn, die weten alleen waar ze moeten klikken) en deels in support.
Buiten dat (en als reactie op Tino002) gaat het bij Linux om vrijheid en niet om eenheidsworst. Wil je eenheidsworst, dan kies je voor Windows of OSX. Prima OS-en, werk er zelf ook vaak mee, maar wil je een specifieke omgeving (bijvoorbeeld voor security testing, video editing) dan is daar een specifieke distro voor te vinden. Dat wil niet zeggen dat het met OSX en Windows niet kan (integendeel), maar bij Linux kun je er gewoon een kant-en-klare ingerichte distro voor downloaden.
Vergeet ook niet dat Linux niet (direct) uit is op marktaandeel; ze willen gewoon een super OS neerzetten voor de meer gevorderde / gebruiker die specifieke functionaliteit zoekt. Overigens wil dit niet zeggen dat Linux moeilijker is dan Windows of OSX, want dat is namelijk niet het geval. Maar al je je er aan ergert dat Linux zich niet houdt aan de Windows/OSX formaliteit, dan raadt ik je aan om Linux te laten varen.
Maar als je een van de 90% bent die niet wilt wijzigen dan doe je dat toch niet? De default interface werkt wel gewoon, dus ik snap je frustratie niet helemaal.

Ik heb liever wel gewoon de keuze dat ik alles naar eigen smaak kan wijzigen, dat is juist één van de redenen dat ik Linux gebruik. Het is toch niet heel veel moeite om de gebruikers een keuze te geven?

Daar ligt namelijk de kracht van Linux: keuze ;) .
Hmmm...dat weet ik zo net nog niet, wat je daar zegt.
Meer smaken=meer wensen bedienen=meer gebruikers.

Al moet ik zelf bekennen Gnome3 echt een misser vd bovenste plank te vinden.
Het werkt imo al iets lekkerder dan Unity, maar dan nog is het een draak.
Ik blijf nog steeds plakken op Ubuntu 10.10 met Gnome2+Docky en dat werkt gewoon subliem, ik zie geen vooruitgang in Gnome3/Unity.

Veel te omslachtig, al die eye-candy-handelingen. Had men maar native versie 2 ingebouwd en een option-install o.i.d., dan was ik wel verder gegaan, maar nu...nee.
Ik vind de kracht van linux juist wel dat er zoveel smaken zijn, de één zal Fedora verkiezen boven Ubuntu/Debian, er zijn ook mensen die Red Hat op het werk gebruiken en daardoor thuis meer verwant zijn met Fedora/CentOS dan andere distro's.
Puppy linux voor op de usb stick, Backtrack met alle security-tooling erin etc. etc.
Dit terwijl de meest CLI-commando's soort van hetzelfde zijn, *nix-based.
De pluraliteit is een sterk punt t.o.v. Windows, altijd maar een beperkt aantal smaken, waar de variatie nou niet echt vanaf springt.
Al moet ik zelf bekennen Gnome3 echt een misser vd bovenste plank te vinden.
Het werkt imo al iets lekkerder dan Unity, maar dan nog is het een draak.
Ik blijf nog steeds plakken op Ubuntu 10.10 met Gnome2+Docky en dat werkt gewoon subliem, ik zie geen vooruitgang in Gnome3/Unity.
Als je daar van houdt dan kan ik je van harte Elementary OS aanraden dat gebaseerd is op Ubuntu en een minimalistische interface heeft ala OSX en inderdaad gebaseerd is op Ubuntu 10.10 met Docky. Werkt heerlijk.
Linux is een kernel, daar valt weinig aan te interfacen, het zal altijd moeten komen van de mensen die de UI erbovenop bouwen. Maar je ziet nu dat bv Google met de Android interface heel aardig bezig is om een 'standaard' Linux UI te pushen, wat een aardige concurrent voor Windows en OS X begint te worden. Nu nog alleen op tablets en smartphones, maar het gaat echt niet lang meer duren voordat ook laptops en desktops aan de beurt komen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 10:58]

Zoals ik ook al eens vaker gezegd heb is Linux enkel een kernel... waar Windows een volledig OS is... dat is nogal een verschil, net als appels en mandarijnen o.i.d. (en dan praat ik dus niet over een Chineze bevolkingsgroep :D)

Als je Linux met de Windows-kernel gaat vergelijken zal je zien dat ze beide vaak zonder al te veel problemen werken. Dat je dan bij Linux de keuzevrijheid voor andere desktopomgevingen krijgt lijkt mij alleen maar positief... Ze zouden alleen het overzicht moeten vergroten, bijvoorbeeld gewoon op kernel.org een overzicht van de populaire Distros
Ik moet mijn mening over GNOME 3 toch ook wel bijschaven.
Als je wat normalere dingen als surfen/email doet dat zit de interface niet in de weg.
Maar eens je echt begint te werken en productief wil zijn houdt het wel op.
Switchen tussen applicaties is verschikkelijk:

- Je hebt geen taskbar, buiten dan die ene knop van de huidige applicatie op de voorgrond.
- Switchen met ALT+TAB werkt ook voor geen meter aangezien vensters van dezelfde applicatie gegroepeerd zijn. Tot hiertoe heb ik geen andere manier gevonden dan het juiste venster te selecteren met de muis na over de groep te 'hoveren'.

Dat zijn 2 dingen die enorm vervelend zijn, en zo zijn er nog wel een aantal dingen.
Ik ga toch maar eens XFCE proberen, want teruggaan naar GNOME 2 is waarschijnlijk te vervelend en de vraag is maar of dat in de toekomst mogelijk blijft.

Maar dit ging over Fedora:
In mijn ogen is er maar 1 goede distro en dat is Arch. Geweldig en je leert linux gewoon gebruiken.
Voor de leken is Ubuntu of Fedora de keuze, maar aangezien Ubuntu meer en meer rare wendingen neemt (Unity bvb) zie ik mensen meer (terug) naar Fedora gaan.
- Switchen met ALT+TAB werkt ook voor geen meter aangezien vensters van dezelfde applicatie gegroepeerd zijn. Tot hiertoe heb ik geen andere manier gevonden dan het juiste venster te selecteren met de muis na over de groep te 'hoveren'.
Dat is opzettelijk gedaan, zodat je makkelijker tussen verschillende applicaties switcht. Om binnen een applicatie te switchen moet je ALT + [knop boven TAB] gebruiken, wat meestal ALT + ~ (tilde) is.

Dit is heel erg wennen. Ik ben er zelf ook zeker nog niet aan gewend: het hindert me nu vooral. Maar ik zie zeker wel potentie en ben blij dat ze dit aandurven.
Hoewel Gnome 3 de oude interface met taakbalk via de systeeminstellingen nog toestaat, komt eenvoudige functionaliteit, zoals het plaatsen van bureaubladiconen, daarmee niet terug. En dat voelt, als je op een klassieke interface uit bent, toch als een achteruitgang.
Wat is überhaupt nog het nut van een desktop als je er niet mee kunt? De notificatiebalk zit boven in en behalve een mooi plaatje kun je niets met al die lege ruimte op je scherm. Zelfs als je teruggaat naar de "oude' omgeving kun je met goed fatsoen geen snelkoppeling maken.

Ik snap best dat de interface van linux distro's 'met de tijd mee willen', maar niet ten koste van de usability.

Wat overigens precies de reden is dat ik de metro interface van Microsoft niet zie zitten..

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 24 juli 2024 10:58]

Met de GNOME Tweak Tool kun je weer instellen dat je snelkoppelingen op je desktop wil. Het is inderdaad belachelijk dat dit op dit moment niet kan. De reden hiervoor is dacht ik dat gebruikers de desktop 'verkeerd gebruikten'. Veel bestanden op de desktop 'hoorden' eigenlijk in /home/Documents of /home/Videos, volgens GNOME. (ik geef ze niet helemaal ongelijk, maar laat gebruikers alsjeblieft kiezen).

Met GNOME Tweak Tool kun je overigens nog meer aanpassen, zoals het terughalen van de minimaliseer- en maximaliseerknoppen en het instellen van thema's. Hopelijk wordt dit nog eens ooit geïntegreerd in het Control Center.
De reden hiervoor is dacht ik dat gebruikers de desktop 'verkeerd gebruikten'
Laat gebruikers dat alsjeblieft zelf bepalen (zoals je zelf ook al zegt). Kom op zeg, dat ik graag vierhonderd icoontjes op een 27" scherm wil hebben, moet ik toch verdorie zelf weten?

Naar het motto "whatever works for you" zouden de mensen van Gnome zich misschien iets meer met hun eigen problemen bezig moete houden, daar is nog genoeg te doen voordat ze gebruikers gaan voorschrijven waar ze hun bestanden mogen afladen.
In elke discussie met betrekking tot Gnome 3 komt telkens weer hetzelfde naar boven. De Gnome devs trekken zich inderdaad niets aan van hoe jij met de desktop werkt, maar zij hebben de voorbije 6 jaar (iirc?) geanalyseerd wat er fout is aan de traditionele desktop en hebben een naar hun oordeel betere interface ontwikkeld. Ga hen dan ook niet verwijten dat ze zomaar wat uit de mouw hebben geschud...

Wil je het niet gebruiken? Geen probleem, er zijn alternatieven zat.

Als je het wel een (echte) kans zou geven, dan zou je wel merken dat het meer met zich meebrengt dan wat desktop effects. Ik vind het zelf heel prettig werken, maar kan mij perfect inbeelden dat niet iedereen dat vindt.
Nee, niet iedereen vindt dat. Ik ken eigenlijk geen mensen persoonlijk die wel Gnome 3 prettig vinden werken.

En mag ik verdorie mijn manier van werken met een traditionele desktop de juiste vinden? Als ik 18 bestanden op mijn desktop wil, moet ik dat weten. Dan heb ik geen design team nodig om mij te verbeteren, daar heb ik geeneens behoefte aan.
Misschien komt dat gewoon omdat de mensen die het prettig geen directe aanleiding hebben om hun mening te verspreiden.

Over het algemeen zeggen mensen vaker iets als ze er invloed op willen hebben; als ze het ergens niet mee eens zijn. Als jij Gnome3 wel kan schieten zal je dat dus als commentaar geven. Persoonlijk ben ik er zeer tevreden mee, maar dat ga ik niet telkens posten.

Ik vind Gnome3 heerlijk werken; veel schoner. Juist het gebrek aan al die GUI troep vind ik prettig. Ofwel je duikt even de commandline in, of je werkt op een schone omgeving. Aangezien ik vaak dezelfde applicaties open heb (Eclipse, FF, XChat, etc.) heb ik die gewoon bij "starters" gezet. Dan hoef je niet de zee van apps door te spitten, maar ben je met een muisbeweging (lus naar linksboven) en een klik klaar.

Als je dan eens in de zoveel tijd even iets anders wil, vind ik het zeer prettig dat je niet constant die taakbalk ergens hebt zweven.

Bij het "oude" systeem had je dan een zelf-verbergende taakbalk. Dit heb ik altijd zeer on-sexy gevonden, maar het doel heiligt de middelen.

Het Gnome3 team heeft (imho) een zeer strakke omgeving neergezet. Ze hoeven zich niet aan te passen aan jouw mening; als jij het niet leuk vind heb je 3 andere grote window managers (lang leve Linux).

Vergelijk het met broodbeleg; als jij pindakaas(Gnome3) niet lekker vind, dan koop je toch lekker kaas(kde/lxde)? Zal Calvé (Gnome) wat bommen dat jij hun product niet leuk vind, zolang er maar genoeg mensen zijn die het wel lekker/mooi vinden.

ps; als je tevreden mensen wil zien moet je even in het Gnome3 topic kijken; Het grote GNOME 3 topic

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 10:58]

Nee, niet iedereen vindt dat. Ik ken eigenlijk geen mensen persoonlijk die wel Gnome 3 prettig vinden werken.

En mag ik verdorie mijn manier van werken met een traditionele desktop de juiste vinden? Als ik 18 bestanden op mijn desktop wil, moet ik dat weten. Dan heb ik geen design team nodig om mij te verbeteren, daar heb ik geeneens behoefte aan.
Goed voor jou dat je niemand kent die gnome 3 prettig vindt werken. Ik spiegel mijn ervaringen niet aan de mensen rondom mij.

En zoals reeds gezegd: alternatieven zat. Ben je tegen verandering, gebruik dan XFCE of stel zelf je DE samen op basis van een WM naar keuze, een panel, een dock app en enkele programma's. Heb dat zelf lange tijd gedaan, en dat werkt sneller dan een volledige DE. Maar zoals gezegd: nu, met Gnome 3 hoeft dat voor mij niet meer.
De GNOME-ontwikkelaars hadden naar mijn mening inderdaad wel de keuze vrij moeten laten... maar ik ben het met veel keuzes wel eens...

Zo zal het verkeerd gebruik van de desktop ook kunnen resulteren in fragmentatie en slechtere zoeksnelheid...

Ik ben erg blij met GNOME3, na een periode van aanpassen werkt mijn workflow nu gewoon weer super... en het gebruik van Workspaces blijkt makkelijker dan dat eerder was, voor mij iig een grote vooruitgang. Ik ga vanavond dan ook Fedora 16 even clean-installeren... :D
Wat overigens precies de reden is dat ik de metro interface van Microsoft niet zie zitten..
Metro was toch juist ontwikkeld om usability boven traditie te stellen? Geen menubalken, widgets, plaatjes, gekleurde iconen en andere tierelantijnen meer, alleen maar strakke blokken informatie voor maximale duidelijkheid - het "Swiss graphic design" concept, zeg maar.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 10:58]

hun usability workflow is wel niet slecht gezien. Je desktop is normaal bedekt met... windows... hiphoi, het verschil tussen applet programmas (zoals kde doet) en windowed-programmas ontgaat me, buiten dat je twee compositors hebt draaien, en dat een window-less programma je hele desktop kan doen crashen. Moest gnome 3 nu iets als krunner hebben, en compiz gebruiken (performatie van zowel kwin als mutter is om bij te huilen), dan zou ik nog overtuigd kunnen geraken (spijtig genoeg moet'k dan substituten vinden voor kile, amarok, vlc...)
Kijk hier was ik op aan t wachten.
Ik vind Fedora een heerlijke distributie wat betreft dhcp en dns server software.
Ik heb een maand lang Fedora gebruikt, omdat ik de Gnome 3 shell wilde proberen. Dat beviel prima, maar ik had nog wel wat instapproblemen met Fedora die de gemiddelde gebruiker niet prettig vindt. Zo waren de rechten op mijn NTFS schijven opeens aangepast (door fstab-mounten kon dan wonderbaarlijk worden voorkomen) en wilde mijn httpd niet meer opstarten tijdens boot (alleen sudo httpd werkte nog). Het grootste probleem dat ik had is dat Fedora op willekeurige momenten (vaak bij het bekijken van video, luisteren van muziek, scrollen of het bekijken van PDFs) volledig freezed: geen enkele input van muis en toetsenbord leek meer te worden ontvangen en zelfs de resetknop op m'n pc werkte niet meer...

Uiteindelijk heb ik gisteren Ubuntu weer geinstalleerd omdat de ATI drivers daar installeren wat makkelijker gaat; echter werken de ATI drivers nog steeds voor geen meter en is de integratie van de Gnome 3 shell onder Ubuntu niet om over naar huis te schrijven. Ik zit dus nu ernstig te twijfelen of ik terug wil naar Fedora: die freezes zijn killing, maar ik vraag me af of die nu verdwenen zouden kunnen zijn. Voor de rest ziet Fedora er namelijk weer heel gelikt uit =).
Wij gebruiken ubuntu en fedora op onze lanparty.
Fedors meer voor de Netwerk configs qua dhcp, dns en dergelijke en Ubuntu voor de game servers.

Wat ik wel nadeel vond aan Fedora 15 was dat hij altijd liep te klagen dat de hdd niet goed werkte.

Als ze mij keuze geven tussen ubuntu en fedora dan is het voor mij zeker fedora.

Maar ik vind dit wel een beetje lijken op Kubuntu qua uiterlijk of ligt dat aan mij?
Probeer anders openSUSE eens - komt over 9 dagen uit. Is wat stabieler dan Ubuntu en Fedora maar met Tumbleweed heb je toch altijd de laatste software en voor geavanceerde gebruikers is de unique tool YaST echt onbetaalbaar.
Werd systemd nu ingevoerd als default? Dat zou eerst in F15 geïntroduceerd worden, maar werd op het laatste nippertje uitgesteld naar F16. Lees er niets over in dit artikel, dus zou er kunnen op wijzen dat het nog niet als standaard PID1-manager wordt meegeleverd.
Nee. Systemd wordt naar verwachting pas in F17 vrijgegeven: http://fedoraproject.org/wiki/Features/SysVtoSystemd
Systemd word al sinds F15 als standaard init systeem gebruikt, maar alle package scripts (in /etc/init.d) omzetten is pas klaar in F17, de meeste packages zullen al wel omgezet zijn in F16.
Wie bij voorbaat geen toeters en bellen wil, kan naar ons idee beter kiezen voor Fedora met KDE, Xfce of LXDE.
Sinds wanneer is KDE "geen toeters en bellen?"
Ik denk dat ze hier vooral bedoelen dat het werkt zoals je verwacht. De standaard KDE desktop is eigenlijk nog redelijk klassiek en je kunt er out-of-the-box vrij efficient mee werken.

Aan de andere kant, als je wil kun je KDE wel helemaal indelen zoals je wil en sinds ik met Activities ben gaan werken kan ik me een stuk beter focussen op wat ik aan het doen ben :)
Ik snap niet dat ze de taakbalk hebben verwijderd. Is multitasking tegenwoordig niet meer gebruikelijk :?

Als ik aan het werk ben ik heb meerdere programma's tegelijk open. En vaak is het nodig om snel tussen deze vensters te wisselen. Met de muis graag, want die heb ik toch al in de hand. Waarom zou ik overstappen naar Gnome 3 die alleen maar beperkingen oplegt |:(
Tussen vensters wisselen gaat in F15 prima met de muis (gok dat ze dat niet veranderd hebben in F16). Je beweegt de muis naar linksboven in de hoek en krijgt dan een overzicht van alle op de huidige workspace draaiende programma's + een lijstje met de openstaande workspaces.
Fedora is toch een stuk minder n00bproof dan Ubuntu. Alleen al om je graphics met proprietariry drivers op orde te krijgen moet je goed je best doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.