Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

Met een geplande oplevering in september worden de contouren van Gnome 3.2 zichtbaar. De ontwikkelaars willen de desktopomgeving onder meer beter laten samenwerken met touchscreens en chat, en messaging beter integreren.

Op de weblog AsfarasIknow wordt een tussenstand opgemaakt van de ontwikkeling van Gnome 3.2. De ontwikkelaars streven ernaar om op 28 september een nieuwe versie uit te brengen, bijna een half jaar na de release van Gnome 3.

Een van de vernieuwingen is het nauw integreren van chat en messaging binnen Gnome. Hierdoor moet de desktopmanager een ingelogde gebruiker automatisch laten inloggen op de gewenste netwerken, waardoor het niet nodig is om direct applicaties te starten. Verder moeten er in een aantal indicators tellertjes verschijnen, waardoor bijvoorbeeld zichtbaar wordt hoeveel nieuwe mails zijn binnengekomen.

Gnome 3.2 Gnome 3.2 Gnome 3.2

De Gnome-ontwikkelaars willen de desktopomgeving ook bruikbaarder maken voor de touchscreenomgevingen die tablets aanbieden. Zo wordt gewerkt aan een onscreen-keyboard, terwijl ook automatische rotatie van de desktop mogelijk moet worden.

Gnome 3.2 krijgt, als alles volgens planning verloopt, ook een betere integratie met diverse clouddiensten. De agenda wordt gekoppeld aan Google Calendar, maar de plannen om diensten als Facebook en Twitter te integreren lijken, in ieder geval tijdelijk, te stagneren.

Op cosmetisch vlak verandert er ook het nodige in Gnome 3.2; er komen een opgefriste window picker en een vernieuwd inlogscherm, terwijl ook aan het centrale gebruikersmenu wordt gesleuteld. Het verkleinen of vergroten van vensters moet makkelijker worden door het toevoegen van 'onzichtbare randen'.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

GNOME Contacts zal ook een welkome aanvulling zijn aan GNOME 3.2. Eindelijk een fatsoenlijk systeem om centraal alle contacten te beheren.
Discussie betreffende GNOME3 kan ook in het speciaal daarvoor ingerichtte GNOME3 topic :)
Gnome3.0 is wat mij betreft bijna net zo'n grote misser als kde4.0 tm 4.4; ik heb het een half uurtje uitgehouden met gnome 3 maar wat een drukte zeg, al de rondvliegende windows, ik werd helemaal gek, ook gewoon programmas opstarten uit het start menu was een hele klus geworden

[Reactie gewijzigd door Madame Jeanette op 14 juli 2011 17:22]

He grote probleem met Gnome 3.0 en Unity is dat de usability een gigantische stap achteruit heeft gemaakt. Het is geschikt voor een tablet of touchscreen maar een stuk minder geschikt voor een laptop/desktop met een groot scherm.

Ik heb echt het gevoel dat ze het roer maar gewoon omgegooid hebben om "vernieuwend" bezig te zijn, zonder dat ze hebben gekeken wat de meeste desktop managers zou fijn maakt. Namelijk de taskbar. Zo lang ze daar geen goed alternatief op verzinnen (wat me eerlijk gezegd zeer lastig lijkt), is er niets wat geschikter is om zolang je computer een muis heeft, deze te bedienen...
Ja dat denk ik ook, iedereen wil meedoen met de tablet/touchscreen hype (KDE4 is hier ook voor ontworpen) terwijl het gewoon hele andere apparaten zijn. Ik zou trouwens ook niet lange tijd met een touchscreen monitor moeten werken, een muis+toetsenbord is veel ergonomischer......
Het is een GUI die je wat tijd moet geven. Aanvankelijk kwam je bijna uitsluitend jouw soort reacties tegen: volkomen negatief en dat gebaseerd op een zeer beperkt gebruik ('een half uurtje'? Komaan zeg!).

Zelf ben ik op de kar gesprongen ten tijde van de 2e beta (iirc), en heb niet meer omgekeken. Toegegeven, je videokaart moet goed ondersteund worden, maar met mijn nvidia-kaart werkt het perfect, zowel met de nvidia-driver als met nouveau.

Alles werkt anders dan ik gewend was, maar de manier waarop de gnome-devs het nu hebben uitgetekend, is zeer intuïtief en laat de mogelijkheid om ofwel via sneltoetsen te werken, ofwel met de muis. Een combinatie van beiden stelt mij in staat om zeer snel productief te zijn met g3.

De beperkte instelbaarheid is op heden inderdaad een kleine ramp. Linux-gebruikers staan ervoor gekend om net veel te willen wijzigen aan standaardinstellingen, en dat is bijna niet mogelijk met de GUI tools die nu beschikbaar zijn. Anderzijds heb ik liever dat dergelijke dingen geleidelijk aan worden ingevoerd op een ogenblik dat ze stabiel werken, en niet zoals in KDE 4.0: zo goed al alles is aanwezig, maar zo goed als niets werkt zonder fout.

Hier dus een zeer tevreden gebruiker van g3. Er is nog ruimte voor verbetering (uiteraard), maar ik ben een sterke voorstander van de ingeslagen weg. Laat het stof van de 3.0-revolutie zich nu maar settelen en je zal wel zien dat er velen terugkeren naar gnome.
Ik heb Unity een maand op mijn desktop gehad en heb het nog steeds op mijn laptop, maar ik ben niet tevreden.
Vooral omdat het vol met bugs zit. Zo loop je bijvoorbeeld voortdurend tegen problemen aan als je meerdere beeldschermen hebt.

Ik snap dat een nieuwe desktop manager wat kinderziektes kan hebben maar breng het dan niet als de standaard manager ..
Unity is weliswaar gebaseerd op gnome 3, maar je mag beiden niet over dezelfde kam scheren. Aan g3 is er # jaren gewerkt (ik dacht zelfs 6 jaar, maar wel niet constant en tegen hetzelfde hoge tempo) - Unity is van start tot finish op 6 maanden uitgewerkt...

Ik heb Unity voor het eerst aan het werk gezien eergisteren, toen ik Ubuntu 11.04 installeerde voor mijn broer, en vond het wel prettig werken. Bugs ben ik op die 4 uur gebruik niet tegengekomen, dus no comments (ook al twijfel ik er niet aan: er zijn genoeg mensen met dezelfde ervaring).

De gnome 3-bugs die ik al ben tegengekomen zijn minimaal, maar zoals gezegd: je videokaart moet correct functioneren en 3D ondersteunen. Principieel kan je daar tegen zijn, maar ik vind niet dat devs vandaag de dag nog hoofdzakelijk rekening moeten houden met pc's die geen 3D-ondersteuning kennen. Een fallback-modus is wat mij betreft een goede oplossing voor dat probleem.
Unity is dramatisch voor een developer. Je kan heel gemakkelijk Firefox en OOo Writer opstarten, maar probeer maar eens even snel een Terminal venster op te starten. Dat gaat je niet lukken. GNOME 3 is goed voor zowel "gewone" eindgebruikers als voor developers.
Ctrl+t of windowsToets en dan t en dan enter.

Persoonlijk vind ik weinig mis met unity.
Enige waar ik echt een schurt hekel aan heb is de menubalk van applicaties. Echt, welke idioot verzint dan verzameld bovenin. Stomme mac cloning. Sorry voor mijn taal maar heb er echt een schurft hekel aan.

Gnome 3 toch ook maar eens kijken wanneer ik hem voor ubuntu kan installen.

p.s. ongeveer 2 maanden ervaring nu. Unity heeft de doorslag gegeven om bij linux te blijven. Hiervoor gnome 2 geprobeert, maar werkte toch niet lekker met touchpad (misschien ook niet met muis).
ctrl+alt+t kost mij een seconde!
Misschien een tip: Als je de windowstoets ingedrukt houdt dan zie je aan de linkerkant dat de programma's in je launcher een nummertje krijgen.
1e programma in die lijst starten = Win + 1, 2e programma in die lijst starten is win + 2, etc.

Terminal staat bij mij in die lijst, dus is ook snel op te starten!
Een echte developer weet dan ook dat je dat kunt doen met Ctrl+Alt+T. Daarnaast is het indrukken van de Windows-toets pluis het typen van "term" zo gebeurd.
Dat je een 3D kaart nodig hebt is ruck. Met Intel HD gebruikt mijn laptop 8w met lichte taken. Met NVidia GPU 12 watt. Volle accu op Intel HD is 9 uur, met NVidia wordt dat dus 6 uur :X Niks principieels, gewoon heel onpraktisch als je een laptop hebt gekocht voor de lange accuduur.
Akkoord, maar dan heb je fallback-modus voor als je op batterij werkt en de gewone modus als je op netstroom werkt...
Intel HD is krachtig genoeg voor dingen als gnome 3, het is alleen iets meer gezeur met drivers, maar die zijn er wel.
Ik kan jouw verhaal alleen maar bevestigen. Ik heb nu bijna een jaar geleden (na de GUADEC eind juli vorig jaar), voor het eerst GNOME 3 geprobeerd, en toen was het nog net te buggy om het goed te kunnen gebruiken, maar toen ik in April de uiteindelijke versie probeerde was het een stuk beter.

Moest wel even wennen zo zonder taakbalk, maar ik zou nu niet meer anders willen. Het is erg stabiel (hier ook nvidia kaart), ik werk productief, de notificaties werken erg fijn, en het ziet er ook nog mooi uit.

De GNOME developers zeiden dat de taakbalk weg moest omdat het je zou afleiden van je huidige taak. In het begin vond ik het een beetje slap verhaal, maar ik moet zeggen het werkt echt.

Het is inderdaad jammer dat de customizability nog niet echt hoog is, maar die komt er echt wel. GNOME shell extensies kunnen in Javascript geschreven worden, en thema's met behulp van CSS3.
Hoewel GNOME3 niet standaard een taakbalk heeft, kun je wel de eenvoudige alternatieve taakbalk tint2 installeren. Hoewel ik het meestal niet nodig heb en G3 ook perfect werkt zonder, is het de zeldzame keren dat ik moest multitasken een prima oplossing geweest. Je kunt hem opstarten met Alt+F2 en dan "tint2" intypen, en hem gewoon killen als je klaar bent.

Hoewel ik zeker geen huistuinkeukengebruiker ben, werkt G3 heerlijk. Ik merk dat Alt+Tab en het overzichtscherm precies aansluit bij mijn gebruik.
Ik vind de beperkte instelbaarheid juist een stap in de richting van gebruiksvriendelijkheid. Ik gebruik zelf Unity op dit moment, en ben na een paar tweaks (corner functies in compiz, icoontjes van de panel op zn kleinst, en panel niet auto hiden) zeer tevreden. In vergelijking met Windows 7 en Windows XP die ik ook veel gebruikt heb vind ik het zelfs prettiger werken. Die 'beperkte' instelbaarheid zorgt ervoor dat de meest gebruikte veranderingen duidelijk zichtbaar zijn zoals ook voor de leek. Dat het voor de ervaren gebruiken een doorn in het oog is betekend niets, ervaren gebruikers onder Windows moeten nog steeds heel veel 3rd party software installeren voor customizen. Of zelfs in het register zitten. Hetzelfde nu met Unity, kost wat meer moeite om het te customizen maar het komt de toegankelijkheid ten goede. Je krijgt niet meer gebruikers door een desktop ingewikkelder te maken.

Offtopic: Unity draait goed, zelfs op een Intel GMA kaartje mits je genoeg geheugen in je laptop/desktop hebt zitten. Enige wat ik ben tegengekomen is het feit dat je de panel niet kan verplaatsen.

Ben heel nieuwsgierig geworden naar Gnome 3.x, zeker gezien de fantastische reclame filmpjes op hun website. Het is jammer dat Unity en Gnome 3.x niet naast elkaar draaien, anders ging ik even met Gnome aan de slag.

[Reactie gewijzigd door mtlife op 14 juli 2011 21:25]

Hier is het verschil tussen Windows en de meeste Linux distro's (Ubuntu is doorgaans een uitzondering): De meeste Windows gebruikers zijn absoluut geen power users te noemen.

Daartegenover staat dat een hoop (misschien zelfs de meeste, daar durf ik geen uitspraak over te doen) wél power uses zijn, en dan ook hun installatie willen configureren.

Het is natuurlijk ook zo dat Gnome nooit een heel GUI-configureerbare DE is geweest i.v.m. bijvoorbeeld KDE, maar de broodnodige dingen kunnen veranderen moet toch echt wel kunnen in een of andere gecentraliseerde settings applicatie, en dit is een punt waar G3 op dit moment te kort schiet IMO. De wat meer geavanceerde dingen moet kunnen op een relatief makkelijke doch verscholen manier om settings te kunnen aanpassen, wat dconf dus eigenlijk doet.
KDE4 is echt niet ontworpen voor tablets/touchscreens. Het is ontworpen met touch en muis
Ik ben het 100% met MazeWing eens: wat "ze" proberen is 1-GUI-fits-all, helaas is een ouderwetse desktop-met-de-muis iets totaal anders dan een touchscreen-met-vette-vingers.

Op een tablet zou ik zeker voor Unity/Gnome3 kiezen. Op mijn laptop boot ik mooi in Gnome 2.

Disclosure:
In Office2010 heb ik ook een eigen iconbar gemaakt waar 95% van de door mij gebruikte funcies lekker in 1 klik te bereiken zijn, weg met die foeilelijke twee-kilks-raket die Ribbon heet.
Op een laptop zou ik Gnome 3 kiezen. Het werkt fijn en ik mis mijn Awn dock voor geen seconde. En als je een overview van alle workspaces wilt of een applicatie wilt starten, dan smijt je gewoon je muis naar de linkerbovenhoek. Wel zitten er nog kleine bugs in als dat soms bepaalde tekst op eens zwart is ipv. wit, en dat je die nieuwe "switches" niet kunt slepen zoals je wel kunt in Gtk+ zelf. En verder kan ik geen terminal meer starten via F12 nadat ik mijn oude Gnome 2 configuratie files had opgeruimd :(
Unity werkt imo juist super. Ook op mijn 24" scherm.

ontopic: ik vraag me af op welke distros gnome nog standaard draait. Ubuntu was altijd de grootste die Gnome gebruikte.
Fedora en Opensuse en Mint 11 draait nog lekker 2.32

[Reactie gewijzigd door Madame Jeanette op 14 juli 2011 18:07]

Fedora 15 gebruikt Gnome 3.0 standaard
Ik heb er op zich weinig moeite mee, maar vind het een beetje naar dat ze alle instelbare opties hebben weggegooid en je wederom alles in dconf mag doen. Op mijn werk gebruik ik GNOME 3.0 in fallback mode omdat gnome-shell in dualscreen op een Q35 niet vooruit te branden is (teveel software fallbacks als je >2048 breedte gaat), maar ik heb me redelijk snel aan kunnen passen aan de nieuwe kleuren en themes van GNOME 3.0 in fallback mode. Behalve dat is er qua beleving eigenlijk weinig verschil tussen 2.32 en 3.0 in fallback mode.
Dankzij al die 'vernieuwingen' in de interfaces van linux de laatste tijd en de talloze bugs die niet opgelost worden ben ik intussen gestopt met het gebruiken van linux.

Nu ook gnome zo'n 'trendy' interface gaat gebruiken a la KDE4 heb ik het intussen er wel mee gehad. Ik gebruikte gnome juist omdat het strak en simpel oogt en makkelijk werkt. Ik vind GNome 3 veel te druk geworden. Mijn pc hoeft niet op mijn telefoon te lijken, mijn pc moet op een pc lijken.

Ik vind het jammer dat linux ontwikkelaars zich zo laten verleiden tot het maken van een fancy uiterlijk maar intussen cruciale dingen niet oplossen.
Het staat je nog steeds vrij om de oude Gnome te gebruiken. Sterker nog: komende tijd kan er geen sprake zijn van een stabiele versie van Gnome3. En je hoeft niet perse over te gaan als je maar beseft dat je bij iedere nieuwe versie van je favoriete linux distributie waarop je overgaat, dat je Gnome moet hercompileren.

Anders staat het je nog vrij om andere window managers te gebruiken zoals XFCE of Enlightenment. Dat is het mooie van de Linux gemeenschap. :)

[Reactie gewijzigd door Typnix op 14 juli 2011 19:56]

Ik weet niet of ik het bestaan van tig verschillende window managers echt een voordeel kan noemen. Keuze is leuk, maar keuze tussen verschillende producten die allemaal net niet stabiel zijn en onhandig werken is hetzelfde als geen keuze.

Wat mij betreft lijkt het mij veel beter voor de Linux gemeenschap als het aantal window managers drastisch wordt teruggedrongen (naar zeg 2) en mensen die nu aan alternatieven werken mee gaan helpen dat beperkte aantal windows managers eens echt goed te maken. Je kan veel zeggen over de OS/X en Windows windows managers, maar ze zijn beide consequent, stabiel en goed te gebruiken. Iets wat ik over KDE, Gnome 3 en Unity niet kan zeggen. En dat zijn dan de bekendste 3 Linux windows managers.
D'r is ook 'fallback' mode. Ander uiterlijk, maar zo ongeveer GNOME2.

Zie bv een overzicht van al het werk dat in GNOME panel is gegaan voor GNOME3:
http://www.vuntz.net/jour...ad,-long-live-gnome-panel!

In dit blogpost kan je lezen dat bv een oude bug nu op een mooie manier is opgelost.

Voor GNOME 3.2 zal je weer een hoop applets uit GNOME 2 terug zien komen.
Als dat de reden is om geen linux te gebruiken dan ben je waarschijnlijk geen echte gebruiker en boot je meer in Windows dan in linux heb ik zo de indruk.
Er zijn nog altijd alternatieven zoals XFCE, LXDE, GNOME 2, etc... .
En wat noem je bugs? Want bij mij werkt alles zoals het moet werken.
En als je doelt op GNOME 3.0 bugs, niemand heeft jouw verplicht te upgraden naar GNOME 3.0.
Uitspraken als deze schrikken andere mensen af en voeden alleen maar alle vooroordelen over linux.
Ik heb jaren meer met linux gewerkt dan met windows, ik weet van de alternatieven maar die werken gewoon allemaal niet zo lekker als gnome 2. En ik gebruik momenteel gnome 2 nog wel maar als straks 3 gnome 2 gaat verdringen dan heb ik geen fijn werkende window manager meer.

En met bugs bedoel ik bugs in linux zelf (ati driver die ruk werkt, X server die het scherm op een laptop van mijn vriendin niet herkent met notabene een nvidia kaart en niet in te stellen is. De eerste keer dubbelklikken op een mounted harddisk op de gnome desktop werkt niet, wifi wat nog altijd een drama is, een video editor meeleveren in ubuntu (pitivi) die gewoon niet doet wat ie moet doen, en zo kan ik nog wel een complete bijbel schrijven over kleine ergernissen in linux.

Ik gebruik linux al bijna 12 jaar maar de échte structurele problemen worden gewoon niet opgelost.

Ja het is beter geworden in de loop van de tijd maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat men tegenwoordig de aandacht meer richt op eyecandy en compleet nutteloze toevoegingen (kom we plaatsen de knoppen aan de linkerkant en we slopen de iconen uit het menu, dat is pas vooruitstrevend! ) dan dat men de trent doorzet om linux een keer 'af' en 100% goed werkend te maken.
Nooit last van gehad wat jij hier allemaal aan haalt.
Heb het al jaren draaien op verschillende systemen, nu op 2 verschillende Dell laptops.
Ati drivers heb ik zelf geen ervaring mee, al heb ik wel een radeon besteld nu. Maar AMD gaat dat verbeteren in de komende tijd.
Als ik eerlijk moet zijn had ik ook last met Debian vroeger (10 jaar terug). Ubuntu (of Mint) was het voor mij ook niet helemaal.
Maar nu met Arch loopt alles perfect.
Gnome 3.2 krijgt, als alles volgens planning verloopt, ook een betere integratie met diverse clouddiensten. De agenda wordt gekoppeld aan Google Calendar, maar de plannen om diensten als Facebook en Twitter te integreren lijken, in ieder geval tijdelijk, te stagneren.
Een goede zaak, ik ben persoonlijk toch wel heel erg sterk van mening dat dergelijke dingen niet standaard in een GUI thuishoren. Velen storen zich al rot aan de standaard mee geinstalleerde apps op smartphones... en nou gaan we hetzelfde doen met interfaces voor Linux? Ik kan mij niet voorstellen dat dergelijke dingen in goede aarde valt bij de verstokte linux-gebruikers die graag van Gnome gebruik maken.
Dat is allemaal optioneel. Geen verplichting om er gebruik van te maken.
Het hoort al niet eens optioneel te zijn... mijn inziens echt pure vervuiling van het installatie-pakket. Ik kan mij voorstellen dat er een aantal (developer eigen) tools aanwezig/optioneel zijn bij installatie, dan denk ik aan browser, mediaspeler en de nodige handige tooltjes om snel aan de slag te kunnen. Maar facebook en twitter?... het komt op mij echt niet anders over dan een vervelende toolbar installer oid welke je nog regelmatig vind in sommige populaire (gratis) software.
Een goede zaak, ik ben persoonlijk toch wel heel erg sterk van mening dat dergelijke dingen niet standaard in een GUI thuishoren.
Zeer zeker horen ze daar -niet-.

Persoonlijk ben ik zelfs van mening dat er helemaal geen applicaties standaard geïnstalleerd zouden moeten worden, behalve de terminal. Dingen zoals de filemanager, browser, e-mailprogramma, etc kies ik zelf wel. De standaard programma's op al mijn computers en telefoons staan altijd werkloos in een hoekje. Daarom vind ik het ook altijd onzinning als mensen bij Gnome en KDE e.a. zoveel tijd steken in wéér een browser, wéér een filemanager, zonder eigenlijk iets ánders te doen. Je kunt dan wel keuze hebben, maar als de keuze op hetzelfde neerkomt (vaker met minder functionaliteit), dan is het niet nuttig.

Als dingen zoals Facebook en Twitter standaard in Gnome komen, dan wil ik het al helemaal niet meer gebruiken. Facebook en Twitter zijn wat mij betreft een verder-van-mijn-bed-show dan het gebruik van Linux in broodroosters.
allereers heb ik het idee, dat de mensen @gnome toch een stuk beter bezig zijn dan die 'beste stuurlui' @ubuntu - wat een ramp is ubuntu aan het worden. - je zou langzaamaan gewoon terug moeten naar debian + gnome - al mis ik bij debian toch vaak die 'finish' die ubuntu nu dus drijgt te verliezen...

het wordt dan ook dringend tijd om op zoek te gaan naar een gubuntu ...

wil je de wat je altijd had dan is xfce echt een waardige vervanger aan het worden, bijn alle features uit gnome 2 werken inmiddels erg goed, en er wordt nog steds hard gewerkt aan een lichte - maar zeer complete destkop omgeving... en dat alles zonder compatibiliteit te verliezen met andere lichtgewicht DE's zodat je allerlei hybride vormen kunt bouwen... (wel composition of toch niet - zonder verder veel compatibiliteit te verliezen met de apps die moeten gaan draaien)... ik vind het gtk platfrom wat dat betreft nog steeds echt interessant en dan vooral voor pc's die gnome3 of kde4 niet aan kunnen...
Zelf ben ik een tijd terug begonnen met Arch Linux (heh... nou ja, ik ben al ruim 10 jaar af en aan "bezig" met de ene of de andere distributie, maar nooit als enige OS), en heb toen KDE 4.6.x geprobeerd. Ik heb nog nooit zoveel hangers gehad... ik heb nog nooit gewerkt met zo'n instabiele omgeving. Als ik problemen zou hebben gehad met Windows, dan had ik kunnen grappen: "KDE probeert Windows na te doen, inclusief de crashes", maar ik heb nooit crashes in Windows :P Het raarste binnen KDE vond ik eigenlijk nog dat ik op sommige plekken instellingen dubbel tegenkwam die beiden een andere waarde konden hebben (?!). KDE kwam een beetje over als een warboel, eerlijk gezegd.

Daarna heb ik Gnome 3 geprobeerd. Die werkte perfect stabiel, maar daar kreeg ik echt een Mac-gevoel van: "our way, or no way". Een heleboel dingen zijn gewoon niet aan te passen, zelfs niet met gnome-tweak-tool. Tevens had ik een beetje het gevoel alsof mijn computer een telefoon was geworden met die appdrawer enzo. Dat is geen probleem, het werkte op zich best goed, maar het continu schuiven van het hele scherm gaat op een gegeven moment een beetje vervelen. Misschien moet Gnome 3 nog een beetje meer volwassen worden en wat meer instellingsmogelijkheden krijgen.

Omdat ik toch uiteindelijk over wil op Linux (of accurater, een Unix-like die vanaf de basis per onderdeel opgebouwd kan worden), ga ik denk ik deze week eens Arch met XFCE 4.8 proberen. Is ook op GTK gebaseerd, wat toch de meest gebruikte toolkit binnen Linux blijkt te zijn (en dus integreren de applicaties het beste, volgens mij). Is er eigenlijk behalve KDE nog een andere DE op QT gebaseerd?

Effe de backup van mijn notebook updaten en dan ga ik Arch er (weer eens) op zetten aan de hand van hun werkelijk briljante Wiki.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 14 juli 2011 19:46]

Ik gebruik hier KDE 4.6.5 op Arch Linux zonder problemen en zonder crashes. Ook ben ik het oneens met de uitspraak dat KDE windows probeert na te doen. Als je er een tijdje mee gewerkt hebt, merk je hoe weinig overeenkomsten er eigenlijk zijn. Bovendien is KDE 100x beter te configureren en naar eigen wens aan te passen. Meest in het oog springend: desktop effects, folder views, schitterende integratie van alle KDE-apps, panels volledig aan te passen, etc. Om nog maar te zwijgen over alle technologieën die op de achtergrond draaien en nu (eindelijk) meer tot hun recht gaan komen. Dat blijft ook het spannende aan KDE: er is altijd iets om naar uit te kijken. :-)

Arch met XFCE is een aanrader, die heb ik op de andere Harde Schijf draaien. Probeer dit ook eens met systemd (zie de Arch Wiki) en je hebt een razend snel startend systeem.

Voor beiden geldt echter: ga niet uit van "het moet in één keer werken". Vooral in XFCE moet veel gebeuren om e.e.a. naar wens te laten werken. Overigens is dit ook de insteek van Arch: je moet zélf je systeem 'bouwen' en begrijpen wat er geïnstalleerd en geconfigureerd moet worden om dingen voorelkaar te krijgen. Ik ben een tweaker wat dat betreft, en dus absoluut niet tevreden met Unity en Gnome3 zoals die op dit moment functioneren. Ik kan er werkelijk niets mee beginnen.
Ik gebruik hier KDE 4.6.5 op Arch Linux zonder problemen en zonder crashes.
Jammer genoeg kan ik er helaas niks anders van maken. Ik heb een standaard systeem. Intel P45, E8500, 8GB RAM, en een 9600GT. Draait al jaren perfect onder Windows Vista en 7. Notebook is hetzelfde, maar dan met de mobiele versies van de bovenstaande spullen en met 4GB.

Gnome 3 werkt gewoon op beide systemen, KDE bevriest op beiden, op willekeurige momenten. Zelfde computer, zelfde Arch basis, dus het moet toch echt aan KDE liggen.

In elk geval ga ik XFCE en systemd eens bekijken. Van die laatste had ik nog niet gehoord.
hoe kan een applicatie nou je systeem bevriezen? KDE (of gnome for that matter) draait volledig in userspace. Het enige wat ik me nog zou kunnen voorstellen is dat bepaalde hardware acceleratie calls je Xserver crashen, maar je hele pc zou er nooit van moeten kunnen crashen..
hoe kan een applicatie nou je systeem bevriezen? KDE (of gnome for that matter) draait volledig in userspace. Het enige wat ik me nog zou kunnen voorstellen is dat bepaalde hardware acceleratie calls je Xserver crashen, maar je hele pc zou er nooit van moeten kunnen crashen..
Inderdaad.. tenzij je met de proprietary ati drivers draait.. die is inderdaad brak
Gelukkig kun je in Ubuntu 11.04 bij het login menu "Ubuntu Classic" (gnome 2.x) selecteren!
Geef mij maar de oude GNOME 2.x Lekker basic en eenvoudig, niet al te Windows en Mac achtig. GNOME begint steeds meer op KDE te lijken. Maar wel leuk dat ze er mee bezig zijn :)
Ik herken weinig van wat jij hier beweert.

Gnome 3.0 is hooguit Mac-achtig, zeker niet Windows-achtig. KDE is Windows-achtig, en lijkt steeds minder op Gnome. KDE heeft een startmenu, taakbar etc. Gnome 3.0 heeft een soort dock.
Mooi! ik vind deze interface echt geweldig! Maar het geheel is niet af, er ontbreken nog heel veel dingen, in configuratie en informatie levering richting de gebruiker.

En integratie van 3th party apps is er volgens mij helemaal niet. De balk bovenaan is nogal akelig kaal.. (minimalistisch was de bedoeling, maar je moet toch ergens notificaties vandaan krijgen, of weten wat er bezig is)

Hopelijk komen er nog meer verbeteringen!
Ze hebben er nog niet echt features in gestopt die nog niet mogelijk waren met Gnome 2 + Compiz. Bovendien vind versie 3 zelfs limiterender dan versie 2 met Compiz!
er leuk en aardig maar WANNEER komen ze nou eens met een fatsoenlijk control panel / grafische settings applicatie? ik wordt gek van het gebrek aan instellingen, honderden kleine dingetjes die net ff anders zouden moeten naar mijn mening.
Wat wil je eigenlijk instellen dan? Ik heb nog niet heel uitgebreid met Gnome 3 gewerkt, maar het voldeed out-of-the-box eigenlijk gelijk aan al mijn wensen (Fedora 15 installatie).
Voor veel mensen een show stopper ja, ook voor mij ;) Dan heb ik toch nog echt liever versie 2 die gewoon lekker wel met Compiz werkt ;)
Lijkt me een goeie stap. Misschien dat zoiets wel heel mooi en soepel draait :p. Android wil nog wel eens laggy overkomen. Hoewel 3.1 wel weer een stuk beter werkt :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True