Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Submitter: Fiber

Google heeft bij het bekendmaken van de kwartaalcijfers laten weten dat het een omzet van 9,03 miljard dollar heeft behaald. Nog niet eerder schreef de internetgigant een dergelijk hoge omzet in de boeken. Ook de winst nam toe.

De recordomzet betekende een toename van 32 procent vergeleken met hetzelfde kwartaal een jaar eerder. Ook de winst nam flink toe: deze kwam uit op 2,51 miljard dollar, waar dat in het tweede kwartaal van 2010 nog 1,84 miljard dollar was. Met deze cijfers presteerde Google boven verwachting. Daarnaast heeft de internetgigant inmiddels meer dan 39 miljard dollar in kas.

Hoewel de omzet voor het leeuwendeel nog steeds via de eigen sites van Google wordt gerealiseerd, blijkt het Adsense-programma het bedrijf ook geen windeieren te leggen. De omzet via Adsense, waarbij websites advertenties via het partnerprogramma van Google tonen en waarvan Google een deel afroomt, is inmiddels goed voor 2,48 miljard dollar. Volgens het bedrijf is dit 28 procent van de totale omzet en een stijging van 20 procent vergelegen met het tweede kwartaal vorig jaar.

Verder liet Google weten dat het momenteel 550.000 Android-apparaten per dag activeert. Iets meer dan twee weken geleden lag dat aantal nog op een half miljoen. In totaal zijn er nu 135 miljoen apparaten met Android geactiveerd. Tevens zijn er in de applicatiewinkel Android Market inmiddels meer dan 250.000 apps te vinden, die door alle gebruikers ruim zes miljard downloads hebben opgeleverd.

Google lanceerde onlangs zijn sociale-netwerksite Google+. Ceo Larry Page liet weten tevreden te zijn met de interesse voor de nieuwe dienst. Inmiddels heeft Google+ meer dan 10 miljoen gebruikers en wordt de +-knop elke dag meer dan 2,3 miljard keer geserveerd, zo maakte de internetgigant bekend. Met de sociale-netwerksite kunnen contactpersonen in verschillende 'Circles' worden geplaatst, waarbij de nadruk ligt op het houden van controle over met wie content wordt gedeeld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Ook wel leuk om erbij te vermelden wat het aandeel doet na deze winsttoename (bron: nu.nl)
Beleggers reageerden verheugd op het kwartaalbericht, het aandeel Google schoot tijdens de elektronische nabeurshandel ruim 12 procent omhoog tot 593 dollar.
Wie had dat durven denken toen Google een paar jaar geleden naar de beurs ging ;)
Veel mensen, daarom dat de aandelen zo goed verkocht geraakte en voor een stevige prijs
Zelfs Larry Page zei tijdens de bekendmaking van de tweedekwartaalcijfers dat in het begin veel mensen hem voor gek verklaarden toen ze besloten naar de beurs te gaan. Men zag het verdienmodel van Google niet. Dit is wat Larry letterlijk zei gister.
Of course when we started doing search, people thought we were crazy--they said there was no money to be made in search over and above a bit of banner advertising

Most new internet businesses have had the same criticism

Fast forward to today--it feels like we are watching the same movie again in slow motion

We have tremendous new businesses being viewed as “crazy”
Android
We actually have a new metric to report of 550,000 Android Devices activated a day!
That’s a HUGE number even by Google’s standards
Chrome
It’s the fastest growing browser
With over 160 million users

People rightly ask how we will monetize these businesses?
Zelfs nu schijnen mensen te vergeten hoe en hoeveel geld Google wel niet maakt met haar diensten. Het leeuwendeel van de financiële analisten (inclusief de meest bekende beleggers zoals JP Morgan) schroefden hun verwachtingen eerder deze week bij. Men dacht dat Larry als nieuwe CEO veel geld zou gaan spenderen aan zaken die niet de core-business zijn van Google (bijv. windmolenparken en andere alternatieve energiebronnen).

Ik ben van mening dat Google's strategie is om Larry Page, als grondlegger van het bedrijf, het gezicht van Google te laten worden (ipv Eric Schmidt). Dit biedt zeker goede hoop met het uitrollen van Google+, want zoals ik het zie hebben we nu vier zwaargezichten die elkaar beconcurreren, namelijk Larry Page, Marc Zuckerberg, Steve Balmer en natuurlijk Apple's Steve Jobs. Een goede zet van Google, want Larry straalt vertrouwen uit. Daarnaast weet hij waar hij mee bezig is en heb ik het gevoel dat hij zijn producten ook echt goed kent. De integratie van G+ met google's bestaande (en experimentele) producten zal echt onovertroffen zijn (Picasa, Google Offers, Google voice, Google Docs, Gmail, Calendar, Maps). Hier zal Facebook echt niet tegenop kunnen en langzaam verdwijnen net als Hyves en MySpace. Facebook is een bubble. Punt.

Ik denk dat Google zoveel meer te bieden heeft. Gelukkig willen ze niet alleen op korte termijn geld maken, maar denken ze er ook aan dat gebruikers hun producten eerst als prettig en als gebruiksvriendelijk ervaren voordat het echte geld verdiend zal gaan worden. Al met al...Google ga zo door (van iemand die zeer privacygevoelig is)!

EDIT: Typo's en andere slecht leesbare zinnen.

[Reactie gewijzigd door dbzdragon op 15 juli 2011 21:27]

Als ik het goed begrepen heb ging Google al voor ruim 100 dollar op de beurs met de IPO. En eind 2007 stond het aandeel zelfs op ruim 700 dollar. In tegenstelling tot Apple heeft Google nog geen split toegepast op hun aandelen wat de waardedaling per aandeel zou kunnen verklaren.

Oftewel het is een groot succes, maar je zou gezien de aanhoudende record omzetten en aanhoudende fantastische en groeiende winsten van Google over zoveel jaar misschien iets meer verwachten.

Maar een kenner ben ik beslist ook niet.
Zo laat google nog even een keertje weten dat ze nog steeds de grootste speler zijn. :)
De omzetgroei komt uit advertenties op Google op smartphones, tabletten en zijn YouTube. Van de hele online advertentiemarkt is nu 41% in handen van Google.

Op de Nasdaq verloor Google eerder ruim $9 tot $528,94 per aandeel, op de vrees dat de nieuwe topman Larry Page bij Google te veel heeft uitgegeven aan marketing en ontwikkeling van nieuwe mogelijkheden in zijn strijd met Facebook.
Bron: Aandeel van de week

Ik ben nog steeds bang dat Google+ nog niet gaat aanslaan. Mensen zijn nog niet echt uitgekeken op Facebook. En Google+ bied nog geen meerwaarden voor die gebruikers. Google heeft echter wel een hoop investeringen gedaan en Google+ gaat nog erg uitgebreid worden.

We zullen het zien. :D

[Reactie gewijzigd door HaX0r op 15 juli 2011 08:21]

G+ is over de hele lijn nog niet op het niveau van FB, maar toch... Wàt ze al hebben is heel erg in orde.
  • De integratie met Picasa (Google Photos) is super... Foto's bekijken is op G+ een zegen t.o.v. FB. Ook het uploaden en delen is een stuk makkelijker dankzij de Picasa software.
  • Het notificatiesysteem is gewoon prachtig. Vanaf nu kun je al je notificaties gedetailleerd bekijken en desgewenst erop reageren en dat allemaal binnen een subtiel menuutje rechtsboven. Het is niet meer nodig om per notificatie een tab open te zetten, of constant van pagina te switchen zoals in FB. Daarnaast is dit menu ook toegankelijk vanuit de andere Google producten zoals GMail.
  • Het delen met circles is heel aangenaam. Ook al kun je dit ondertussen ook (ongeveer) in FB, in G+ is het beter "aangeleerd" en aangenamer om te doen waardoor je beter selecteert wat je met wie shared.
  • Ook instellen van de security en zichtbaarheid van je profiel (woonplaats, beroep, circle info) is zoveel makkelijker dan op FB. Laat staan dat je dan nog eens effectief kan testen of alles goed ingesteld is door je profiel te bezoeken alsof je lid bent van een bepaalde circle... Heerlijk!
  • Google Talk is ook weer een héél stuk aangenamer dan FB chat. Het kan ook mooi gebruikt worden vanuit IM clients zoals Pidgin (alhoewel ik denk dat FB daaruit nu ook toegankelijk is?
Nu, zoals ik al zei, er ontbreekt ook nog een boel (verjaardagen en herinneringen? Relatie info?) Maar ik ben er zeker van dat Google na deze grote investering, dit project niet zomaar zal stopzetten.

*edit: lijstje gemaakt + typvoutjes

[Reactie gewijzigd door LxxFxx op 15 juli 2011 11:55]

Relatie info is er al. Zelfs met meer opties dan Facebook, je kan namelijk ook zeggen dat je al getrouwd of weduwnaar bent.
Of meer dan een vriendin toevoegen.
Da's nou net wat ik miste bij Facebook :D!
Ik zou me best kunnen voorstellen dat veel mensen uiteindelijk wel gaan overstappen naar Google+. Al was het alleen maar omdat controle over wie welke informatie van jou ziet bij Google+ een veel prominentere plek inneemt dan bij Facebook (waar het wat verder weggestopt is in je account settings).

Daarnaast ken ik verschillende mensen die geen Facebook hebben, vanwege de slechte reputatie op gebied van privacy. Ik kan het mis hebben, maar volgens mij is de reputatie van Facebook op het gebied van privacy toch wat minder goed dan die van Google (hetgeen niets zegt over of dat terecht is of niet).

Als Google het handig speelt, dan kan Google+ best een aardige concurrent van Facebook worden denk ik. Als dat gebeurt dan zal het omzetrecord van het afgelopen kwartaal nog wel verbroken gaan worden denk ik.
Of de reputatie op het gebied van privacy van Facebook zoveel slechter is dan van Google vraag ik mij af. Gmail heeft namelijk ook niet de beste reputatie. Ik denk niet dat Google+ op dit gebied een grote groep gebruikers gaat aantrekken.

Ik vraag mij sowieso af of dit een succes kan worden. Facebook is op dit moment groot en staat wel heel stevig in de mark. Een succes welke niet te vergelijken is met het succes van bijvoorbeeld Myspace. Google zal echter marktonderzoek hebben gedaan wat dit waarschijnlijk toch tegenspreekt en niet blind zijn gesprongen. Daarom is het afwachten of dit product gaat aanslaan. Het is vaak alles (groot succes) of niets (het compleet niet aanslaan) met dit soort diensten.
De reputatie van Google is inderdaad ook erg slecht. Iets wat ik jammer vind, ik zit niet op FB omdat het een privacy nachtmerrie is, maar ik heb nou niet bepaald het vertrouwen dat Google dit beter gaat doen.


Verder mag ik toch hopen dat dit soort cijfers het wel duidelijk maakt voor de verliefde jongens op Google, dat Google toch echt niets anders is dan MS. Dikke winsten, groot monopoly enz.
Hmm Google heeft nooit beweerd dat ze niet veel winst willen maken... Ze willen gewoon winst maken zonder "slecht" te doen aan hun klanten. Ik heb nog nooit rechtstreeks 1 cent betaald aan Google. En ik heb nog nooit last gehad met Google, ze houden hun reclame binnen de perken en storen niet. (Mijn mening natuurlijk.)

MS daartegen, zij vragen overdreven veel geld voor slechte en onveilige programma's. En de reclames op hotmail en dergelijken zijn serieus storend. Zelf ben ik geen MS gebruiker en toch heb ik ze al veel geld gegeven, dat kan dus eigenlijk niet.


Ik ben al blij dat Google zoveel terug investeert. Veel werknemers heeft en risico's durft nemen.

[Reactie gewijzigd door eclipse____ op 15 juli 2011 12:08]

Ik snap niet hoe je geen MS gebruiker bent en ze toch al veel geld hebt gegeven?
Iedere keer als je een PC of een Android telefoon koopt bijvoorbeeld?
Je zegt het zelf al, dan is hij toch wél een MS gebruiker? Ikzelf vind Google een van de meest prestigieuze bedrijven, door zoveel geld te verdienen zonder hun clientèle (veel) geld te vragen.

Daarnaast snap ik de haat van vele Tweakers jegens MS. Zo slecht zijn ze nu ook weer niet, jullie praten over MS alsof het de duivel zelve is.
Je kunt een PC kopen, met daarop Windows geinstalleerd, om er vervolgens GNU/Linux up te zetten. 't zelfde geldt overigens voor de Apple Macs. Idealiter koop je natuurlijk een machine zonder OS maar in de praktijk pakt dat vaak anders uit.
Ik koop enkel laptops, het is een stuk moeilijker om deze OS-loos te kopen. Dus je betaald zeer veel voor Windows, ook al accepteer je de voorwaarden niet.

[Reactie gewijzigd door eclipse____ op 16 juli 2011 00:09]

@Psycho-18: Niet percé, als je via Android aan MS betaald, dan wel, maar als je een laptop koopt en zelfs de users agreement niet accepteerd betaal je alsnog voor Windows. Dan gebruik je het net maar betaal je wel. Laptops zonder Windows (buiten Apple) zijn best moeilijk te vinden.

MS is de duivel zelve. MS is uitermate kapitalistisch, veel mensen beseffen dit niet. Velen vinden Windows een goed poduct, ik niet. Het is duur en je bent er niets mee, het enige dat ze gratis meeleveren is Internet Explorer. Je bent blootgesteld aan virussen en je hebt zelfs geen Word.
Mensen snappen niet dat de alternatieven zoveel beter zijn. 1 argument, welk gesloten besturingssysteem kan op tegen 100 000den ontwikkelaars? Windows is onveilig omdat het door geen 10 0000 ontwikkelaars wordt gecontroleerd op lekken, bij alternatieven zijn er tienvouden meer "ogen".
MS is nog altijd 1000 x beter dan Apple.
ik zit niet op FB omdat het een privacy nachtmerrie is, maar ik heb nou niet bepaald het vertrouwen dat Google dit beter gaat doen.
Google doet het al beter. Neem maar eens een kijkje naar de privacyinstellingen op Google+. Bij Facebook zijn die instellingen één van de grootste oorzaken voor de slechte reputatie.
Verder mag ik toch hopen dat dit soort cijfers het wel duidelijk maakt voor de verliefde jongens op Google, dat Google toch echt niets anders is dan MS. Dikke winsten, groot monopoly enz.
1. Uit deze cijfers valt niet af te leiden of ze wel of niet een monopolie hebben.
2. Tenzij je communist bent is er geen enkel probleem met het maken van winst.
Gmail heeft namelijk ook niet de beste reputatie.
Hoezo? Zo ver ik weet is er nog nooit door Google informatie die zij over hun gebruikers bezitten naar 3e partijen gespeeld.
Ja, er is een kans dat Google veel over je weet. Maar dat komt doordat je veel informatie aan Google geeft over jou.
Maar in tegenstelling tot Facebook houdt Google die informatie voor zichzelf, omdat het te waardevol is om door te spelen.
Idd, zo ervaar ik 't ook. Ok, het is bekend dat Google ook persoonlijke gegevens snoept, maar is verder nooit echt slecht in het nieuws geweest dat die gegevens op straat lagen of met allerlei rechtzaken. Facebook daarentegen ... Die lijkt alles eerst te proberen om vervolgens op hun flikker te krijgen dat zoiets niet kan en mag.

Ik heb persoonlijk meer vertrouwen in Google. Ook omdat de producten vaak veel degelijker en afgewerkt overkomen dan Facebook (zeker in 't verleden).
Ik vraag mij sowieso af of dit een succes kan worden. Facebook is op dit moment groot en staat wel heel stevig in de mark.
Er kan zoveel gebeuren: http://27.media.tumblr.co...98rnh9431qcb5fko1_400.jpg (let op het jaartal bovenaan)
ik zie google wel als een verbetering.
1 is toch wel het circle concept. echt een goede uitvinding.

2 is dat al mijn foto's die ik maak met mn mobiel direct ( of pas als ik wifi aan heb, zo ingesteld) geupload wordt naar mn account. zo staat alles al online zodat ik ze snel kan delen en al op mn computer heb.

ik heb google al aangeraden aan vrienden die continu op FB zitten en die vinden deze 2 punten echt heel goed en zitten nu ook al continu op g

natuurlijk is het koffiedik kijken maar ik geef het een hele goede kans. hangt ook vooral af van hoeveel mensen in jouw leefomgeving zich ervoor aanmelden. geef het 2 jaar en we zullen zien waar het dan staat ;)
is dat al mijn foto's die ik maak met mn mobiel direct ( of pas als ik wifi aan heb, zo ingesteld) geupload wordt naar mn account.
Dat kan toch ook prima zonder Google+?
Dat is op mijn telefoon standaard funtionaliteit.
dat lijkt me sterk. welke telefoon heb je?

Wat de Google+ app doet is alle foto's die je maakt (dus ook buiten de app om) uploaden naar Google servers (maar de foto's zijn alleen voor jouzelf zichtbaar). Je hoeft dus ook niet op share te klikken ofzo.
En dat is uniek? Nieuw? Echt niet. Dus wat is er dan nu opeens zo super aan?
Dat kon enkele jaren geleden al met Windows Mobile.

[Reactie gewijzigd door Gé Brander op 15 juli 2011 12:55]

Zegt ie dan dat het uniek is? Nee he, hij zegt dat dat een optie is die FB niet heeft en Google+ wel :)

Het is (waar jij op reageert althans) een Google+ versus FB discussie niet een OS discussie wat er met welk OS eerst kon dus ga aub lekker ergens anders bashen/huilie/zeuren waar het wel ontopic is...
Sommige mensen gebruiken liever een ander OS dan windows mobile, en die kunnen nu die feature dus ook gebruiken, en dat is een argument voor die mensen om Google+ beter te vinden dan Facebook.
Ja het idee van
deze week zijn het er 10 miljoen, volgende week 20, en de week daarna 40 zie ik nog best opgaan bij google...

ik was zelf ook erg pessimistisch, maar betrap mezelf er ook op dat ik het meteen wilde proberen en baal dat ik nog steeds geen account heb...
HaX0r geef voortaan even aan waarom je de reactie hebt gewijzigd. Mensen zouden kunnen gaan denken dat je een first post scoort om er vervolgens rustig wat informatie aan toe te voegen. Dat willen we niet hebben he?

Overigens is het opvallend dat de google+ gebruikerscijfers die Larry Page noemt vrijwel in lijn liggen met de voorspellingen van Paul Allen, van Ancestry.com. Een goede bevestiging van de betrouwbaarheid van zijn methode. Dat betekent dat men in de toekomst over vrij betrouwbare data kan beschikken, ook als Google besluit te zwijgen.

Voor meer informatie over de genoemde methode: https://plus.google.com/1...2694644/posts/bGJPTALDkDe

Volgens zijn schatting zullen er komend weekend al 20 miljoen gebruikers zijn (facebook 750 miljoen, linkedin 100 mln, twitter ruim 200 mln).
Ah, ik heb het liever niet dat iemand klaagt over iemand die klaagt over een first post...

Maar serieus, het gaat niet over first post an sich, maar om de onhebbelijke gewoonte een eerder verhaal aan te passen zonder aan te geven waar of waarom. Vaak haal je daarmee de reacties onder je uit de context.
Wat ik merk aan de advertenties die mogelijk gemaakt worden door Google is dat ze steeds beter passen op de website waar ze op staan. Zo kreeg ik enkele jaren geleden nog vaak bijvoorbeeld een ad voor een tuinman op een IT-site, nu krijg ik daar keurig enkele notebooks van een bedrijf als Alternate te zien. Dit is zo maar een voorbeeld, Google verbeterd frequent al zijn diensten. Ik denk dus dat Google groeit in efficiëntie en dat kan natuurlijk een van de redenen zijn voor de groeiende omzet.
Die ads komen veelal uit jou 'internetgedrag', secondair pas op welke site ze staan.
Soms denk ik ja. Boek ik een reis, dan kom ik langs veel reissites. Een reisaanbod is dan ja, gewenst, niks mis mee.

Maar ik heb dan een reis geboekt, dan krijg ik nog weken advertenties over reizen ! Je zou zelf wat moeten kunnen aangeven. Want de reisbureau's hebben er niks aan bij mij te adverteren, ik ben immers voorzien. Kunnen ze me beter andere advertenties laten zien.

Dat zou beter zijn voor google, voor het reisbureau en voor mij :)
Toch wel benieuwd waar ze zo'n omzet vandaan halen. Want Android is toch open source? Lijkt me dat Google dan niet zo veel daar aan verdient
Google is een advertentie bedrijf. Alle diensten die ze leveren draaien om het verzamelen van informatie zodat ze persoonlijker kunnen adverteren. Het doel is om de clickrate omhoog te krijgen. Via ieder kanaal doen ze dit, sites die google ads hebben verzamelen informatie van je, je emails in gmail worden geindexeerd op informatie, alles wat je zoekt via google, etc.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 15 juli 2011 08:23]

Beetje ruimer, want je hebt deels gelijk, een zijweg: Google is ook een aanbieder voor zakelijke applicaties. Google Apps moet het toch enkel hebben van de maandelijkse/jaarlijkse betalingen. Waarschijnlijk dat een user met 40 euro per jaar meer binnen brengt dan advertenties: niet iedereen klikt voor 40 euro per jaar advertenties binnen ;) (Ik niet, in ieder geval).
Volgens de bron van dit artikel heeft Google de afgelopen 3 maanden 8,716 miljard binnengehaald aan advertentieinkomsten en 310 miljoen aan andere inkomsten. Dat is dus slechts 3%.

http://investor.google.co...1/Q2_google_earnings.html
Uiteraard is het nog een klein deel, maar even per gebruiker wel redelijk wat.
310 miljoen is ook niet niks. En dat zijn geen inkomsten uit advertenties maar uit andere diensten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Google_Inc.#Activiteiten
Een hele waslijst :).

Ben wel benieuwd naar de organogram van Google. Ze hebben veel bedrijven overgenomen. Deze maken ook omzet/winst. Bij de consolidatie waaruit deze cijfers blijken zie je alleen dat de omzet/winst hoger is. Maar niet of ze dit zelf hebben verwezenlijkt of dat ze wat bedrijven hebben overgenomen. Zoals doubleclick in 2007.

Deze sites zijn niet bij http://www.google.com/about/corporate/company/history.html.
Android zelf is dan wel open source, maar telefoonfabrikanten moeten nog steeds betalen voor de Google services die bovenop Android liggen (+ aan MS voor een licentie :P ) en inderdaad Google verdient het meeste geld met reclame.
is dat zo? Volgens mij zijn die Google services gewoon gratis te verkrijgen in de Market...
Ja, de google services zijn wel gratis te krijgen in de Market, maar voor de market moeten fabriekanten een licentie hebben, waar ze dan weer voor moeten betalen. Vandaar ook dat de meeste chinese cloons met android geen market hebben.
Ik vind het echt een onzettend luie vraag. Zelfs als je het niet weet heb je het binnen 10 seconden achterhaald door ernaar te zoeken op Google:
http://lmgtfy.com/?q=how+does+google+make+money
Google scoort de afgelopen jaren ontzettend goed als het gaat om omzet en winst. En dan te bedenken, dat veel van die winst en omzet gegenereerd word in de advertentie inkomsten die ze hebben.
Netjes, laat zien dat Google vooralsnog de juiste keuzes maakt. Wel ongelofelijk hoge omzet. Het is die twee niet enkel om het geld te doen, als ik de biografien en literatuur over Google en hun beweegredenen moet geloven. Wanneer zouden de grote maatschappelijke 'bemoeienissen' komen (in positieve zin)? In ieder geval is er weer ruimte voor een goede boost naar Google.org !
ze hebben daar bij google goede financiele afdelingen, ik vraag me af tot welke bedragen het nog zal gaan stijgen/dalen en of ze deze winst kunnen vasthouden

natuurlijk de eerste tijd nog wel dat is een beetje logisch omdat ze DE grootste mediagigant zijn.
Ik ben benieuwd hoeveel van die miljarden reclame omzet werkelijk waarde heeft voor de oorspronkelijke adverteerders. Ik zie best veel (kleine) ondernemers die met de stroom mee willen en reclame via Google en dergelijke willen maken en hier volgens mij weinig voor terug zien.

Het gaat eerder om het idee dat iedereen het doet en 'niet geschoten is altijd mis', dan dat het bijvoorbeeld een kapper extra knipbeurten oplevert. Maar misschien is dit slechts een kleine markt voor Google.
Wij hebben klanten die uit Adwords komen. Ik kan even niet zeggen hoeveel %, maar wel dat de kosten daarvoor (ca 60 euro per maand) terug verdiend zijn :)
Om wat voor soort product/dienst gaat het dan? Meer online services of iets wat niet internet gerelateerd is? Ik kan me voorstellen dat de toegevoegde waarde het grootst is, als het product of dienst binnen een paar clicks is aan te schaffen.

Voor kleine ondernemers zoals de genoemde kappers of bijvoorbeeld een broodjeszaak lijkt het me een stuk lastiger, al kan ik natuurlijk altijd mijn mening bijstellen :)
Wij doen ICT dienstverlening: we zijn Google Apps reseller. Een keer klikken zit er niet in, we moeten toch even kijken bij de klant :) Maar we worden wel gevonden en gebeld voor advies! En daar komt meestal business uit.
Er zijn bedrijven die zich bezig houden met Google Adwords en voor zichzelf of klanten behoorlijke winsten genereren. Het valt echt niet te onderschatten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True