Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties

De Chinese overheid heeft stappen aangekondigd tegen verspreiders van online informatie die de moraal kan aantasten, waaronder pornografie. De pijlen zijn onder meer gericht op de zoekmachines van Google en Baidu.

De maatregelen werden maandag op de staatstelevisie aangekondigd, vergezeld van beelden van Chinese functionarissen die apparatuur weghalen uit een kantoor van een niet nader gespecificeerd internetbedrijf, aldus Reuters. Volgens Beijing is een grote schoonmaakcampagne nodig om te voorkomen dat het bekijken van verboden materiaal, schijnbaar een trend op het Chinese internet, schade toebrengt aan de publieke moraal en aan de lichamelijke en geestelijke gezondheid van jongeren. Het 'morele verval' wordt volgens de regering veroorzaakt doordat bedrijven mazen in de wetgeving uitbuiten.

Google in China Negentien bedrijven zijn volgens de China Daily aangemerkt omdat zij 'vulgaire' content ondanks waarschuwingen niet tijdig verwijderden. Daaronder bevinden zich onder meer de zoekmachines van Google en Baidu - laatstgenoemde is veruit het populairst in China. Het land heeft weliswaar uitgebreide filtercapaciteit in stelling, de zogeheten Grote Vuurmuur, maar niettemin wordt van zoekmachines verlangd dat links naar verboden content worden weggehaald. De zoekbedrijven hebben geen reactie op de aankondiging van de regering gegeven en evenmin is duidelijk wat voor sancties hen eventueel te wachten staan.

Overigens arresteerde de Chinese politie onlangs een vrouw die een pornografische video van zichzelf online had gezet. Het filmpje, dat downloadrecords brak, zou ondanks pogingen van de autoriteiten om het te verwijderen nog steeds toegankelijk zijn. Om toegang tot gewraakte content verder te bemoeilijken zouden de autoriteiten dan ook bezig zijn om geavanceerdere filters in stelling te brengen. Dat zou tevens te maken hebben met het feit dat de protesten op het Tianamen-plein dit jaar twintig jaar geleden plaatshadden.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

China is niet het enige land wat nog altijd vrij conservatief is als het om sex gaat. Bijna alle Aziatische landen hebben hun eigen grenzen van wat wel en wat niet kan. Het is al verbazingwekkend dat er sex shops in Bejing zijn en dat je (soft) porno in DVD zaken kunt krijgen. Alle verhalen over censuur in China zijn nogal overdreven. Als er weer eens een Chinese politicus puntjes moet halen wordt Wikipedia een paar dagen afgesloten zodat de overheid kan laten zien hoe goed ze op de burgers letten. In de praktijk is dit een verloren zaak omdat voor elke verdwenen website er weer tien terug komen. Zoals ook Kuik en zijn Brein weten is het bijna onmogelijk om ongewenste content te weren. Als hij het al niet kan in een klein landje als Nederland, hoe denk je dat het in een groot land als China gaat?
"Het geeft geen misleidend beeld van liefde, want het draait niet om liefde. Het is vermaak. Als porno niet mag, dan mag een cabaretier ook niet optreden, dat is ook een 'vermaker'."
Dat weten jij en ik misschien maar weten kinderen dat ook?

Ik zit dit berichtje te typen op mijn laptop in Beijing en heb nog weinig van censuur gemerkt. ...Oh, wacht even, de bel gaat....

[Reactie gewijzigd door erik0666 op 6 januari 2009 01:49]

Je zou ervan verbaasd staan hoe conservatief de moraal in West-Europa nog is. Alleen ben je hier meteen een moraalridder als je er wat van zegt, want degenen die vinden dat alles open moet roepen het hardst. Ik ben ook pro-censuur, maar in onze maatschappij begint elk gevoel voor moderatie zoek te raken en dat vind ik ook zorgwekkend.
Dat Tweakers altijd over de internetcensuur in China bericht is best okay. Ik hoop echter ook dat de redactie de boel in perspectief plaatst. Heel Azie en de Arabische landen kennen namelijk censuur die neigt naar die van China, maar daar horen we vreemd genoeg niets van. Waarom is dat? Misschien omdat we nog steeds met z'n allen één grote boef nodig hebben om op af te geven, nu de koude oorlog al 30 jaar is afgelopen?
Onlangs nog: Thailand blokkeert 2300 websites.
Iets met 'menselijke aard' en 'probeer niet het onvermijdelijke tegen te houden'...

Echt, ik snap die jongens niet. Als ik een censor zou zijn zou ik snappen dat om effectief te censuren je ook wat broodkruimels moet laten liggen. Hou mensen tevreden, zorg dat ze niet allerlei halsbrekende toeren uit gaan halen om langs een filter te komen door ze gewoon ook wat te gunnen.
hoe meer ze het proberen te verbieden, hoe meer de mensen het zullen gaan opzoeken.
Het zijn geen kleine kinderen :? Er zullen vast mensen zijn die op zoek naar manieren om tóch bij geblokkeerde sites te kunnen maar dit is meer omdat ze

1) uit willen zoeken of dit tóch op een manier mogelijk is
2) geinteresseerd zijn in de content op de geblokkeerde sites

Ik geloof niet zo dat men echt reageert op het blokkeren met 'but now I want it even more!'.
dit soort berichten beginnen bijna 'normaal' te worden, ze gaan daar maar door en door met die censuur |:(
We gaan inderdaad lekker door ja, omdat er eigenlijk niemand in opstand komt. Voor de meesten is het een ver-van-m'n-bed-show, en daar gaan we ons niet aan wagen. Daarnaast staan de regels nog niet netjes vast, laat staan dat er iemand controleert. Het internet is van de providers en zoekmachines op dit moment, en daarmee van de personen die providers controleren. Willen ze iets niet hebben, dan schoppen ze dat eraf. Wat precies, hangt van de regering af. Hier gaat het om kinderporno, warez, daar ook om een paar kleine dingetjes die de regering niet leuk vindt. Kan hier ook hoor, Al-Jazeera-videomateriaal verdwijnt nogal eens spoorloos, en ook wij worden netjes van 1 kant voorgelicht. Da's gewoon iets dat iedere regering doet, om de burgers niet nodeloos te verwarren.
Net nog ff Al-Jazeera website bekeken maar die is hier vanuit het westen gewoon te bekijken, de berichtgeving is er net zo betrouwbaar als op cnn.

Het conspriracy denken is tegenwoordig in,maar regeringen hebben vaak niet de mogelijkheden die mensen ze denken dat ze hebben, net als bij aliens zijn het vooral films en series die het consipracy denken stimuleren.

Neemt niet weg dat we waakzaam moeten zijn voor censuur, vooral als het onder het mom van iets anders (porno of terrorisme) gebeurt.
Tja, 'censuur' is in vele vormen te vinden.. en met het moraal van de huidige jeugd kan ik me langzamerhand best wat indenken dat die chinese censuur misschien helemaal niet zo'n ramp is voor sommige mensen.
Volgens mij wordt er al generaties lang geklaagd over de moraal van de huidige jeugd. Ik vind het zorgelijk dat censuur niet meer taboe is, ook niet in Nederland. Als we het toelaten dat de overheid ons controleert is het vrije westen binnen de kortste keren niet vrij meer.
Kan zijn, maar er zit verschil tussen het 'vrije' westen en het 'losgeslagen' westen.
Het verbieden van kinderporno vind ik ergens wel logisch, immers, bijna overal heerst de mening dat 'kinderen' nog niet weerbaar genoeg zijn om er vanuit te mogen gaan dat als ze in een pornofilm verschijnen ze dit zelf gewild hebben.

Maar het filteren van dat soort dingen vind ik al weer op het randje. Vooral omdat de stap naar het filteren van iets anders zo erg klein is. Het belangrijkste is IMHO dat de samenleving zodanig open blijft dat enige kritiek op de overheid of op de gemeenschap zelf mogelijk is.
Dat betekent dus niet dat iedereen overal altijd maar gemakkelijk bij moet kunnen komen. Het moet wel mogelijk zijn om er andere waarden op na te houden.

Vrijheid betekend vooral dat je zelf gaat nadenken over wat je goed of fout vind. Als er in ons 'vrije westen' eenmaal een bepaald moraal is betekend dat dus nog niet dat we niet meer vrij zijn. Zo langzamerhand verbaasd het me dat als iemand kritiek heeft op de manier waarop mensen zich gedragen (zoals de-jeugd-van-tegenwoordig :P zich gedraagt bijvoorbeeld) dat zo'n persoon verteld word dat hij niet het 'recht' heeft dat te zeggen. Dat zou pas censuur zijn zeg. Het allerbelangrijkste is dat je kritiek mag hebben op een ander. Uiten en incasseren. Dat is pas vrijheid.
De keuze voor een levensstijl, individueel of door meer algemeen erkende waarden, staat daar los van wat mij betreft. Ik hoef echt niet zomaar alles goed te vinden wat een ander doet gewoonweg omdat dat vrijheid zou zijn, maar ik moet het wel goed vinden als een ander daar z'n mening over ventileert ookal ben ik het er niet mee eens.

Maar goed. dat is maar wat ik vind he. Jij mag natuurlijk een andere mening hebben :*)
Het is allang niet meer vrij.
Volgens mij wordt er al generaties lang geklaagd over de moraal van de huidige jeugd.
Volgens mij kan het verschuiven van grenzen niet eindeloos blijven doorgaan. Hoever wil je het nog laten komen? Een aanzienlijk deel van de jongeren gebruikt cocaine of xtc, of blowt. Verder zijn zo'n beetje alle sexuele taboes doorbroken en hebben veel kids (want dat zijn het) met 16 jaar alles al zo'n beetje geprobeerd op dat gebied. Ze laten zich voorlichten door pornofilms en denken dat wat daarin gebeurt normaal is, en wat je van sex moet verwachten.

Verder gieten ze zich naast drugs vol met drank en laten zich op feesten helemaal gaan. Je kan me veel vertellen, maar als de grenzen nog verder verdwijnen dan is het helemaal een losgeslagen generatie.

[Reactie gewijzigd door Exirion op 5 januari 2009 21:25]

Daar noem je wel het ergste geval. Alsof de huidige jeugd massaal aan de seks & drugs is.
Het neemt inmiddels wel ernstige vormen aan ja. Zo erg dat scholen klagen dat leerlingen op schoolfeesten helemaal los gaan en dat ze slecht presteren omdat ze teveel drinken en drugs gebruiken. Je kunt het moeilijk wegwuiven en naar vroeger verwijzen als dingen de spuigaten uitlopen.
Gelukkig baseert niet iedereen zn oordeel op onderbuikgevoelens (want je beweringen worden niet gestaafd door bewijs), vroeger toen jij nog jong was (ik gok dat je 50+ bent) toen vond men jou generatie ook doorgedraait, dat is een cyclisch proces: iedere generatie klaagt over de jongere generatie, zonder zich af te vragen of het wel klopt en waar die jongeren dan het slechte voorbeeld gekregen hebben.

Wat betreft china, de censuur is daar vele malen erger dan hier, natuurlijk bestaat er in "het westen" censuur maar niet in de mate waarin je dat in dictaturen zoals china tegenkomt, en het feit dat het hier niet perfect is wil niet zeggen dat we geen kritiek op china mogen hebben (of liever gezegd: kritiek op de dictatuur en de daaruit voorvloeiende onderdrukking en censuur)

In de EU moeten we net zozeer waakzaam zijn, het zal niet zo snel naar het niveau van china zakken kwa censuur maar in sommige landen lijkt het wel de verkeerde kant op te gaan.
sorry hoor, maar dit vind ik toch echt ernstig overdreven! ik ben 17 en ik kan zeggen dat de enige drugs die ik heb geprobeerd/gebruik koffie o2 en alcohol zijn. Sex als in pr0n= extreem overdreven en gevoelloos.

hmmz, ik begin me af te vragen waarom ik hier op reageer, ik ben toch bang dat jij zo iemand bent die aleen zwart-wit ziet en niks anders wil zien.

"als de grenzen nog....."
als de grenzen helamaal verdwijnen komen we weer in de middeleeuwen terecht. en dan bouwen we het na een tijd langzaam weer op en begint het hele gedoe opnieuw.

mvg en de beste wensen voor 2009, isama

edit: dat lucht op.

[Reactie gewijzigd door isama op 5 januari 2009 22:04]

Ladies and gentlemen..... we've got him!!!!!


De ideale schoonzoon. _/-\o_
Dat is tegenwoordig de realiteit, dat is blijkbaar 'normaal'.
Daar zit nu net het probleem, de realiteit is normaal...

Je kunt wel proberen te vechten tegen al die nare zaken, maar de hoeveelheid ellende in de wereld blijft relatief gelijk. Een mens definieert geluk op basis van verdriet en andersom.

Openheid en eigen verantwoordelijkheid lijkt me de beste manier om ieder mens gelijke kansen te geven. En coma-zuipende jongeren zie ik liever ook niet, maar bestrijd het liever door hen zelf de keuze te laten maken om het achterwege te laten, dan verbieden en de vrijheid weg te nemen.
Dat zoiets eens per jaar voor komt, wil nog niet zeggen dat het bij iedereen normaal is...
Ook in west europa worden websites die niet kunnen volgens de heersende moraal offline gehaald.
Als je websites bedoelt die kinderporno of illegale software/ muziek/ videos bedoelt, heb je geen punt. Dat is namelijk bij wet verboden.
Een website dient te voldoen aan de wetgeving van het land waar de website gehost wordt.
Dus dan doen ze in China ook niets verkeerd. Die sites worden off-line gehaald omdat ze in strijd zijn met de Chinese wetten. Ik vind van niet. Internet censuur is altijd verkeerd, het maakt niet uit in welke vorm. Of het nou Brein is die een torrentsite onderuit haalt of de Chinese overheid die 'vulgaire' sites offline haalt.
Er is wel degelijk een verschil hoor. We hebben in Nederland wel wetten mbt copyright, maar in China is er geen wet die porno verbiedt.

Waar iedereen even aan voorbij gaat, is dat het de Chinese overheid natuurlijk helemaal niet intereseert of "Tjing Lee met de pet" zich vergaapt aan een paar blote dames op zijn scherm. Het is gewoon het zoveelste excuus om onder het mom van vulgariteit ongehoorzame burgers op te kunnen pakken, te martelen en in de gevangenis te gooien wanneer ze sites bekijken die niet geheel in lijn staan met de ideeen van die overheid.
Er is wel degelijk een verschil hoor. We hebben in Nederland wel wetten mbt copyright, maar in China is er geen wet die porno verbiedt.
En in China is er een wet die pornografie verbiedt. m.a.w. er is geen verschil.

[Reactie gewijzigd door KayJay op 6 januari 2009 08:40]

Wat de één censuur noemt noemt de ander wetshandhaving. Het grote verschil tussen “Nederlandse censuur” en “Chinese censuur” is dat er in Nederland een democratisch principe achter zit en in China niet. In Nederland worden wetten gecontroleerd en goedgekeurd door gekozen volksvertegenwoordigers. Als jij vind dat torrentsites niet gesloten horen te worden dan kan jij een piraten partij oprichten en als jij daarmee genoeg stemmen verkrijgt dan zullen torrentsites in Nederland blijven bestaan.

De basis van een democratie is wel dat mensen in alle vrijheid kunnen stemmen maar ook dat ze in alle vrijheid informatie kunnen verzamelen over de werkwijze van de overheid. Daarom zit er een fundamenteel verschil tussen het verbieden van porno of het verbieden van torrentsites enerzijds en het verbieden van informatie over overheidsoptreden anderzijds. Ook in een democratie zou porno verboden kunnen worden als de bevolking daar achter staat, maar als je informatie over overheidsoptreden gaat verbieden dan spreek je niet meer van een democratie.

Om er voor te zorgen dat binnen een democratie geen “willekeur” ontstaat vanuit de zittende regering welke informatie bronnen wel en welke niet verboden zijn, dient dit te zijn vastgelegd in duidelijke wetten die vrijwel niet aan interpretatie onderhevig zijn. Dit lijkt ook in China niet het geval te zijn. Voornamelijk informatie die betrekking heeft over overheidsoptreden lijkt onderhevig te zijn aan beoordeling per geval door overheidsfunctionarissen. Hierbij is de trend dat kritiek niet geduld wordt.

Censuur heeft daarom voornamelijk te maken met politiek, maatschappelijk zaken, meningsvorming, etc. Het hoofddoel van het verbieden van censuur is het beschermen van de democratie. Met een verbod op porno of torrentsites lijkt de democratie niet in gevaar te komen. Een verbod op “haatzaaiende” boodschappen of een verbod op beledigen (van godsdiensten) vind ik kwalijker omdat je dan wel ingrijpt in politiek gedachtegoed, maatschappelijke zaken en meningsvorming.

Hieraan wil ik nog toevoegen dat ik ook het verbieden van toegang tot wetenschappelijke informatie een zeer kwalijke zaak vind. Ik vind dat een mens het recht heeft om iedere vorm van intellectuele informatie te vergaren die hem helpt zichzelf te ontplooien. Dit is uiteraard wat anders dan informatie over iemands pincode of banksaldo, dat zijn privé zaken, maar als iemand wil weten hoe Alfred Nobel dynamiet maakte dan moet die informatie beschikbaar blijven voor iedereen die daarin geïnteresseerd is.
Hoe goed ken jij China? Je zegt nu iets typisch Westers. In China ligt dat heel anders, daar is de moraal nog wél erg belangrijk.
Moraal zoals het feit dat ze afgelopen jaar het stokje van Tsjechie hebben overgenomen als grootste producent van internetporno bijvoorbeeld?

[Reactie gewijzigd door user_245434 op 6 januari 2009 06:54]

Ja, mensen moeten natuurlijk niet "te vrij" in hun opvattingen worden.

[Reactie gewijzigd door Teigetje! op 6 januari 2009 12:33]

Hoe goed ken ik China? Dat zal je nog verbazen ;) Maar we leven ook niet meer in een tijd waarin je zelf veel veldonderzoek hoeft te doen om te weten wat re zich ergens op de wereld afspeelt hoor.

Zoek op internet eens naar trefwoorden als china +studentenprotesten, mensenrechten, cencuur, plein van de hemelse vrede, Tibetanen, etc. Dan krijg je een beetje een beeld van hoe er daar over mensen met een afwijkende mening wordt gedacht.

Zouden al die verhalen over Tibet zijn verzonnen denk je? Net als alle gebeurtenissen rondom de Olympische spelen, waarbij honderden mensen zonder duidelijke aanleiding werden opgepakt en vastgezet?

Misschien heb ik een iets westerse kijk op de dingen, maar daarom mag ik toch nog wel tegen censuur, marteling en moord zijn?
Noem mij hiervan eens 1 voorbeeld dan. Volgens mij worden er hier namelijk helemaal geen sites geblokkeerd zolang ze niet in strijd zijn met de wet.

Als iemand hier een website wil runnen met porno, schokkende beelden of politiek controversiele teksten, dan mag dat moralistisch niet helemaal in orde zijn, maar het valt nog altijd onder de vrijheid van meningsuiting.
Ik zou toch willen zeggen dat dit torrent sites zijn. Het punt is namelijk dat ze zelf niet het illegale spul hosten (IMHO is het hosten in principe illegaal, niet het linken er naar toe).

En dan is er nog het zootje kinderporno websites. (Goede zaak dat die aangepakt worden!! Alleen waar ligt de grens? Voor mij wordt dat al gauw een gevalletje van een hellend vlak.)
Als jij thuis met wat chemie een gif maakt dat later gebruikt wordt om iemand te vermoorden kan je worden beticht van medeplichtigheid.

De content op de websites zijn niet illegaal maar die websites zetten je wel aan en bied je de tools en nodige informatie (torrent-file) om de wet te overtreden. Het is misschien geen zwart/wit kwestie maar wel een donker zwarte grijze.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 5 januari 2009 22:44]

Dat is ook weer een erg schokkende vergelijking.

moord > download .. in de zin van morele verdoeming.

Overigens, als jij een potje gif maakt en je zet het op straat, waarna het word gebruikt door iemand om iemand anders te vermoorden.. ben je dus niet medeplichtig.
Ookal zou je een winkel opzetten waar gif word verkocht (zal wel niet mogen maar toch), is het alsnog dubieus of je als medeplichtige neer kan worden gezet...

Het mooiste zijn nog de isp's, vrolijk meewerken met de "rechten"organisaties, maar wel reclameren met zinnen als "nu nog snellere download!" (duidelijk gericht op het "illigaal" downloaden).

Daarnaast is downloaden op zich legaal, dus niet wet overtredend dank u zeer.
Er zijn meer kleuren dan zwart, wit en donker-grijs hier ;)
Overigens, als jij een potje gif maakt en je zet het op straat, waarna het word gebruikt door iemand om iemand anders te vermoorden.. ben je dus niet medeplichtig.
Sorry, maar dit is onzin wat je hier zegt, als jij een potje gif op straat laat staan waarmee later iemand wordt vermoord dan ben je absoluut wel (indirect) medeplichtig. Daar bestaan wetten voor en een dergelijke actie wordt door justitie bijvoorbeeld als
'nalatigheid' genoemd en kan zwaar bestraft worden. Of zoals Top-Rob zegt, door door schuld is ook een hele goede mogelijkheid.
Daarnaast is downloaden op zich legaal, dus niet wet overtredend dank u zeer.
Er zijn meer kleuren dan zwart, wit en donker-grijs hier ;)
Hier ben je zelf wel erg zwart/wit tewijl deze situatie toch ook niet zo is, afhankelijk van wat je download maakt uit of het illegaal is in Nederland. Muziek en films kan je in Nederland vrij downloaden zolang jij je maar niet schuldig maakt aan uploaden. Dit geldt NIET voor software, games en literatuur, het downloaden hiervan is in Nederland WEL verboden.

Overigens vind ik dit een moeilijke kwestie, in principe is het aan het land zelf om te bepalen wat de morelen waarden zijn die worden gehandhaafd met wat ze toe willen laten. Zolang hier maar duidelijke wetten/regels over bestaan of worden gemaakt waar men op gewezen kan worden. Gewoon lukraak websites sluiten vanwege de mening van iemand is niet acceptabel. Plus hoever ga je met die censuur? Porno, illegale content, racistische teksten etc etc kan ik mij enigzins voorstellen, maar welke wet/regel schrijft bijvoorbeeld duidelijk voor welke politiek georienteerde website of forum wel of niet mag blijven bestaan?

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 6 januari 2009 05:36]

En de vergelijking van het verwijderen van een torrent site die naar illegale troep linkt en sites met feitelijk informatie over wat er 20 jaar geleden op het tianamen plein is gebeurd is wél normaal?

De een is een (wellicht wat misplaatste) vorm van bescherming van wettelijke rechten, de ander een overduidelijke vorm van politieke cencuur.

Elke keer als iemand zo'n stupide torrentsite-argument er aan de haren bij trekt bij dit soort nieuwsberichten, wordt de ernst van de cencuur in China gebagataliseert. Wellicht is het nog niet helemaal doorgedrongen bij sommige mensen, maar er ZIJN belangrijkere dingen dan gratis een met mini-camera opgenomen film te kunnen zien.
Ieder zijn mening maar persoonlijk erger ik me eerder aan de armoede en erbarmelijke werk omstandigheden (waar veel Europese bedrijven verantwoordelijk voor zijn) dan aan de censuur in dat land. Vrijheid van pers heeft in China enkel een meerwaarde voor mensen die er niet wonen, de bevolking is er niets mee.
Vrijheid van pers heeft in China enkel een meerwaarde voor mensen die er niet wonen, de bevolking is er niets mee.
Ik, en ik denk ook heel veel andere mensen, zijn het niet met jou eens daarover. Vrijheid van pers, meningsuiting en dergelijke hebben een enorme waarde, omdat ze bijdragen aan het delen van informatie. En deze informatie kan sommige mensen enorm helpen. Ik kan zo een twee drie geen voorbeeld bedenken, maar ik het is absoluut te kort door de bocht is om te zeggen dat de bevolking niks aan vrije meningsuiting / persvrijheid heeft.
Als jij een potje gif op straat neerzet? Waar kinderen spelen? Krijg je toch op zijn minst dood door schuld aan je broek hoor.

Overigens kunnen dergelijke analogieen wat mij betreft ook achterwege gelaten worden: scept alleen maar verwarring omdat de vergelijking 99 op de 100 keer volledig mank loopt.

Verder is de wetgeving op veel gebieden toch grijs. Als je de auteursrechtenorganisaties mag geloven, is het opnemen van een film op je videorecorders al illegaal. Maar videorecorders zelf zijn wel volledig legaal. Tja...

[Reactie gewijzigd door Top-Rob op 6 januari 2009 01:18]

Opnemen van de televisie is niet illegaal, de opnames verspreiden wel ;)
Volgens mij is het wel illegaal maar omdat men dit moeilijk kan bewezen wordt het gedoogd en heeft men gekozen voor een kopiëer heffing op verschillende opslag mediums.
Dus als ik een mes buiten neerleg en die kindertjes steken elkaar neer dan heb ik dood door schuld aan mn broek? Yeah right. (tenzij ik het doel heb dat die kinderen dat doen en daar op aanstuur).

Mijn grote excuses, maar ik reageerde dus op de eerder gemaakte vergelijking (omdat die krom was) en probeerde die recht te trekken.

Auteursrechtenorganisaties moeten eens goed doorgelicht worden door een (nog op te zetten) overziend orgaan. De betrouwbaarheid van hun "bewijs" is ver te zoeken.
Dus, wat je wil zeggen is dat munitiebedrijven medeplichtig zijn aan moord, omdat zij kogels maken waar anderen hun wapen mee vullen - en terug legen?
Is dit zo'n rare stelling dan? Als de wapen producenten stoppen met het maken van kogels en wapens, daalt het aantal doden hierdoor massief. Zonder de geproduceerde wapens, kan er ook niet mee worden gedood.

De vraag die je jezelf moet stellen, is of de wapens überhaupt wel voor iets anders te gebruiken zijn dan moord. Met informatie (zoals heel on-topic, dit geval met censuur) ligt dit vele malen subtieler, en is daarom moeilijker te beoordelen. Heb je ooit van iemand gehoord die vermoord is met informatie alleen?

[Reactie gewijzigd door Luminair op 6 januari 2009 21:00]

Is porno vrijheid van menings uiting?
Wel goed dat Google eens gaat ondervinden hoe de chinese overheid is. Dat meewerken aan censuur blijft een verwerpelijk iets.

[Reactie gewijzigd door Teigetje! op 6 januari 2009 08:21]

Uiteindelijk hoop ik dat dit hier ook niet gebeurd. Internet is een vrije vorm van informatie, althans volgens de Europese commissie, maar als ik die moet geloven dan zitten wij er binnenkort ook aan.

Groot Brittannië en Denemarken gaan er al onder gebukt. Kijk dat ze kinderporno willen aanpakken vind ik een goed plan, maar doe het dan bij de bron, niet bij de eind gebruiker.

Wat doet de Europese commissie er aan? Wat nou vrijheid van informatie? Ze laten het zelfs toe...
Beetje off-topic, maar: De bron van kinderporno is meestal de eind-gebruiker. Het is zo simpel als vraag en aanbod, als niemand er naar vraagt zal er ook geen aanbod meer zijn.
Maar als je zo alles aan gaat pakken dan schaad je iedereen die in het kruisvuur terecht komt, onschuldig of niet. Voetbal-hooligans? Dan heffen we toch gewoon het voetbal op, dat is immers "de bron". Dat daar normale supporters door geschaad worden maakt niet uit.

Waarom zouden we de toekijkers aanpakken en daartoe wetten doorvoeren die ook andere internetters kunnen schaden door middel van censuur terwijl we ook de makers kunnen aanpakken. Daarbij zijn de aantallen toekijkers volgens mij veel te groot om ooit effectief aangepakt te worden terwijl het aantal makers wel te hanteren valt.
Kromme vergelijking tussen voetbal-hooligans en kinderporno hier. Als normale supporter doe je niet mee aan het vernielen/vechten etc.. dus de normale supporters (eind-gebruiler) doet niets fout. Echter diegene die kinderporno bekijkt dit is WEL fout bezig!

Uiteindelijk begrijp ik jouw redenering wel, het kan voorkomen dat jij iets(kinderporno) binnenkrijgt waar je niet om gevraagd hebt dan ben jij inderdaad onschuldig. Laten we eerlijk wezen als zoiets gebeurd delete je het meteen anders vind ik dat je schuldig bent.
Echter diegene die kinderporno bekijkt dit is WEL fout bezig!
Nee hoor, er zijn veel verschillende redenen om iets te bekijken. Degene die het maakt en degene die er financiele (of andere) bijdrage aan levert is fout bezig. Als je het alleen bekijkt, oefen je daar niet direct invloed mee uit.

Als ik nu zou gaan zoeken om eens te kijken hoe ernstig die kinderporno nou eigenlijk is, om een goed geinformeerde mening te kunnen vormen... dan vind ik mezelf niet verkeerd bezig, zolang ik er maar niet aan bijdraag (direct via betaling of indirect via advertentie-inkomsten)
Naar mijn mening zijn er dingen die je gewoon niet hoeft te zien. Kinderporno is er daar een van. Dingen zelf uitzoeken en nieuwsgierig zijn is goed, maar om daarom nou op zoek te gaan naar kinderporno......
En je snapt zelf ook wel als dat een legale reden zou zijn, iedere pedofiel dat zou gebruiken. Lijkt me ook niet echt gewenst.
De dingen die jij wel of niet ziet danwel mag zien heeft niemand anders wat over te roepen. Punt.
Die rotzooi moet je bij de wortel aanpakken, zodat het niet gezien kan worden. Niet mensen oogkleppen op gaan zetten/restricties opleggen. Dat vind ik gewoon fout.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 6 januari 2009 16:19]

In die trand dan ook: vrije wapenhandel! Het is de schutter die er misbruik van maakt. Liever niet.
Is een beetje veel offtopic maar hier geld het interdaad ook. Het verbieden van wapenhandel gaat hellemaal niet verkomen dat er mensen beginnen moorden. Veronderstel dus ook dat als er mensen in China porno willen zien er wel kunnen aangeraken.
Het enige wat je met het censureren van die troep doet is zo van "ik zie het niet dus het bestaat niet tralalalala".
De eindgebruiker is zeker niet de bron.

Als er geen vraag is is er geen aanbod, ja leuk gevonden.
Als er geen aanbod is kan er geen vraag naar zijn.
Wat is de link van het filmpje van de desbetreffende chinese vrouw?
Filmpje is te downloaden op TPB.
tja china he , kinderen in een tehuis stoppen maar ze helemaal gek worden mag wel maar google , owee dat is hells!! treurig die senscuur
Het geeft geen misleidend beeld van liefde, want het draait niet om liefde. Het is vermaak. Als porno niet mag, dan mag een cabaretier ook niet optreden, dat is ook een 'vermaker'.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True