Europarlementariërs vragen techbedrijven mensenrechtencode te tekenen

Europarlementariër Jules Maaten roept samen met gelijkgestemden Europese technologiebedrijven op een gedragscode ondertekenen die onlangs door Google, Microsoft, Yahoo en enkele mensenrechtenorganisaties werd opgesteld.

Volgens Maaten kunnen Europese bedrijven niet achterblijven bij het Amerikaanse Global Network Initiative, dat voorschrijft hoe er zaken moeten worden gedaan in landen met beperkingen op de vrijheid van meningsuiting. Ondertekenaars die in dergelijke landen actief zijn, moeten de mensenrechten zo goed mogelijk naleven door zo min mogelijk gegevens met de autoriteiten te delen, gegeven het feit dat ze zich nu eenmaal aan lokale wetten te houden hebben.

Dat moet onder meer bereikt worden door privacybeperkende regels zo strikt mogelijk te interpreteren en bij verzoeken tot overhandiging van gebruikersdata een schriftelijke motivatie te vragen. Ook moeten de mensenrechtenconsequenties worden onderzocht wanneer wordt besloten zaken te gaan doen in een bepaald land. Naast Google, Microsoft en Yahoo hebben zich dusver nog geen grote spelers op technologiegebied bij het Global Network Initiative aangemeld.

De Amerikaanse gedragscode volgde op stevige kritiek vanuit de politiek op het handelen van technologiebedrijven in censuurlanden, met name in China. In de VS is vervolgens een voorstel gedaan om de handelsvrijheid voor Amerikaanse bedrijven in dergelijke landen te beperken, iets wat Maaten voor Europa ook wil doen. Hij ziet de stap tot zelfregulering via het Global Network Intitiative echter als een belangrijke eerste stap. Maaten was ook de initiatiefnemer van een door het Europarlement aangenomen motie die censuur als handelsbarrière bestempelt - een standpunt dat overigens ook door Google wordt aangehangen.

Technologiebedrijven zijn zelf echter minder happig op wettelijke handelsbeperkingen en hebben zich op het standpunt gesteld dat dit de situatie in landen met vrijheidsbeperkingen wel eens zou kunnen verergeren. Ze vrezen namelijk dat strenge wetgeving tot een uittocht van Westerse bedrijven uit dat soort landen zou kunnen leiden, waarop door die landen gerunde of gefinancierde bedrijven vrij spel zouden krijgen.

Reacties (12)

[Verwijderd]

Ben ik de enige die die verdediging van "de bedrijven" nogal zwak vind? Ik had wel graag geweten wie en wat dat oficiëel standpunt van die technologiebedrijven was.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:21]

[bbob]

de verdediging is heel simple, ze leven in een markteconomie en de consument die bepaald. De consument wil goedkoop en nog eens goedkoper.

Vvooruit vraag je de consument om een reactie dan is deze natuurlijk tegen uitbuiten hier uitbuiting daar maar als het op geld aankomt koopt hij gewoon het goedkoopst. Het grote voorbeeld is de bioindustire, veel mensen willen natuurlijk een eerlijk stukje vlees, dier goed behandeld maar ja dat stukje vlees is wel een stuk duurder en duurder = meer en de massa wil niet meer betalen.

Je kan bedrijven de schuld geven maar die moeten weer presteren, share holders value en dat soort kreten want als het aandeel zakt dan zeurt diezelfde consument die aandeeltjes heeft direkt of bijv via een pensioenfonds ook weer.

Uiteindelijk ligt de keuze bij de consument. Het enige dat bijv een overheid kan doen is eerlijke producten een voorkeursbehandeling geven bijv, lager invoerrechten of minder btw, maar ja dan moet de overheid iets gaan doen en wie controleerd het en natuurlijk wordt er dan weer misbruik gemaakt.

Tja hoe meer je nadenkt hoe moeilijker het allemaal wordt, maar uiteindelijk zijn wij als consument het die het kunnen bepalen.

[G3lderland]

Er is ook nog zoiets als een regulator: overheid/overheden. Het is dus niet geheel aan de consument, net zoals het niet geheel aan bedrijven is.

[miw]

Technologie is waarde neutraal. Het zijn overheden en politici die de regelgeving van de technologie bepalen en daar een bepaalde ethische en morele waarde aan hangen. Een bedrijf heeft zich te houden aan deze wetten en regels. Het is dan wel erg vreemd dat diezelfde politiek wil dat bedrijven zichzelf extra beperkende regels opleggen bovenop de bestaande regelgeving. Als politici bepaald gedrag van bedrijven willen, hebben ze allerlei mogelijkheden om dat te regelen. Waarom dient die Jules Maaten niet gewoon een wetsvoorstel in? Dan weten high tech bedrijven tenmnste dat ze in Europa niet gewenst zijn!
Verder is er ook op etisch vlak niet echt duidelijk waarom de ene overheid zoveel beter zou zijn dan de andere overheid. Beide claimen het beste voor te hebben met hun onderdanen, alleen verschillen de daarvoor gebruikte methodes nogal. Ook worden er in naam van de strijd tegen terreur, (kinder)porno, drugs, wapensmokkel, filesharing en andere criminaliteit nogal wat maatregelen ingevoerd waar een totalitaire staat zich niet voor zou schamen. Dus ook moreel vlak heeft Europa nou niet bepaald een ongeschonden reputatie.

[Helghast.]

Recht op zelfbeschikking is er ook een.

En met de aannamen van de "nieuwe" Europese grondwet begaan de europarlementariërs zelf daar een grove schending op.

[Dooievriend]

On-topic? Onderbouwd?

[Indoubt]

Weinig reacties hier. Laten we de landen met een beperking op de vrijheid van meningsuiting maar sterk uitbreiden.

China lijkt meer westers te worden en het westen meer "chinees"

Nog even en al je e-mails en andere communicatie wordt onderzocht met behulp van deep packet inspection door een willekeurige (goedkoopste) marktpartij die wel wat extra inkomsten kan gebruiken uit de verkoop van geanaliseerde data. Misschiein een leuke koppeling met Klinks electronische patientendossier en met voor 25 cent, op een russsische site, aangekochte creditcard gegevens een leuk en interessante package deal.

[Verwijderd]

Nog even en al je e-mails en andere communicatie wordt onderzocht met behulp van deep packet inspection door een willekeurige (goedkoopste) marktpartij die wel wat extra inkomsten kan gebruiken uit de verkoop van geanaliseerde data.

Gelukkig dat ik sinds een aanvaring met de scientology sekte gevoelige mails zoveel mogelijk versleutel. Daar zitten er nog wat tussen die met een oude 1024 bits RSA sleutel gecodeerd zijn, dat is tegenwoordig niet meer zo veilig, maar ook die zijn niet routinematig te kraken.

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd wat de EU landen zeggen als die bedrijven dit soort argumenten tegen henzelf gaan gebruiken. De vrijheid van meningsuiting is hier ook niet bepaald zo goed geregeld hoor.

Sorry Duitse politie, die persoon die vind dat er nooit een holocaust plaatsvond mag zijn mening gewoon uiten volgens deze overeenkomst, die gaan we dus niet voor je opsporen. Iemand heeft de naam van een CIA agent gepost? Tja USA, daar kunnen we niks aan doen. Verdrag hè. Iemand zei dat hij vond dat IND medewerkers leden van de moderne Gestapo zijn? En een of andere imam roept op internet dat het halal is om homo's van een flatgebouw te gooien? Tja Nederland, dat is nu vrijheid van meningsuiting. Gaan we niks aan doen hoor.

[ari3]

Best wel triest en moraliserend dit. Alsof de universele rechten van de mens niet aan herziening toe zijn. Niemand (behalve mensen die een religieuze doctrine aanhangen) kan met droge ogen beweren dat het recht op kinderen fokken nog bestaansrecht heeft terwijl het de hoofdoorzaak is van alle energie- en voedseltekorten op de wereld.

[Verwijderd]

[...] terwijl het de hoofdoorzaak is van alle energie- en voedseltekorten op de wereld.

Right. Niet dus. Het voedselprobleem is een distributieprobleem, geen produktieprobleem. De oorzaak is kortzichtigheid, machtsmisbruik, hebzucht en dat soort fijne dingen. Om daarvoor nou het zelfbeschikkingsrecht van mensen op de helling te zetten vind ik eerlijk gezegd wat kort door de bocht.