Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

De Chinese overheid zou een nieuw besturingssysteem hebben ontwikkeld in de hoop zo beter bestand te zijn tegen cyberaanvallen vanuit met name de VS, zo meldt een defensiespecialist. Ook zou China 'extra veilige chips' gebruiken.

Het bestaan van het extra beveiligde OS, dat door de Chinezen 'Kylin' zou worden genoemd, kwam aan het licht tijdens een hoorzitting van het Amerikaanse Congres. Op de bewuste zitting vertelde Kevin Coleman, een door de Amerikaanse overheid ingehuurde beveiligingsspecialist, dat de VS en China in een wapenwedloop in cyberspace verwikkeld zijn geraakt. De uitrol van Kylin op Chinese overheids- en defensiesystemen zou de mogelijkheid om deze systemen vanuit de VS aan te vallen, bemoeilijken. De huidige aanvalsmethoden van de Amerikanen zouden zich vooral nog richten op  gangbare besturingssystemen, zoals Windows, Linux en Unix, aldus Coleman. Volgens The Washington Times zou Kylin sinds 2001 worden ontwikkeld en is het OS in 2007 op de eerste servers van overheidsdiensten en het leger geïnstalleerd.

Coleman beweert verder dat de Chinezen een veiliger type microprocessor hebben ontwikkeld dat beter bestand zou zijn tegen aanvallen van buitenaf. De combinatie van zulke chips en Kylin zou systemen aanzienlijk beter bestand maken tegen Amerikaanse kraakpogingen. Hoe het OS is opgebouwd en of daarvoor uitsluitend zelfontwikkelde code is gebruikt, zei Coleman niet. Hij stelde echter wel dat zowel China als de VS een directe cyberoorlog op dit moment niet kunnen winnen, en dat ook Rusland voldoende kennis in huis zou hebben om op gelijk niveau cyberaanvallen te kunnen uitvoeren of af te weren.

China ontkent het bestaan van een extra beveiligd OS en zegt dat het nooit cyberaanvallen uitvoert op systemen van de VS of andere naties. Een andere beveiligingsexpert, de Canadees Rafal Rohozinski, liet echter aan de Congrescommissie weten dat de Chinezen een internationaal netwerk hebben dat in staat is om overheidssystemen te kraken en over te nemen. Dit netwerk, dat door Rohozinski 'GhostNet' wordt genoemd, zou uit ongeveer 1200 computers in 103 landen bestaan. Het netwerk zou vooralsnog met name gericht zijn op Tibetanen die banden met de Dalai Lama hebben.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Vrij slim van die chinezen. Indien je een OS EN een chip gebruikt welke afwijkt van al het gangbare dan maak je het al een eind moeilijker om eventuele problemen uit te buiten.

Hoe wijder verbreid een product is qua OS zoals windows, OSX of alle *NIX varianten hoe intressanter het word om hier actief voor op zoek te gaan naar hacks of mogelijkheden om het systeem onderuit te halen. Tegenwoordig is pakweg 70-85% van alle processors X86 of afgeleiden. Hierdoor creŽer je een intressant platform om aan te vallen.

Indien er gebruik word gemaakt van proprietary hardware waarop een specifiek OS draait word het al een stuk minder intressant en zonder betreffende hard- en software vrijwel onmogelijk om Łberhaupt problemen te ontdekken.

typo

EDIT

Na even zoeken blijkt kylin een BSD-achtige te wezen welke hier besproken en te downloaden is. Het lijkt dus vooralsnog geen proprietary OS te zijn maar een BSD-achtige geŽnt op HPA en security.

[Reactie gewijzigd door Xorsist op 13 mei 2009 18:29]

It has been organized in a hierarchy model, including the basic kernel layer which is responsible for initializing the hardware and providing basic memory management and task management, the system service layer which is based on FreeBSD providing UFS2 and BSD network protocols
Bron: http://www.honeytechblog....system-by-chinaqingbo-wu/

Als ik die link volg, dan kom ik onder ander bovenstaande quote tegen. Wat mij daar vooral aan bevreemdt, dat is dat men FreeBSD als uitgangspunt genomen heeft - ja natuurlijk het is de meest populaire BSD-variant en deze heeft de beste support als het gaat t.o.v. de standaard x86 CPU.

Toch zou ik denken dat, als veiligheid echt een issue is, dat men toch eerder naar OpenBSD zou grijpen als basis. Juist omdat OpenBSD van zichzelf al zo geschreven is dat er -onder normale omstandigheden- eigenlijk al haast geen mogelijkheid is om te hacken.

Als je daar dan ook nog eens serieus naar kijkt qua gebruikte software dan kun je die veiligheid nog verder verbeteren en uitbreiden...

Verder is OpenBSD volgens mij ook nog eens meer portable (naar andere CPU's dus) dan FreeBSD, vanwege het feit dat'ie voortkomt uit NetBSD...
Dan nog, er mag aan genomen worden dat de amerikanen er niet heel veel moeite zullen hebben met beide te bemachtigen.
Assumption is the mother of all f*ckups. Indien dit OS en deze hardware alleen binnen de overheid gebruikt word zou Amerika er alleen door het fysiek stelen van betreffende hardware aan kunnen komen. Nu begrijp ik best dat alles te koop is maar dan nog lijkt het me iig minder gemakkelijk als je het doet voorkomen.
Daar heb je zeker gelijk in, maar gezien de ENORME omvang van de Chinese overheid lijkt het me niet eens zo gek als een handjevol van dit soort hardware in buitenlandse handen komt.
Daar heb je zeker gelijk in, maar gezien de ENORME omvang van de Chinese overheid lijkt het me niet eens zo gek als een handjevol van dit soort hardware in buitenlandse handen komt.
met de enorme omvang van de corruptie van die enorme omvang erbij opgeteld: inderdaad.
De Amerikanen hebben een Sovjet Mig-25 weten te bemachtigen (1976, in Japan). Dan lijkt een PCtje me een stuk makkelijker.
het is wat makkelijker om een Mig-25 even de grens over te vliegen, als een piloot wil overlopen. Het object van intresse is een vervoersmiddel in dat geval, en de piloot in kwestie kan in de lucht niet meer gecontrolleerd worden door z'n regering. (behalve de angst dat z'n hele familie over de kling gejaagt wordt of in een werk kamp beland)
Van een overloper. Dat is wat anders dan er zelf eentje stelen.

Maar China is zo groot en zo arm en corrupt, dat het vast niet zo moeilijk is om ergens een overheidsambtenaar om te kopen.
Als dat OS en die hardware echt zo cruciaal is, dan kunnen ze vast wel een aantrekkelijk bedrag er voor bieden.
Precies, daarom post ik dit nu met Lynx onder MS-DOS over IPX ipv. TCP. Hack mij maar eens ! :+
Ga er maar van uit dat ongeveer 50% waar is en de rest alleen propaganda is in de hoop meer geld los te krijgen van de overheid zonder dat de burgers massaal gaan klagen.

Als je kijkt naar de spook verhalen over het oude oost blok en je dat vergelijkt met wat er ook echt van klopte dan is het over het algemeen meer gebakken lucht dan werkelijkheid.

NAtuurlijk kan China Amerika aanvallen en kan ook Rusland zich net zo goed verdedigen, maar als je reeel bent, welke van deze partijen zou er echt iets mee winnen als ze op welke manier dan ook in een vorm van oorlog (cyber of real life) te recht komen? De China heeft zo wel Rusland als Amerika net zo hard nodig als de andere twee elkaar nodig hebben. In Amerika is er een ding van groot belang en dat is een gezamelijke vijhand hebben want tot nog toe steeds als de vijhand niet meer lijkt te bestaan begint het te rommelen binnen de staten en willen ze toch maar weer eens gaan nadenken over eigen bestuur. Iets wat je in staat van oorlog niet snel zal doen...
In Rusland is er maar een marnier om het zaakje bijelkaar te houden en dat is heel veel macht, zonder die macht valt het geheel uit elkaar.
In China was macht de oplossing maar de overheid heeft ook in gezien dat zo veel macht tot problemen kan leiden, leiders die niet al te slim zijn kunnen namelijk heel veel schade aan richten door slecht beleid door te voeren etc. hun oplossing is voorspoed, zo lang de overheid mensen van het paar en wagen tijdperk naar het highspeed internet snele auto en wolkenkrabber tijdperk kan brengen klaagt er niemand, mochten ze dat wel doen dan is het oude machts apparaat nog steeds handig maar wel een stuk kleiner.

Alles dat Amerika doet is dus proberen het land bij een te houden, China vind dat niet erg maar kan het risico niet lopen achter te blijven nu ze steeds vaker zo wel politiek als comercieel met Amerika om tafel zitten is het belangrijk om minimaal net zo veel kaarten achter de hand te hebben als de Amerikanen. Rusland probeert de macht van wel eer terug te krijgen, een van de balangrijke dingen is niet achter blijven maar door hun slechte overgang van communisme naar capitalisme heeft de staat heel veel macht verloren en kunnen zij dus maar moeilijk echt sturen, wel op het kleine vlak maar de meeste grote bedrijven daar hebben genoeg macht om zich niet echt zorgen te hoeven maken over de overheid. Het machts vertoon toen een van de bedrijven zich achter een politieke tegenstander leek te scharen was puur en alleen een poging om andere te waarschuwen maar echt geholpen heeft dat niet dus is men nu maar over gegaan to het gewoon neer schieten van vijhanden.
Coleman beweert verder dat de Chinezen een veiliger type microprocessor hebben ontwikkeld dat beter bestand zou zijn tegen aanvallen van buitenaf
Een veiligere microprocessor maar liefst... Kraken lijkt me voornamelijk een kwestie van software en protocols, dit klinkt meer als marketing bullshit.
Dat valt nog te bezien daar China zijn eigen processor lijn heeft in de Godson cpu. Dit is weliswaar een op MIPS gebaseerde architectuur maar hier kunnen best zekere beveiligingen ingebouwd zijn.
Ik dacht het niet: wat dacht je van het NX bit bijvoorbeeld. Hardware kan weldegelijk helpen bijvoorbeeld als je hele goede virtualisatie hebt waarbij je niet uit de jail kunt breken of omdat bound-checking in de CPU zit etc. Eigenlijk alles wat je in software kunt vergeten aan error checking zou dan in hardware moeten gebeuren. Ditzelfde
zie je met virtuele machines (Java/.Net) die leveren een behoorlijk veilig platform op waarop je code kunt draaien. Trek dit terug naar hardware et voila hardware supported safe-code.
Het is heel goed voorstelbaar dat deze CPU het mogelijk maakt om beter beveiligde systemen te bouwen. Dat kan bijvoorbeeld door een hardware crypto accelerator op te nemen, wat het gebruik van SSH efficienter maakt. Via heeft een dergelijke accelerator in hun x86 CPUs opgenomen, dus dit zou dan geen nieuw idee zijn.
er zijn tal van hacks die gebruik maken van fouten in de microprocessor. denk maar aan rekenbugs of buffer overrun bvb. het is dus wel degelijk geen bullshit
Buffer over/underruns zijn een software probleem. Ze kunnen voorkomen als de programmeur met bepaalde omstandigheden (vanwege een denkfout, typo of voor snelheidswinst) geen rekening houdt.
Hardware ondersteuning om over/underruns te voorkomen zit al lang in Intel spullen (Lees de Wikipedia entry van de "NX Bit" maar). Het is helemaal aan de software om die ondersteuning ook echt te gebruiken.

Als er een echte rekenbug in een proc zit hangt dat binnen notime aan de grote klok. (google maar op "pentium arithmetic bug"). Als er nu eentje 'wild' was en exploiteerbaar. hadden we het geweten.

Ik ben van mening dat dit allemaal wel marketing bullshit. is.
Er zit er momenteel wel een in de Intel Trusted Execution platform (TXT) extensies. Het wrange is dat die nou juist dit moeten voorkomen
De beste beveiliging ligt juist op hardware niveau. Als je CPU bijvoorbeeld veilig memory gebruik afdwingt zodat je geen code kan overschrijven door buffer over- of underflows dan ben je al een hele stap vooruit.
Hun kan je over marketing praten als het niks met verkoop te maken heeft?
En daarnaast zijn er wel degelijk beveiligingen op hardware matig niveau. Ik kan zelf een exploit herinneren die alleen werkte op Intel proc's... en er zijn wel degelijk technieken die AMD en Intel in hun procs gebruiken om beter te beveiligen (kan ff niet op de naam komen, iets met no execute).
mensen hebben altijd iets te verkopen. in dit geval "verkoopt" hij de motivatie voor de VS om hun systemen veiliger te maken.

mensen overtuigen is ook "verkopen" en er is dus zeker marketing praat mogelijk :-)
Op Wikipedia staat dat dit OS op FreeBSD gebaseerd is. Dat is opzich een logische keuze aangezien FreeBSD erg stabiel, betrouwbaar en open-source is. Maar het argument dat het geen Unix is gaat dan niet meer op. Zou dit een nieuwere versie zijn die wel zelf ontwikkeld is?
als de basis Unix is, en dat is het ( de BSD's stammen zelfs direct af van de oorspronkelijke AT&T UNIX) is het erg moeilijk daar van los te komen.

Ze hebben er ook baat bij de 'kern' zoveel mogelijk intact te houden, zodat de meeste ontwikkeling door de FreeBSD mensen gedaan wordt.
Wellicht een tip voor de USA zelf,
misschien dat dit helpt om die autistische computernerds eens uit hun defensiesystemen te houden. Scheelt ook een hoop juridische en uitleveringskosten..

edit: toelichting
Een aantal keer heeft, tot het ongenoegen van vele tweakers, de VS laten weten dat ze de autistische computernerd met asperges uit het Verenigd Koninkrijk in de gevangenis willen stoppen.
Deze autist wist het klaar te spelen in verschillende mission-critical systemen te komen, die gewoon aan internet hingen, terwijl alle tweakers zich direct afvragen waarom zulke systemen met internet verbonden zijn.

Nu dit bericht waarin de VS aangeeft dat China min of meer een op dit moment hack-proof OS gebruikt.
Ik zeg, laat de VS zelf maar zo een OS gebruiken, dan hoeven ze ook niet meer met het Verenigd Koninkrijk te ruziŽn over de uitlevering van de hacker. Laat staan hem levenslang opsluiten. Ik haal dus aan dat de VS lering kan trekken uit het goed beveiligen van computers.

[Reactie gewijzigd door Faust op 13 mei 2009 20:00]

Uhm, je bedoelt Asperger. Asperges zijn van die groenten, weet je wel...
in dat geval zou een degelijk wachtwoord al volstaan.
Alsof er nog niet genoeg oorlog en ellende is, gaan ze in de cyberspace vrolijk verder...
logische stap;
oorlog voeren kan tegenwoordig niet meer zonder de hedendaagse technieken,
als je die technieken onbruikbaar maakt is je tegenstander gehandicapt.

zeker moderne legers als in de USA hangen zwaaar op GPS en andere technieken die de interne communicatie verzorgen; geen gps/communicatie valt je groote sterke legermacht terug in kleine individuele groepjes.

misschien nog niet in praktijk gebracht; firestorm die-hard-4, iemand?
stel je voor; geen stroom, betekend issues bij ziekenhuizen, verkeerschaos, geen communicatie (gsm etc.)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 13 mei 2009 18:36]

Het begint er een beetje op de kernwapen show-off te lijken. Een beetje over en weer laten zien wie de grootste ballen heeft in cyberspace om er zo voor te zorgen dat de ander niks durft.. etc. etc.

[Reactie gewijzigd door Pikkemans op 13 mei 2009 18:21]

Toch liever een power outtage en dergelijke dan een kernkop op me hoofd. Daarentegen wordt een cyberaanval vermoedelijk sneller uitgevoerd dan een kernaanval.
Een langdurige periode zonder stroom zou in onze huidige maatschappij/samenleving net zo verwoestend, indien niet erger, zijn als een aanval met een kernwapen. Hooguit zonder de materiele schade.

Alles komt dan volledig stil te liggen.
De voedselproductie word gereduceerd tot een fractie van wat het nu is en de distributie ervan zou bijzonder moeizaam zijn.
Ziekenhuizen zouden alleen op een heel basic niveau kunnen draaien. Er zouden vrij snel veel ziekten uitbreken omdat vers water aanvoeren bijna niet gaat zonder de electrische. pompen. Rellen/plunderingen/etc zouden snel uitbreken en binnen de kortste keren is onze samenleving gereduceerd tot een anarchistisch zooitje op het niveau wat nu de derde wereld heet. Enz. enz.

We zijn volledig afhankelijk van stroom voor alles. We zouden dat een paar dagen volhouden maar daarna toch vrij rap heel diep in de problemen komen.

Gelukkig hebben we een redelijk (hoop ik) redundant systeem.. maar toch.. Als ik moet kiezen tussen een nuke of langdurig geen stroom... ik weet niet wat ik liever zou meemaken.

[Reactie gewijzigd door DamageCase op 14 mei 2009 08:34]

Ik hoop niet dat je dat meent
Van een nuke hebben we nog duizende jaren last van een grote cyber aanval niet atans veel minder heftig, het gebied blijft bewoonbaar.
Ik denk niet dat we dan nog jaren lang last hebben van fall-out. De bommen in Japan waren nog kernsplijtingsbommen, vrij rudimentaire bommen., 21 kiloton hooguit. De nukes die nu klaar staan zitten meer in de regio van 50-100 megaton. (kernfusie)

Maw. als er een bommetje gedropt wordt in het midden van de NL. Dan heb je heel mischien kans te overleven als je in Friesland, Zeeland of Limburg woont. Anders ben je binnen seconden verdampt.

Geef mij maar een cyber attack. dat geeft mij en mijn familie tenminste tijd om te vluchten naar Duitsland.

btw... Wat volgens mij vergeten wordt, zonder stroom doen de gemalen het niet meer. Denk dat nederland dan binnen een paar dagen voor de helft onderstaat, onder 6 meter water.
Het is niet zo dat we vroeger geen grotere atoombommen hadden, enkel de amerikanen hadden niet groter dan 21kiloton. de russen hadden -uiteraard- de Tsar bomb, een design met een yield van 100Megaton, en dat was in 1961-62. ze waren er enkel zelf van bewust dat de fallout zo enorm zou zijn dat ze hem enkel gebouwd hebben met de helft aan yield potential, ze hebben een 50megaton Tsar tot ontploffing gebracht.
De nukes die nu klaar staan zitten meer in de regio van 50-100 megaton. (kernfusie)
Precies andersom.
De VS heeft helemaal geen kernbommen in die grootte (en zelfs nooit gehad)

De reden is dat het totaal onzinnig is om zo'n grote bom te maken. Heeft zowel strategisch als tactisch geen enkel nut. Meerdere kleine bommen zijn veel handiger.

Er waren een paar redenen waarom de sovjet unie als enige land wel zo'n idioot grote bom had:
- De nauwkeurigheid van hun systemen was te laag. Met een grotere bom kun je je doel missen en toch voldoende schade aanrichten.
- Meerdere kleine bommen maken kost meer resources dan ťťn grote. De sovjet unie had waarschijnlijk een tekort aan middelen.
- De sovjets wilden altijd van alles het grootste hebben.
een nuke is niet zo erg hoor... 8)7 mits "sociaal" gedropt komt er amper straling vrij en kan je 2 dagen later alweer "over straat" mocht er nog iets overeind staan... maar idd ik denk ook dat een langdurige periode zonder stroom erger is.
maar nu ontopic;
die 2 landen lopen elkaar altijd te fokken ... en ze schieten er toch niks mee, behalve dat de burger er last van heeft. Ook zie ik het nut er niet van in om zo de VS buiten de deur te houden? lijkt wel of ze zich volledig willen afzonderen van de wereld.... kwa militair opzicht snap ik het enigszins wel ;(
Moet je de nuke eerst overleven he :) Een nuke op een kerncentrale is toch echt stukken ernstiger dan een "cyberaanval" op dezelfde kerncentrale; als in "dikke boem" + outage vs outage-only.

Nu is een cyberoorlog ook een wapenwedloop, zolang een "first strike" altijd gepareerd kan worden met een "tegenaanval" zal het - net zoals nucleaire wapens in het verleden - tot een padstelling leiden.

Een goede verdediging met een speciaal "eigen OS" en "eigen veilige CPU" zou China een flinke "voorsprong" geven, wat o.a. de US natuurlijk niet met lede ogen kan toezien.

Het gevaar schuilt meer in onopgemerkte "spionage mogelijkheden" en de daarmee gemoeide enorme financiele/economische consequenties voor de "wereldmarkt". China, Rusland en de US zullen de komende decennia strijden om dominantie op de wereldeconomie en cyberspionage kan daarbij van doorslag gevende rol zijn ...

Deze "coming-out" van de US is simpelweg het begin van de "publieke wedloop", net zoals in de jaren 60 er "publiekelijk" op het communisme gejaagd werd toen "geheime operaties" niet afdoende bleken te werken .

50 jaar geleden was het nucleair wapengekletter + landje pik, nu is het cyberoorlog + economische dominatie ...
Ik kan met een cyberaanval ook de koeling van de kerncentrale uitzetten waardoor die ontploft? Heb je binnen secondes resultaat en het is veel verwoestender aangezien je het nooit aan ziet komen.

Als ik met een cyberaanval de database van de overheid wis heb je ook complete chaos, staan burgers niet meer geregistreerd en volgens de huidige wetgeven bestaan ze gewoon niet meer.

Of wat dacht je van de opdrachten van arrestatie teams wijzigen en zo totaal andere mensen oppakken, als ik de AIVD voor de gek weet te houden en hun informatie aanpas dat ze denken dat een bepaal persoon terrorist is terwijl hij dat niet is heb je ook chaos.

Zijn kleinschalige voorbeelden die ik geef maar Cyberaanvallen kunnen heel divers zijn. En ik vind het niet zo gek dat China zijn defensie systemen af wil schermen van de rest van de wereld. (gedockte kernwapens zijn ook te hacken.)
Ik kan met een cyberaanval ook de koeling van de kerncentrale uitzetten waardoor die ontploft? Heb je binnen secondes resultaat en het is veel verwoestender aangezien je het nooit aan ziet komen.
Beetje stomme opmerking denk je nou echt dat de volledige controle van een kerncentrale verbonden is met het internet??? No way!!!
Als ik met een cyberaanval de database van de overheid wis heb je ook complete chaos, staan burgers niet meer geregistreerd en volgens de huidige wetgeven bestaan ze gewoon niet meer.
Maakt ook niet zoveel uit... ten eerste is dit voor elke gemeente appart en wordt van alles een backup gemaakt en opgeslagen in een kluis (standaard "grotere" gemeente policy)

Dus al dat doom denken vind ik nergens op slaan wees maar banger voor een nuke die ff heel NL weg vaagt!!!!
Ik kan met een cyberaanval ook de koeling van de kerncentrale uitzetten waardoor die ontploft?
Als het goed is zijn kerncentrales daartegen beveiligd. Anders had je namelijk al lang 'plof' gehoord bij de eerste de beste keer dat de koeling per ongeluk niet meer werkt.
China, Rusland en de US zullen de komende decennia strijden om dominantie op de wereldeconomie
Lol, een half fascistisch land dat net de Koude Oorlog verloren heeft, geen greintje democratie en een GDP kleiner dan ItaliŽ heeft zal de wereldeconomie domineren?
Grootste producent van fossiele brandstoffen en eigenaar van de grootste voorraad (in de grond) van diezelfde fossiele brandstoffen...... Rusland heeft behoorlijk veel meer macht dan ze op dit moment laten blijken....
[...]


Lol, een half fascistisch land dat net de Koude Oorlog verloren heeft, geen greintje democratie en een GDP kleiner dan ItaliŽ heeft zal de wereldeconomie domineren?
Olie, waarde vriend, olie.

Iets waar Rusland extreem veel van heeft.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 14 mei 2009 10:55]

Je hebt het verkeerde land vetgedrukt gemaakt.
Het is juist China dat de kleinste economie van die drie heeft.
Lol, een half fascistisch land dat net de Koude Oorlog verloren heeft, geen greintje democratie en een GDP kleiner dan ItaliŽ heeft zal de wereldeconomie domineren?
Nog niet zo lang geleden wat Duitsland een fascistisch land dat steeds minder democratisch werd en het GDP nogal klein was omdat ze net WW1 verloren hadden. Toch hebben ze de wereldeconomie op een bepaalde manier weten te 'domineren'. Dus pas op wat je zegt.
Een beter argument is dat het leger van Rusland momenteel waarschijnlijk niet het sterkste ter wereld is en dat zoals Arjan Koole al aangeeft, de Russische economie slechts goed draait bij een hoge olieprijs en vraag naar olie uit het buitenland.
Zouden we in de rest van de wereld meer decentrale niet-fossiele elektriciteitsopwekking hebben, dan dondert de Russische economie net zo hard in elkaar als vandaag de dag (maar dan voor veel langer), en zijn we ook minder 'vatbaar' voor cyberterrorisme op utiliteiten.
Nu is een cyberoorlog ook een wapenwedloop, zolang een "first strike" altijd gepareerd kan worden met een "tegenaanval" zal het - net zoals nucleaire wapens in het verleden - tot een padstelling leiden
Is dat als je beide een bom op de ander "kwakt"? :+
Als de zon schijnt ja, als het regent zou ik dat niet gaan doen. Over straat lopen. Tenzij je op een gloeilamp wil lijken uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 13 mei 2009 21:02]

Eigenlijk is dat niet geheel correct, ouderwetse kernbommen die we uit de jaren 50 kennen hebben inderdaad last van nogal wat fall-out echter als je de modernere Tellar versies zijn zo ontwikkeld dat ze veel minder last hiervan hebben en richten dan ook veel directe schade aan in tegenstelling tot bv Fatboy waar jaren daarna de gevolgen zichtbaar waren.

Ik vraag me altijd ten sterkste af in hoeverre we dit moeten geloven. Beide spelen uiteraard geen open kaart en het lijkt me onwaarschijnlijk dat China niet van tijd tot tijd bij de andere eens kijkt. Echter in hoeverre zijn ze daadwerkelijk verantwoordelijk voor de acties wat de US claimed? De US is uiteindelijk ook niet altijd zo netjes en heeft geen moeite om contra terroristen te sponseren, ik zou zelfs niet eens raar staan te kijken dat ze Chinezen sponseren om aanvallen op zowel de US als bv de Tibetanen uit te voeren. Met als gevolg dat de defensie wel een budget moet krijgen van het Senaat om zich te kunnen verdedigen. Jammer genoeg zullen we nooit de daadwerkelijke situatie weten.
Als je niet kan kiezen tussen een nuke of geen stroom, dan denk ik dat je teveel, maar dan ook echt TEveel gericht bent op cyberspace. Dat maakt je dan ook weer vele maler afhankelijker van stroom dan de gemiddelde Nederlander.

Het is voor mij niet minder dan logisch dat een nuke vele maler gevaarlijker is dan geen stroom, plus zo een nuke zal waarschijnlijk ook nog de stroom uitschakelen. Ik hoop dan ook dat je een grap aan het maken bent. Want als je zo een verschil niet uit elkaar kan halen, ben jij in mijn ogen ook gevaarlijk. Je zal dan bij een EMP strike, het snelste chaos roepen in plaats van alternatieven zoeken.
@ himlims_: je bedoelt 'fire sale' in Die Hard 4 O-)
EMP any1? (electronic Magnetic Pulse)
Dat wapen is nog erger dan een kernbom als t tot een oorlog komt.
Het oppervlak dat bestreken kan worden is gigantisch als een dergelijke bom op grote hoogte tot ontploffing wordt gebracht. Alleen geloof ik niet dat de technologie op dit moment ver genoeg ontwikkeld is. Al is het op kleine schaal al wel realiteit.

Voor het principe, zie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_pulse
wat komt er bij een kern bom vrij?
maar wellicht beschermen die nieuwe chips ook wel beter tegen een EMP. wellicht worden chinese systemen echt ingebouwd in een kooi van Faraday
En zij denken dat de USA deze chip en software nog niet inhanden hebben.
Security door obscurity. Als iemand deze microprocessor en kopie van het OS uit China weet te krijgen (wat niemand echt kan tegenhouden denk ik), dan zullen er wel exploits kunnen gevonden worden, en dan is China zťťr ver weg van een secure system.

Indien China zou kiezen voor een bestaand en actief ontwikkeld platform, dan zou China voor de hardening ervan kunnen zorgen en zouden exploits IMHO veel sneller en efficiŽnter kunnen aangepakt worden.
Security through obscurity: Ja. Maar dan anders dan jij bedoelt.
Stel nou eens dat China inderdaad wat aan het experimenteren is met dergelijke zaken als een nieuwe CPU en een nieuw OS en van plan is om daar 30% van "hun" omgevingen op te laten draaien. Dan is dat voor de US een reden om er flink wat resources tegenaan te gooien om hiervan op de hoogte te blijven. Resources die ze maar 1 x kunnen "uitgeven", dus worden de resources wederom dunner uitgesmeerd en sorteren automatisch minder effect.

China heeft er wellicht een effciente CPU + OS bij en de kans dat de US succesvol binnendringt neemt af. Eigenlijk heel slim.
En als die Tibetanen nou ook eens dat nieuwe OS gaan gebruiken. Kunnen de chinezen dan wel hun eigen OS hacken?
Waarom denken jullie dat China niet kan tegenhouden dat de professor :p Of de software uit de handen van de VS te houden?

Hoe moeilijk is het om 10 mensen er aan te laten werken daarna 1 over laten voor de kennis(als je begrijpt wat ik bedoel te zeggen) Chinezen zijn nog steeds geen lieverdjes =o. en dan deze persoon 24/7 te laten bewaken. Want dat kost daar toch niets al doen ze het met 200 Man.

Wel vind ik het raar dat als er ook maar iets met oorlog en/of koude oorlog is. Dat de USA/VS er bijna altijd mee te maken heeft :s.

Maar laten we het maar zo zien dat elke ontwikkeling die hun de overheid doet in professors dat deze later ook in de consumenten markt te verkrijgen is.., en natuurlijk willen alle tweakers de vooruitgang in de technologie blijven zien :]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True