Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties

Het Amerikaanse leger heeft een generaal benoemd tot bevelhebber van Cyber Command. Het nieuwe legeronderdeel moet zich gaan specialiseren in oorlogsvoering via internet, in de hoop dat de VS zo beter aanvallen kan afslaan.

De viersterren-generaal Keith Alexander is aangesteld om leiding te geven aan Cyber Command. De nieuwe eenheid, die in oktober volledig operationeel moet zijn, zou volgens het Pentagon nodig zijn om tegenwicht te bieden aan het sterk groeiende aantal cyberaanvallen op civiele systemen en netwerken van het Amerikaanse leger. Daarbij noemt het Pentagon met name China en Rusland. Vorige week liet het Amerikaanse leger nog weten dat het 30.000 technisch ingestelde manschappen de nieuwe taak heeft meegegeven om te gaan helpen aan de 'frontlinies van de cyberoorlogsvoering', zo schrijft The Guardian.

Ondanks dat het Pentagon meer geld en middelen lijkt in te zetten om het leger beter geschikt te maken voor elektronische oorlogsvoering, vrezen Amerikaanse politici dat zowel het leger als de politiek achterlopen op de feiten. Ook bestaat er de vrees dat als het leger meer operaties online uitvoert, er mogelijk conflicten kunnen ontstaan met normaliter neutrale landen, omdat een deel van hun netwerk wordt gebruikt. Dit zou de Amerikaanse belangen in het buitenland flink kunnen beschadigen, zo wordt geredeneerd.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

'Geeks to the frontline!'
* Auredium grijpt snel zijn laptoptas met koffiemok en blikjes red bull.

Het werd tijd dat de VS begon met het oprichten van een cyberdivisie in eht legeronderdeel en feitelijk zou de EU ook meer aandacht moeten schenken aan dit onderdeel. China met name loopt voorop in cyberwarfare via onofficiele onderdelen die makkelijk kunnen worden losgelaten als criminelen.

Persoonlijk gesproken denk ik dat verdediging tegen zulke aanvallen erg moeilijk is. We mogen ook stellen dat de Chinese vuurmuur dienst doet als een twee fronten wapen;

- Het houdt ongewenste informatie van het internet grotendeels tegen voor de mensen in China.
- Het dient als een verdedigingslinie tegen aanvallen van buiten (zoals de siegfriedlinie in WO2 bijvoorbeeld)

De Chinese vuurmuur is niet ondoordringbaar of onomzijlbaar, dat is een verdediging nooit. De Chinese hackers zijn niet perfect of level A+ hackers, maar met deze twee middelen heeft CHina vooralsnog wel de overhand in Cyberwarfare.
Gelijktijdig heeft de VS de rootservers grotendeels in handen en is het discutabel hoe groot of klein de controle van de VS is over het internet zijn onderliggende matrix, we mogen er vanuit gaan dat dit ondanks alles nogsteeds zeer groot is.

Feitelijk hebben we hier te maken met een miniatuur koude oorlog waarbij het internet het virtuele slagveld is. Nu de VS eindelijk inziet dat het een pro-actieve macht nodig heeft in de virtuele wereld lijkt het erop dat de strijd om het internet in afzienbare tijd een hogere niveau in gaat.

De resultaten hiervan zullen ongetwijfeld tot een permanente verandering lijden in de protocollen hoe er met het internet dient te worden omgesprongen.
Persoonlijk hoop ik niet tegen mijn kleinkinderen te moeten vertellen dat wij vroeger vrijwel onbeperkte open toegang tot internet hadden want dat zou zeer slecht zijn voor het internet wat we in een dergelijke toekomst hebben.
Wow, 30.000 manschappen zijn er wel echt heel veel in een keer. Aangezien ze in Oktober volledig operationeel willen zijn kan ik me best voorstellen dat dit aantal nog gaat groeien.

Zijn de CIA en FBI hier ook niet actief mee bezig? Daar wordt in dit artikel geen woord aan besteed, maar ik kan me enige samenwerking voorstellen.

Overigens was mijn eerste gedachte toen ik de titel van dit bericht las dat het iets met Red Alert te maken zou hebben :P
FBI en CIA zijn speelgoed vergeleken met de NSA en die zit hier gegarandeerd achter. FBI is sowieso irrelevant in dit verhaal, aangezien die alleen op Amerikaans grondgebied werken.

De NSA is negen (9!) keer groter dan de CIA en FBI bij elkaar opgeteld.
What is the Difference Between the CIA, FBI and NSA?

The National Security Agency (NSA), Central Intelligence Agency (CIA) and Federal Bureau of Investigation (FBI) are agencies of the American government that are concerned with security, intelligence, and law enforcement respectively. Each agency has a specific area of focus, although they do occasionally cooperate on cases to share information which could lead to a breakthrough. The staff of each agency are highly trained specialists in their field, and people interested in pursuing careers at these agencies usually attend top tier schools.

The CIA gathers information internationally which is relevant to American security. The CIA also has the ability to evaluate the information and take action if the information suggests that the United States may be at risk. The CIA operates around the world, using a series of agents on the ground to relay information back to the central offices in Virginia. CIA agents often cooperate with other international intelligence agencies, especially wartime allies. If terrorists are planning an attack on the American government from outside the United States, for example, the investigation would be handled by the CIA.

The FBI is a domestic law enforcement agency. The FBI also gathers domestic intelligence, and works to put a stop to threats from within the United States. As the premier law enforcement agency in the United States, the FBI assists local police in handling major cases, and also has a sophisticated evidence lab. Law enforcement agencies can send material for analysis to the FBI if their local labs are not equipped to handle it. Major murder cases, crimes which cross state boundaries, and kidnappings are all under the jurisdiction of the FBI. If someone within the United States was planning to do something that threatened American security, it would be under the jurisdiction of the FBI.

The FBI also handles domestic surveillance. If the CIA wants information on individuals within the United States, they must go through the FBI to obtain it. The FBI maintains federal watchlists, most wanted documentation, and surveillance services on suspicious individuals inside the United States. FBI agents are distributed around the country in local bureaus to assist local law enforcement in enforcing the laws of the United States and to neutralize threats to American security.

The NSA is probably the least known and most poorly understood government intelligence agency. The NSA is actually combined with the Central Security Service (CSS), and it is primarily a cryptological organization. NSA employees decrypt foreign intelligence, generate encryption keys to secure American information, and handle data processing for the United States government. The mission of the NSA is “information assurance.” Information assurance refers to breaking foreign intelligence codes while retaining the security of American information, which is accomplished through encryption, secured computer systems, and access control.

The NSA handles most American computer intelligence and decryption, and has also contributed significantly to computer technology around the world. Early computers were developed in the offices of the NSA, and the NSA continues to innovate in the technological field. NSA agents are primarily found in the head offices of the organization in Maryland, although they also work closely with the United States Armed Forces to secure military information on bases and in the battlefield.

[Reactie gewijzigd door TimMer op 24 mei 2010 15:45]

Volgens wikipedia zijn er 33,652 mensen werkzaam bij de FBI en 20.000 (schatting, precieze aantal is geheim) mensen werkzaam bij de CIA. Dan zouden er bijna een half miljoen(!) mensen werkzaam zijn bij de NSA. Dat lijkt me toch wat aan de forse kant. Voordat ik dat geloof zou ik toch graag een bron zien. :)

Van wikipedia:
Headquarters for the National Security Agency are at Fort George G. Meade, Maryland, about 15 miles (24 km) southwest of Baltimore. The NSA has its own exit off Maryland Route 295 South labeled "NSA Employees Only." The scale of the operations at the NSA is hard to determine from unclassified data; some 18,000 parking spaces are visible in photos of the site.
Dan lijkt het me niet dat er een half miljoen mensen werkzaam zijn ;)
Lees je eigen verhaal eerst eens voordat je om bronnen van mijn kant gaat vragen: 18.000 parkeerplaatsen bij het hoofdkantoor alleen al; de NSA zit overal op aarde. En hoeveel groter denk je dat ze sinds 2001 geworden zijn, helemaal sinds de Patriot Act? :)
Quote uit je eigen bericht
NSA agents are primarily found in the head offices of the organization in Maryland,
Dus ik neem aan dat het merendeel van de 'NSA agents' dan ook op het hoofdkantoor zit. En niet 6% (30k van de 500k).
geen idee, heb jij concrete cijfers?
Die bestaan niet. ;)

[Reactie gewijzigd door Camembert1633 op 24 mei 2010 18:46]

Hoe kom je erbij dat de NSA 9 maal zo groot is dan de FBI en de CIA bij elkaar?
De FBI heeft in iedere grotere stad wel een eigen kantoorgebouw terwijl de NSA mensen voornamelijk te vinden zijn in hun hoofdkantoor in Maryland (zoals uit dit door jou aangehaalde stuk blijkt). Dan moet dat toch wel een kantoor zijn dat minimaal een stad bestrijkt!
TimMer heeft vast de achterkant van het Juvenalis Dilemma gelezen ;)
mwahh 30k mensen incl administratie, logistiek, catering enz enz valt best mee op een land als amerika.
30.000 technisch ingestelde manschappen
Catering valt voor zover ik weet niet echt onder technisch ingestelde manschappen, hoe moeilijk je een oven ook kan vinden...
Ok op zich lijkt me dit geen goed idee om je land beter te verdedigen tegen cyber aanvallen.

Maar even serieus, :S Wat moeten mensen zich voorstellen bij een Cyber generaal? Iemand die een stelletje computergeeks afsnauwt?
Het lijkt me niet echt een erg imposante post voor de rang, generaal.
het zou beter zijn als ze er gewoon een departement van maken dat undercover werkt in plaats van openbaar iemand van computer nerd tot generaal benoemen.
Waarschijnlijk weet die generaal net wat een muis is. Management hoeft niet echt veel verstand van de techniek te hebben. En eerste baas over een nieuw legeronderdeel wat in de toekomst waarschijnlijk heel belangrijk gaat worden is zeker interessant als carriere move
Think again:

"In addition to his Bachelor of Science degree from the U.S. Military Academy, Alexander has an M.S.B.A. from the Boston University Graduate School of Management and dual Master of Science degrees in systems technology (electronic warfare) and physics from the Naval Postgraduate School. He also holds a Master of Science degree in national security from the National Defense University." (bron: Wikipedia)

Deze man is bovendien al een tijdje werkzaam als 'director' bij de NSA en aanverwante organisaties. Denk je nu echt dat ze een willekeurige oude ijzervreter uit de golfoorlog deze post geven?
Management hoeft niet echt veel verstand van de techniek te hebben.
Wat jij nu zegt is pure onzin. Managers hebben (vooral in de ICT branche) vaak in het verleden weinig kennis gehad van hetgeen ze moesten produceren, en wat was het gevolg? Verstreken deadlines, kosten die ver boven de ramingen uitkwamen, zelfs frustraties van het team dat dus gemanaged werd.
Dat soort dingen kwamen dan ook omdat de managers geen realistische tijdschema's en kostenprojecties konden maken, omdat ze dus, in feite niet goed wisten wat het domein was waar ze mee bezig waren.
Slecht management dus. Als je goed communiceert met het team wat je managet, werkelijk naar ze luistert en aan de hand van hun input planningen maakt hoef je echt niet veel van de materie af te weten, hoewel het het wel een stuk makkelijker maakt.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 24 mei 2010 15:24]

In het verleden? hell dat is nog steeds zo, daar komt echt geen verandering in..
Je kan niet zomaar als computernerd in het leger hoor.
Dan doorloop je eerst de standaard training die iedereen krijgt. Ik denk dat je de titel nerd/geek daarna wel kwijt bent en anders bent afgevallen.
Tijd om onder je steen uit te komen, computernerds zijn niet die slappe kleine lelijke mannetjes met dikke jampot glazen.
een nerd die boot camp of basic training heeft doorlopen is nog steeds een nerd hoor. alleen dan wel eentje die veel kan opdrukken en schieten.
Dan wordt de definitie van een nerd toch duidelijk anders geformuleerd nu, in vergelijking met de jaren 80-90.
Dan wordt de definitie van een nerd toch duidelijk anders geformuleerd nu, in vergelijking met de jaren 80-90.
of het stereotype beeld dat iedereen sinds de jaren 70 al had, blijkt gewoon altijd al fout geweest te zijn. Dat is niets nieuws, overigens.

Zie ook: Hacker.
zie ook Vin Diesel, die Dungeons en Dragons speelt.
"You hear that Mr. Anderson?... That is the sound of inevitability..." ;)

Erg aan de late kant inderdaad en inderdaad een hoop haken en ogen. Aan de andere kant is niets doen ook geen optie, dus dit zal nog een hoop gezeik op gaan leveren, ook internationaal.
Ik verwachtte eigenlijk wel een opmerking over skynet ofzo :P

Misschien kwam er eindelijk een dik rapport ergens op tafel liggen die zei dat Amerika heel erg achter loopt en toen schrok iemand en kwam er dit uit
Amerika loopt inderdaad heel erg achterop maar dat is dan met name op aanval's gebied, er is nog maar weinig animo geweest in het Amerikaanse leger om nerds toe te laten als soldaten. In Amerika is dat nog steeds een groot probleem mensen die erg sterk zijn met technologie en wetenschap worden als zwak gezien en zeker niet als onder deel van een leger.
Op het gebied van verdediging is Amerika redelijk sterk al word veel van deze kennis niet door het leger gebruikt omdat het van civiele dan wel andere overheids onderdelen komt. Maar wat kennis van cyber verdediging betreft is Amerika zeker niet slecht.

Ik ben bang dat Amerika zich voornamelijk op het aanvallen van buitenlandse doelen zal richten en dus flink wat extra spyware en botnets de wereld in zal helpen om op die manier "de vrijheid" te beschermen. Want wat is nu een overname van je PC als het de overname van je land voorkomt...
China en Rusland maken al jaren gebruik van een flink leger aan hackers en hebben geen enkele moeite met het runnen van een botnet om bijvoorbeeld zo als in GeorgiŽ even een paar dagen vrijwel alle internet diensten van de overheid en pers uit te schakelen. Om vervolgens een aanval in te zetten als het land al flink ontregeld is door de chaos die het wegvallen van internet aansluitingen met zich mee brengt.

Amerika is denk ik het meest geschrokken van het gemak waarmee Rusland even een compleet land op zijn gat liet gaan terwijl het nooit echt te herleiden is naar de opdracht gevers. Google's aanvaring met China, China die bepaalde Tibetanen goed in de gaten houd en natuurlijk de enorme hoeveelheid aanvallen op andere Amerikaanse commerciŽle belangen die constant onder vuur liggen van landen die interesse hebben in de ontwikkelingen van deze bedrijven.
Koppel daar aan het bewijs dat een buitenlandse mogendheid met redelijk gemak bijvoorbeeld het elektriciteitsnetwerk van Amerika zou kunnen overnemen dan wel zeer ernstig beschadigen en op eens gaat er ook in het Pentagon een lichtje branden. Het is de moeite waard om eens een redelijke verdediging op te zetten en zo als het Amerika gewoon is de beste verdediging is natuurlijk een keiharde aanval...

Ik kan alleen maar hopen dat de rest van de wereld een oogje in het zeil houd en die janks een flinke schop geeft als zij weer eens proberen ten kosten van de rest van de wereld een denkbeeldige vijand te bestrijden.
Koppel daar aan het bewijs dat een buitenlandse mogendheid met redelijk gemak bijvoorbeeld het elektriciteitsnetwerk van Amerika zou kunnen overnemen dan wel zeer ernstig beschadigen en op eens gaat er ook in het Pentagon een lichtje branden.
Goh, ik had gedacht dat ze dan juist het licht in het pentagon uit zouden doen...

sorry, kon het niet laten ;)
Internationaal gezien zal er zeker kritiek komen maar die verstommen wel weer als de US weer een garantie afgeeft dat het "de veiligheid en veiligheid van het vrije westen wil waarborgen". Want ik geloof dus niet dat de EU hier moeilijk over zal doen want daar hebben ze in het verleden ook niet gedaan op die zaak omtrent verstrekking van bankgegevens van EU burgers na.
Ik denk dat de US of A nog wel een sterker argument hebben. China geeft het on-the-record niet toe, maar het is internationaal toch eigenlijk best wel bekend dat die hier al veel langer mee bezig zijn.
Die hebben gewoon al meer dan een divisie aan cyber criminelen soldaten zitten die regelmatig oefenen op het platleggen van (delen van) het internet. Onder meer de aanval op Google niet zo lang geleden (die waarbij men gmail accounts van Chinese dissidenten heeft gehacked) wordt toegeschreven aan dit legeronderdeel.

Rusland is zo mogelijk nog erger. Het is toch vrij algemeen bekend dat de Rusische maffia beschikt over een groot aantal zeer goede hackers. Die zijn in principe ook te huur voor de Russische overheid. Die hackers hebben waarschijnlijk al verschillende keren geprobeerd om kerncentrales in zowel de US of A als in moeder Rusland te hacken. Het is ook eigenlijk niet de vraag of dat gelukt is, alleen hoe vaak dat gelukt is.

Dat Amerika dus eindelijk echt actie onderneemt is idd redelijk laat. Maar volgens mij lukt het uitstekend om dat beter te onderbouwen dan met alleen maar "de vrijheid en veiligheid van het westen." (Hoewel dat argument, in de juiste context, best een sterk argument is...)
Het is ook algemeen bekend dat Irak een enorm arsenaal aan 'weapons of mass destruction' had.... 8)7

>wordt toegeschreven aan dit legeronderdeel.

toegeschreven door wie?

>Het is toch vrij algemeen bekend dat de Rusische maffia beschikt over een groot
>aantal zeer goede hackers.

En de US of A heeft geen hackers ? Of alle deze hekkerts zijn alleen maar van goede zinne? O-)

Wordt eens wakker joh!

Phrasen als 'matter of national security' en 'vrijheid van het westen' zijn enkel bedoeld om medestanders voor de activiteiten te winnen.

De USA zal het geen zier uitmaken wat de rest van de wereld ervan vindt..... hebben ze instemming van de rest van het westen, dan maakt dat hun werk alleen maar makkelijker.
Hehe, da's een quote uit de matrix 1 als de metro eraan komt ;)
Dat is goed!!!

* tromgerofel en cheap overwinnings jingle er zelf bijdenken*

Volgende vraag:
Uit welke film komt deze qoute:
"They're all gonna laugh at you."

meer tromgeroffel

FF serieus:
Dat ze zo'n onderdeel opzetten kan als 2 dingen geinterperteerd worden:
- of ze zoeken nog een zondebok om regeltjes door te drukken.
- of ze bereiden zich ergens op voor.
USA is raar bezig de laatste tijd. Eerst die shuttle van defensie die onaangekondigt de ruimte in geschoten werd en nu het opzetten van een Cyber-leger. USA is een beetje in het doorslaan met militair "nieuwe" strategische punten te bezetten.

gelukkig ben ik niet paranoia.

You will give your keyboard a girl's name because this is the only @$#% you people are going to get. Your days of finger-%#$$@ ol' Mary J. Rottencrotch through her pretty pink panties are over

[Reactie gewijzigd door Kriebelkous op 25 mei 2010 16:29]

Jij bent vast de enige die die quote herkende... 8)7
Er wandelen hier genoeg broekies rond die verliefd zijn op hun xbox of ipod en dat overal zo hard als het kan willen rondschreeuwen.. dat soort mensen weten waarschijnlijk niet eens wat de matrix trilogie is ;)
Ignorance is bliss. Het is wel erg laat dat ze nu pas zo een leger onderdeel in het leven roepen terwijl het leger zelf darpanet de wereld in heeft geholpen.

Nu rest de vraag of de generaal in kwestie waterloo en Manoir de Brťcourt heeft bestudeerd op westpoint, of hebben ze een hacker aangenomen die van de zwarte hoed en de rand weet.
De legailsering van hun illegale praktijken.
Ja en het heet altijd verdediging ook als zij de enige zijn die met regelmaat andere landen binnenvallen.

Zo zie je maar hoe het werkt
  • Eerst wat oncontroleerbaar berichten in de media rondstrooien dat andere landen aanvallen plegen
  • Dan een nieuw leger oprichten
  • en dan de preventieve aanvallen
En wie controleert deze militaire machine? Niet het amerikaanse volk.

[Reactie gewijzigd door degener op 24 mei 2010 14:55]

Loop je niet een beetje hard van stapel?
Het Pentagon moet gewoon verantwoording afleggen aan de federale overheid. Dat China en Rusland aan dit soort dingen doen is ook wel duidelijk. De VS kan daarom niet achterlopen. Dat ze preventieve aanvallen gaan plegen is pure speculatie. Als de VS in oorlog met een land is dan is er ook niets illegaals aan.
Er zal nooit vrede komen in de wereld als wij steeds de volgende stap zetten in de wapenwedloop.

Als zogenaamde "vredelievende" natie zou de VS juist achter moeten lopen. Maar een land dat in zijn eentje 55% van de defensie uitgaven in de wereld voor zijn rekening, loopt bepaald niet achter.

Als je even door de retoriek heenkijkt is het duidelijk dat Amerika's militaire industrie juist de motor is. Meer dan 100.000 wetenschappers werken in de VS continu aan wapenontwikkeling. En hun bedrijven exporteren die technologie ook vrolijk. Ook stiekem aan hun zogenaamde vijanden. Het is gewoon een business geworden.

In alles lopen ze voorop. Hoe kan een land dat tot zijn tanden bewapend is en genoeg atoombommen heeft om de wereld duizend keer te vernietigen nog steeds volhouden dat het bedreigd is. Ondertussen werken ze gewoon aan de volgende stap zoals de militairisering van de ruimte. Straks kunnen ze binnen een paar minuten elke plaats op aarde nuken.

Dat mensen er nog steeds intrappen getuigt van de lage staat van bewustzijn van veel mensen waarop deze domheid groeit. Een wapenwedloop maakt de burgers niet veiliger. Het is juist de gewone burger die steeds machtelozer wordt, want hij doet niet mee in de wapenwedloop en kan zich niet verdedigen.

De VS zijn de grootste bron van onveiligheid in de wereld. Ze zijn even vredelievend als het Romeinse rijk dat ook al zijn buurlanden overviel en ze zogenaamd de Romeinse vrede oplegde. De Pax Romana. Deze vrede is niets anders dan geweldadige onderdrukking, daarom betekent het wordt pacificeren ook met geweld alle weerstand de kop in drukken. Dat is het soort vrede dat ook de Amerikanen brengen nadat ze landen geweldadig zijn binnengevallen.

Van werkelijk vrede heeft men geen enkele notie. In hun denken is vrede niets anders dan een interbellum, een periode tussen twee oorlogen waarin men zijn wonden likt en de volgende oorlog voorbereidt. Ze leven in het idee van een eeuwige strijd tegen het kwaad. Het kwaad dat altijd een ideologische monster is dat ze zelf scheppen. Het ene moment de naziś, dan de communisten, dan de Islam, dan de Chinezen. Immer gaat het erom andere volkeren van hun menselijkheid te strippen zodat ze een geschikte schietschijf worden. Het moet toch onderhand wel duidelijk zijn dat deze lieden volkomen paranoide zijn en nooit tot vrede zullen komen, maar immer bezig zijn het terrein waarop ze oorlog kunnen voeren, willen uitbreiden.

Dat zelfde volk dat zegt het zo goed voor te hebben met de rest van de wereld, consumeert met 5% van de wereldbevolking wel 50% van de wereld resources. Het enige waar het dan ook echt naar streeft is deze situatie in stand houden. Naast wapen technologie heeft het zich dan ook vooral gespecialiseerd in leugens. Wanneer zij atoombommen op onschuldige burgers gooien dan is het een daad van vrede. Wanneer zij landen binnen vallen dan is het zelfverdediging. Het Romeinse rijk leeft. Het heeft nog steeds zijn kapitool, zijn senaat, en dezelfde uitbuitstructuren. Het is nog steeds even corrupt en pervers.

[Reactie gewijzigd door degener op 25 mei 2010 10:23]

Volledig mee eens... er wordt weer een vijand gecreŽerd om er een regeltje door te drukken, of een land aan te kunnen vallen.

Los daarvan vind ik cyber command heel erg stoer klinken voor iets dat feitelijk niet zo heel veel voorstelt.. hoe moeilijk is het om iets te controleren terwijl je volledig bevoegd bent alles te doen wat je wilt?

Bevalt dat je niet? Dan belemmer je cyber command en ben je terrorist:)

[Reactie gewijzigd door ChaoZero op 24 mei 2010 15:05]

Alleen al het feit dat ze zo overdrijven, en kennelijk iedere individuele port scan een cyber aanval noemen.

1.8 Billion Cyber Attacks Per Month
http://www.bloggernews.net/124059
Inderdaad, Amerika is al veel langer hiermeer bezig. Al die geheime diensten zijn al actief op het internet bezig, zoals Echelon e.d.
NSA heeft niet voor niets de krachtigste computers ter wereld.
Wanneer beginnen ze hun eigen WoW guild?

Maar even serieus, waarom moet hier een heel leger team voor worden opgezet? Kunnen ze niet een bedrijf inhuren wat hier in gespecialiseert is

[Reactie gewijzigd door SpoinkyNL op 24 mei 2010 14:56]

Hoe meer mensen met de systemen in aanraking komen, hoe groter de kans dat er geheime / gevoelige informatie uitlekt. Waarschijnlijk willen ze het daarom intern houden :).
Dan is 30K personeel wellicht wat veel... dik kans dat er toch mensen tussen zitten die hun mond niet zullen houden lijkt me...
Daar hebben ze dan hun eigen tech-security mensen weer voor :D
(quis custodiet ipsos custodes enzo )
Wie zegt dat er 30K personeel overal toegang tot heeft? Ze zullen heus wel scheidingen hebben tussen personeel hoor. En de echte core zal heus niet 30K mensen groot zijn hoor. Zullen wel veel mensen zijn die gewoon standaard werk zullen doen.

[Reactie gewijzigd door Rutix op 25 mei 2010 11:41]

uhm... gaan ze defensief werken of gaan ze echt actief buitenlandse netwerken aanvallen? Dit is een beetje aan de creepy kant imho. Stel dat het land waarin je woont ruzie heeft met de VS, dan hacken ze even in de ISPs en smijten ze het internet plat in dat land?
Ik denk dat dat sowieso al jaren mogelijk was; soort 'intelligente' EMP-bomb. Maar dit gebeurt alleen bij militaire invasies, zoals Irak en Afghanistan (voor zover ze daar internet hebben, gaat meer om traditionele communicatiemethoden zoals telefoon).

Communicatielijnen van de vijand platgooien is altijd al ťťn van de belangrijkste strategische zetten geweest in oorlogstijd, zal nooit veranderen ook denk ik.

[Reactie gewijzigd door TimMer op 24 mei 2010 14:42]

Met een atoom bom kun je een enorme emp afgeven deze techniek bestaat allang.
Zag er een tijd geleden een docu over met 3 bommen op de juiste hoogte (dacht 400km) kon je de hele aarde dekken met een emp die genoeg was om de meeste electronica uit te schakelen.
De onderzoeker in de docu zei ook dat dat eigenlijk tegenwoordig een stuk interessanter is dan de "normale" schade van een atoom bom aangezien we redelijk afhankelijk zijn van elektronica.

Ff gezocht leuk linkje met uitleg over emp door atoom bommen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_pulse
Dit doen ze ook in CoD:MW2 als ik me niet vergis. Daar heeft het wel een grappig effect. Vliegtuigen die uit de lucht donderen etc.

Voorderest is dit niet zo heel schokkend toch, waarschijnlijk doen ze het bij de CIA & consorten al jaren. Nu gaat het leger het ook doen.
ik weet niet over wat voor middelen ze beschikken daar, maar het lijkt me echt ff een graadje moeilijker dan realtime verdediging plannen. Ik zou wel eens een weekje mee willen lopen met zo'n generaal. Lijkt me bijster interessant.

Iets anders in mij zegt dat ik toch liever een bericht had gezien in de trant van: Amerika stelt 50 miljard beschikbaar voor de arme gezinnen.
Je kunt een land wel helemaal fortificeren, maar als er niks over blijft om te beschermen...?
Of 50 miljard aan onderwijs, want het ontbreekt die mensen aan een doel in het leven. Al geef je ze 50 miljard als ze alsnog geen doel hebben dan sta je nog steeds nergens + kan je ze niets nuttigs laten uitvoeren in tussentijd? Zoals bvb "vrijwilligerswerk" niet dat het dan nog vrijwillig is, maar kom, vrijwilligersorganisaties zoeken altijd hulpkrachten.
"Dit zou de Amerikaanse belangen in het buitenland flink kunnen beschadigen, zo wordt geredeneerd."

Want wat ze nu doen (of gedaan hebben) heeft natuurlijk niets beschadigd.
"This is my mouse. There are many like it, but this one is mine. My mouse is my best friend. It is my life. I must master it as I must master my life. My mouse, without me, is useless. Without my mouse, I am useless. I must click my mouse true. I must click straighter than my enemy who is trying to hack me. I must hack him before he hacks me."
Genoeg film quotes.
Moet zeggen dat dit wel een goede is, full metal jacket als ik me niet vergis?
-I love the smell of X86 in the morning-
jij balen als je tegen iemand met x64 zit te hacken...delf je mooi het onderspit :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True