Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

Het Amerikaanse leger trekt 50 miljoen dollar uit voor de ontwikkeling van een nieuwe game die gebruikt kan worden om militairen te trainen. Het spel moet door een externe partij gemaakt worden en in 2010 speelklaar zijn.

Logo PEO STRIHet Amerikaanse leger heeft de afdeling Project Executive Office - Simulation Training and Instrumentation in het leven geroepen, die onder leiding staat van luitenant-kolonel Gary Stephens. De Peo-Stri krijgt een budget van 50 miljoen dollar mee, waarmee het een nieuwe trainingsgame voor het leger moet realiseren. De afdeling gaat de game niet zelf ontwikkelen: dat gebeurt door een externe ontwikkelaar, volgens de specificaties van het leger. Volgens de Peo-Stri hebben inmiddels diverse ontwikkelaars interesse in het project getoond.

Enkele eisen zijn dat het spel makkelijk te installeren moet zijn en dat het eenvoudig moet zijn een simulatie te starten. Bovendien moet het verloop van de training tijdens het spelen aangepast kunnen worden. Niet alleen het scenario moet te wijzigen zijn, ook het terrein moet door de instructeur tijdens de nagespeelde missie aangepast kunnen worden. Het programma moet bovendien in staat zijn om gespeelde missies te herhalen, zodat ze nabesproken kunnen worden. Soldaten moeten niet alleen kunnen schieten met virtuele wapens, ze zouden ook voertuigen en zelfs onbemande vliegtuigjes moeten kunnen besturen. Het spelveld moet minstens 100 bij 100 virtuele kilometers meten.

Het spel wordt gekoppeld aan het commandosysteem dat het leger op het echte slagveld gebruikt, om zo de eigen en vijandelijke troepen via digitale kaarten te kunnen volgen. Het spel is in eerste instantie bedoeld voor het trainen van een compleet peloton, maar via internet zouden grotere groepen aan de simulatie mee moeten kunnen doen. Het leger gaat ook flink investeren in hardware. Het gaat 70 trainingseenheden verdelen over 53 locaties in de VS, Duitsland, ItaliŽ en Zuid-Korea. Elke eenheid zal uit een netwerk van 52 computers bestaan.

Het nieuwe spel moet de vervanger worden van Darwars Ambush, de huidige trainingssoftware. Darwars Ambush, dat heeft afgedaan omdat er te weinig soldaten tegelijk mee kunnen spelen, is gebaseerd op Operation Flashpoint, een commercieel schietspel uit 2001. Het leger geeft ook America's Army uit, een schietspel dat bedoeld is om nieuwe rekruten te werven. Ook dat is gebaseerd op een commerciŽle game. Het is gemaakt op basis van de engine van Unreal Tournament 2003.

Darwars Ambush
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Interessant. Nu kan ik alleen niet goed inschatten hoe groot het budget is van een 'gewone' gameontwikkelaar, maar volgens mij is 50 miljoen aardig wat.

De ontwikkelaar moet alleen wel rekening houden met die andere besturingsmiddelen (goggles, soort geweer).

Zal me benieuwen of deze game ook commercieel wordt, in plaats van eerst commercieel en daarna voor trainingsdoeleinen zoals het geval was bij Darwars Ambush. :)
Om te vergelijken: GTA 4 kostte 100 miljoen, en zo zijn er nog een aantal meer titels die meer dan 50 miljoen gekost hebben. Zie ook hier, alleen ik weet niet hoe betrouwbaar deze cijfers zijn.
Volgens mij ligt het budget voor games ook rond die prijs, ik geloof dat ik ooit ergens heb gelezen dat de ontwikkeling van Final Fantasy 7 rond de 50 miljoen dollar lag..
Als ze het nou na ontwikkeling in een aangepaste versie op de markt brengen voor particulieren kunnen ze er misschien zelfs aan verdienen :)
Verwacht niet dat die volledige 50mill in de ontwikkeling gaat zitten, hoewel dat wel gesuggureerd wordt; zal ongetwijfeld een gedeelte in reclame/marketing gaan zitten
Maar het nieuws vind ik super, de amerikaanse propaganda machine draaid door.
En de toestroom voor nieuw broederschap is nodig (lees; amerikaanse oorlog kost stiekem nodige soldaten)
Ik verwacht dat dit wel in lijn zal zijn met AA waarin de kennis van spelers wordt getest alvore je de game kunt starten. En onderling samenspel en strategische aspecten worden goed uitgelicht.
Hiermee zou men potentiele soldaten kunnen testen/recruiten aan de hand van hun game ranking (zo wordt gespeculeerd over het vroegere AA)
Achjah als je je ogen dicht knijpt, en door de propoganda heen kunt kijken was AA geen ondaardige game, hoop dat deze gedeeltelijk hierin verder gaat.
Zeker gezien AA ook voor mac en lnx beschikbaar was


* himlims_ gokt eerder op een console game dan Pc

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 25 november 2008 10:53]

@himlims
Verwacht niet dat die volledige 50mill in de ontwikkeling gaat zitten, hoewel dat wel gesuggureerd wordt; zal ongetwijfeld een gedeelte in reclame/marketing gaan zitten
Hoe kom je er bij dat er reclame en marketing voor het spel komt?
Het leger laat het spel voor eigen gebruik (training) ontwikkelen, niet om te verkopen.
zelfde geldde voor AA, was ook bedoeld voor eigen trainingen (intern gebruik)
en daar is het eerst ook voor gebruikt. LATER is het de verkoop in gegaan, wat betekent dat de kosten voor de reclame en dergelijken ook pas LATER zijn gekomen. En dus (zeer waarschijnlijk) niet in het oorspronkelijke budget hebben gezeten.
Mensen, 50 miljoen valt echt wel mee voor een uitgebreide game/simulatie met uitgebreide monitor/management functionaliteiten. En laten we de internet/netwerkfeatures niet vergeten voor hele grote groepen.

Ik vind het eerlijk gezged nogal opmerkelijk dat dit in het artikel een 'game' genoemd wordt, terwijl het toch eigenlijk echt meer om een simulator gaat.
Ik vraag me af waarom ArmA en of ArmA 2 (de zelfde makers als Operation Flash Point) niet wordt gevraagt, prima oorlog sim (Operation Flash Point 2 wordt niet door originele studio gemaakt ter info).
Grote kans dat de engine van ArmA2 gebruikt gaat worden, maar ze willen gewoon hele andere dingen in hun "game" dan de consument. Dus er moet zoiezo aardig aan verbouwd worden en 50 miljoen zal de ontwikkelaar van ArmA2 niet genoeg vinden om er zoveel tijd en geld in te steken. Denk ik. Okť, het is veel, maar als spelontwikkelaar wil je toch altijd meer. Meer richting de opbrengsten van COD4 bv.
waarom niet de engine die in COD wordt gebruikt ?

vond modren warfare wel lache en ik heb ik call of duty ook wel eens in jeeps of tanks gereden. dus denk dat die engine wel geschikt is met wat aanpassingen
Je maakt een grapje, niet?

Met de COD engine is het onmogelijk om een virtueel slagveld van meerdere km≤ te hebben. Ik denk dat het leger streeft naar meerdere honderden km≤ of zelfs duizenden km≤. En realistische natuurkunde, en misschien wel een real-time dag-nacht cyclus en veranderende weeromstandigheden. Allemaal niet mogelijk met de COD engine.
vond modren warfare wel lache
....
Ik dacht dat ze VBS1 gebruikten?

Ik weet dat bohemia bezig is met VBS2.
Ze kunnen natuurlijk voor 1 miljoen een Crysis licentie kopen, en dan voor 49 miljoen een computer bouwen die het snel genoeg kan draaien :+
Laat ze dan liever 50 mil in 'n nieuwe atx/esa1.2 standaard gooien, tijd is rijp voor 12~16 slots moederborden (zeker als de pci-e 3.0 standaard daadwerkelijk wordt doorgevoerd met 2 slots koelers) 8)7
Waar maak jij je sloten aan op? Meeste mensen hebben er slechts een videokaart in zitten en ikzelf ben met vier sloten altijd toegekomen. Rest zit onboard, mis eigenlijk enkel wifi onboard (wanneer wordt dat es en masse doorgevoerd...
50 mil is idd erg veel.
tzou jammer zijn moesten er geen geintresseerde ontwikkelaars zijn :p
Toen ik de kop zag, dacht ik: "Vet, nog een Americas Army spel!". Maar het gaat dus iets heel anders worden..

Uiteindelijk zal het kosten moeten gaan besparen.. een investering op lange termijn.. maar 50 miljard . :P

[Reactie gewijzigd door Shrimp O Vis op 24 november 2008 17:35]

Miljoen, geen miljard.

50 miljoen is natuurlijk ook een redelijk budget, maar denk dat het uiteindliejk helemaal niet zo veel is. Immers moeten alle betrokkennen ervan betaald worden. het is niet zo dat er 50 miljoen naar de ontwikkelaar gaat.

Voor de ontwikkelaar blijft er een stuk minder over. Geloof dat BF2 al tegen de 80 miljoen had gekost.
Is die externe partij al bekend of moet die nog gevonden worden? In dat laatste geval is het een beetje vreemd als het budget nu al laten weten.
maar 50miljoen?
dat is zeer weinig voor games, als je weet dat GTA4 productie kosten heeft van rond de 150miljoen.
$50 miljoen is nog steeds best veel voor een spel. GTA4 heeft een estimated budget van $100 miljoen (er hebben dan ook zo'n 1000 man 3.5 jaar aan gewerkt (niet allemaal 3.5 jaar natuurlijk)) [1]. Een groot deel van het budget van games gaat vaak richting PR. In sommige gevallen is het budget bedrag dat je hoort exclusief PR (bijv de 10m voor GoW), dus het is vaak lasting om een goed beeld te krijgen van het echte budget.
Maar goed, als je 10 man voor 3 jaar moet betalen ben je al 1.5m kwijt aan loon alleen ($50k/jaar is een redelijk gemiddelde voor de game industrie).

[1] http://www.gamesindustry....nsive-game-ever-developed
Ik hoop wel dat dit spel ook op alle platformen beschikbaar wordt, netzoals America's Army.
Dit gaat intern worden gebruikt. Dus voor het trainen van bestaande recruiten. Niet voor de consument dus.
Kun je eigenlijk wel spreken van een game? Is het niet gewoon een simulatie? Het zal in ieder geval geen amusementswaarde hebben, toch wel een vereiste om iets een game te noemen.

@Camacha: Vooruit dan, de intentie hebben om te amuseren. Niet om te trainen. Er zit nogal een wezenlijk verschil tussen een spel als Call of Duty of een warsim die gemaakt wordt de realiteit zo goed mogelijk weer te geven.

Ok, spellen worden tegenwoordig steeds realistischer maar hebben toch een heel ander doel dan een warsim. Dat geldt dus ook voor Flight Simulator.

[Reactie gewijzigd door The Realone op 24 november 2008 19:23]

Het zal in ieder geval geen amusementswaarde hebben,
Toch denk ik dat het wel degelijk amusementswaarde moet hebben, en dit zal waarschijnlijk ook wel het geval zijn.
Het kan wel eens van grote waarde zijn, dat mensen er juist daardoor serieus en gemotiveert mee gaan spelen/simuleren.
Ik vind het knap dat je zo scherp het onderscheid tussen een game en een simulatie weet te trekken. Jij legt het verschil bij amusementswaarde, maar ik moet dan gelijk denken aan Flight Simulator. Al 25 (!) jaar een hit en een hoop mensen die thuis complete cockpits nabouwen (die overigens geen piloot zijn). Sommige mensen gaan daar best ver in http://www.popular-pics.c...Simulator-13-monitors.jpg
Bovendien is het natuurlijk ook riskant om amusementswaarde als maatstaf te nemen, want dat betekent dat een aantal heel slechte games dus helemaal geen games zijn ;)

Misschien is het dan beter de lijn bij realisme te leggen, maar ook dat is een riskante zaak, aangezien de simulaties die het leger gebruikt die ik heb gezien in veel opzichten veel minder realistisch zijn dan sommige games (met name de graphics en de geluiden) terwijl juist de tactische aspecten misschien wel meer overeenkomen met de werkelijkheid. Dus welke elementen moeten dan realistisch zijn om iets een simulator of een game te maken?

Je zou ook nog kunnen zeggen dat een simulatie alleen een simulatie is als de gesimuleerde situaties ook in werkelijkheid voor zouden komen maar ook die vlieger gaan niet op. Vaak worden (nog) niet bestaande situaties worden gesimuleerd (computermodellen etc.) en bovendien zouden dan een hoop wat meer realistische spellen ineens simulaties zijn. Bovendien is een simulatie altijd een representatie van de werkelijkheid en dus nooit 1 op 1, dus zou je dan alles weer een game moeten noemen.

Moraal van het verhaal is dus dat je het onderscheid gewoonweg niet (hard) kan maken, dus of ze het nu een simulatie of een spel noemen (want je speelt tenslotte oorlog), het klopt allebei.


Ben trouwens erg benieuwd of ook hierbij de gebruikte technieken weer door gaan sijpelen naar de gewone gamer. In het verleden zijn vaak dit soort simulaties in een of andere vorm wel voor de consument beschikbaar geworden, en die VR brillen die ze hebben lijken me dan wel heel erg interessant.
Interessante aan die brillen is ook dat ze een stuk van het beeld kunnen projecteren terwijl je bij een ander stuk van het beeld gewoon de werkelijke omgeving ziet. Zo kunnen ze bijvoorbeeld bij Apachesimulators de instrumenten echt fysiek installeren en de omgeving op een VR-schermpje. Op de plek waar voor de piloot de instrumenten zitten wordt dan niets geprojecteerd en kan hij de echte instrumenten dus zien. Dit wordt real-time aangepast aan de hoofdbewegingen van de piloot.
Ik kan nog niet eens beginnen te verzinnen wat je dan allemaal aan mogelijkheden hebt.

[Reactie gewijzigd door Camacha op 24 november 2008 18:59]

Ik ben het hier niet met je eens. In deze training kunnen de aspecten zoals omgeving en vijanden e.d. real time worden aangepast. Het is een simulatie, er wordt mee getraind!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True