Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties

Chinese hackers hebben een voor zaterdag geplande ddos-aanval op de website van CNN afgeblazen. De hackers wilden met de aanval protesteren tegen de 'eenzijdige berichtgeving' van de Amerikaanse nieuwszender over de Tibetaanse kwestie.

CNN doelwit van hackersOp een weblog liet de actiegroep 'de Wraak van de Vlam' weten dat de ddos-aanval is afgeblazen omdat te veel mensen op de hoogte zouden zijn geweest van de plannen. De hackers dreigen nog wel om de website van CNN 'in de nabije toekomst' aan te vallen, zo meldt PC World. De Amerikaanse nieuwszender zou in de ogen van de Chinese hackers te kritisch en eenzijdig zijn geweest in de berichtgeving over Tibet, met als bedoeling om China in een kwaad daglicht te stellen. Met het uitvoeren van een grootschalige ddos-aanval hoopte de actiegroep de website van CNN uit de lucht te kunnen krijgen. Vorige maand werden groepen die sympathiseren met de protesten in Tibet nog bestookt met malware besmette e-mails.

Ondanks het annuleren van de aanvallen waren enkelen donderdag al begonnen met het bestoken van de nieuwssite; netwerkmonitoring door het bedrijf Arbor Networks liet zien dat www3.cnn.com gedurende 21 minuten 14MB per seconde moest verwerken. CNN zegt dat zijn website nooit uit de lucht is geweest en inmiddels speciale filtersoftware heeft geïnstalleerd om ddos-aanvallen het hoofd te kunnen bieden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Los van de politieke sfeer in dit artikel, steeds vaker lees & merk ik dat al dit soort praktijken (hacken / spyware / ddos / defacing) gebeuren vanuit niet stabiele landen. Op onze webservers zitten al bvb hele ranges uit azië / afrika / ... geblokkeerd omdat 99% van het verkeer afkomstig van daar enkel alleen bestaat uit portscans / sniffing / spam ... en de doelgroep van onze website is toch alleen nederlandstaligen. Jammer genoeg is er weinig aan te doen hier, zelfs al ben je slachtoffer, de daders zul je toch nooit kunnen vervolgen ...
Ten eerste gaat het hier over China, en dat is niet bepaald een instabiel land. Sterker nog, het is in de regio één van de meest stabiele landen die er te vinden zijn.

En denk je nu echt dat er niet gehacked word vanuit andere landen hier 'om de hoek'? Ik heb in mijn tijd als systeembeheerder voldoende hacks/hackpogingen uit met name Duitsland, de VS en enkele andere EU-landen gezien. Dat in je logs IP-adressen uit Azie etc ziet wil nog niet zeggen dat de hack/deface/spyware etc daar ook daadwerkelijk vandaan komt. Er word vaak heel erg over de hele wereld gehopped door hackers/defacers door gebruik te maken van besmette/gehackede PC's/servers van gebruikers die daar geen erg in hebben etc.
Ten eerste gaat het hier over China, en dat is niet bepaald een instabiel land. Sterker nog, het is in de regio één van de meest stabiele landen die er te vinden zijn.
Ik denk dat je hier stabiliteit en macht door elkaar haalt. In mijn optiek is de stabiliteit van China nu te vergelijken met die van de Soviet Unie in de jaren 70. Hartstikke stabiel, maar tegelijkertijd weet je dat het binnen 20 jaar uiteen kan vallen. Wat ook is gebeurd. Op het moment dat een land zijn eigen inwonders zo moet bestrijden als in de Soviet Unie toen gebeurde en in China nu gebeurt dan kán het niet echt stabiel zijn.
Kijk maar daar heb je het dan mis, hoewel de regering zeker en vast zijn burgers manipuleert door censuur en amokmakers te doen "verdwijnen", staan er vele verbazend genoeg toch achter hun regering, het merendeel van de chinezen vinden dan ook dat Tibet bij China hoort en dat het Westen beter een "hot cup of STFU" zou drinken.

Voor ons is die mening vreemd, maar dat komt omdat we ook in een Westers land zijn geboren en "vrijheid" ander zien dan iemand in China of iemand in Iran.
Zou het ook niet zo kunnen zijn dat door de eenzijdige berichtgeving in China de bewoners alleen maar kennen / geloven wat hun regiring hun wil laten geloven?
Als je je leven lang nooit anders gehoord hebt dan dat Tibet een deel van China is, en het staat zo in de geschiendenis en aardrijkskundeboekjes, wat zou jij dan geloven als daar opeens een buitenlander iets heel anders beweert?

In het Rusland van de jaren '70 was de situatie ook een beetje vergellijkbaar met het China van nu bedoelt OddesE. maar dat kan omslaan.
Ik denk dat China bang is dat de chinesen door internet ook kennis kunnen/zullen nemen van de andere zijde van de "waarheid", want als dat gebeurt en er zijn genoeg mensen overtuigd geraakt van misstanden dan kan de stabiliteit opeens verdwenen zijn.
Daarom dat ik ook zei dat die mensen vrijheid anders zien dan ons. Maar die manipulatie is niet enkel beperkt tot China of het Communisme. Dit komt voor in elk werelddeel ongeacht geloof of politieke stroming.

Om een voorbeeld te geven: Hier in het Westen is bijna iedereen tegen het Communisme, maar als je vraagt waarom komen ze over het algemeen niet verder dan: "omdat ze mensen hebben vermoord". Thans hoef je echt geen onderzoeksjournalistiek gestudeerd hebben om evenveel doden terug te vinden waar het kapitalisme verantwoordelijk voor is.

Ik wil hiermee zeker niet het Communisme mee goed praten, dat is iets dat je zelf mag uitmaken, ik wil ermee alleen aantonen dat ook hier in het "vrije" land de meeste toch gewoon de dogma geloven dat Communisme slecht is omdat men het zegt dat het slecht is. Er zijn maar weinig in onze samenleving dat goede argumenten kan bovenhalen waarom x beter is dan y en omgekeerd.
Bedankt voor uw nutteloos antwoord, ik veroordeel geen enkele stroming, ik wil natuurlijk enkel duidelijk maken dat binnen het Westen ook manipulatie plaats vindt en mensen zich laten leiden door dogma's. Ook u.

Het is waar, het communisme heeft voor heel veel mensen ellende gezorgd; het zorgt vandaag de dag in veel communistische landen ook nog steeds voor veel ellende.
Maar, Myanmar is ook een kapitalisme, Nazi Duitsland was ook een kapitalisme.
Hiermee wil ik maar aantonen dat geen van beide politiek economische stromingen perfect zijn. Toch wordt ons van in de kleuterklas geleerd dat kapitalisme het enigste goede is in de wereld, omgekeerd leert men in landen zoals China dat communisme het enige ideaal is.
@Fevenhuis
Ouch, kapitalistisch een communistisch woord, dan mag je echt wat meer onderzoek doen omtrent dit concept. En niet zo uit de hoogte praten, dat is absoluut nergens voor nodig, we kunnen hier allemaal lief voor mekaar zijn..

Kapitalisme, is een analytische benadering voor een economisch/sociaal systeem. Net als tributair, en verwantsschapsystemen ook economisch/sociaal systemen zijn. Ze zijn voor ons begrip in het leven geroepen om een beter idee te krijgen over onze samenleving, en om processen/ontwikkelingen tussen bepaalde periodes in samenlevingen beter te begrijpen.

Dat het idee van het kapitalisme gebruikt word als schandpaal in het communisme, betekent niet dat het een 'communistisch woord' is. Net zoals het communisme geen kapitalistisch woord is.

Overigens wil ik je heel graag aanspreken op je veel te snelle conclusie omtrent het lijd dat communisme geeft, dat dit groter/lelijker/vervelender/meer is dan in het Kapitalisme. Degene die de behoefte heeft om een conclusie te trekken welke meer leed veroorzaakt, mag eens zeer goed bij zichzelf stilstaan als hij streeft naar werkelijk begrip van de zaken. Kapitalisme heeft hele samenlevingen onderuit gehaald, het feit dat wij derde wereldlanden kennen, heeft heel veel met het kapitalisme te maken. 'Wat brengt meer leed, kapitalisme of het communisme' is echt een hele grote onzin vraag waar je nooit uit zult komen.. wees wijs, wees wat liever voor je discussiepartners, en wees wat voorzichtiger in je meningen..

Nuancering kan nooit kwaad

[Reactie gewijzigd door GutTerIchI op 21 april 2008 00:23]

Veel van die meningsvorming komt door de verregaande indoctrinatie, ik denk dat heel veel chinezen niet eens weten dat tibet een ander land is dat door china is bezet en op brute wijze wordt onderdrukt.
Er is een groot verschil tussen China nu en de USSR in de jaren 70. De economie van de USSR groeide niet of nauwelijks, en dat zal een van de redenen zijn geweest dat er een einde kwam aan de Sovjet-Unie. In China groeit de economie explosief, en zolang de economie blijft groeien of op z'n minst stabiel blijft zal het wel lang duren voordat de Volksrepubliek China in zal storten.
Dat betekent dus dat je nederlanders in het buitenland uitsluit van toegang tot je site.
Dat zou dan weer verholpen kunnen worden door proxyservers maar echt ideaal is dat ook niet.

Ik vraag me trouwens af of het niet mogelijk is om besmette actieve zombies af te sluiten door de ISP's. Er moet toch een soort patroon in dit soort ongewenst verkeer zitten waardoor detectie mogelijk is? Misschien na vergelijking met normaal verkeer.

Hier speelt ook duidelijk de verantwoordelijkheid van de eindgebruiker ook al weet hij niet eens dat zijn computer besmet is. Als je dan niks doet veranderd er ook niks dus beter tijdelijk afsluiten en de eindgebruiker op de hoogte stellen.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 20 april 2008 12:33]

so what?
In mijn mailfilter staan alle @.cn @.ru @.com.br en andere adressen op de zwarte lijst. @.be en @.nl staan op de witte lijst. Ik hoef geen mail van afrikanen, russen of chinezen, ik heb een zaak, maar mijn klanten zitten niet ginder noch hebben ze zo'n emailadres!
En voor de enkeling die het wel zou hebben: pech
hotmail.COM gmail.COM live.COM
Dat lijken me toch standaard mail adressen.

Eigenzaak? Op je CV staat een vakantiebaantje.
.com != .com.br

Misschien een veroudert CV ?
hey dat staat niet op mijn cv :D -en dat toch al bijna 2 jaar (software dev, en computerzaakje).
maar ik heb het over .com.br (brazilie), .com laat ik door; eerst even lezen dus:)
Toch wel jammer want zuid-afrika is ook nederlandstalig gebaseert
Laat dat nu net één van de spam landen zijn die op onze website in gebrekkig Nederlands aan onze leden komen vragen om geld over te schrijven voor zogezegde goede doelen etc ... Dat we die eerlijke enkeling uitsluiten van onze website is idd jammer, maar de doelgroep van onze website is 12-21 jarigen in Vlaanderen. Ik hoor hier al onmiddellijk het argument komen van captcha's / etc / ... wat inderdaad een oplossing zou kunnen bieden, helaas leren experimenten dat kinderen captcha's helemaal niet leuk vinden en er net voor zorgen dat ze naar andere website's gaan.
Persoonlijk vind ik ons westers standpunt inzake de Olympische Spelen eigenlijk beschamend hypocriet. Ik vraag me af waar wij het recht vandaan halen om China 's politiek te willen beïnvloeden, als we onze eigen westerse "moderne" staten niet eens tot de orde kunnen roepen. Daarbij steun ik China helemaal niet in de zaak met Tibet, maar dit is een zaak tussen Tibet en China, en niet tussen de westerse landen en de organisatie van de olympische spelen....

Wat bedoel ik nu juist met het tot de orde roepen van onze eigen westerse staten? Laat het duidelijk zijn dat dit natuurlijk de oorlog in Irak betreft. Het menselijk leed in Irak, de onrechtvaardigheid van de bezetting en de schending van de mensenrechten in de regio zijn immens, zelfs in die grootte dat het Tibet stellig overtreft. Buiten dat de publieke opinie in Europa overwegend tegen deze bezetting was, is er niet veel concreet protest geweest, geen boycotten, geen "splijtende acties". Guantanamo bay is een blammage, een schoolvoorbeeld van het niet respecteren van de conventie van Genève en de rechten van de mens in het algemeen (habeas corpus oa.). De westerse wereld is blijkbaar inert, onmachtig om een eigen westerse staat binnen de democratische principes tot de orde te roepen. Maar tegelijkertijd zijn we als moderne maatschappij wel zo arrogant om China terecht te willen wijzen. Ons superioriteitsgevoel dwingt ons hier blijkbaar toe, en rechtvaardigt het voor menigeen om niet in eigen boezem te moeten kijken.

Zolang wij de interne keuken niet op orde krijgen hebben we weinig recht van spreken in deze kwestie, uitgezonderd we even verontwaardigd reageren over soortgelijke kwesties waarbij westerse staten betrokken zijn. Maar als het drama in Irak toegestaan wordt (want dat is het gewoon) dan hebben we al bewezen hiertoe niet in staat te zijn.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Sjaaksken op 21 april 2008 12:40]

Zijn we hypocriet?

Ik vond de spelen in China juist een goed idee en was er voorstander van.
In china is de afgelopen jaren veel veranderd. Het is nog steeds communistisch, maar een ander soort communisme dan het oude Russische communisme of het oude Maoisme. Het huidige China is een china dat de poorten naar het buitenland op een ruime kier gezet heeft. (beperkt) internet, MC Donalds en coca cola vrij verkrijgbaar, verbeterde mensenrechten door minder censuur en meer geoorloofde kritiek op de regering. Protesten die geweldloos eindigen en ga zo maar door. En dat voor een land met hun historie.

Echter vindt ik die vlamdovingen etc prachtig!

China heeft door het gewelddadige neerslaan van de protesten in Tibet zichzeklf in de vingers gesneden en het helemaal verkeerd aangepakt.

De tibetanen zagen hun kans schoon, doordat alle ogen op China gericht waren ionden zij nu makkelijk de ogen op zich gericht krijgen en gingen massaal protesteren tegen de bezetting. China moet dat geweten hebben, en zou er zelfs profijt bij gehad kunnen hebben. Door in geprek te gaan met bijv. de Dalai Lama en aan te sturen naar een vreedzame oplossing DMV dialoog. Echter hebben zij gekozen voor de gewelddadige oplossing, e daarmee het vooroordeel bevestigd van het China waar protesten hardhandig worden neergeslagen en waar van mensenrechten geen sprake is.

Ja, er is nog veel mis in China. Natuurlijk is er in de rst van de wereld ook veel mis, maar is het verkeerd om landen op hun tekortkomingen te wijzen? DAT is pas hypocriet. Als we allemaal onze mond houden verandert er niets in de wereld.

China heeft gekozen om weer me te doen met de rest van de wereld, na 1000 jaar (?) van afzondering. Daarmee stemmen ze als het ware in om de huidige spelregels van het mondiale politieke spelletje mee te doen. Het lusten en lasten verhaaltje dus.
De olympische spelen is een van die lusten, kritiek op een land valt onder de noemer "lasten".
Ze hebben maatregelen genomen om een DDos het hoofd te kunnen bieden, kan iemand mij uitleggen hoe dit werkt? Hoe kan je een DDos verminderen / stoppen?
Simpelste methode, meer servers erbij zetten, sluit een deal voor hosting bij akamai voor een maand en een knappe jongen die je kan ddossen, kost wat maar heb je ook wat.

Plus gewoon simpelweg je firewall regels iets aanpassen, weet je dat je geddossed wordt dan kan je elk ip wat een syn-flood probeert na 5 pakketjes gewoon ip-blacklisten voor een maand.
Dus gewoon een bedrijfje inhuren wat goed/snel is in het schrijven van firewallregels en het analyseren van dataverkeer.

Op zich is het tegenhouden van een ddos goed te doen zolang je maar weet wanneer het plaatsvind en je voor die tijd de tegenmaatregelen kan inhuren...
Alleen dat waar en wanneer is de zwakte. Beetje het DDay/Normandië idee. De Duitsers wisten niet waar de Geallieerden zouden landen en wanneer (alleen ongeveer). Dat werd de nekslag.
Afhankelijk van het type DDoS-aanval kun je verschillende maatregelen nemen.
Kijk hier eens voor een uitgebreide uitleg over DoS, DDos en een hoop varianten en wat je er tegen kunt doen. Klik
De hele chinese ip range blokeren ;)
Da's natuurlijk onzin. Dan zijn je routers zo hard bezig met verkeer blokkeren dat er geen ander verkeer doorheen komt. En dus is het resultaat exact hetzelfde: je servers zijn niet bereikbaar.

Het enige dat enigszins zou werken is alle origins op te zoeken en die bij de bron al te blokkeren. Maar aangezien al die computers die met de DDos aanval meedoen overal over de hele wereld zijn verspreid, moet je nogal wat goede contacten hebben om die allemaal te kunnen blokkeren...

De servers uitzetten is het enige dat je kunt doen. Als je de DDos pakketten logt kun je achteraf ook nog uitvinden van welke computers ze vandaan kwamen. Zo kun je het gebruikte botnet ontmantelen en kunnen die Chinezen weer opnieuw hun botnet laten opbouwen. Dat geeft je weer een paar weken of maanden wat lucht.

Maar ik verdenk China er van dat ze hele batterijen aan computers hebben staan om alleen maar servers te hacken. Ik heb duizenden pogingen tot buffer-overflows in de logs van onze servers gezien. Allemaal van computers uit dezelfde IP range ergens in China. Het ging om meerdere honderden verschillende IP nummers uit dezelfde range.

[Reactie gewijzigd door RetepV op 20 april 2008 13:05]

De servers tijdelijk stop zetten is een optie :) Blokkeren tegen zoon aanval is vrijwel onbegonnen werk.

[Reactie gewijzigd door Mentinal op 20 april 2008 13:18]

Gekke chinezen :Y) Dat CNN partijdig is weten we allang.
Volgens mij bestaat onpartijdig nieuws niet eens.
Er is altijd wel een vorm van wij zijn voor X en niet voor Y (al dan niet gedwongen).

[Reactie gewijzigd door QinX op 20 april 2008 11:27]

Dat is vaak omdat de persoonlijke mening van de reporter in een gepolijst niewsbericht naar voren komt (al is het soms heel subtiel).

Echter nieuwsfeiten zijn vaak wel onpartijdig, zolang deze dan niet van maar één kant komen. Het punt is gewoon dat zolang communiceren van informatie bestaat er ook disinformatie wordt verstuurt, al dan niet bewust, door dezelfde partij (FUD) of de partij aan de andere zijde (Propaganda).

Het wordt er voor ons nieuwslezers dan ook vaak niet gemakkelijker door, via internet is het heel gemakkelijk om de informatie van beide kanten te zien, echter niet iedereen is in staat om daaruit dan de werkelijke feiten te halen. Op den duur worden de meesten mensen er ook te moe van en gaan op den duur dan ook vertrouwen op een bron waarvan hun denken dat die het nieuws op de juiste manier geeft.

Ik wordt er soms ook droevig van, dat ik op een Britse website moet kijken voor een betere berichtgeving van de Amerikaase presidents verkiezing.
Het NOS journaal van voor RTL4 (1989) was behoorlijk onpartijdig. Zij hoefden dan ook geen winst te maken, kijkcijfers te genereren, etc. Op een gegeven moment kreeg je een concurentie strijd tussen de commerciele nederlandse zenders, wie er het het nieuws het meest sensationeel kon maken. Dat maakte niet zoveel uit of het de geheele waarheid was of niet...
Dat is niet het hele verhaal.

Afgezien van kijkcijfers en de overige praktische voordelen die die zenders hebben/hadden, is er nog een andere factor bepalend voor de objectiviteit van zenders.

En dat is simpelweg: culterele achtergrond. Deze heeft zo'n enorme invloed op hetgeen wat als "objectieve waarheid" beschouwd word. Dat vertaald zich automatisch naar de verslaglegging van bijvoorbeeld oorlog.

"War isn't about right or wrong, it's about your point of view"

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 20 april 2008 20:36]

"War isn't about who's right, it's about who's left." -- Anders Russell

Jammer dat men niet de discussie zoekt, met dit soort acties veranderd er natuurlijk niets
Idd, onpartijdig nieuws is fictie. Zelf bekijk ik het liefst 10 verschillende nieuwsbronnen, dan bedenk ik zelf wel welke zender ik geloof. Geef mij maar CNN, NOS, Al Jazeera, BBC, turkse nieuwszenders etc etc.

Ik vind het dan ook jammer dat die hackers niet, in plaats van CNN monddood te maken, een literair tegenoffensief proberen. Als CNN zo partijdig is, reageer dan met dat aan te tonen. Blog er over, start een discussie. Maar ja, DDOS'sen is leuker dan bloggen denk ik he?
Bloggen in China?

Hoe geloofwaardig zou je overkomen als je een blog begint in China, een land met strikte regels voor internet. Als je te negatief bent over de regering of een site begint over Falun Gong verdwijn je achter de tralies. Ik zou zo'n blog niet serieus nemen.
Dit is een van de veelgehoorde fabels over de "Great firewall of China" waar zogenaamd niets doorheen zou komen. Lees een beetje genuanceerder verder op:

* V2_ Rotterdam avond over internet in China op 30 maart 2006 met een aantal vooraanstaande Chinese bloggers.
* Artikel in IIAS (International Institute of Asian Studies - Leiden) in een special edition over internet in China uit 2004 (PDF alert, hier is de index).
Quote: "...China has been using the internet to join the world in remarkable ways, making the Great Wall not just crossable, but rather meaningless."

[Reactie gewijzigd door joostjodel op 21 april 2008 00:05]

Onpartijdig nieuws bestaat wel degelijk, maar is oersaai. Dat wordt een opsomming van feiten. Zo gauw men de context van het bericht gaat vermelden, dan begeeft men zich op het bekende gladde ijs, aangezien context afhankelijk is van perceptie en invalshoek.

'The truth doesn't exist'.
Tsja, wellicht onpartijdig, maar met China is dan ook genoeg mis. De bevolking is niets anders dan een slaaf en van mensenrechten hebben ze daar nog nooit gehoord. En dan te bedenken, die verboden sekte daar (ben de naam even kwijt), die mensen worden opgejaagd en vermoord. Vervolgens worden hun organen verkocht. Ze hebben er enorme internetcensuur, absoluut geen millieuwetten et cetera

Het is jammer dat de wereld totaal afhankelijk is van zo'n land, want helaas wordt 90% van alle industriële goederen in de wereld in China geproduceerd. Nee zo'n fijn land is het niet..
Je moest 's weten waar ze wel zogenaamd mensenrechten hebben he? In Amerika is er ook zoveel mis, maar Amerika die wijst met zijn vinger naar China en iedereen die zijn visie daarop zet. Niemand kijkt nog naar Amerika. Internetcensuur is ook niet wat het is, ik ga al jaren naar China op vakantie, daar gewoon kunnen internetten. Dus internet-censuur is ook niet echt wat je denk dat het is. Ik kon gewoon op de websites die ik ook in Nederland bezocht. Zo extreem is de internetcensuur dus niet. Milieuwetten die moeten gewoon nog opkomen, hier in Nederland (en andere landen) zijn er ook niet zo lang geleden mee begonnen! In Amerika is ook hardstikke veel smog en zo, maar wie hoor je daar over? Omdat iedereen naar CNN en zo kijkt, en zij juist met hun vinger naar China wijzen, dan denkt iedereen gelijk dat het zo is.
Idd, als ze zo boos zijn over eenzijdige en partijdige berichtgeving dan hebben ze nog heel wat doelen in eigen land :P
Welke zender niet?
Maar we moeten het er maar mee doen hè :)
Voor de Chinezen was het dus nieuws dat C(hi)NN naast een nieuwszender een propagandakanaal is van de VS.
Het is dus gewoon een gebrek aan TV-opvoeding of Televebetisme met een flinke dosis Netpimping.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 20 april 2008 15:33]

Je kunt een DDos stoppen door de destination van het netwerk af te halen, dan wordt er tenslotte niets meer aangevallen. omdat er zoveel sources zijn is het niet mogelijk die van het netwerk te halen (ik bedoel met het netwerk Internet)
in de praktijk wordt de destination (als de ISP er zelf last van gaat krijgen) naar 0>null gerouteerd.

@ Gomez: je kunt zelfs in het netwerk van akamai Ddossen; Dat is in principe makkelijker, de server heeft lang niet zo'n mega bandbreedte als de backbone van akamai. het gaat erom dat je een onbeschikbaarheid creeert. Het is trouwens best lastig om een firewall regel te schrijven als de source 0.0.0.0 is dan kun je net zo goed je server niet aanzetten :P. Die botmasters (diegenen die het botnet/ zombies besturen) weten heus wel wat ze aanvallen en hoe ze dat doen, daar gaat wel een scan aan vooraf.

[Reactie gewijzigd door Kabouterplop01 op 20 april 2008 13:10]

1 akamai server ddossen is niet moeilijk, het punt van akamai is juist dat hun het verspreiden over 10.000 servers die dicht bij de eindgebruiker zitten.
Waardoor als je 1 server platlegt alleen 1 vd 10.000 servers eruit ligt, dus misschien dat je ervoor zorgt dat cnn niet meer in nl werkt, maar in belgie / duitsland etc werkt het nog wel.

En source 0.0.0.0 is heel makkelijk te weren in een firewall hoor. Het is gewoon een invalid source... Een dedicated firewall hoeft alleen maar verkeer door te geven van geldige inetadressen naar geldige interne adressen, 0.0.0.0 is geen van beide. Dus een beetje dedicated firewall blokkeert dit automatisch al.
Gelukkig is er nog de onpartijdige Chinese staatstv/omroep......

Tegen elke vorm van misbruik / terreur / misdaad moet opgetreden worden, ook dus in de virtuele wereld.

Probleem is dus dat in dit geval wanneer je de oorsprong naar China wel kan herleiden, maar dat je dan afhankelijk bent van lokale authoriteit om de verantwoordelijke(n) op te sporen. En daar loop je vast omdat ze niet meewerken.

Dat de Amerikanen al jaren dom/naief ( of hoe je het ook wilt noemen ) worden gehouden door CNN is al lang bekend, maar dat betekent niet dat je daar alles tegen mag doen.

"De hackers dreigen nog wel om de website van CNN 'in de nabije toekomst' aan te vallen, zo meldt PC World."
Bovendien is dit ook chantage.
Chantage? Ze eisen niets van CNN. Ze willen alleen maar een statement maken. Dus iets overbrengen. Niet afnemen of 'ruilen'.
ze willen in hun ogen dat CNN objectiever het nieuws verslaat en anders gaan ze hacken ( lees schade berokkenen ) Dat lijkt me EN een bedreiging EN chantage.
Nou, afgeblazen omdat het teveel bekend was dat het zou gaan gebeuren..... Het lijkt mij meer weer een geval van een iets te grote mond opgezet hebben met veel dreigementen om dan achteraf te bedenken wat een verschrikkelijke blamage het zou zijn als hun actie mislukte.
als er zo'n groot target voor ogen wordt gehouden, wees er dan maar zeker van dat ze serieus wat capaciteit hebben. Zelfs al krijgen ze hem niet plat, dan nog kunnen ze serieus wat last veroorzaken.

het feit dat het bekend is geraakt en dat er counter meisures zijn genomen, zorgt er hooguit voor dat ze van strategie zullen veranderen en het her configureren van een botnet van een paar miljoen zombies doe je niet op een dag of 2
Als er een dreiging is dan moet je er natuurlijk op in spelen, maar het is niet zo simpel dat wanneer iemand een groot doel roept te bedreigen dat je er dan vanuit moet gaan dat ze serieuze capaciteit hebben.

In alle gevallen van dreiging moet je je vijand kennen. In dit geval zijn het nationalisten met een typisch Chinese nationalistische mentaliteit. Zodra er richting die personen maar iets aan zogenaamd beledigend vanuit het westen komt staan ze daar op hun achterste benen door vooral keihard terug te roepen met alle soorten bedreigingen en pogingen de 'vijand' terug te krenken. En zo is het met de meeste dreigingen waar men heel hard om aandacht probeert te schreeuwen voor hun tegen antwoord. Je kan dan op je vingers natellen dat men vervolgens niets waar maakt of uit angst hun grootspraak te moeten ontgelden hun dreiging bijstellen. Door de vijand gekrenkt worden in hun trots is erg, maar het jezelf aandoen is nog veel erger. Dat laatste beseft men in hun emotie vaak pas achteraf.

Dat wil overigens niet zeggen dat er geen serieuze dreiging bestaat. Maar die valt veel meer te verwachten van personen die het niet om aandacht schreeuwen te doen is maar simpelweg hun vijand terug pakken om vervolgens de aanval te claimen voor een bepaald statement. Maar zo zit het Chinese nationalistische denken niet in elkaar.
Zoveel chinezen moet een DDOS niet zo moeilijk zijn :P
knip de kabel naar China door als je dit soort praktijken hebt, dan staan ze daar alle 1,3 miljard mooi te wezen :)
of de range blokkeren, ook al goed. CNN heeft genoeg geld om wat servers bij te zetten..

[Reactie gewijzigd door ? ? op 20 april 2008 13:08]

En de volgende dag kan je in de Chinese krant lezen: "Westen censureren het Chinese volk" :-)
Hmm, imho maak je juist een statement als je het van te voren aankondigd, je doet het ondanks alle tegenmaatregelen van de site zelf. Dan heb je een statement.

Nu lijkt het meer op, we gaan ons botnet op jullie site richten ( in de toekomst ) we zeggen niet wanneer, want we willen het gewoon gaan proberen en als het na 1 maand nog niet gelukt is dan willen wij stilletjes ons botnet gaan uitbreiden, net zolang totdat de site of plat gaat of we de hele wereld als botnet hebben, maar wij gaan nooit toegeven dat het ons niet lukt...

Maar ja, geen enkele van die "hackergroepjes" / scriptkiddies durft echt een statement te maken door gewoon iets te zeggen en het dan te doen of hun verlies toe te geven...

Nu is het meer gewoon wachten tot cnn zichzelf in de problemen trekt door een nieuwsbericht te plaatsen wat veel mensen willen zien en hun servers dus redelijk gaan stressen en dan hopen dat je met je dos net de servers overstresst...
Het schreeuwen van de daken dat je CNN gaat aanvallen als hackersgroep, vind ik amateuristisch. Je moet geen slapende honden wakker maken als je je doel wilt bereiken. Ik wil niet zeggen dat het amateuristen zijn, maar de aankondiging is wel degelijk amateuristisch. Wat win je ermee? Claim achteraf dat je het gedaan hebt, en waarom. Dan komt het ook wel in het nieuws.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True