Nvidia komt in mei met nieuwe mid-range 9600GSO

Nvidia wil in mei de Geforce 9600GSO videokaart op de markt gaan brengen. De grafische kaart krijgt een G92-gpu en moet gaan concurreren met de nog niet uitgebrachte Radeon HD 3830 van AMD.

De nieuwste telg in de 9600-familie moet het middensegment in het kaartenaanbod van Nvidia gaan versterken. De exacte specificaties van de 9600GSO zijn nog onbekend, maar Nvidia zou de kaart willen positioneren tussen de 9600GT en de nog niet uitgebrachte 9600GS. Producenten van grafische kaarten zouden volgens Digitimes 50 tot 55 dollar voor de G92-gpu moeten betalen.

Naast de introductie van een nieuwe videokaart in de 9600-serie wil Nvidia in juli gaan overstappen naar G92-gpu's op basis van 55nm-architectuur. Door de schaalverkleining kan Nvidia de productiekosten van zijn grafische chip verder verlagen en tegelijkertijd de kloksnelheid verhogen. De eerste kaarten op basis van de nieuwe 55nm-gpu's worden in de tweede helft van dit jaar verwacht.

Reacties (46)

[Panos]

Misschien is het wel handig om erbij te zetten dat dit gewoon een rebranded 8800GS is ( tenminste dat staat op meerdere andere nieuwssites geschreven ).

[CJ]

Dat klopt. De GF9600GSO is gewoon een 8800GS met een andere naam. De specs zijn dus precies hetzelfde:

- G92-150 GPU
- 96 streamprocessors
- 192-bit memory interface
- 384MB geheugen of 768MB geheugen
- Corespeed: 575 (reference)/650 (OC versions)
- Shaderspeed: 1438Mhz (reference)/1625 Mhz (OC versions)
- Memspeed: 850Mhz GDDR3 (reference)/950 Mhz GDDR3 (OC Versions)

Pak er een willekeurige review bij van de GF8800GS en je weet wat je kan verwachten van de GF9600GSO. Dit is een kaart die gebruikt wordt om het overschot aan G92 GPUs die niet gebruikt kunnen worden in 8800/9800 kaarten op te ruimen.

[Verwijderd]

Dit kaartje (en de andere sub $100 versies) is de perfecte combinatie voor een GeForce 8200 moederbord met HybridSLi voor GeForce Boost (dat werkt namelijk al redelijk goed).

Hopelijk lost nVidia de problemen in BIOS en driver snel op om ook HybridPower goed werkend te krijgen, zodat ook de combinatie met een top model vele voordelen bied (zeker als de schakeling volledig automatisch werkt).

Heb al wat HTPC testen gedaan met een EVGA GeForce 8200 moederbord in combinatie met een EVGA 9600GT videokaart en het is een veelbelovende techniek.

Er zijn echter nog duidelijke problemen, dus ik begin er een beetje moe van te worden dat de race tussen AMD/ATi en nVidia de kwaliteit niet ten goede komt. Maar hopelijk lossen ze het keurig op, en tot nu toe kan ik workarounds vinden voor de meeste hardnekkige problemen (vooral de combinatie standby/hibernate met GeForce Boost is niet erg stabiel).

[Verwijderd]

Is toch geen touw meer aan vast te knopen voor de gewone consument! Ze moeten gewoon inderdaad oplopende nummering gebruiken.

[BruT@LysT]

waarom, kijk gewoon naar de prijs en je budget. Prijs is de beste indicatie wat betreft snelheid van een videokaart. Je hoeft voor 50 Euro geen wonderen te verwachten. Een kaart van 100 Euro is ongetwijveld beter.
En een nietswetende consument weet immers niets, dus zit ook niet met het probleem er niet uit te komen want deze vraagt gewoon advies aan de computerboer.

En het grappige is dat alleen mensen zoals jij klagen over de 'gewone consument' terwijl je er zelf waarschijnlijk niet eentje bent en WEL weet wat de verschillen zijn. Een nietswetende consument is niet eens geinteresseerd in de verschillen en ziet het verschil tussen 30FPS en 60FPS ook niet. Het verschil tussen mensen met verstand van PC's en gewone PC gebruikers is gigantisch groot. Je hoeft je echt niet druk te maken dat deze groep mensen er nu niet meer uit kunnen komen en met enorme dilemmas zitten bij de keuze voor een videokaart.

Omdat wij zogoed weten wat verschillen zijn hechten wij ook veel meer waarde aan de keuze die wij maken bij aanschaf. De benamingen zijn nogsteeds overduidelijk in volgorde en de prijsindicatie en benchmarks zijn duideijk genoeg om een keuze te kunnen maken voor ons, dus zo complex kan het nou ook weer niet zijn. Dat er belachelijk veel verschillende kaarten zijn momenteel is wel wat absurd inderdaad, maar om door de bomen het bos te zien is enkel wat google-en, lezen en typen vereist. Een kind kan de was doen.

Sommige mensen vertikken het gewoon om dingen uit te willen zoeken, of hechten er duidelijk geen waarde aan. Deze mensen weten niet wat ze moeten kopen, maar dat hebben ze nog nooit geweten, ook niet toen de naamgevingen zoveel "duidelijker" waren. Het zegt ze immers in totaliteit niets, dus of er nou 3 simpele naamgevingen of 10 verschillende zouden zijn, ze weten niet waar ze moeten beginnen omdat ze nooit een referentiekader hebben opgebouwd. Maar de prijs is en blijft een zeer betrouwbare indicator. Een kenner zou nog kunnen dubben tussen een nVidia of Ati van dezelfde prijs waarbij een van beide misschien sneller uit de bus komt. Dit is typisch gedrag van de kenner. Iemand anders zou die 2 FPS verschil toch nooit merken en is er gewoon blij mee. Bij ons speelt het geweten teveel mee, we hechten bij de kleinste prestatieverschillen nog steeds zeer veel aan wat we precies moeten kopen en zelfs welk merk het beste geheugen of core heeft. Het 'veel' weten maakt dat je totaal anders kijkt naar computerhardware, maar vergeet nooit dat een normale consument die niet veel van pc's weet ook niet belemmerd wordt door zijn eigen kennis zoals dat bij ons wel het geval is. Ga dus nooit weer zulke opmerkingen plaatsen over de gewone consument. Daar hebben we hier op tweakers echt een handje van en staat volledig scheef in relatie tot hoe een gewone consument de pc wereld ervaart. Met andere woorden is het zelfs een egoistische opmerking, omdat men niet instaat is zich zodanig te verplaatsen in een persoon met geen verstand van zaken. Inplaats daarvan gaan we klakkeloos voor deze groep denken en het sneu vinden dat de naamgevingen zo onduidelijk zijn? Och wat meelevend zeg. Kom op man.

[Verwijderd]

Ik snap sowieso niet dat mensen het al die tijd hebben over "de gewone consument".
De gewone consument KOOPT GEEN losse videokaarten of processoren etc. Waarom? Simpel, ze hebben geen enkel benul van hoe een computer van binnen eruit ziet of wat ze eraan kunnen upgraden etc. Dit soort dingen laten ze doen door de achterneef die goed is met computers of de computerboer om de hoek, en die hebben er vaak wel verstand van. De gewone consument is een non-argument omdat die niets te maken heeft met dit soort kaarten of namen.

Overigens, al weten wij tweakers wat het verschil is, het is gewoon irritant om zoveel benamingen te hebben en zeker als het niet automatisch betekent dat de volgende serie beter is oid. (bijv. 9800GTX is eigenlijk een overgeklokte 8800GTS, terwijl een volgende serie en helemaal een GTX altijd 'revolutionair' goed hoort te zijn).

[BruT@LysT]

Jah dat er wat veel naamgevingen zijn en dat het niet helemaal volgens eerdere generaties gaat (zoals jouw 9800GTX voorbeeld) doet mij dan persoonlijk helemaal niets want elke generatie kent dergelijke onduidelijkheden. Al zijn er 300 verschillende onlogische benamingen, er valt altijd nogsteeds uit te komen omdat er een hoop informatie te verkrijgen valt via internet. Dat je niet klakkeloos kunt aannemen dat een "nieuwe" generatie 9xxx videokaart van nvidia sneller of beter is dan zijn voorganger is eigenlijk iets wat wij tweakers altijd in acht nemen. We vertrouwen immers nooit klakkeloos op naamgeving maar kijken er altijd de benchmarks op na. In die context doet het er dus niet echt toe. Maar afgezien van de hoeveelheid kaartjes is de naamgeving nou echt niet zodaning verwarrend dat je er niet meer uit kan komen. Het is zelfs vrij straight-forward hoor, er zijn alleen nogal erg veel soortgelijke videokaarten die nagenoeg gelijk presteren. Er heeft nog nooit zo weinig verschil tussen videokaarten onderling gezeten. Je zou je kunnen afvragen waarom nVidia zo extreem bezig is, maar het weerhoudt me nergens van en het irriteert me ook niet. Naamgevingen kunnen volgens ons altijd beter, daar valt eindeloos over de discusseren en heb ik daarom simpelweg afgezworen omdat het een eindeloze loop is. Als tweaker merk ik weinig verschil met 10 jaar geleden, in principe is ALLES onduidelijk en je zult ALTIJD research moeten doen. Zelfs al zouden ze het zo overduideijk maken met oplopende getalletjes zou ik nog niet klakkeloos een keuze maken aan de hand daarvan. En eigenlijk klinken mij de termen GT/GTS/GTX/ULTRA, en het lagere segment de GS en nu dus GSO niet eens zo raar in de oren. Het fijt dat elke fabrikant weer andere methodes in naamgeving hanteert maakt het eigenlijk veel erger.

Het 9800GTX = overgeclockte 8800GTS is natuurlijk ook maar half waar, zo kijkt een tweaker er op technologisch vlak naar, maar zo zou je elke kaart met een G92 chip wel een downgraded/upgraded 8800GT kunnen noemen want ze maken immers gebruik van dezelfde chip. Dat de 8800 erbij betrokken wordt is enkel ter indicatie dat de 9XXX serie eigenlijk niet anders is dan de 8xxx serie en je daarom geen wonderen hoeft te verwachten.

Ik zou je wel gelijk geven dat naamgevingen beter en duidelijker zouden kunnen, maar het blijft ook een eindeloze discussie die niets teweeg brengt, we moeten toch dealen met de huidige stand van zaken. Vervelend misschien, maar voor de tweaker niet echt zo'n drama, we zijn wel gewend om de meest rare typenummers etc. te onthouden. Kijk alleen al naar moederborden, alsof dat duidelijk is. Dat vraagt veel meer expertise dan het uitzoeken van een videokaart.
Daarnaast is een individueel vaak niet geinterresseert in alle videokaarten, maar alleen het laag, midden of high-end segment. Als je alleen high-end wil, is er veel minder keuze, en de hoge prijskaart laat duidelijk zien of iets top of the line is. Dus waarom een individueel op de hoogte zou moeten zijn van ALLE kaartjes en de verschillen onderling ontgaat me ook, dat doe je toch echt jezelf aan. Voor mij valt het hele GS en GSO zegment al af, dus ik hoef er ook niets van te weten want zal het nooit kopen. Zo moet je zelf natuurlijk ook wel selectief blijven en dan blijft er maar weinig keuze over. Ik heb werkelijk nog nooit meegemaakt dat ik niet wist wat ik moest kopen. Er mogen dan wel veel verschillende kaartjes zijn, niemand die een keuze gaat maken tussen alle kaartjes op de markt. Want dan zou je het jezelf wel erg lastig maken. Iemand die maar 100 euro wil uitgeven heeft ook lang zoveel keuze niet. Voor iemand die het snelste wil is er ook niet veel keuze. Beste prijs/prestatie videokaartjes (vaak midrange) worden over het algemeen geprezen en aangemerkt op tal van sites. De 3Dmark indicator laten ook duidelijk zien dat de 8800GT met kop en schouders een van de meest verkochte kaartjes is van dit moment, goeie keuze dus! Als dat geen goeie indicatie is weet ik het ook niet meer.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 23 juli 2024 00:21]

[mschol]

Prijs is de beste indicatie wat betreft snelheid van een videokaart.

de 9600GT kost ~ 125 euro
een expert vison 8800GT kost 130...
nuff said...

zegt geen drol meer... (je kan hoog uit de echte lowend en highend vanelkaar scheiden..

[Finraziel]

En hoeveel verschil zit er in prestatie tussen een 9600GT en een 8800GT? Precies, bijzonder weinig... Oftewel, met jouw voorbeeld ben je eerder de stelling die je quote aan het bekrachtigen terwijl je volgens mij het tegenovergestelde probeerde te bewerkstelligen .

[mschol]

minimaal 20 procent vind ik niet echt weinig

[Verwijderd]

Tussen de Asus 9600GT en een cheapass 8800GT zal er echt geen 20% zitten.

[Admiral Freebee]

Als die kaart dezelfde core -en geheugensnelheid als een standaard 8800GT heeft zal het verschil met een volgens jou "niet cheapass" 8800GT nihil zijn.

[Finraziel]

@mschol
Klopt, maar hoe kom je aan 20%? In de meeste benchmarks scheelt het echt niet zoveel. Sterker nog, een enkele keer komt de 9600GT zelfs als overwinnaar uit de bus.

[aval0ne]

Prijs is de beste indicatie wat betreft snelheid van een videokaart.

de 9600GT kost ~ 125 euro
een expert vison 8800GT kost 130...
nuff said...

zegt geen drol meer... (je kan hoog uit de echte lowend en highend vanelkaar scheiden..

Je weet toch dat je zo het hele verhaal van de prijs bevestigt?

[mieJas]

Blij om te zien dat er weer uitgebreide keuze komt in grafische kaarten. 't Is al lang genoeg geweest dat je maar uit 4 kaarten een keuze kon maken. Probeer je dan een machine samen te stellen met een bepaald budget, was het altijd de grafische kaart die ofwel te duur werd, ofwel niets had toe te voegen aan een onboard oplossing.

Goeie verandering!

[Verwijderd]

Deze kaarten zijn er altijd geweest hoor. Alleen was inderdaad de 8600 en de HD2600 serie erg teleurstellend waardoor de illusie kwam dat de low/mid-end niet goed was qua prijs/prestatie, maar zelfs met de 8600GT is er redelijk te gamen voor een low-end systeem hoor.

[Verwijderd]

GSO >.> Weer die naamgeving. . .

Overigens, is dit wel mid-range te noemen? De 9600GT is er al vanaf 125,- (afgezien van de XFX die een tijdje voor 94,- en 100,- te krijgen was), en ik dacht dat de midrange juist 100-200 dollar was. Deze kaart zal denk ik dan rond de 80-90 euro kosten en dat is meer low-range dan mid-range IMHO.

[Regeneration]

Ik ben het met je eens dat ze het niet makkelijker maken voor de consument. Aan de andere kant is het nog wel redelijk te volgen als je een beetje bij blijft, maar dat is dan misschien wel het probleem, de meeste mensen hebben geen tijd / zin / interesse om steeds te lezen om bij te blijven. (Voor de geïnteresseerden is volgens mij de volgorde van de achtervoegsels (van minder snel, naar sneller): LE, SE , GS, GSO, GT, GTO, GTS, GTX, Ultra, GX2. Uiteraard is dit niet altijd zo, het is ter indicatie van nVidia.)

Het klinkt nu misschien vreemd dat "ineens" de midrange rond de honderd euro kost, maar waarom niet eigenlijk? Als de prestatie midrange is, kan je de kaart gewoon als midrange noemen, onafhankelijk van de prijs dus. De laatste tijd is een prijsdaling te zien in de midrange gebied van grafische kaarten. Er lijkt een trend te zijn dat videokaarten worden aangeboden voor een lagere prijs. Kijk bijvoorbeeld naar de 9800GTX (een high-end kaart) deze is ook in de PriceWatch te vinden vanaf de 240 euro.

Dus los van het feit dat dit goed is voor de consument kan je dit ook gewoon als normaal beschouwen, want waarom kan de prijscategorie van 75-150 euro geen midrange zijn als de prestaties dat wel zijn?

Edit: de Ultra en de GX2 ook even in het rijtje van achtervoegsels toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Regeneration op 23 juli 2024 00:21]

[fevenhuis]

Ja het is duidelijk de bedoeling dat de consument met de aanschaf van een GSO meent een kaart op GTO klasse (en dus boven de GT klasse) te krijgen, wat in werkelijkheid dus onder de GT klasse uitpakt.

[aval0ne]

Een consument die het verschil weet tussen een GTO en een GT zal ook wel het verschil weten tussen een GSO en een GTO. Een GTO die trouwens niet bestaat.

[SCRAP]

Het is de midrange kaart uit de 9600 serie. De GS er onder en de GT er boven..

[jqv]

prijzen zijn dan in US-dollars

de euro is meer waard geworden.
Dus de midrange is voor ons steeds goedkoper geworden!!!

[REDFISH]

Oi Oi oi, weer een nieuwe benaming erbij. Waarom doen ze niet gewoon 9050 tot 9950 dan is het gewoon duidelijk welke kaart precies sneller is en hoef je niet te gaan achterhalen dat een GSO < GS < GT < GTS < GTX.

Dan nog kun je beter een moederbord met onboard videokaart kopen, is cheaper en je hebt er net zo weinig aan. En gezien de nieuwe bordjes van Nvidia met Blueray ondersteuning lijkt me zo'n videokaart helemaal overbodig ook al zou je het willen gebruiken voor de videofunctionaliteit.

Ik noem het altijd viltjes, want die kun je net zo goed in je pc duwen als je er games op wilt spelen.

[Reactie gewijzigd door REDFISH op 23 juli 2024 00:21]

[Verwijderd]

Ik denk dat GT > GSO > GS hoor, dat was ook zo bij de 7900GTO die beter was dan de 7900GT en slechter dan 7900GTX.

[pluimpje2]

Daar heb je het idd over een GTO en niet een GSO.

[Verwijderd]

Ja, maar de GTO was beter dan de GT, dus de GSO zal wel beter zijn dan de GS?

[Regeneration]

... maar Nvidia zou de kaart willen positioneren tussen de 9600GT en de nog niet uitgebrachte 9600GS. ...

Dus ik ben het toch eerder eens met Gamesua.

[aval0ne]

Ik denk dat GT > GSO > GS hoor

GT > GSO = GS

[Aubergine]

Soms is een GT beter dan een GTS hoor.

[RoyBijster]

Dat kwam doordat er twee versies van de 8800GTS waren de 320/768mb variant en de 512mb variant ofwel, G90 en G92?

[3dfx]

Kleine correctie: de 320 en 640 MB vs. de 512MB
_{(768MB is/was voorbehouden aan de 8800 GTX/Ultra)}

[Tweaker36]

En nog een kleine correctie: het betreft de G80 en de G92...

[RoyBijster]

Naar mijn weten heeft dat met marketing te maken. Ongeacht welke kaart men het over heeft, als het over GTX gaat, weet men van elkaar dat het over een NVIDEA high end kaart gaat. Terwijl, als men het heeft over een 9950 men zowel aan ATi als aan NVIDEA zou kunnen denken.

Uit het document maak ik overigens de volgende volgorde op
GS < GSO < GT < GTS < GTX

[dasiro]

je hebt nivea en nvidia, maar niet nvidea

bovendien heb je dan nog eens de ultra die boven de GTX uitsteekt en de GX2 met dual-cores die wéér ergens anders tussenpast

[Reactie gewijzigd door dasiro op 23 juli 2024 00:21]

[jaaoie17]

wanneer komt nu de 9900 dan? De nieuwe high-end dus?

[fast-server]

Dat zal wel ergens in Q3 zijn, of de kaart ook echt de 9900 benaming zal hebben is nog maar de vraag.

[Verwijderd]

nieuws: 'Geforce 9900GTX gaat 9800GX2 nog dit jaar vervangen'

Ik denk dat volgens dat bericht het wel zeker is dat het de 9900GTX gaat heten.

[Verwijderd]

Klinkt leuk. ik denk dat deze kaart ook nog best goed zal presteren voor zijn geld en anders mischien nog wel een leuk OC marge zal hebben. ben erg benieuwd wat hij zal gaan kosten. want ik denk dat je voor 20 a 35 euro meer makkelijk een snellere 3850,3870 of 9600gt hebt eigenlijk.

[pluimpje2]

Hm dan zal daar waarschijnlijk nog wel een 9800 Ultra uitrollen uit dat 55nm proces.
Als ze dat tenminste doen met alle GPU's, maar dat zal wel lijkt me.

[Reactie gewijzigd door pluimpje2 op 23 juli 2024 00:21]