Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties

Nvidia is tot de conclusie gekomen dat consumenten de huidige naamgeving van zijn videokaarten te ondoorzichtig vinden. Het bedrijf heeft aangekondigd dat het deze gaat vereenvoudigen.

GeForce-logoVolgens Roy Taylor, topman bij Nvidia, is de nieuwe naamgeving van belang om een breder publiek aan te spreken. "Er is behoefte om de naamgeving voor consumenten te vereenvoudigen, daarover bestaat geen twijfel. We denken dat de mensen die het Geforce-merk kennen de huidige naamgeving begrijpen, maar willen we een bredere doelgroep aanspreken, dan moeten we een oplossing vinden voor de complexiteit", aldus Taylor tegenover Gamesindustry.biz. De nieuwe naamgeving is nog niet bekend gemaakt.

Een aanleiding voor de vereenvoudigingsplannen zou de kritiek kunnen zijn die Nvidia heeft gekregen op het hernoemen van de Geforce 8800GS naar Geforce 9600GSO. Ook bleek de Geforce 9800GTX niets anders te zijn dan een hoger geklokte 8800GTS. De lettertoevoegingen die te vinden zijn aan het eind van modelnamen van verschillende Geforce-generaties zijn tevens niet vergelijkbaar en roepen verwarring op in vergelijking met de naamgeving van ATI-videokaarten. Nvidia heeft recent al zijn Forceware-drivers hernoemd naar Geforce om verwarring met zijn nForce-chipset te vermijden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Hoog tijd dat ze dit zelf inzien.
ATi/AMD is al een tijd terug een duidelijkere weg ingeslagen met de HD3xxx series. Die werken nu gewoon met nummers en de 'X2' extensie om aan te geven dat het een dubbele opstelling betreft.
Terwijl je bij nVidia, voor sommige is zelfs de naam van het bedrijf al lastig te spellen, serieus op moet letten tegenwoordig. Zeker ook omdat er nu dingen weer door elkaar zijn gaan lopen. Prachtig voorbeeld is de 8800GTS serie. Het begon heel mooi met de 8800GTS, GTX en Ultra, waarvoor bij de GTS 2 uitvoeringen waren: 320MB vs 640MB. Dat kan iedereen nog wel uit elkaar houden.
Toen kwam de G92 met de 8800GT. Normaliter was de benoeming GTS altijd sneller dan GT, zie bijvoorbeeld 8600GT vs 8600GTS, maar dat ging hier ineens niet op.
Toen kwam er een vlottere uitvoeren, en hoe noemden ze die: jawel, naar de al bestaande 8800GTS, toen had je dus 3 uitvoeringen waarvan de 2 oudste zo'n beetje onderaan het 8800 segment bevonden en de nieuwere met dezelfde naam ergens in het midden 8)7

Maargoed, ze hebben met zelf dus ingezien.
Iemand hierboven zei al dat ze de G92 gewoon als GeForce9 op de markt hadden moeten gooien, dat was denk ik geen slechte zet geweest.
Hulde dat ze er nu wat mee gaan doen, al is het nog even wachten op mogelijk resultaat.
Persoonlijk had ik 8900GT GTS en GTX wel zien zitten... Dan zie je ook nog gewoon dat ze verwant zijn. Dit hebben ze bij de 7 serie wel gedaan. 7800GT/GTX 7900GT/GTX. Dat was ook maar een evolutionaire stap.
Ik vind dat NVIDIA er eigenlijk echt een zooitje van heeft gemaakt met haar videokaarten :P

Niet alleen is er een vage mix van cores, maar ook de achtervoegsels worden elke serie door de war gegooid.

In de GeForce 6 series had je meer ATi achtervoegsels zoals GeForce 6600 GT, GeForce 6600 XL, GeForce 6800 XT en dan had je nog LE, GS en GTO types.

In de GeForce 7 series had je weer de GS, GT, GTO en GTX en werden de Ultra, XL en XT achtervoegsels weer geschrapt.

In de GeForce 8 series is het helemaal een puinzooi geworden met GS, GT, GTS, GTX en dan ook nog een vreemde eend in de vorm van 8800GT, 8800GTS en 8800GS op basis van G92, daardoor kreeg je de volgende verwarrende situatie:

G80 8800GTS 320MB
G80 8800GTS 640MB
G92 8800GTS 512MB

Met ook nog eens een 8800GS die hetzelfde is als 9600GSO, een 8800GTS G92 die praktisch hetzelfde is als 9800GTX en misschien zelfs sneller dan 9800GTS, dan heb je de 9800GX2 die in feite 2x 8800GTS G92 is.

In de GeForce 9 serie wordt dan meteen de GSO geïntroduceerd tussen de GT, GTS en GTX'en, en is de GS voorlopig weer geschrapt.

Dan komt GT200, wat weer de 9900GT en 9900GTX wordt, wat ook weer een zeer verwarrende situatie op gaat leveren aangezien de architectuur heel anders is, de GT200 DX10.1 ondersteunt en een 512-bit geheugeninterface heeft. Daarnaast wordt hij veel groter, veel warmer en veel sneller.

Van mij mogen ze degene die deze naamgeving heeft bedacht meteen ontslaan, ik vind dit wel het toppunt van "er een puinzooi van maken" :P
Ik vind dat het allemaal best wel meevalt, natuurlijk is het lastig om het verschil te zien tussen bijvoorbeeld een 8800GTS 640MB en de 512MB-versie, maar je leest je (hopelijk) wel in voor je een videokaart koopt of je laat je adviseren door de verkoper. De benamingen van Mercedes-Benz zijn bijvoorbeeld ook totaal niet duidelijk, de C-klasse is bijvoorbeeld de 'instap'-sedan, maar de CLS is dan weer gebaseerd op de E-klasse en de CL (zonder S van Sport) is de allerduurste coupe. Toch koopt er niemand een SL omdat ze denken dat dit de snelle versie van de S-klasse is, en je hoort ook niemand klagen dat het onduidelijk is.

Ik vind het zelf pas onduidelijk dat ze die namen de hele tijd aanpassen, toen ATi nog de X1900 Pro, XT en XTX had vond ik het een stuk duidelijker dan nu. Mensen proberen constant het wiel overnieuw uit te vinden terwijl het nut twijfelachtig is.

[Reactie gewijzigd door Groever op 8 mei 2008 12:54]

Het verschil zit er dan wel in dat je je Mercedes koopt bij de Mercedes dealer, die er alles van af weten, en ook een hoop folders hebben liggen met alle info erin. Voor de videokaarten is dit heel anders, folders zijn er niet, info op het internet is ook niet altijd even duidelijk, en de meeste verkopers hebben er nog minder verstand van dan de doorsnee consument die er al geen verstand van heeft...
Ik vind dat Nvidia maar eens met iets nieuws moet gaan komen. ik bedoel ze blijven steets hun oude technology uitbuiten en door snel even overtegaan op een zogenaamde geforce 9000 serie wil men nog even extra winst slaan uit de 8800 GT gebaseerde chips. want ja een 9800gtx is een stuk duurder dan bijvoorbeeld een 8800GT of 8800 GTS terwijl hij wel gebaseerd is op de laatste en mischien maar een heel klein beetje overgeclockt is als het waren :+ . Het klinkt en lijkt allemaal leuk en aardig maar wat betreft ruwe prestaties zien we dat nvidia de afgelopen 2 jaar even is blijven steken aangezien er nu nog steets geen enkele single gpu is die sneller is dan de 8800-Ultra.ze zijn er wat betreft een aantal dingen wel op vooruit gegaan en ja er is wel een snellere kaart nu de 9800GX2. maar dat zijn 2 gpu's op een plank het tegen andwoord op de 3870x2 van ati.
Ik denk eigenlijk dat nvidia pas weer eens met iets echt nieuws gaat komen zodra Ati de radeon 4000 serie op de markt heeft gezet.
gewoon een volgnummer (binnenkort dus 10) en daar dan "low-", "med-" of "highend" achter :)

duidelijker kan niet...
Ik denk dat iets weinig zal verkopen als het iets met "low" of "budget" in de naam heeft staan. :P
Dan heb je weinig van marketing begrepen. Bijv. supermarkten als Lidl en Aldi presenteren zich heel bewust als budget en hebben daarmee een behoorlijk marktaandeel gekregen.

Of bijvoorbeeld de uitstraling van je verpakking (en heel kort door de bocht):
Wit met blauw: goedkope uitstraling
Zwart met rood: chique uitstraling
Kosten om verpakking te maken: nagenoeg gelijk. Toch kiezen fabrikanten vaak bewust voor de budget uitstraling omdat dat helpt voor de verkoop in een bepaald segment, ongeacht of dat ook daadwerkelijk in de prijs naar voren komt.

Dit soort mechanismen zullen ongetwijfeld ook op de videokaarten markt spelen.

Andersom werkt het trouwens ook, puur door een product duur te maken krijgt het appeal op bepaalde consumenten, dit is een effect dat zeker speelt in de gadget/electronica wereld. Je spreekt gewoon andere markten aan met een andere uitstraling/prijsstelling, waardoor er meer producten naast elkaar gepositioneerd kunnen worden en je je marktaandeel kan optimaliseren.
Beetje een non-vergelijking. Budget bij Aldi betekend goedkoop, waardoor hetzelfde product in een ander jasje goedkoper is. Bij een videokaart betekend het echter ook slechtere prestatie, dat heeft de normale consument ook wel door. Dat iets met low slechter is als iets met high.
Ja aldi en lidl zijn idd budget. Maar de klanten willen meer dan dat. Ze willen ook consistentie. Dat wil zeggen dat jej een bepaald doel hebt en je daaraan houd. Bij ons in belgie heb je een keten grootwarenhuizen GB genaamd. Toen aldi destijds zich profileerde als el-cheapo product leverancier en delhaize als kwaliteitsvollere winkel wou GB beide doen. Dit was echter niet zo een goede beslissing want veel mensen zijn voor of tegen iets. Dus niet iets ertussen.


Voor de rest vraag ik mij af of iemand die een goede 3d kaart nodig heeft:

1 Hij ze echt wel nodig heeft

2 Als hij ze echt nodig heeft voor een toepassing dan zal deze mits een kleine zoekopdracht toch vlug een aantal benches zien

3 voor echte 3D apps zijn er de workstationkaarten

4 De info is mss niet duidelijk maar dat van de andere producent ook niet. Dit zal leiden tot 'miskopen'. Miskopen leiden tot

5 Kopen van een andere kaart van een andere leverancier (hierbij zullen evenveel mensen een betere als slechter model hebben bij normale verdelin

6 OF kopen van een andere kaart bij Nvidia

7 ->Klanten informeren zich zelf beter en merken dat Nvidia toch aan de winnende hand is qua prestaties


Volgens mij is het strategisch gezien beter voor Nvidia om iets onduidelijker te blijven?
Kan er nog eens over gezeverd worden of een kaart al dan niet meer wauw is ook :p

[Reactie gewijzigd door way2cool4u2b op 9 mei 2008 01:33]

Maar Eco weer wel ;)
de naamgeving van zowel NVidia als ATI/AMD is verwarrend en weinig zeggend. Ze brengen simpelweg teveel modellen uit. Doe gewoon simpel, per chip één gewoon model, één pro model en eventueel één deluxe model, allen dan met een iets meer fancy naam. Budgetmodellen van de laatste kaart hoeven niet, je gebruik gewoon het gewone of pro model van een oudere chip. Met vijf-zes modellen ben je er echt wel.

bovendien zorgen de fabrikanten als Sapphire en Asus wel voor iets meer diversiteit door ze zelf wat hoger te klokken of er leuke extras bij te flikkeren.

[Reactie gewijzigd door t-h op 8 mei 2008 11:03]

mmh dat ze geen budgetmodellen hoeven uit te brengen ben ik totaal niet met je eens. Want deze budgetmodellen zijn meestal, zuiniger, goedkoper om te maken en hebben de laatste directx. Dus blijft het toch handig om deze kaarten te maken. oohja en ze zijn ook stiller dat voor veel mensen ook belangrijk is.
Budgetmodellen van de laatste kaart hoeven niet, je gebruik gewoon het gewone of pro model van een oudere chip. Met vijf-zes modellen ben je er echt wel.
Hoho, die pro modellen van de laatste generatie hebben anders heel wat gekost om te maken. De reden dat de prijs valt is dat er geen vraag meer naar is. De voorraad wordt opgemaakt door de prijs flink omlaag te halen, in veel gevallen zelfs onder kostprijs. Denk je nu echt dat NVIDIA of ATI zin hebben om kaarten te gaan maken om onder kostprijs te verkopen?

In tegenstelling tot CPU's, waar vaak maar sprake is van 1 ontwerp dat gewoon op meerdere snelheden wordt uitgebracht, eventueel met minder cache, is bij GPUs een budgetchip een compleet ander ontwerp. De verschillende GPUs delen wel dezelfde achtergrond, maar de budgetchip is vele malen kleiner dan de high-end chip. Dit zorgt er voor dat budgetchips veel goedkoper te produceren zijn, en dus veel goedkoper verkocht kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 8 mei 2008 12:47]

hoezo te veel modelen bij ATI?
ze hebben er 1 of 2 in elk sigment.
midden en laag zelfs maar 1tje. en hoog dus de 3850 en 70.
hoe veel simpeler wil je het nog hebben?
In principe vind ik de naamgeving ontzettend gemakkelijk bij nVidia: het is mij vrij duidelijk over welke kaarten & specificaties we het hebben als ik een naam hoor van een videokaart. Dit natuurlijk wel met ervaring en kennis.

Toch is het voor particulieren moeilijk te zien wat ze krijgen. Wat mij handig lijkt is het voortaan vermelden van een cijfer bij de kaarten: hierin met ATi dan ook samenwerken. Nadeel is wel dat dit betrekkelijk is, omdat sommige kaarten nou eenmaal beter zijn in het een, dan in het andere. Er zijn dus eigenlijk meerdere cijfers nodig, met een vaste test als uitgangspunt. Systeem is moeilijk haalbaar, maar klinkt wel ideaal. Particulieren die dan willen gamen kijken naar het game-cijfer, en vergelijken het spel hiermee. Zoiets als Windows Vista ook aan boord heeft: een experience index.
De meeste benchmarksites zijn te ingewikkeld voor normale gebruikers, helaas: een makkelijkere naamgeving zou zeker bevorderen. Ik moet momenteel regelmatig mensen uitleggen hoe dit precies zit, en wat goed/slechter is.

Ik denk inderdaad dat het handig is om een telling te maken, iets wat waarschijnlijk individueel wordt voor nVidia en ATi (immers willen ze zich niet zomaar met de andere vergelijken): en hierop kan dan mogelijk weer een algemene koppeling gemaakt worden. Vooral als dit goed is, gaan mensen die "weinig" ervanaf weten ook niet de fout maken door de MHz'en (of soms erger: geheugen) van de chips op de kaart te vergelijken onderling. Dit slaat vaak nergens op, aangezien ook andere factoren gelden. Als er een duidelijk systeem is, is het ook makkelijker om aan te geven.

[Reactie gewijzigd door vmsw op 8 mei 2008 11:05]

Wat mij handig lijkt is het voortaan vermelden van een cijfer bij de kaarten: hierin met ATi dan ook samenwerken. Nadeel is wel dat dit betrekkelijk is, omdat sommige kaarten nou eenmaal beter zijn in het een, dan in het andere. Er zijn dus eigenlijk meerdere cijfers nodig, met een vaste test als uitgangspunt. Systeem is moeilijk haalbaar, maar klinkt wel ideaal. Particulieren die dan willen gamen kijken naar het game-cijfer, en vergelijken het spel hiermee. Zoiets als Windows Vista ook aan boord heeft: een experience index.

het probleem is dat de waarde van de cijfers veranderen, wat vroeger de 7950GX2 een 10 was is het nu niet meer dan een 6 voor game-cijfer.
wat wel kan is een benchmark die de videokaart aantal punten geeft net als 3dmark (maar bij 3dmark speelt de proccessor ook een belangrijke rol).
je bedoelt dus zoiets als de windows prestatie-index uit Vista, waarbij het getal altijd hetzelfde blijft voor de kaart, maar oploopt bij nieuwere generaties (ook boven 10)
Hét nadeel van zo'n systeem is, is dat fabrikanten hun kaarten voor zo'n test gaan optimaliseren. Wat je daar tegen zou kunnen doen is die test iedere keer anders maken, maar dan krijg je ook meerdere cijfers.
De naamgeving van nVidia is inderdaad verwarrend geworden, maar ik denk dat ze dat beter van te voren konden verzinnen, ze zijn er wel wat laat mee.. Ze hadden best van te voren kunnen verzinnen dat achtervoegsels zoals GS, GSO, GT, GTX, GX2 etc. het niet makkelijker maken, ATi is hier net even eerder achtergekomen dan nVidia maar voorheen was de ATi naamgeving nog erger dan die van nVidia. Het simpelste blijft het met alleen een "performance" nummer. Best presterende kaart in de serie is dus 9, slechtste een 0. Serie 10 wordt dan 100 tot 109, serie 11 wordt 110 tot 109 enzovoort.
Persoonlijk kijk ik ook niet teveel naar de naam, maar bepaal ik eerst de price-range, dan noteer ik de kaarten die mij interessant lijken en dan zoek ik de kaarten op op vergelijkingssites (tomshardware etc).
Ik koop dan ook nooit een videokaart zonder er eerst over gelezen te hebben, want door al die verschillende versies is de kans groot dat de verkoper ook niet precies de specificaties en prestaties van alle kaarten weten.
Geen gemakkelijk klusje. Want:

Welke performance parameters zijn er wel niet..
- processor
- processorklok
- geheugengrootte
- geheugenbreedte
- geheugenklok
- io bus
- aantal streamprocessors
- ..

Vervolgens nog verschillen in opbouw..
- aantal uitgangen
- type uitgangen
- aantal ingangen
- type ingangen
- werkverdeling met andere kaarten

.. en dan hebben we nog de invloed van de drivers..
- dx 10(.1)
- linux
- 32 / 64 bit
- ..

Ik wens ze succes!
Gelukkig zijn er benchmark tools waar je prachtig de prestaties mee kan vergelijken van diverse kaarten op diverse vlakken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True