'Nvidia gaat naamgeving Geforce-kaarten op de schop nemen'

Nvidia zou een einde willen maken aan de verwarrende naamgeving van de Geforce 8000- en 9000-reeks en een nieuw schema voor de namen van zijn kaarten gaan aankondigen, gebaseerd op die van de GT200-serie.

Op 15 oktober gaat Nvidia nieuwe kaarten in de GT200-serie aankondigen en tegelijkertijd de hervorming van het naamgevingsschema presenteren, claimt TG Daily. Mogelijk gaat het bij de aankondiging om de GT212 en de GT206, waarvan het bestaan eerder deze maand uitlekte.

De high-endkaarten worden volgens de nieuwe naamgeving, niet verwonderlijk, ondergebracht in de GTX200-serie, de performance-modellen verschijnen als GT200-modellen en de mainstream-kaarten zullen als GS200-producten op de markt komen. De instapkaarten, ten slotte, krijgen een typenummer in de G200-reeks.

Niet alleen de kaarten op basis van de GT200-gpu krijgen een naam op basis van het nieuwe schema. Eind dit jaar moet de gehele 9000-serie in de schappen liggen als G100-, GT120-, GT130-, GT140- en GT150-modellen. De 8000-serie Geforce-kaarten wordt uitgefaseerd. Met de nieuwe naamgeving moet een einde komen aan de verwarring die de huidige namen geven.

Een van de oorzaken ligt in de overstap naar het 55nm-productieprocedé. Zo biedt Nvidia de 9800GTX aan, die op 65nm gebakken is, en wordt de 9800GTX+ op 55nm geproduceerd. Of de naamsveranderingen daadwerkelijk helderheid gaan brengen zal overigens mede afhangen van het aantal varianten die Nvidia van zijn kaarten gaat uitbrengen. Zo bracht de fabrikant vorige week de GTX260 Core 216 uit: een GTX260-kaart met meer streamprocessors. Eerder kreeg de fabrikant kritiek vanwege de verandering in naam van de Geforce 8800GS naar Geforce 9600GSO, terwijl de Geforce 9800GTX een hoger geklokte 8800GTS bleek.

Reacties (69)

[Verwijderd]

kunnen ze niet gewoon een klasse systeem maken bijv

Brothers in arms Hells highway is te spelen met minimaal een klasse 4 kaart
en dat je dan diverse kaarten met bepaalde specs in die klasse gooid

dit is in mijn ogen voor de simpele ziel een stuk makkelijker

[jmzeeman]

Het rating systeem in vista maakt volgen mij al een stapje die kant op daar staat al welk cijfer je hebt en welk cijfer je minimaal nodig hebt om een spel te spelen. Zeker de methode om het laagste cijfer als eindcijfer te gebruiken vindt ik erg slim. Nu zou het nog mooi zijn als je van te voren je de ratings van bepaalde onderdelen al zou kunnen betalen. probleem is alleen dat de samenwerking tussen de onderdelen waarschijnlijk roet in het eten gooit (bv. processor van 2 met vid.kaart van 7). Wel zou kunnen dat een spel ook alle sub ratings opgeeft of individuele ratings die hoger moeten zijn.
Maar dit alles vraagt om samenwerking tussen concurenten op iets waardoor het heel duidelijk wordt wat nou beter is als wat voor simpele consumenten. Dit is iets wat op elk moment minimaal één van deze bedrijven waarschijnlijk niet wil. Nog onafhankelijk er van of ze ooit overeen kunnen komen welke benchmark er gebruikt moet worden.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 22 juli 2024 18:54]

[koelpasta]

"Zeker de methode om het laagste cijfer als eindcijfer te gebruiken vindt ik erg slim."

Dat is het niet hoor.
Zo wordt er onderandere gekeken naar de hoeveelheid vrije harddiskruimte bij het opmaken van de score.. Lijkt me niet een belangrijk argument voor het goed kunnen spelen van een game.

Het punt is dus dat die vista score niet paralel loopt aan de te verwachten performance in games. Daar is het hoe dan ook al te onprecies voor. Verder zijn alle games anders en hebben dus ook een andere mix van performance nodig om optimaal te werken.
Sommige streamen van harddisk, dan is hd snelheid en bus throughput belangrijk. Andere hangen veel op de cpu, dan is een snelle cpu weer belangrijker. Weer andere games die halen hun performance uit shaders, dus dan is de graka het beslissend apparaat.

Al met al moet je dus de scores van vista alleen per onderdeel bekijken. Wat dat voor invloed heeft op games etc. zou je zelf moeten opmaken.
en dan kijk ik liever naar de echte specs die door het spel worden opgegeven.
(minimale CPU, RAM, GPU, etc.)

[Verwijderd]

Tenzij je geadvanceerde defrag scenarios draait, zoals via JkDefrag, waarbij je alle "SpaceHog" files naar het einde van de HDD verplaatst, de veelgebruikte bestanden naar het begin en de vrije ruimte daar direct achter behoud, dan worden alle HDDs (met uitzondering van SSD oplossingen) langzamer naarmate ze voller worden.

Er hangen dus vele factoren vanaf of een hardeschijf langzamer is, maar in plaats van een zeer lange HDTune vergelijkbare test, is het snel bepalen van vrije ruimte vaak een goede indicatie in de meeste gevallen. De Vista score is gewoon een leuke consument methode om het langzaamste component snel te herkennen. Het werd wel eens tijd dat de consument doorheeft dat de allersnelste CPU niet het allersnelste systeem oplevert als de andere componenten veel trager zijn, en dat het om een balance gaat.

[The Reeferman]

Als je bij Battlefield 2 minder als 6GB vrije ruimte hebt dan word het al merkbaar langzamer(laden). Ga je ruim onder de 3 gieg word het toch wel behelpen, dus het maakt wel degelijk uit hoeveel vrije ruimte je hebt.

[Verwijderd]

Dat zal eerder aan je pagefile liggen, ms tijd voor memory upgrade zodat je niet 6 gig aan pagefile nodig hebt o0?

[RoyK]

Ik denk dat het klasse systeem niet werkt. Een high end videokaart van nu zou bijvoorbeeld een klasse 5 kunnen krijgen. Maar over een jaar is deze kaar geen klasse 5 kaart meer. Op een gegeven moment wordt het dus opnieuw onduidelijk voor de gebruiker. (denk ik)

Bovendien, wie bepaald nou wanneer een kaart van klasse 5 naar 4 gaat e.t.c.

[Sinester]

Klinkt inderdaad goed, maar dan zouden ze ook vaste specs moeten opstellen voor de klassen, bijv klasse 1 score van 1k+ in een benchmark. en klasse 2 2k in die zelfde bench

moeten ze alleen wel een benchmark maken daar voor die goed inelkaar steekt

[Verwijderd]

Dan moet je elk jaar nieuw classe uitbrengen voor elk spel. omdat hardware eisen veranderen en zelfs zohoog dat wij het niet kunnen voorspellen.

[sky-]

En je processor etc? Dan moet je veel meer gaan meetellen, dat werkt niet aangezien er zoveel PC configuraties zijn.

[Black_Swan]

Ik vind het dus wel een goede stap van NVidia. Voor de normale "huis, tuin & keuken" consument is dit veel duidelijker. Meeste mensen kijken naar nummers, hoe hoger het nummer hoe beter het blijkbaar is. Daardoor zullen mensen eerder een graka kopen uit de 9 serie dan uit de 2. Dus door nu de 9 serie te hernoemen naar 1 en de bestaande 2 te behouden krijg je weer duidelijkheid.

De 8 serie eruit halen ook een goede set. De 2 serie is net zo goed of beter als de 8800 GTX/Ultra.

Hierdoor krijg je duidelijk in de loop van 2 a 3 maanden. Dus kan het "normale volk" weer met duidelijkheid in de winkel kijken.

En tja voor ons tweakers. Probeer is een CTRL+ALT+DEL in je hoofd. Vergeet even wat je nu weet over NVidia en leer het opnieuw. Dan zul je zien dat het wel weer duidelijk is.

Over de aanduiding van hun referentie snelheden. Dit is toch ook makkelijk te onthouden.
GS is in de autowereld vaak een luxere versie dan normaal.
GT is dan de snellere.
en de GTX is het race monster.

Naar mijn mening dus een zeer goede stap. Nu enkelt nog de prijzen richting die van AMD en dan heb je weer een lekkere prijs oorlog. JAMMIE.

[Vuggie]

De 'huis tuin & keuken' consument zal het echt worst wezen. Die is nl. al lang geleden afgehaakt in het naamgevingsverhaal van grafische kaarten, maar ook bij processoren en dergelijke. Verschillende productieprocessen, verschillende kloksnelheden, verschillende soorten geheugen, en dat allemaal verpakt in onduidelijke en vaak dubbele naamgevingen.

Als ze echt de consument in gedachten hadden maakten ze gewoon iedere drie maanden vier modellen: instap, mid-range, performance en high end. En dan niet binnen ieder modelsegment nieuwe variaties bedenken, maar gewoon één GTX, één GT etc. Nu hebben ze de prijssegmenten zodanig opgedeeld dat voor iedere twee tientjes erbij een nieuw tussenmodel gemaakt moet worden.

[mieJas]

hoe hoger het nummer hoe beter

Tot ze met een nieuwe serie kaarten komen. De GT*3-reeks. Waarbij een GT310 beter is dan een GTX280? Niet dus. Het schept inderdaad wel wat meer duidelijkheid (geen 8, 9 en GT-reeks), maar "hoe hoger, hoe beter" klopt hier nog altijd niet.

[luckyjan]

Kijk het is natuurlijk niet alleen om het zogenaamd duidelijker te maken. Ze renamen ook oude kaarten en dat is gewoon een marketing truck om ze weer als nieuw te verkopen.
Soms is het echt niet duidelijk want waarom de GTX260 veranderen en de naam hetzelfde laten? Hierboven staat de de naam GTX260 core 216 is maar dat klopt niet. De naam is en was GTX260. Een fabrikant heeft daar core 216 achter gezet, een andere noemt het weer iets anders om de consument duidelijk te maken dat het een nieuwere versie is.
Als ze die nu bijv. GTX265 hadden genoemd dan was het voor iedereen duidelijk. Maar ja dat zal ook wel marketing technische redenen hebben dat ze dat niet doen. En zolang die marketing technische redenen belangrijk blijven voor Nvidia ben ik bang dat de naamgeving nooit simpel zal worden.

[the_stickie]

Het lijkt wel de mode om om de zoveel tijd alle productnamen te veranderen omdat de vorige namen "onduidelijk" zijn. Zowel AMD, Intel als nvidia doe het.
Alleen veranderen ze het oude, weinig transparante systeem door een ander, even ontransparant systeem. Waardoor imho de verwarring alleen maar toeneemt. Je hebt dan immers kaarten met het nieuwe systeem die naast kaarten uit het oude systeem in de winkel liggen.
Daarbij komt dat de naamgevingen van de verschillende producenten liefst lijken op, maar geen enkele referentie hebben met, de systemen van de concurrerende merken.

Imho zijn enthousiaste tweakers de énigen die als consumenten deze systemen willen en kunnen snappen. De naamgevind wordt immers juist zo opgesteld om de consument te wentelen in onduidelijkheid. Aangezien "een hoger typenummer waarschijnlijk beter is" werkt het hele systeem ook nog

marketing

[Andros]

Je gaat mij niet wijsmaken dat ATI kaarten onduidelijk zijn. De nieuwe radeons hebben een erg duidelijke naamgeving sinds de HD3xxx...

[Regeneration]

De kritiek dat het soms wat moeilijk te volgens is kan ik wel begrijpen, zeker als ik er niet zo actief mee bezig houd. Maar als je het een beetje volgt is het zeker wel te doen. Wat echt verwarrend was, was de toen nieuwe 8800GT die sneller bleek dan de 8800GTS. Daarna kwam er een vernieuwde 8800GTS die niet verschilde in naam. Zo moest je goed kijken en/of navragen of je wel de "nieuwe" versie had. Als ze gewoon de 8800GT gewoon een andere naam hadden gegeven zoals 8850GTS (omdat hij sneller was dan de GTS), dan was het niet zo'n probleem. Of had hem gelijk naar een 9xxx serie genoemd.

Wat nu het probleem is dat ze een overstap moeten maken met de namen, omdat ze bij de niuewe generatie altijd het eerste getal verhoogde met 1 zoals => 8xxx serie naar 9xxx serie. Nu zou dat niet gaan of je moet ze 10xxx serie gaan noemen, maar dan krijg je alleen maar nog meer getallen. Met de nieuwe naamgeving met eerst een lettercombinatie die aangeeft welk segment de kaart zit met een getal van 3 cijfers erachter is wel wat duidelijker. Zoals het min of meer al in het artikel staat, zijn de verschillende segmenten als volgt opgedeeld:

GTX = high-end
GT = performance
GS = mainstream
G = instapkaarten
Hierachter volgt een getal van 3 cijfers, waarbij het eerste getal de generatie voorstelt en de andere twee cijfers het verschil binnen een segment moet duidelijk maken.

Maar dan moeten ze niet weer gekke dingen gaan uitvoeren zoals met de 8800GT en 8800GTS. Dat ze de 9xxx serie willen omzetten vind ik persoonlijk wat overdreven. Het is wel zo dat het dan duidelijker wordt voor degene die er wat minder bekend mee is, maar het lijkt me meer een beetje marketing stunt. Zo lijkt het alsof die XXX1xx generatie namelijk een nieuwe is, wat dus niet het geval is.

[rBleek]

Ik dacht dat ik het net allemaal wist en dan gaan ze het weer op de schop gooien? maar een ding scheelt dan hoeven wij als tweakers mensen die een videokaart willen niet meer uit te leggen dat een 8800 beter is als een 9500

[Spekkie88]

dat is misschien wel waar maar wie zegt da de GT150 niet sneller is dan de GT200 of bijvoorbeeld de G200? Het probleem wat jij aangeeft zal je altijd houden, dat is ook bij ATI het geval, een 3870 is nog steeds sneller dan bijv. een 4450.
Het enige waar je vanuit kan gaan is dat de HD 4850 sneller is dan de HD 3850 en dat de GTX 360? sneller zal zijn dan de GTX 260. Vergelijkingen tussen verschillende generaties en types is altijd een stuk lastiger geweest en niet te doen zonder benches/reviews gelezen te hebben.

[ZeroXT]

Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan doen op hun eigen site. Wanneer men daar naar toe surft om drivers te downloaden moeten ze kiezen welke videokaart ze hebben.

Stel je voor dat iemand een 9800 heeft en dan komt ie op de site en ziet ie zijn eigen videokaart niet tussen de driverlist staan omdat hij niet weet dat die een naam wijziging heeft gekregen.

Of nvidea moet dubbele kaarten (maar met andere namen) in lijst zetten.

Naar mijn mening.. allemaal onhandig.

[GoBieN-Be]

Waarom zeggen mensen zoveel nvidea ?
Mis ik een link tussen Nvidia en Nivea misschien ? Zelfde eignaar ofzo ?

Net zoals al die gamers die een trail willen doen, het is toch TRIAL !!

[Ramon]

Bestaande kaarten hernoemen lijkt me nou niet echt bevorderlijk voor de duidelijkheid

[Moe_Szyslak]

Dat is precies wat ik dacht toen ik dit las. Als je het makkelijk wil houden dan verander je NIETS aan bestaande kaarten. Je veranderd alleen de naamgeving voor toekomstige kaarten. Wat ze nu willen doen maakt alles veel lastiger voor de consument.

[Reactie gewijzigd door Moe_Szyslak op 22 juli 2024 18:54]

[Janusch]

Inderdaad, hoe gaat mijn 9600gt dan heten?

[svenk91]

gt160 denk ik.

[TheCapK]

Het voordeel van het hernoemen van alle kaarten is dat je dan meteen een eenduidig iets weg zet waardoor het in 1 oogopslag duidelijk wordt welke het best presteert en welke het minst.
Dat je dan niet meer weet of het een 8800 GTX is of een GTX280 maakt niet zo veel uit als de 8800 een lager nummer krijgt dan de 280.
Zo kan je ook duidelijker aangeven dat een 9600 minder presteert dan een 8800 door deze weer een lager nummer te geven dan die 8800.
Kortom het is juist enorm bevorderlijk voor de duidelijkheid mits ze het goed doen!

[orange.x]

Ja, dat is natuurlijk het ideale. Maar ik hoop dat ze dan wel rekening houden met het volgende. Wanneer de topkaart dan in de GS serie uitkomt, moet deze niet beter zijn dan bijvoorbeeld de laagste in de GT serie. Want dat is namelijk het meest verwarrend.

Dat zie je nu namelijk ook geregeld, dat een 8800GT bijvoorbeeld sneller is dan een kaart uit de 9000 serie. Dat moet dus eigenlijk niet kunnen vind ik.

[mae-t.net]

Daar zal niks aan veranderen. Het idee is al sinds jaar en dag dat je een reeks kaarten van laag naar hoog hebt, en vanaf de middenklasse heb je van elke kaart ook een uitgeklede versie. Het lijkt me dat deze uitgeklede modellen dan in de GS serie uitkomen en de zware modellen in de GT serie. Dat is opzich een verdeling die heel goed werkt omdat je op een gegeven moment een bepaald budget hebt en dan wel de features van een dure kaart wilt maar niet het onderste uit de kan hoeft qua snelheid. Als je weet dat het zo werkt is het ook absoluut niet verwarrend zelfs al zou het duurste uitgeklede model op sommige punten beter zijn dan het goedkoopste volledig uitgeruste model.

[A Lurker]

Reactie bedoeld op orange.x

Dat is natuurlijk compleet onlogisch, en ook ATi houdt zich hier niet aan. Je kunt niet verwachten dat de budgetkaarten van de nieuwste serie sneller zijn dan de top end kaart van de vorige serie. Maar men wil wel graag kaarten classificeren aan de hand van de architectuur (de core) danwel het procede.

Menig consument heeft dan inderdaad nog steeds moeite om in te zien dat een 9600GT langzamer is dan een 8800GT maar dat probleem is niet zo simpel te verhelpen. Een oplossing zou kunnen zijn om het serienummer en de snelheid van de kaart (de 800 in 8800) los te koppelen, dus dat je zoiets krijgt als GTX1 800 ofzo, en GTX2 800. Echter klinken deze namen veel minder interessant dan getallen van 4 cijfers. 5 cijfers is geloof ik ook weer not done, vandaar ook dat ATi zijn 10e serie heeft omgedoopt tot X800 etc ipv 10800.

Maar goed, on-topic: dit is niet echt de strekking van de nieuwe naamgeving. Het voornaamste is om de rotzooi die ze gemaakt hebben met de kaarten in de 8 en 9 serie op te ruimen. Ik hoop dat het ze gaat lukken maar ik snap dan nu weer niet waarom ze de GTX260 Core 216 niet gewoon GTX265 of GTX270 zouden noemen. Of desnoods de GTX260+.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 22 juli 2024 18:54]

[aarondk1]

Ik vond het vroeger gewoon duidelijk.
Dat een 8800GT beter presteert dan een 8600GT spreekt voor zich.
Maar als je niet veel van grafische kaarten kent dan is het wel verwarrend dat een 8800GT beter presteert dan een 9600GT.
Want 9600GT is immers meer dan 8800.

En dan nemen ze ineens GTX260 zou je toch zeggen dat die minder presteert dan een 8800GTX(puur afgaande op de nummering).
Dus ik vind het verwarrend, maar als je het "nieuws" wat volgt gaat dat toch?

Nu komt Nvidia met een GTX350, dat is pas onlogisch zou je zegge dat die evengoed presteert dan een GTX260 ofzo.
Niet slim gekozen van Nvidia.

Maar bij ATI is het ook niet zo duidelijk......
9800Pro en dan wat later komen ze met HD4870 lijkt ook totaal niet op elkaar.

Maar goed, lijkt me geen goed idee.
Just my two cents

[gnimmeL_kraD]

Wat Ati heeft gedaan is eigenlijk wel duidelijk als je het compleet maakt vanaf het 9800 voorbeeld.

9800 -> x800 (x=10, dus meer), x1800,HD2900, HD3800, HD 4800.

[aarondk1]

Ja , daar heb je een punt.

Maar toch als ik Nvidia was zou ik dit niet doen.
Ik ken niet veel mensen die ervoor zijn.
Is er hier iemand die dit echt verwarrend vind?

[Verwijderd]

nauwja Nvidia is de laatste tijd behoorlijk goed in het hernoemen van oude series he. erg leuk voor niets vermoedende consumenten die zeker weten dat als ze een geforce 9 of 2xx hebben ze de beste videokaart hebben ongeacht het nummer in de serie he
ja tuurlijk met een geforce 9400GT kun je super gamen hoor. 4x AA in crysis etc. lol
maar goed je begrijpt veel mensen kijken gewoon niet beter voor ze iets kopen en komen er later achter dat hun nieuwe kaart toch niet zo geweldig is als gedacht

[Verwijderd]

Met de nieuwe naamgeving moet een einde komen aan de verwarring die de huidige namen geven

hmm, maar met deze nieuwe naamgeving blijft het net zo "verwarrend". Nog steeds de indeling GTX, GT, GS etc, maar nu met andere getallen erbij. Tja, als je nu al in de 9000 reeks zit dan moet je overstappen op 10000, en dat bekt niet zo lekker als "200" oid. Eigenlijk verandert er dus vrij weinig, de getallen worden allemaal wat lager zodat er weer ruimte is voor toekomstige modellen.

[GoBieN-Be]

Maar de letters (die de performance aanduiden) staan nu voorraan, en dat is toch iets beter. De nummers lopen dan gewoon omhoog op per nieuw model.

[jorisw86]

man ze blijven daar maar aan het wijzigen.

ben zelf itér maar word er niet echt wijzer van met al dit gedoe.