'GTS250 presteert hetzelfde als 9800GTX+'

Nvidia heeft dinsdag op de Cebit de GTS250 officieel geïntroduceerd. De videokaart, die wordt uitgebracht in varianten met 512MB en 1GB, lijkt het prestatieniveau van de 'oude' 9800GTX+ praktisch te evenaren.

Nvidia heeft de 9800GTX+ en zijn kleinere broertje, de 9800GT, hernoemd tot respectievelijk GTS250 en GTS240. De nieuwe namen moeten duidelijker maken op welke manier de kaarten zich verhouden tot de GTX260 en de GTX285. De GTS250 werd dinsdag officieel geïntroduceerd en de eerste testresultaten zijn dan ook verschenen. De website Hexus vergeleek de GTS250 1GB onder andere met de oude 9800GTX+ 512MB, en met een GTX260, een HD 4850 en een HD4870 met zowel 512MB als 1GB aan geheugen. De GTS250 1GB was een overgeklokt model van Evga, met snelheden van 770MHz voor de gpu, 1890MHz voor de shaders en 2246MHz voor het geheugen. Bij de standaardversie van de 9800GTX+ alias GTS250 draait de gpu op 738MHz en lopen de shaders en het geheugen respectievelijk op 1836MHz en 2200MHz.

In de review van Hexus wordt duidelijk dat de GTS250 1GB-kaart bijna niet te onderscheiden is van de 9800GTX+. Slechts in enkele games lijkt het extra geheugen behulpzaam te zijn, zelfs al vindt het testen plaats met hoge resoluties en met gebruik van 4x anti-aliasing en maximale anisotropische filtering. Het verschil is soms minder dan twee tot drie frames per seconde, wat eerder te verklaren is uit de hogere kloksnelheden ten opzichte van de 9800GTX+ dan uit het extra geheugen. De GTS250 1GB moet 149 dollar gaan kosten: evenveel als wat de HD 4870 512MB gaat kosten als de nog onbevestigde prijsverlaging van deze kaart doorgaat. De HD4870 is echter riant sneller. Vergelijkbare resultaten werden vastgesteld bij Guru3D, waar een speciale GTS250 met 2GB geheugen wederom dezelfde prestaties neerzette als een 9800GTX+ 512MB.

Reacties (50)

Weet iemand waar die afkortingen GS, GT, GTS, GTX voor staan en hoe ze samen met de getallenreeks tot een duidelijke lijst te vormen zijn in oplopende snelheid, of verbruik, of wattage, of wat voor reeks dan ook .

Op naamgevingen mag je eigenlijk nooit vertrouwen. Immers zit er nog een grote factor marketing in (zoals de_nille hierboven al zegt is de GTS250 onder meerdere namen verschenen, ook als GTX en GTS).
Maar je hebt ze zelf al in de juiste volgorde gezet volgens snelheid.
Uiteindelijk betekend grotere snelheid ook vaak meer verbruik (hetzelfde als wattage, maar vermogen is een beter woord). Architectuur en productieproces kunnen de snelheid ook beïnvloeden zonder het verbruik te verhogen (soms zelfs verlagen).
Let wel op dat je binnen reeksen moet blijven denken, een 7900 GTX is nog steeds slechter dan een 8800 GT. Zoek dus altijd benchmarks op (zeker als je twijfelt).
Trouwens, GTO wordt ook af en toe gebruikt en hoort dan tussen GT en GTS dacht ik.

Gewoonlijk gaat het bij nvidia als volgt:
GS, GT, GTS, GTX, Ultra

Er zijn er nog wel een paar meer. Voor diegenen die het willen weten: wiki-linkje

edit:
Verdere specs kan je terug vinden op de site van nVidia zelf en in reviews...

[Reactie gewijzigd door DEVoTi0N op 3 maart 2009 17:05]

Ik snap het idee niet zo achter rebranden van chip na chip. Het voegt toch verder geen extra functionaliteit toe dan behalve een paar % meer aan snelheid?

Als nVidia nou een chip zou maken die op de GT200 is gebaseerd die hetzelfde kost als de GTS250 en hetzelfde performed is het goed, nu het een rebrand is, is het ineens verkeerd.

nVidia heeft ervoor gekozen om hun midrange kaart (nog) niet van hun nieuwste generatie GPUs af te laten komen maar van die van ervoor. Waarom? waarschijnlijk omdat de GT200 chip te duur is (veel transistoren, groot oppervlak enzo...). Echte bang-for-buck is de GTX serie namelijk nooit geweest.

Bovendien is de GTS250 niet een 100% kopie van de 9800GTX+, hij heeft een kleiner PCB, en van wat ik had gelezen bij guru3d, maar een enkele pci 6-pins stekker nodig ipv 2. Verder komt er een standaard uitvoering van 1GB, wat zeker in SLI wel interessant is voor sommige spellen. 9800GTX(+)-en met 1GB geheugen zijn nooit echt van de grond gekomen.

Verder is het zo dat ze af willen van hun huidige naamgeving, dus snap ik de rebranding wel. Alle kaarten uit de GT* 2** serie zijn nu tenminste rangschikbaar op snelheid dmv hun nummer.

Het boeit me eigenlijk niet hoe die GTS250 tot stand gekomen is, ik ben nu alleen nog benieuwd naar de retailprijs, want hij zal zoals bekend in de reviews, niet goed kunnen concurreren met de HD4870 versie, en deze gaat een flinke prijsverlaging tegemoet.

Ik heb net 2 weekjes geleden een EVGA 9800GTX+ SC gekocht, die had ook maar één 6-pins stekker nodig..

nou jaaah... "chip na chip" eerder "rebrand na rebrand" met 1 chip..

Maargoed jah nvidia wil zo (zoals ook hierboven genoemd) de kaarten beter tot elkaar in verhouding brengen.. maar de G92 chip is gewoon al een vrij oude chip.. dus je wordt eigenlijk wel een klein beetje misleid..

Dat weten wij wel, maar de gemiddelde consument niet. Dit is gewoon een simpel trucje om van oude voorraden af te komen, zeker met de huidige financiele situatie.

Naar mijn mening schiet NVidia zichzelf in de voeten met waar ze nu mee bezig zijn, maar dat moeten ze zelf weten...

[Reactie gewijzigd door Martijn13 op 3 maart 2009 17:06]

Dit heeft niets met voorraden te maken. Deze nieuwe chips zijn allemaal 55nm, en dus redelijk nieuw.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 4 maart 2009 12:04]

Ik snap het niet meer..
Ooit een 8800GT gekocht, al een x aantal maanden terug en die kaart doet het echt prima, en als ik die reacties hier zo lees, verschilt die kaart dus niet zo heel veel van een 9800GTX want: 9800GTX is niet de 8800GTS... Het is een hoger geklokte 8800GT?
Niice.. en boehoe nVidia marketing met zn rare namen

Jep, de 8800GT is hetzelfde als de 9800GT, echt 100% hetzelfde, behalve dat de latere 9800GT op een kleiner productieproces gemaakt is en dus iets minder energie gebruikt, iets minder heet wordt en dus ook iets verder zal overclocken, is er geen verschil.

De 9800GTX heeft wel 128 shaders, terwijl de 8/9800GT er 112 heeft, die zal dus op dezelfde clocksnelheid iets beter presteren (het is hetzelfde als een 8800GTS 512MB). De 9800GTX+ is niets anders dan een 9800GTX op een hogere kloksnelheid. De GTS250 is exact hetzelfde als een 9800GTX+.

Jouw 8800GT is dus bijna hetzelfde als een GTS250, behalve dat de GTS250:

• 128 shaders heeft in plaats van 112
• Draait op een hogere kloksnelheid voor geheugen en core
• Wordt geproduceerd op 55nm ipv 65nm
• Komt waarschijnlijk met 1024MB geheugen ipv 512MB, maar het kan ook zijn dat er ook 512MB versies komen

Bij elkaar zijn er dus wel een flink aantal verschillen, maar de chip is in essentie hetzelfde en de verschillen zijn niet echt groot. De verschillen zijn zelfs zo klein, dat een overclockte 8800GT best beter kan presteren dan een GTS250.

Wauw! Dat is nog eens een goeie uitleg. Conclusie: goeie koop geweest die 8800GT! Prima prestaties voor een klein prijsje.

Goede uitleg! Maar een overclokte 8800GT zal nooit sneller zijn als een 9800GTX+/GTS250. De coreclock van de laatst genoemde kaart loopt stock op 738Mhz, daar krijg je een 8800GT niet zo snel op, evenals het geheugen dat sneller loopt. En de shader processors zijn er natuurlijk niet bij te clocken

"nvidia zit een beetje vast in de tijd of niet?
werd eens tijd voor een echt nieuwe generatie."

Als je goed hebt opgeled hebben ze nog geen 2 maandjes geleden een nieuwe generatie gelanceerd, namelijk de 200 GTX serie. Deze 2 varianten de GTS 250 en 240 zijn dan wel overgenomen maar de GTX is toch echt via een nieuw nm Procedee ontwikkeld... dus dat is het verschil tussen de X en de S

De GTX2** serie is een rebrand van de al bestaande G92 (dacht ik) GPU core.
Maar dan een kleiner procedé (zie ook dit artikel)

Jullie hebben het beide net niet helemaal goed:

GT200 is 65 nm is GTX 260 en GTX 280. Daarbij hebben ze het aantal shaders een heel stuk omhoog gedaan. Het is dus geen rebrand, maar meer een evolutie(Zijn nog wel meer dingen veranderd).
GT200b is 55nm en is de GTX 260 core 216 en GTX 285 en is dus een die shrink.

De GTS 250 en 240 zijn G92 chips. De een met 128 en de andere met 112 shaders. De G92 werd eerst geproduceerd op 65nm(Voor de 9800GTX, 88/9800GT en 8800GTS 512MB)en later met G92b gedieshrinked naar 55nm. Deze kwam in de latere 9800GTX+ en 9800GT.
Deze G92b zit in nu in zowel de GTX 250 en 240.

Volgens mij hoort de titel anders

de GTS250 is een 9800GTX+ aka een 8800GTS.....

BTW. Voor de mensen die deze soap volgen, als je goed oplet zie je dat enkel overclock samples worden vrijgegeven aan reviewers, en het standaard model nog niet in omloop en in reviews zal verschijnen tot binnen 2 weken....

[Reactie gewijzigd door de_nille op 3 maart 2009 16:54]

9800GTX is niet de 8800GTS... Het is een hoger geklokte 8800GT..

8800GTS was er al voor de 8800GT, en de nieuwe GTS verschilde volgens mij behalve kloksgewijs ook nog hardwaregewijs iets anders van de GT ?

Ugh klopt totaal niet wat je zegt:
De 9800GTX is een 128 shaders G92, de 8800GTS 512MB is een 128 shaderige G92. De 8800GT is een 112 shaderige G92. De 8800GTS 320 en 640MB zijn 96 Shaderige G80's.

http://en.wikipedia.org/w...graphics_processing_units

@hier onder:
Of het logisch is heb ik niets over gezegt . Maar ja, je hebt gelijk. Imho was 8900GT of direct naar 9800GT gaan een beter idee geweest. Dan kon er direct een 8900GTS en 8900GTX bij.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 134818 op 3 maart 2009 22:26]

Geef toe dat dit niet echt logisch is. Zoals hieronder gezegd wordt is de GTS normaal sneller dan een GT, maar de oude 8800 GTS 320 is minder snel dan de 8800 GT en 8800 GTS 512.

nvidia zit een beetje vast in de tijd of niet?
werd eens tijd voor een echt nieuwe generatie.

Ja, maar ze kunnen niet veel anders. De 65nm en 55nm GPUs zijn in vergelijking met wat ATI aanbiedt gewoon niet snel genoeg. Het wachten is nu op de 40nm GPUs, waar NVIDIA hopelijk weer wat beter gaat presteren. TSMC's 40nm procedee lijkt echter last te hebben van problemen en vertragingen, dus NVIDIA zit tot die tijd in een lastig parket.

de_nille bedoelt de 512MB/256bit versie van de 8800GTS. De opvolger van de G80 die erg ongelukkig in de 8800 reeks werd uitgebracht. Dit had de 9xxx moeten zijn, en nVidia heeft de naam verandert. Wel met een update maar erg minimaal. Kleiner dan verschil tussen de G80 en G92.

Ligt het aan mij, of is deze vergelijking vrij krom?

De GTS250 zou een rename zijn van de 9800GTX+, en vervolgens vergelijken ze een overgeklokte GTS250 met 1GB geheugen met een niet-overgeklokte 9800GTX+ met slechts 512MB geheugen. Als dit (default) inderdaad dezelfde kaarten zouden zijn, is het dan niet logisch dat de GTS250 beter presteert?

Sterker nog, die GTS250 lijkt me zelfs slechter presteren als ik het zo lees. 1GB en zelfs 2GB GTS250 presteert amper beter dan een 512MB 9800GTX+.

Nee echt, als ik dit zo lees zou ik deze kaart echt niet kopen, maar een HD4870 (riant sneller).

Ligt het aan mij, of is deze vergelijking vrij krom?

Als dit (default) inderdaad dezelfde kaarten zouden zijn, is het dan niet logisch dat de GTS250 beter presteert?

Inderdaad een kromme vergelijking.

Ondanks de naamgeving zijn de kaarten nagenoeg identiek aan elkaar. Hadden ze voor deze test 2 kaarten met gelijke clocks genomen, waren de prestaties hetzelfde geweest.(het geheugen even niet meegenomen)

[Reactie gewijzigd door pcgek op 3 maart 2009 21:02]

Of het nu een rebrand, een evolutie of een die-shrink is, het zal de gewone consument een worst wezen. Het is "de nieuwste" en heeft "veel geheugen", wat wil je nog meer
Je kan het een naaistreek noemen, je kan het marketing noemen, je kan het op technische onkunde steken. Maar feit is dat er vrààg is. En waar vraag is hoort aanbod; das een economisch principe.
Imho valt nvidia hier dus niks te verwijten, behalve dan winstbejag. Maar wat is de primaire doelstelling van élk bedrijf?

Zag al iemand op guru3d met een 9800gtx+ die na driver instal 182.08 opeens een GTS250 had
Zijn dus 2 identieke kaarten.

Juist en zoals ze dat noemen


Haal eruit wat er in zit voor je met wat "nieuws komt" slechte zet ? niet specefiek ze verkopen prima en ze zijn zeker niet slecht of oud

Nvidia zou wel eerst nog ff willen melken op de oude productie in een nieuw jasje voordat ze weer met een nieuwe komen die echt vanaf 0 anders is

Ik heb ergens nog een 3dfx Voodoo 5 systeem liggen, maar volgens nVidia's logica kan ik dat dus zonder scrupules verkopen als een GTS800, tof!

Ik snap dat het een beetje misleidend lijkt voor veel mensen, maar het is geen oplichting. Dat zou het zijn als de nieuwe kaarten duurder zouden zijn, maar ze zijn juist een stuk goedkoper. Dus ja, je krijgt een kaart gebaseerd op een oudere chip, maar wel tegen een hele redelijke prijs.