'Nvidia hernoemt 9800GTX+ naar GTS250'

Nvidia zou van plan zijn om op de aankomende Cebit de GTS250 te introduceren. Feitelijk is deze kaart niets meer dan een 9800GTX+ met een andere naam in een nieuwe verpakking. Ook de 9800GT zal worden omgedoopt.

Nvidia gaat de 9x00-serie videokaarten volgende maand tijdens de Cebit van nieuwe namen voorzien. Met de naamswijzigingen zou Nvidia het voor de consument duidelijker willen maken waar de kaarten staan in de rangorde van langzaam naar snel. Door de 9800GTX+ te herintroduceren als GTS250 zou duidelijk moeten worden dat de kaart langzamer is dan bijvoorbeeld de GTX260. Ook de 9800GT, die al eind 2007 werd geïntroduceerd als een 8800GT, krijgt van Nvidia een nieuwe naam: GTS240, meldt expreview. Aan zijn partners liet Nvidia weten dat de GTS250 precies dezelfde kaart is als de 9800GTX+, met dezelfde gpu, hetzelfde geheugen en een identieke pcb.

Fudzilla kreeg van anonieme bronnen te horen dat de videokaartfabrikant ook van plan is om de GT225, GT220 en de GT210 te introduceren. Die kaarten zouden gelijk zijn aan respectievelijk de 9600GSO, de GT9500 en de GT9400, maar van een die-shrink naar 40nm zijn voorzien. 9600GSO is feitelijk al een andere naam van de kaart die eerst de 8800GS heette, en ook de 9400GT is feitelijk een 8500GS. Nog onduidelijk is of de die-shrinks met wijzigingen in de architectuur gepaard zullen gaan. Hoe de GT225, GT220 en de GT210 in verband staan met GT218 is eveneens nog niet helder, aangezien de GT218-gpu vermoedelijk de opvolger is van de g96-gpu, die in de 9500GT en de 9400GT gebruikt wordt.

Reacties (100)

Ben ik de enige tweakers die hier de logica wel van in ziet? Of in ieder geval juist niet vind dat het een vorm van 'bedrog' is?

De 9800gtx is duidelijk ouder, maar door de GTX en de '8' achter de naam lijkt ie snel (wat hij toen ook was natuurlijk).

Laat ik het zou zeggen.. de letters 'GTX' 'GT' en 'GS' en zo zal niks betekenen voor de niks-wetende-consumenten.

Dus die zien een nummertje... en wat lijkt je dan 'beter' als je echt NIKS weet van grafische kaarten.. Je ziet '9800' met een +je erachter, of je ziet 'GT260'.

9800+... GT260.. mij lijkt de eerste dan sneller of beter. En als ze allebij hetzelfde ongeveer kosten (9800+ waarschijnlijk iets minder, geen idee)...\

Juist door 'm in de winkels neer te leggen als GT240 / GT250 geeft toch aan waar hij staat qua snelheid ten opzichte van de nieuwe generatie? Het is een oud product, maar dat wil nog niet zeggen slecht. En door de nummering / naamgeving gelijk te trekken met de huidige serie geeft het voor niet-wetenden wel aan dat je met een GT260 meer in huis haalt.

Tweakers kijken toch naar de gebruikte chipset en het type geheugen en andere specificaties.

ATI is tegenwoordig wat consequenter, maar de overstap van de HD2xxx naar de HD3xxx serie vond ik juist een vorm van 'bedrog'. Van de HD2900 naar de HD3870 lijkt een compleet nieuwe generatie, maar sneller (of veel anders) was hij niet. (Hij was dan ook wel goedkoper, maar toch). Terwijl juist nu weer de overstap van HD3870 naar de HD4870 een 'gigantische' snelheidswinst geeft.

Maar goed, iedereen zn eigen mening zullen we maar zeggen.

Ten eerste was de HD3870 wel duidelijk sneller dan de 2900XT, maar was dat inderdaad niet de grootste verbetering: stroomverbruik drastisch omlaag en veel minder luid/warm. Daarnaast dus DX10.1 wat zeker een extra feature is, en de introductie van de dual GPU kaarten met de HD3870X2.

Ik snap je nVidia deel wel, maar dan snap ik compleet niet waarom je opeens ATi's overgang bedrog vind. . .3870 biedt maar "iets" meer performance aan dan 2900 dus het is meteen bedrog, maar als de 8800GT hetzelfde is als de 9800GT, die ook hetzelfde is als de GT240, met andere woorden dus 0,0% verbetering, is het opeens normaal.

Ook als antwoord op reinman hierboven:

Leef je even in in de consumentengroep waar we het over hebben.

Ja natuurlijk weet _ik_ en jij wat er veranderd is.
Maar die shrink, DirectX 10.1 waar nog geen games voor zijn (of toen waren) dat zal de consument die botweg naar nummertjes kijkt toch niks kunnen schelen?

We hadden het hier over het type mensen wat juist dat soort technische info niet weet en/of niet snapt. Ik zeg toch ook niet dat ik het een slecht product vond of het onterecht vond.

Ik vind gewoon dat als je een product hernoemt om de snelheid van de kaart beter duidelijk te maken niet een slecht iets (dat het de 3e hernoeming is, ok.. ben zelf ook geen nvidia fan en dit soort dingetjes versterken het) en een nieuw product met een naamgeving die lijkt alsof het compleet nieuw is dan toch iets minder terecht.


En euh, HD3870 sneller dan een HD2900XT staat buiten deze discussie, maar wil toch wel eventjes melden dat ik ze alle twee in mn systeem heb gehad (de 3870 nu nog steeds) en de HD2900XT was bij mij wel duidelijk ietsie sneller.

Dat rechtvaardigt nog steeds niet dat volgens jouw Nvidia mag renamen en ATI, die niet eens renamed maar echt een nieuwe serie uitbrengt, waar wel verandering in zit, waarbij de winst helaas minimaal is, het volgens jouw bedrog is.

Ik zeg toch ook niet dat ik het een slecht product vond of het onterecht vond.

Dat klinkt er niet uit met wat je zegt:

maar de overstap van de HD2xxx naar de HD3xxx serie vond ik juist een vorm van 'bedrog'

Dat van Nvidia is bedrog. Dat van ATI is geen bedrog, alleen te weinig performance winst. Dat ze naar DX10.1, lagere verbruik, kleinere die, UVD zijn gegaan, is dan in eens niet belangrijk.

Leef je even in in de consumentengroep waar we het over hebben.

Dat doe ik en bij mij ziet dat er zo uit: "He nvidia heeft een nieuwe kaart uit, de GTS250. De prijs is ook niet zo hoog en omdat de GTX 280/295 het snelste zijn, moet deze wel snel zijn Die is vast sneller dan mijn 9800GTX. HALEN!!!!!".

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 134818 op 5 februari 2009 18:07]

Ik ben ook juist blij dat Nvidia overstapt naar een duidelijke naamgeving. Alle nieuwe kaarten krijgen gewoon een duidelijke aanduiding 200-290, waarbij (voor zover ik begrijp) geldt dat hoger=sneller, terwijl dat bij de oude naamgeving vaak anders was.

Het enige waar je je druk om kunt maken is dat ze kaarten van de oude serie een nieuw nummer meegeven, maar dat is juist om duidelijkheid te scheppen, en om de oude naamgeving zo snel mogelijk uit te faseren. Tenminste, zo zie ik het. En zolang ze de oude kaarten een 2** nummer meegeven dat evenredig is met hun relatieve snelheden heb ik daar geen problemen mee.

Ik snap het eigenlijk niet. . .Ze hebben zichzelf de problemen in gerebrand, daarom zijn ze genoodzaakt dit te doen. Anders:

7300GS
7300GT
7600GS
7600GT
7800GT
7900GT
7950GT
7900GTX
7950GX2

De enige verbetering die ik kan zien is dat ze niet onderling in elke segment nog onderscheidingen tussen performance maken. Bijv. dus: 600 is het middensegment, daar hadden ze vroeger nog Budget (GS) en Value (GT), dit is afgeschaft en deze achter (nu voor) voegsels komen alleen te staan bij hun respectievelijke segment (dus GT, wat Value is, komt alleen in de lagere segmenten voor, dus 210, 220 etc. Eventueel zou een GS nog lager kunnen, maar ik zie dat ze dat niet doen met de 200-serie).

Voor de rest is het nog steeds hetzelfde liedje hoor. In de 7-series had je ook hoe hoger hoe beter, met uitzondering dus van bovenstaand verhaaltje, en nu is dat ook zo. Makkelijkste is nog steeds de methode van ATi, zonder achter of voorvoegsels, alleen nummers, waar hoger ook beter is, alleen waar geen verwarring kan ontstaan door die lettertjes.

Maar ja, de enige reden waarom het verwarrend werd bij nVidia is dat ze een compleet nieuwe GPU maken en die dan tussen de oude serie proberen te plaatsen. Dan krijg je van die dingen als een 8800GT die de 8800GTS320 hands down beat en de 8800GTS512 die dan nog sneller is terwijl ze wel dezelfde naam hebben, en soms zich zelf kan meten met de performance kroonhouder (na de Ultra), de 8800GTX. Daarna krijg je nog wat onzin verzinselen als de 8800GS, tja waar moet de consument die voor zichzelf plaatsen? En dan dat eindeloze gerebrand. . .Denk je met je 9800GTX+ iets in huis hebben te gehaald (immers, het is een nieuwe serie en de 8800Ultra was een echte beest, dus je verwacht tenminste 20-30% meer performance als nieuwste top-end kaart) en dan is het gewoon een 8800GTS512 op iets hogere kloks. Belachelijk gewoon.

Al met al ben ik wel blij dat nVidia deze weg is ingeslagen en hoop ik dat de huidige rebrands de laatste worden. . .1X power abusen en verwarring creëren is niets mis mee IMHO, zolang het voor de toekomst beter wordt. Wanneer de oude kaarten eindelijk uitgefaseerd zijn (dus nu de 9800GT bijv. die dan alleen onder de nieuwe naam bestaat) zal de verwarring over zijn, denk ik zo.

Je vergeet een hele rits:

7100GS
7200GS
7300SE
7300LE
7300GS
7300GT
7600GS
7600GT
7800GS AGP
7800GT
7800GTX
7800GTX 512MB
7900GS
7900GT
7950GT
7900GTO
7900GTX
7950GX2

Dan laat ik de OEM 7900GX2 en de 7650GS weg. Veel makkelijker was het toen ook niet. Vooral de letters zijn gewoon erg verwarrend. Dat hebben ze nu ook niet op gelost. Je hebt nu nog steeds GT GTS GTX. Gelukkig zijn de getallen er achter ook gewoon lager. Niet dat we straks een GTS 260 krijgen oid. Dan is de verwarring weer aanwezig. Ook is een X2 aanduiding wat duidelijker dan GTX295. Ik blijf het alleen niet netjes vinden hoe ze blijven rebranden voor de 3e keer. Dat kon best een keer minder. Minder lettertjes en duidelijkere volgorde in cijfers is gewoon het beste. Zoals ATI het gedaan heeft.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 134818 op 5 februari 2009 20:22]

@dipje2

ja opzich is het wel logisch maar nu lijkt het meer op bedrog door het oude product in een nieuw jasje te steken..

en aan de andere kant.. ik ken ook wel mensen die denken dat een 9300 sneller is dan een 8800 .. omdat het een hoger getal is

Ik ken genoeg mensen die naar het aantal mb kijken en soms denken dat een onboard met 512mb turbocache toch wel een snelle kaart moet zijn.

ATI is tegenwoordig wat consequenter, maar de overstap van de HD2xxx naar de HD3xxx serie vond ik juist een vorm van 'bedrog'.

Uh? Nvidia voegt zelfs bij de 3e naamsverandering niets toe, maar je vind de naam verandering goed. ATI voegt DX10.1, UVD(aan high end) en een die shrink toe en dan is het bedrog.....

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 134818 op 5 februari 2009 16:14]

Het grote probleem en tevens veroorzaker van de verwarring is dat nVidia oude kaarten hernummerd en die rustig in de winkel legt als zijnde nieuwe kaarten, de consument wordt niets verteld, die denkt te upgraden met een "nieuwe" kaart terwijl ze gewoon hetzelde kopen. ATI heeft dit in het verleden een enkele keer geflitk en dan hooguit een X1300 hernoemd naar een X1550, niet een complete serie tussen een nieuwe proberen te schuiven. ATI zat ook met de naamgeving in de maag, die hebben alle ouwe meuk gewoon gelaten voor wat het is en aangezien de Radeon 2000 serie niet zo lekker liep hebben ze vanaf de 3000 nummering alles helder en duidelijk gelaten. ATI heeft echter nooit de 2900XT hernummerd naar 3860 oid en als nieuwe kaart in de winkel gelegd zonder uitleg aan de leek, iets dat nVidia nu voor de TWEEDE keer flikt met deze kaarten. Momenteel ligt een kaart als de 8800GTS512 DRIE keer in de winkels onder drie namen. Leg jij dat de leek maar eens uit, zeker als ze nu GT1xx en GT2xx door elkaar zijn gaan gooien. Ik heb de GPU markt tot nu toe nog aardig kunnen volgen maar sinds nVidia hiermee begonnen is heb ik het opgegeven bij die lui. ATI is echter geen enkel probleem.

Dus als Ati een nieuw product uitbrengt onder een nieuw type nummer dan is dat bedrog omdat het verschil met de bestaande producten te klein is
En als Nvidia een oud product omnoemt met een typenummer dat veel nieuwer lijkt dan is het duidelijk en logisch?

Sorry dat ik het zeg maar dit is echt gezwets van 't zuiverste water waar je nu mee komt.

[Reactie gewijzigd door BlackOwl op 5 februari 2009 19:05]

Dipje, je meet met 2 maten.

Nvidia 8800 --> 9800 rebranden vind je oke en zelfs naar gts250 vind je duidelijk, maar de overgang van HD2xxx naar HD3xxx vind je een vorm van bedrog?

Overigens ligt dat denk ik aan jouw kennis van de HD3xxx serie want er zitten wel degelijk nieuwe features in de HD3 serie die niet in de HD2 serie zaten.

(Zoals de HD3870X2, DX10.1; die ze niet van de HD2xxx serie hebben kunnen maken)
Nvidia heeft daar nog een veel groter rampverhaal van gemaakt met die 7950GX2 of hoe dat onding ook heette.

Dus als je de snelste kaart van de HD3xxx series vergelijkt met die van de HD2xxx serie is er best een aardig verschil, het was immers de eerste dualkaart en daar is wat innovatie voor nodig. (en dus tijd en ontwikkelingskosten)

Overigens is het zo dat er toen al gewerkt werd aan het ontwerp voor de huidige HD4xxx serie, dat is namelijk de nieuwe strategie; meer en kleinere chips op 1 pcb/kaart. Zie ook de ontwerpen voor de HD5xxxx serie.

Denk niet dat je mij iets hoeft uit te leggen van strategie en de producten van ATI.
Ik meldde het (zoals ik hierboven ook al ergens als reply meldde) gewoon wat ik er van vond.

Ik had een 2900XT in mn systeem. Die ging er uit vanwege problemen en er kwam een enkele HD3870 in. Juist omdat ik tevreden was met de performance en wel zat te springen om de UVD en betere crossfire schaling (zitten nu ook twee HD3870's bij mij er in).

Als je mn eerste comment ook leest zie je juist dat ik aanhaalde dat 2900XT -> 3870 geen snelheidsimprovement meebracht maar juist de 3870 -> 4870 weer heel veel.

(Ik heb niks gezegd over features, leer toch allemaal eens lezen...)

Nee, je zegt niets over features en dat is fout. Een nieuwe serie hoeft helemaal niet alleen te gaan over prestatie. Daarom is het nog geen bedrog dat ze de 2 serie naar de 3 serie nauwelijks prestatie winst hebben geboekt. Ze hebben wel heel veel feature winst en een flink verminderd stroom verbruik. Ik vind een nieuwe serie naam gebruiken zeker wel goed als deze een hogere DX versie ondersteund.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 134818 op 5 februari 2009 18:05]

Echter is de 3870 gewoon een andere kaart dan de 2900XT, ik heb die upgrade ook gedaan wegens de herrie en hitte. nVidia verkoopt gewoon ouwe troep met een ander naampje, de kaart zelf is EXACT hetzelfde. En dat is gewoon bedrog...

waarom toch steeds die naamveranderingen... omdat mensen dan eerder nog geneigd zijn een 'oude' productielijn aan te schaffen, omdat men eigenlijk niet weet dat het een verouderd type is?

waarom toch steeds die naamveranderingen... omdat mensen dan eerder nog geneigd zijn een 'oude' productielijn aan te schaffen, omdat men eigenlijk niet weet dat het een verouderd type is?

Snap ik even niet helemaal. Ik zou toch denken dat de onwetenden juist eerder iets met de nieuwe naam zouden aanschaffen, omdat ze niet weten dat het alleen een 'oudje' is met alleen een gewijzigde naam. Alleen maar onder de noemer: 'Deze is nieuwer, dus deze zal wel beter zijn'.

On-topic: Ik vat de hele naamgevingstactiek van NVidia niet meer. ik dacht dat de nieuwe G2xx-serie een afscheid was van de 9xxx en de 8xxxx-series. Een nieuwe generatie die zich onderscheidt. Feitelijk wordt de onduidelijkheid over de naamgeving alleen maar groter en is men niet echt vriendelijker voor de klant op deze wijze. Het riekt naar consumentenbedrog. Mensen zullen nu eerder geneigd zijn deze kaart te kopen (GTS240) dan de 'oude' 9800GT. En dat terwijl ze dan voor een waarschijnlijk dikke nieuwprijs tegen een kaart aankijken die al in 2007 op de markt was als 8800GT!

Dit in tegenstelling tot, hoe jammer ik het ook vind, ATI, die wél duidelijk is in de naamgeving (van de 1xxxx-serie tot nu, de 4xxx-serie), waar 'nieuw' inderdaad ook echt 'beter' is.

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 5 februari 2009 15:30]

Snap ik even niet helemaal. Ik zou toch denken dat de onwetenden juist eerder iets met de nieuwe naam zouden aanschaffen, omdat ze niet weten dat het alleen een 'oudje' is met alleen een gewijzigde naam.

Ik zou toch denken dat de onwetenden helemaal niet een nieuwe GPU kopen. En als ze het doen gaan ze wel naar een verkoper die hen kan helpen. (En als die hen wat aansmeert ligt de fout toch echt bij de winkel ipv bij NVIDIA )

Mensen zullen nu eerder geneigd zijn deze kaart te kopen (GTS240) dan de 'oude' 9800GT. En dat terwijl ze dan voor een waarschijnlijk dikke nieuwprijs tegen een kaart aankijken die al in 2007 op de markt was als 8800GT!

Je doet wel heel veel aannames hier hoor. Waarom denk je dat de kaart duurder wordt? Lijkt me een beetje raar toch, aangezien NVIDIA onder flinke (prijs)druk staat van AMD.

Dit in tegenstelling tot, hoe jammer ik het ook vind, ATI, die wél duidelijk is in de naamgeving (van de 1xxxx-serie tot nu, de 4xxx-serie), waar 'nieuw' inderdaad ook echt 'beter' is.

U zei? http://techreport.com/discussions.x/16366

Fudzilla claims affected GPUs are actually the RV615 and RV635, but the fact remains: Radeon HD 3400- and 3600-series graphics cards may soon start new lives as Radeon HD 4200-, 4500-, and 4700-series products. That name change admittedly seems a tad counterintuitive, considering the RV730-based Radeon HD 4670 is roughly as fast as the old Radeon HD 3850 overall. Who said arbitrary re-brandings had to make sense, though?

waar 'nieuw' inderdaad ook echt 'beter' is.

Niet helemaal, want een HD3870X2 is sneller dan een HD4670, om maar een voorbeeld te noemen.
Het klopt trouwens wel een heel eind, maar niet helemaal Verder klopt het wel wat je zegt, bij iedere nieuwe serie (1xxx, 2xxx, 3xxx, 4xxx en de upcoming 5xxx) zijn er wel (soms forse) verbeteringen.

volgens mij verwar je de termen "nieuw", " beter" en "snel"...


(hoewel niet geheel duidelijk, maar) Ffrizzz claimt dat de kaarten nieuwer zijn dus met "betere technologie". Daarmee kan ook worden bedoeld dat de kaarten zuiniger, betrouwbaarder zijn en misschien zelfs langer meegaan (doordat ze later gemaakt zijn) terwijl jij beter gelijkstelt aan sneller.

edit: jij had het al door

[Reactie gewijzigd door Nforcer181 op 5 februari 2009 15:54]

en toch kan je als consument vrij eenvoudig de nummering "lezen", en bijvoorbeeld als verkoper heel redelijk uit te leggen aan een geïnteresseerde klant.

HD ABCD

A = generatie. Bepaalt het procedé en de architectuur van de chip
B = GPU. Bepaalt welke GPU-chip er gebruikt wordt.
C = Model. Bepaalt overige features op de kaart en bijvoorbeeld kloksnelheid.
D = een nulletje omdat het zo cool staat.

Daar komt dan de X2 aanduiding bij voor dual-GPU kaarten, en dan heb je het wel zo'n beetje.

nVidia heeft met deze grap een kaart van twee generaties geleden in dezelfde serie gezet als de huidige topmodellen. Zelfs de dual-GPU kaart is qua naamgeving niet te onderscheiden van de single: GTX285 en GTX295. En dan nog iets: wat bedoelt nVidia met GTX, GTS, GSO en GT?

edit: oh damn, ik was GTX+ en de GTX260 216 nog vergeten!

[Reactie gewijzigd door Xtrafris op 5 februari 2009 16:52]

Maar een HD4870 is dan wel weer sneller, en dat is toch echt de opvolger. Nu ga je de 8800GT vergelijken met een 9200GO.

Niet per se naar het hele getal kijken maar per serie klopt het erg goed. Pak gewoon enkel Radeon 4xxx want die liggen nu in de winkels en dat loopt van 4350 t/m 4870X2. Is heel goed aan uit te komen

HD3870X2 vs HD4670 is toch duidelijk ?
Het eerste cijfer geeft de generatie aan, een 4 is dus een nieuwere kaart. (hoger is nieuwer)
Het tweede cijfer geeft zijn prestatie aan, met betrekking tot de verschillende GPU's, de 8 is dus hoger dan de 6. (hoger is beter)
Het derde cijfer geeft nog verdere prestatie verduidelijking aan, met betrekking tot klok snelheid. (hoger is beter)
Het laatste cijfer blijft tot nu toe altijd 0, maar kan nog gebruikt worden voor verdere minieme onderscheiding.
Als er X2 achter staat duidt dit op een dual GPU variant.

op zich vind ik dit redelijk duidelijk, toch zeker binnen elke generatie !

edit: zelfde uitleg als xtafris dus, had even verder moeten scrollen !

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 6 februari 2009 00:08]

In dat opzicht is de tweede digit in HDxxxx volgens mij de GPU snelheid en de derde de geheugensnelheid. I.e. HD4850 en HD4870 zijn beiden generatie 4 kaarten met een RV700 GPU, maar de eerste heeft GDDR3 geheugen en de tweede GDDR5.

[Reactie gewijzigd door d3vlin op 6 februari 2009 11:51]

Dit in tegenstelling tot, hoe jammer ik het ook vind, ATI, die wél duidelijk is in de naamgeving (van de 1xxxx-serie tot nu, de 4xxx-serie), waar 'nieuw' inderdaad ook echt 'beter' is.

De 9800 Pro is anders niet sneller dan de 4xxx-serie, dus ook bij AMD/ATI zijn ze soms erg onhandig met al die namen...

het zijn de 9800 pro en de HD4xxx. dat verschil lijkt me wel duidelijk. daarbij is er bijna geen 9xxx serie kaart meer te vinden van ATI. dat zijn al flink oude producten en zullen dus zelden voor verwarring zorgen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 5 februari 2009 17:09]

De type nummering van ATI is eigenlijk al heel erg lang niet eens zo veel verandert. Van wat ik mij herinner gaat die al mee sinds de 7 serie, wat daarvoor zat weet ik niet uit mijn hoofd.

Eerst had je de 7xxx serie (ken zelf geen modellen).
Daarna de 8xxx serie (zoals de 8500, daar had je dan enkele varianten op, zoals de LE en de AIW)
Toen de 9xxx serie (met bijvoorbeeld de 9500, de 9700 en de 9800, hier waren ook pro varianten e.d. op)
Hierna zou je eigenlijk de 10xxx, echter werd de 10 door een X vervangen, oftewel de Xxxx serie (X300, X600, X800, ook weer met pro en XT varianten)
Hierop volgde de "11" serie, X1xxx (X1900, X1950 etc. ook nog met pro, XT en XTX varianten)
Hierna hebben ze echter de X door HD vervangen, dus voor serie 12 kwam in plaats van X2, HD2. (de HD2900XT enzo)
Bij serie 13 hebben ze vervolgens de achter voegsels als XT en pro vervangen door nummers in het typenummer (HD3850, HD3870, etc)
Serie 14 is wat dat betreft niet anders (HD4850, HD4870 etc)

Er zit in ieder geval nog iets van een rode draad in. Dat kan ik van Nvidia niet zeggen, of ik zie het gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door Aapenootjes op 6 februari 2009 03:35]

[...]


Snap ik even niet helemaal. Ik zou toch denken dat de onwetenden juist eerder iets met de nieuwe naam zouden aanschaffen, omdat ze niet weten dat het alleen een 'oudje' is met alleen een gewijzigde naam. Alleen maar onder de noemer: 'Deze is nieuwer, dus deze zal wel beter zijn'.

Met andere woorden: Ze schaffen iets aan van de oude productielijn (ook al is dat onbewust).

Er loopt toch ook niemand te zeuren dat er een hoop onderdelen van de Audi A3 in het nieuwe type VW Golf 6 zit.

Gewoon een prima naamgeving waardoor het voor iedere leek duidelijk wordt dat die GTS250 minder presteerd dan de GTX285!

Volgens mij heb je het niet begrepen.

Ze hebben van de Golf 4 nog een heel magazijn vol staan. Daarom plakken ze de sticker Golf 6 erop en verkopen ze het weer voor het volle pond, terwijl er niets veranderd is. Dat is wat nVidia doet.

De G92 chip is in oktober 2007 al geintroduceerd met een core snelheid van 600 MHz (8800 GT).

In december 2007 brengen ze hem uit met alle shaders aan op 650 MHz (8800 GTS 512). Hoeven ze niets voor te doen, trekken ze zo uit het rek.

In februari 2008 vinden ze de G92 wel erg ruig, dus maken ze een identieke chip met half zo veel shaders (G94). Wat een baanbrekend concept! Maar... alle namen in de 8600 en 8800 serie zijn al vergeven. Geen probleem! Geef het beestje een naam: 9600 GT.

In maart 2008 vinden ze het een strak plan om 2x een 8800 GT op één kaart te plakken. Owja, we waren al in de 9-serie begonnen. Ach, noemen we hem 9800 GX2.

In april 2008 komen ze er achter dat er wel erg veel chips van de 8800 GTS 512 hoger clocken dan moet, dus maken ze een iets opgevoerde versie: de 9800 GTX (we waren immers al goed op weg in de 9-serie).

In mei 2008 blijkt dat er ook flink wat chips zijn die niet helemaal mee kunnen komen, dus gooien we wat shaders dicht. Oh ow! Nu ruïneren we de markt voor de 9600 GT. Ach, gooien we de kloksnelheid omlaag naar 550 MHz en noemen hem 9600 GSO. Niemand die het merkt.

Juli 2008: nVidia expirimenteert wat met de 9800 GT en de 9800 GTX. In plaats van op 65 nm worden ze nu op 55 nm gemaakt. Ow, dat biedt wel wat ademruimte. Goed, brengen we een 9800 GTX+ uit (je moet wat, de namen in de 9-serie zijn ook bijna allemaal gebruikt) die iets sneller loopt: 738 MHz. Wat moeten we nou met die 65nm fabrieken? Ow daar kunnen we gauw even de D10U-20 en de D10U-30 mee produceren. Kunnen we eindelijk met een nieuwe serie beginnen. Daarnaast blijkt dat de G94 wel erg goedkoop te maken is en besluiten ze om een G96 te maken: nog een keer het aantal shaders halveren en er ligt een 9500 GT op tafel.

Augustus 2008: Aargh de G96 heeft wel erg veel uitval. Geen nood. Shaders halveren en de 9400 GT is klaar voor de verkoop.

September 2008: Laten we de geheugenbus van de 9600 GSO kleiner maken. En ja, de nummering is toch al een bende, dus we laten het maar zo. De GTX 260 is wel erg matig en we hebben weinig uitval. Laten we wat extra cores open zetten. En owja, nu we in een nieuwe serie zitten, moeten we het even netjes aanpakken. 216 cores... Laten we het GTX 260 Core 216 noemen!

Oktober 2008: Nu de 9600 GSO toch al ons proefproject is, laten we kijken wat er gebeurt als we er een kreupele G94 in hangen en er in plaats van 128 bit DDR2 gewoon eens 256 bit DDR3 op schroeven.

Januari 2009: De 55nm G92/G94 willen we niet meer maken, we hebben er al veel te veel van, dus kunnen we de GTX 280 wel even een die-shrink geven. En we zijn netjes bezig in deze serie, dus noemen we hem GTX 285. Meteen een beetje hoger clocken. Doen we de GTX 260 Core 216 ook meteen. Geen zin om een nieuwe naam te bedenken. Laten we ook weer eens 2 chips op een kaart plakken. Was vorige keer ook leuk. Doen we twee van die 55nm GTX 260 Core 216 er op.

Februari 2009: De 55nm G92 productie liep wel lekker. Nu hebben we magazijnen vol met die rommel liggen... Noemen we ze toch gewoon GTS240 en GTS250. Kijken of het loopt.

Zo ziet voor mij de bedrijfsvoering van nVidia er uit. Je maakt mij niet wijs dat het er zo uit ziet als je je toekomst zorgvuldig plant. De G92 had nooit als 8-serie uit mogen komen en het is compleet belachelijk dat er 55nm G92's zijn gemaakt die nu als GTS 2x0 verkocht moeten worden. Waar zijn ze mee bezig?

Dude, je hebt echt geen idee waar je het over hebt, of wel? Onwetendheid is geen probleem, maar ga dan niet dit soort domme dingen roepen wil je? Ik was even in de verleiding om je hele post door te nemen, want er klopt helemaal niets van, maar ik heb geen zin om er zoveel tijd aan te besteden. Wel even de ergste paragraaf:

Wat moeten we nou met die 65nm fabrieken? Ow daar kunnen we gauw even de D10U-20 en de D10U-30 mee produceren. Kunnen we eindelijk met een nieuwe serie beginnen.

65nm fabs? NVIDIA is een fabless bedrijf, dat productie uitbesteedt aan TSMC. NVIDIA geeft orders aan TSMC en krijgen vervolgens een lading chips met een rekening terug. Willen ze minder chips maken, prima, dan maar geen orders. Dus G200 heeft niks te maken met overbodige productiecapaciteit.

Daarnaast, eindelijk met de nieuwe serie beginnen? G200 is een project waar NVIDIA jaren mee bezig is geweest, dat meerdere keren vertraging heeft opgelopen en toen uiteindelijk (met de nodige problemen) afgelopen zomer op de markt is verschenen. Denk je echt dat NVIDIA tientallen ontwerpen op de plank heeft liggen tot ze "eindelijk met een nieuwe serie kunnen beginnen"?

Zo ziet voor mij de bedrijfsvoering van nVidia er uit. Je maakt mij niet wijs dat het er zo uit ziet als je je toekomst zorgvuldig plant. De G92 had nooit als 8-serie uit mogen komen en het is compleet belachelijk dat er 55nm G92's zijn gemaakt die nu als GTS 2x0 verkocht moeten worden. Waar zijn ze mee bezig?

Eindelijk een punt waar je een tikje gelijk hebt. Ja, de hele G9X en G2X0 chipserie heeft de nodige problemen gekend. NVIDIA heeft ontzettend veel problemen gehad rond 65nm productie (geen idee waarom), met als gevolg dat G92 op het verkeerde moment met de verkeerde specs gelanceerd is, dat G200 veel te lang uitgesteld is geweest, en dat de perf/mm van alle 65nm chips van NVIDIA bijzonder laag is. Gevolg was een slecht gebalanceerde line-up, hernoemen van kaarten en meer van dat soort ongein.

Ik zou echter niet teveel uitgaan van roddels van Fudo en wachten tot NVIDIA officieel de nieuwe GT(s)2X0 serie aankondigt (volgens mij klopt er niks van dit verhaal van Fudzilla) voor je teveel gaat roepen.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 5 februari 2009 20:17]

Dat nVidia geen eigen fabrieken heeft, weet ik ook wel. Daarom 'huren' ze productiecapaciteit. En dat gaat echt niet op de bonnefooi, maar met contracten. TSMC wil ook enige vorm van zekerheid hebben, dus even iets minder chips laten produceren is geen optie zodra nVidia eenmaal aanspraak gemaakt heeft op de productiecapaciteit. Dan kan nVidia echter wel overwegen om die gehuurde capaciteit te gebruiken voor een andere chip.

Met de nieuwe serie bedoelde ik overigens de marketing-serie. Niet het ontwerp van de D10U chip, want dat is niet iets wat zomaar tot stand komt.

Ik geef toe dat het hele verhaal een beetje populair geschreven is, maar dit is zoals de bedrijfsvoering er naar de buitenwereld uitziet. Misschien zit er een weloverwogen lijn in, maar dan is dat een vorm van logica die ik niet zie.

Of de roddels van Fudzilla waar zijn of niet, laten we hopen dat nVidia in de toekomst een wat duidelijker plan aanhoudt.

maar de GTS250 lijkt veel sneller als de 9800GTX+ maar is PRECIES het zelfde.

als audi ineens een a3 zou uitbrengen die PRECIES een golf 6 is, reken maar dat er protesten komen.
want dat is ongeveer wat nvidia hier gedaan heeft. zelfs het PCB is precies het zelfde!
Er zit alleen een andere bios up... en het enige wat daar aan veranderd is dat ze de naam veranderd hebben die de bios rapporteert aan het systeem.

ze hoeven alleen maar de doos aan te passen en nvidia denkt gelijk een audi a3 te hebben ipv een golf6.

9800GTX+ klinkt een heel stuk sneller als een GTS250 hoor als je echt helemaal niets van grafischekaarten afweet.

Het idee om de kaarten te hernoemen en op de juiste positie tussen de 'nieuwe' serie te plaatsen is niet zo slecht.

Het enige slechte is dat de oude kaarten (8800GTS en 9800GTX) nu in veel winkels nog naast een GTS250 zullen staan. De klant wordt vaak niet goed ingelicht in de meeste zaken en kan dus nog steeds de duurste van de drie worden aangesmeerd terwijl de andere precies hetzelfde kunnen.

Dus in theorie is het erg goed, maar in de praktijk niet de beste oplossing lijkt me.

Was de 9800 GT eigenlijk al niet een omgedoopte 8800 GT ? Ik moet zeggen dat ik dit een vorm van bedrog vind - oude wijn in nieuwe zakken.

Ja de 9800GT is gelijk aan de 8800GT. De 8800GS is gelijk aan de 9600GSO(De 96 of 48 shaderprocessor versie, maakt nog al verschil). Die word dus nu de GT225. De 9400GT is eigenlijk al een 8500GS en die word dan GT210. Al dan niet met een die shrink. De 8800GTS 512MB OC is gelijk aan de 9800GTX+ en die word dan dus de GTS250.

8500GS=>9400GT=>GT210
8800GS=>9600GSO=>GT225
8800GT=>9800GT=>GTS240
8800GTS=>9800GTX=>GTS250

Dat is dus de 3e rebrand van het zelfde, over die shrinks is het ook nog niet duidelijk. Wss eerst de naam veranderen dan pas een kleinere Die. Van wat ik gelezen had heeft TSMC problemen met het 40nm productie. Beetje jammer.

@hier onder, De 8800GS en 9600GSO zijn een (crippled) G92 core(96 SPU), behalve de 9600GSO met 48 SPU's. Dat is een G94. Vind ik trouwens NOG een smerigere streek dan alleen renamen. Hem ook nog zwakker maken. Imho is de 8800GS/GSO 96shader een interessante kaart voor physX, mocht je daar interesse in hebben. De 8500GS ken ik verder niet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 134818 op 5 februari 2009 20:35]

G92 was de enige 65nm chip uit de Geforce 8 serie, de rest was 90 of 80nm, dus 9400GT en 9600GSO zijn inderdaad vernieuwd sinds de Geforce 8 serie.

Ik geloof voor de rest nog maar weinig van het hele verhaal, omdat Fudo (die sowieso al voor geen meter te vertrouwen is) het heeft over 40nm shrinks van de bestaande architecturen. WTF? Alsof 65 en 55nm chips zomaar makkelijk even te schalen zijn. De genoemde chips zouden bovendien waarschijnlijk snel pad-limited zijn, en dus heel veel onbenutte ruimte op de chips hebben. Het slaat niet echt ergens op, zeker als je bedenkt dat NVIDIA als het goed is ook gewoon de GT21X chips op de planning heeft staan, die alle marktsegmenten (van low-end tot high-end) zouden moeten bedienen en heel wat meer performance zouden moeten bieden.

EDIT: Je hebt gelijk wat betreft de G92 varianten, maar G94 is niet een smerige streek, het is gewoon een andere chip. Het is niet zo dat NVIDIA gewoon G92 chips heeft gebruikt en daar wat van heeft uitgeschakeld, dat zou veel te duur zijn. G94 is gewoon een los ontwerp waar "maar" 64 SPs op zitten. Daardoor is de chip veel kleiner en dus goedkoper te produceren, en dus ook veel goedkoper in de winkel dan een G92 kaart, die qua productie veel te duur zijn om met zo'n prijs te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 5 februari 2009 23:13]

Je kunt zeggen wat je wil, maar Nv is erg goed in het uitbrengen van nieuwe namen.

Of juist slecht, daar de namen 8800GTS 512 en 9800GTX beiden niet goed genoeg meer zijn om deze kaart in de markt te zetten.

Dus goed kan ik het niet noemen, als je 3/4 namen nodig hebt voor 1 product.
(8800GTS 512, 9800GTX, 9800GTS+ en dan nu GTS250)

wie heeft het over het uitbrengen van GOEDE namen

Gezien ze gelijk weer beginnen met GT2xx zullen ook hier weer vrij vlot de namen op zijn. Ik betwijfel dan ook of het voor de klanten van Nvidia een "duidelijke" productnaam heeft gekregen.

Aan de huidige strategie lijkt het er meer op dan een complexere naam moet suggereren dat de kaart beter is dan een minder complexe.

Waarom? Wanneer de GT2xx reeks op is, gaan ze toch gewoon verder in de GT3xx
reeks...

Nv marketing beleid lijkt te bestaan uit naamsveranderingen, echter maakt het natuurlijk wel een stuk duidelijker hoe de kaarten van Nv zich onderling verhouden. Toch vind ik dit een beetje misleidende reclame, je koopt immer een G92 en niet een G200.

Hoe lost Nv dit eigenlijk op driver updates....daar staat dadelijk een lijst "van heb ik me jouw daar" terwijl de helf van de kaarten er dubbel in staan.

Die paar 100 bytes extra in een INF bestandje is echt niet schokkend.

Ik snap dat mensen het een hoop gedoe vinden want nvidia had dit eigenlijk meteen bij de introductie van de gtx280/260 moeten doen maar nu staat wel alles eindelijk op 1 lijn.

GT 2xx voor de instap modelen
GTS 2xx voor middeklassers
GTX 2xx voor de top kaarten

Nummers lopen nu netjes op
210 220 225 240 250 260 280 285 295

En ATI is overigens net zo bezig:
http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=11867&Itemid=1

nu is het inderdaad nog overzichtelijk, maar straks zullen ze ook een GT280 uitbrengen of een GTX240 die de ene keer dan weer andere ram heeft met tragere timings, de klok van de GPU die wat sneller draait of maar de helft van het geheugen heeft, waardoor heel de meuk weer even onoverzichtelijk wordt als we spijtig genoeg de laatste jaren al gewoon zijn.

zucht, waar is de tijd dat een pentium, athlon of cyrix 300 allemaal ongeveer dezelfde prestaties hadden

In de drivers mss. Maar ik ben nog nergens die kaarten in het wild tegengekomen...

pff snapt iemand em nog.. damn

laat gewoon alles zo het is, en noem je nieuwe kaarten bij de nieuwe naam.
niet zo moeilijk doen.

Het lastige is dat men van een duizend naar een honderd systeem is overgestapt en wat men vooral wil vermijden is dat consumenten die nog een 9 duizend kopen denken dat ze daarmee beter, sneller , whatever af zijn dan met een 2 honderd.

En vier verschillende naamsystemen is wel duidelijk voor de consument? Die weet gewoon niet meer waar kijken en loopt naar huis met een ATI waarvan de snelheden etc WEL duidelijk zijn. Trouwens, Geforce 9 zou toch omgedoopt worden naar GTnogwat 1xx? Waarom is deze dan 2xx?

Je denkt dat winkels straks nog 9 serie kaarten verkopen? Misschien webshops, maar die zijn sowieso alleen geschikt voor mensen die er verstand van hebben. (zet een leek eens achter een webshoppagina met alle GPUs die er gekocht kunnen worden, ze zullen gillend wegrennen )
Een goede winkel zal straks gewoon een aantal GT(S/X)2XX kaarten in de aanbieding hebben voor de consument, en dat systeem zal een stuk duidelijker zijn dan een aantal GTX2XX kaarten en een aantal GF9XXX kaarten.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 5 februari 2009 20:29]

Elke computerwinkel die ik hier binnen loop heeft nog rustig verschillende 9800'jes en 9600'jes in het schap liggen hoor. Spul is nou eenmaal ingekocht en de kaarten zijn nog goed, zou stom zijn om buiten te zwieren voor exact dezelfde kaart in een nieuw doosje...

En de 9800gtx(+) was eigenlijk al gewoon een 8800GTS G92 met iets hogere kloksnelheden, dus die generatie gaat nu dus gewoon nog een tijdje mee...

De + was tenminste nog wel een die-shrink .

ik mis in het verhaal de 9800gx2.word deze ook renamed,en waar word hij geplaatst.
hij is volgens mij sneller als een gx 260,dus 265 ofzow?

reactie op reinman(hoe ik nou hier terecht kom)

[Reactie gewijzigd door erikdeperik op 5 februari 2009 17:07]

Die is EOL en word niet meer gemaakt. Daar hebben ze(nvidia) liever de GTX 260 core 216 voor.

Wij als 'beterwetenden' trappen daar niet snel in.

De consument denkt dat het een nieuw product is wat verkoop stimuleert

Het hele product is alleen nog niet uitgekomen, klein detail.

De consument weet er of niks van af en laat zich informeren door een verkoper, of ze weten er wel wat van af en komen er snel genoeg achter dat dit gewoon een "oudere" kaart is, dus ik zie het probleem niet.

Toch knap dat ze de consument die iets minder bekend is in computerland zo hun verouderde producten kunnen laten kopen terwijl ze denken dat het iets nieuws is.

Als je minder bekend bent in computerland koop je doorgaans geen nieuwe GPUs, en zeker niet binnen een jaar na aankoop van de vorige.

De consument kijkt voornamelijk naar de prijs. Het enige wat nvidia nu probeert is alle huidige kaarten van een zelfde soort nummering te voorzien.
GT 2xx voor de instap modelen
GTS 2xx voor middeklassers
GTX 2xx voor de top kaarten

Nummers lopen nu netjes op
210 220 225 240 250 260 280 285 295

Ik geef toe dat het even geduurd heeft maar nu zit het toch netjes in elkaar.