Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

De nog door Nvidia te introduceren GTS240 zal niet identiek zijn aan de 9800GT. De kloksnelheden zullen aanzienlijk verhoogd worden, waardoor de GTS240 meer is dan slechts een andere naam voor de 9800GT, die al eind 2007 uitkwam als 8800GT.

Tijdens de Cebit, die begin maart zal plaatsvinden in Hannover, zou Nvidia van plan zijn om de 9800GT en de 9800GTX+ te voorzien van een nieuwe naam. Eerder werd al gemeld dat de 9800GT hernoemd zou worden naar GTS240, en dat blijkt nog steeds het geval te zijn, echter worden de kloksnelheden van de 9800GT flink onder handen genomen. De huidige kloksnelheden voor de gpu, de shaders en het geheugen liggen respectievelijk op 600MHz, 1500MHz en 1800MHz, en deze zullen verhoogd worden naar 675MHz, 1680MHz en 2200MHz, meldt expreview. De G92-gpu die gebruikt wordt voor de 9800GT en de 9800GTX+ wordt al een tijdje op 55nm geproduceerd, wat waarschijnlijk de reden is voor het kunnen verhogen van de kloksnelheden.

Naast de GTS240 komt de gpu-fabrikant ook nog met een 9800GT Green Edition, die met lagere kloksnelheden minder energie verbruikt. Of de energiezuinige 9800GT net zoals de 9600GT Green Edition geen zespins pci-e stekker meer nodig heeft is nog onduidelijk. Om de strijd aan te gaan met de Radeon HD 4830, de directe tegenstander van de 9800GT, zal de nieuwe GTS240 waarschijnlijk net zoals de HD 4830 voor 100 dollar over de toonbank gaan. De GTX250 krijgt geen andere snelheden mee, en blijft dus identiek aan de huidige 9800GTX+.

Nvidia g92

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

VInd het toch een beetje discutabel. Dezelfde kaart uitbrengen onder een nieuwe naam. In feite dus helemaal geen nieuwe ontwikkeling, terwijl de naam dat wel insinueert. Ze zullen op de markteting afdeling van Nvidia wel een bonus krijgen voor de producten van deze winter.
Tegelijkertijd moet die oude serie kaarten toch wel erg goed zijn als ze dit zo vol kunnen houden tegenover ATI.
Ze veranderen de naam niet om ze uniformer etc te maken.
Want de hardware in pc land gaat zo snel dat dat van zelf al erg snel gaat.


Niemand wil verouderde hardware.
Mensen kopen liever een stuk hardware uit een nieuwe serie op hun budget aangesloten.

Nvidea brengt deze kaart gewoon alsof het een *echt* nieuw model is.
En de mindere pc weters kopen het dan zo.

Want ook al weet je er weinig van, google wat of kijk rond in de winkel en je ziet zo wat nu de nieuwe series zijn.

Want ik weet zeker dat ze er niet op zullen zetten:
GTS240 (= een overklokte 9800gt!)


Dus ja, het mag, leuk voor de verkoop en leuk bedacht door de marketing afdeling maar om nu te zeggen dat het helemaal fair is.
Die kaart is al 3 uitgebracht. De basis ervoor was de 8800GT, ook wareb hiervan de OC edities tot 700Mhz volgens mij. Toen is de kaart opnieuw uitgebracht onder 9800GT, enigste wat veranderd was is dat er triple sli bij kwam.

En nou dus een GTS240. Dus dit vind ik gewoon de consument bedonderen als je dit niet weet.
Ik hb een 9800GTX+ OC van EVGA..

en die is beter dan de specs van de nieuwe "GeForce GTS240"
met andere woorden.. je gaat er alleen maar op achteruit.. (read paar reacties onder mij van "Reinman" )

[Reactie gewijzigd door Lightmanone1984 op 17 februari 2009 15:43]

De nieuwe naam van de 9800GTX is dan ook GTX250 ,en niet GTS240. En snelheden alleen bepalen niet de prestaties van een kaart.

[Reactie gewijzigd door pcgek op 18 februari 2009 09:19]

9800GT ondersteund ook geen tripple sli...... Het is echt een rechtstreekse rename van de 8800GT.
http://en.wikipedia.org/w...ocessing_Units#Features_4

[Reactie gewijzigd door Reinman op 17 februari 2009 14:03]

Hier is al vaker over gedsicussieerd. de andere kant van het verhaal is dat (las je alleen naar de nieuwste serie kijkt) het nu opnieuw duidelijker is welke kaart hoe presteert.
Bovendien is het belangrijkste argement tegen dat het "hetzelfde" product is. Maar dat is duielijk niet het geval; heoewel gebsaeerd op dezelfde technologie, gerbuikern deze kaarten wel andere kloksnelheden en energievorzieningen. dat blijkt toch duidelijk uit het artikel?
Het is natuurlijk niet helemaal dezelfde kaart, de kloksnelheden worden opgehoogd. Maar de naamgeving klopt dan natuurljik niet. Het is alsof de kaart van een nieuwe generatie is, terwijl alles hetzelfde blijft tov de 8800 gt. Mijn 8800 gt haalt die snelheden ook wel, al is hij niet op 55 nm gebakken.

Die 9800 gt GE is ook zo dubieus. Kloksnelheden verlagen en hij zal gelijk zijn aan een gewone 9600 GT denk ik. Alleen wat zuiniger(55 nm) en zonder PCI-e stekker.

Nvidia maakt het weer lekker duidelijk. Uiteindelijk winnen ze er waarschijnlijk wel aan. De meeste consumenten denken een nieuwe kaart te kopen, terwijl die al 3 generaties oud is en wordt verkocht als de nieuwste generatie.
Het is gewoon om een uniformere naamgeving te krijgen.
De HD4830 is echter een stuk goedkoper dan de GeForce 9800GT. Goed het is dan maar $15, maar is wel een belangrijke $15, want dan zit je namelijk al zeer dicht in de buurt van de prijs van een HD4850 tegenwoordig.

MSI HD4830 OC - 585Mhz (standaard = 575Mhz) = $84.99 (na MIR)
MSI GeForce 9800GT OC - 660Mhz (standaard = 600Mhz) = $99.99 (na MIR)

De MSI OC versie zit al zeer dicht tegen de klok die ze met deze GT240 rename gaan doen, dus prijs zal inderdaad dicht in de buurt zitten, al zal dat in het begin ook via Mail-In-Rebates gedaan worden. MIRs zijn populair hier in Amerika, omdat het gewoon een feit is dat vele mensen de MIR procedure niet doen of niet juist doen, waardoor fabrikant het niet hoeft uit te betalen. Op die manier pakken ze dan toch extra winst. Ik heb er zelf geen probleem mee, en altijd keurig mijn MIR geld ontvangen.
En om oude chips weer als nieuwe te kunnen verkopen ;)
Waar zegt nVidia ERGENS dat dit een NIEUWE chip is?

Al hun informatie geeft aan dat het een BESTAANDE chip is die hernoemd wordt.

Dus je probeert stennis te schoppen over iets wat helemaal niet aan de orde is.
Dat weet jij, dat weet ik, maar dat weet de gemiddelde consument niet. Laat staan een hoop PC boeren.
Toch mooi dat eindelijk eens duidelijk wordt dat de gtx240 dus slechter is dan een gtx260. Wat voor die gemiddelde consument voor de 9800gt (of 8800gt) vs een gtx260 niet mogelijk is... Nu is het echt gokken of een 7800GT nu sneller of langzamer dan een 8600GS is... Ik zie voor de consument weldegelijk voordeel, zeker voor de "noobs".
Maar de 8600GS bied wel nieuwe features die 7800GT niet heeft.

DX10, CUDA, BlueRay's renderen via GPU( dat valt wss ook onder CUDA)
Die uniforme naamgeving was er juist voordat ze de GT2xx namen invoerden. Geforce wxyz, w is generatienummer, en xyz zeggen flink wat over de performance.
De GTX280 en dergelijke is ook niet veel meer als de G92 core maar dan met alles in een veelvoud uitgevoerd. Aan de shaders en dergelijke is weinig veranderd ten opzichte van zelfs de originele G80 serie.
Hoho! Dat is echt veel te kort door de bocht. Er zit een enorme hoeveelheid aanpassingen, verbeteringen en nieuwigheden in G200 die niet in G92 of G80 zaten. Het verschil tussen G92 en G80 is vele malen kleiner dan het verschil tussen G200 en G92.
Leuk detail bij dit artikel wat waarschijnlijk weinigen is opgevallen... Het fotootje van de GPU laat de 65nm versie zien van de G92, terwijl alle videokaarten in het artikel gebaseerd zijn op de 55nm versie van de G92.

G92-270-A2 -> De A laat zien dat het proces 65nm is
G92-420-B2 -> De B laat zien dat het proces 55nm is (vandaar ook G92b)

Voor degenen die niet weten hoe NV codenamen werken:
GPU (G92) - Type (420 = GTX+, 400 = GTS, 270 = GT, 150 = GS) - Proces (A is in dit geval 65nm) - Revisie (2)

Dit plaatje was beter geweest: http://www.xbitlabs.com/i...-gf9800gtxplus/chip-s.jpg
Het wordt simpelweg tijd dat nVidia zijn engineers eens van stal haalt en daadwerkelijk iets ontwikkelt (wat ze stilletjes ook echt wel aan het doen zijn).

Ze hebben sinds de 8800GTX feitelijk niets nieuws meer gemaakt. Zelfs de GT200 serie is grotendeels gebaseerd op de G80. Natuurlijk zijn er een paar dingen veranderd, maar het feit bijvoorbeeld dat nVidia nog steeds geen DX10.1 ondersteund getuigt er al van dat ze geen grote veranderingen hebben aangebracht.
Enkel de grotere geheugen bandbreedte en ze hebben wat gespeeld met de "modulaire blokjes" (meer shader processors, ROP's e.d.), maar er is weinig design aan toe gekomen.
Vervolgens blijven ze ook nog eens de kaarten hernoemen. Dat heeft voordelen, zoals dat je kunt zien hoe ze zich verhouden tot andere kaarten. Maar dat kunnen ze vast wel anders doen dan met een naam. Feit blijft dat ze oude technologie verkopen voor een nieuwe prijs.

Het feit dat de kloksnelheden hoger liggen en dat ze een eco versie uitbrengen doet hier niets aan af... Eco versie is gewoon laag geklokt en de hogere kloksnelheden... iemand wel eens een 9800GTX (65nm) geOC'd?
Met de standaard koeler met gemak tot 775MHz (shaderklok loopt dan 1938MHz). Daarmee is ie net een tikkie sneller dan een 4870 512MB OC versie.
Ik vind je reactie een beetje raar. als jij een 9800GTX sneller kan maken dan de HD 4870 loop ik over het water voor je.
LAWLE een 'green edition' van een zware, stroomverslindende 3D kaart. Met die hippie bullshit kan in ELKE sector zelfs geld verdiend worden aan sukkels die erin trappen.
Wat ik mij nu afvraag is of de 240 sneller of trager zal zijn dan de 250. De 240 is dus waarschijnlijk een flink opgevoerde 9800 en de 250 is een 9800+ wat ook al een opgevoerde 9800.
Op gelijke klok? Nee, de 9800GT heeft 112 SPU's en de 9800GTX(+) heeft er 128. Dus de laatste zal altijd wel iets sneller zijn. Al is logischer wijze het verschil idd klein.

Edit: Om alles nog ff in perspectief te zetten

GTX+ EN GTX250
Core Klok: 740 MHz. SPU Klok: 1836 MHz. SPU's 128. MEM Klok: 1100 MHz / 2200 MHz.
8800 EN 9800GT
Core Klok: 600 MHz. SPU Klok: 1500 MHz. SPU's 112. MEM Klok: 900 MHz / 1800MHz
GTS240
Core Klok: 675 MHz. SPU Klok: 1680 MHz. SPU's 112. MEM Klok: 1100 Mhz / 2200MHz

De GTX250 is dus een sukkie sneller.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 17 februari 2009 13:23]

Dan mag deze kaart wel schrikbarend goedkoop worden, er is amper research in gestoken. Tot twee maal toe hetzelfde model rebranden is gewoon de consument belazeren, die extra kloksnelheden zijn met een 8800GT of 9800GT ook wel te halen. En tegenover ATI kunnen ze ook niet echt potten breken, misschien dat de GT240 eindelijk eens in de buurt gaat komen van de snellere en veel goedkopere HD4850.
hoezo is het zelfde? een 4830 is ook een 4850 die underclocked is. dat mag dan ook niet? je reactie slaat helaas de plank mis.
Als ze prijs verhoogden dan kwam je al een heel stuk meer in de buurt met je reactie maar ook deze is niet anders geworden dan die van de 9800gt, als je deze met zo'n oc zou kopen.

zoals gezegd wil nvidia waarschijnlijk de naamsaanduiding wat uniformer zodat voor de massa het duidelijker is als ze een nieuwe gpu kopen, welke de snelste is, die met het hoogste nummer van de nieuwste reeks.
Voor de tweakers onder ons die het een beetje bijhouden begint het wel op te vallen dat er veel hergebruik is van de g92 core, maar daarentegen is het ook nog steeds een goede videokaart, ik heb zelf de 8800gt en op crysis na draai ik het meeste op 1680 x 1050 prima op hoogste stand. Vista zal iets minder goed draaien wellicht maar dan nog.

volgens mij is het zoals hieronder: (geen 512mb vs 256mb ofzo meegenomen)

8400gs
8500gt
8600gso
8600gt
8600gts
8800gso
8800gt


9400gt
9500gt
9600gso
9600gt
9800gt
9800gtx (+)
9800gx2

gts 240
gts 250
gtx 260
gtx 280
gtx 285
gtx 295

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 17 februari 2009 14:06]

een 4830 is ook een 4850 die underclocked is. dat mag dan ook niet?
Helaas is dat niet zo. Een HD4830 is een RV770 waarvan 2 SIMD arrays uitgeschakeld zijn en daarnaast zijn de kloksnelheden een stuk lager dan bij de overige RV770 kaarten. Hierdoor heeft de HD4830 slechts 640 streamprocessors ipv 800 en 32 TMUs ipv 40.

En het rijtje wat je noemt laat helaas slecht zien dat elke GPU een stuk of -tig keer voor komt in andere benamingen. Het complete rijtje ziet er straks zo uit:

8400GS -> 9300GS -> G100
8500GT -> 9400GS -> G105
8600GT -> 9500GT -> GT120
8800GS -> 9600GSO -> GT130 (deze is er in een G92 en G94 variant)
9600GT -> GT(S)150 (?)
8800GT -> 9800GT -> GTS240
8800GTS -> 9800GTX -> 9800GTX+ -> GTS250
GTX260 Core 216 -> GTX260 (oude GTX260 vliegt de laan uit)
GTX285
GTX295

Mensen kopen dus al sinds eind 2007 dezelfde GPUs (G92, G94, G96 en G98) in verschillende vormen en gedaanten. Begon de meesten eerst als 65nm GPU, nu zijn ze omgezet naar 55nm, maar voor de rest exact hetzelfde (afgezien dan van een ander bios om de rebranding door te voeren en wat extra functies aan/uit te zetten zoals Hybrid SLI).

Dingen duidelijker maken voor de consument is een mooi streven, maar dit riekt meer naar 'even m'n nVentory leeg maken' wegens een te groot overschot en maar hopen dat de consument het niet door heeft dat ze eigenlijk dezelfde videokaarten kopen als 2 jaar terug.
Wat wellicht ook nog wel interessant is is om het de kaarten in een grafiek uit te zetten met op de horizontale as de snelheid (bijvoorbeeld een of andere benchmark) en op de vertikale as de prijs. eventueel zou je er nog een derde as bij kunnen maken met het energieverbruik (wat maat is voor warmte en geluid).

Voor mijn part laat je alle types er in terug komen. Ben benieuwd waar ze dan allemaal terecht komen.
De HD 4830 is geen underclockte versie van de HD 4850, maar heeft 640 SP's ipv 800 SP's. Ook mis je wat kaarten in je lijstje. nVidia is gewoon onduidelijk bezig.

8400GS
8500GT
8600GSO
8600GT
8600GTS
8800GSO
8800GT
8800GTS 320MB
8800GTS 640MB
8800GTS 512MB



9400gt
9500gt
9600gso
9600gt
9800gt
9800gtx
9800GTX +
9800gx2

gts 240
gts 250
gtx 260
GTX 260 216SP
gtx 280
gtx 285
gtx 295
hmm ik meen te hebben gelezen dat het feitelijk een underclockte 4850 was.
voor de rest staan de gts 320 en 640 niet helemaal op de juiste plek, deze zijn van de vorige generatie de g80. en zijn ze niet zo snel als de 8800gt.
die 260 216 sp was ik idd vergeten.
De huidige HD4830 is een RV770 GPU waarvan teveel shader-units stuk zijn om ze nog als HD4850/HD4870 te kunnen gebruiken. Daarom hebben ze die delen die stuk zijn uitgeschakeld, waarbij er een 'nieuwe' core ontstaat met 640 shader-units, de RV770LE. Om hem maar niet al te veel in het vaarwater te laten komen van de HD4850, alsmede wellicht hardware-onstabiliteit te voorkomen, hebben ze deze gpu ook gelijk een stuk lager geklokt.

Daarom is het logisch dat het nog wel een HD48xx kaart is, maar niet de HD4850/HD4870. Net als dat de shader-units van de HD4850 waarschijnlijk niet gegarandeerd stabiel kunnen draaien op 750MHz, waardoor ze als 4850 GPU door het leven moeten op een lager tempo.


Wanneer AMD zijn HD4870 als HD5830 zou gaan verkopen omdat deze opeens op 825MHz kan lopen ipv 750MHz, waarbij de kaart mooi aansluit bij de nieuwe HD5870 met RV870XT core en gebruik kan maken van zijn naamsbekendheid en 'nieuwheid', dan heb je de situatie waar Nvidia zijn alom bekende 8800/9800 nu heen draagt. (hypotetische situatie btw, ik hoop dat AMD dat maar niet gaat doen.)
jup als ATI/AMD zijn gpu's op 40nm kan gaan produceren zullen de prijzen van een 4870 gpu inderdaad een stuk lager worden omdat er dan veel meer chips uit de waffer gehaald kunnen worden. Ik denk dat ze dan in prijs misschien wel ongeveer kunnen zakken naar het punt van een radeon 3870 of 3850. De speculatieve RV740 specs liegen er dan ook niet om de nieuwe mid range zal ongeveer even snel worden als de radeon 4830. en dan nog iets goedkoper ook 50-70 ofzo crossfire daarvan kost natuurlijk bijna niks dan.
Ik mis nog de 8800GTX, Ultra, de 9200 / 9300, 8200GS, 8800GS, en voor de GTS series komen ook nog een GT120, GT140 (140= 9400?) en een GTS210 = 9600GT?)

En van de grootste vraagtekens voor mij is waarom deze rebranding zo vreselijk laat komt!!!

Dit hadden ze beter kunnen doen na de introductie van de 285/295 en 260 216.

Oh en nog over het lijstje 8800GTS 320 en 640 verschillen niets behalve geheugen.
8800GTS 512 = 9800GTX = GTS250. (maar dan dus iets onderclocked)
ik denk dat er wel meerdere mensen zijn die de denk fout maken dat ze een nieuwe generatie 3dkaart kopen terwijl het een opgepoetste 8serie is.
Heb 8800GT inmiddels ruim 1,5 jaar. Stel dat ik zou bedenken een nieuwe videkaart wil. Op dat moment ga ik dan wel wat reviews en specs lezen, maar stel dat ik dat, zoals de meeste consumenten niet zou doen.
Ik loop de winkel in en denk dus dat de 240 2 genereaties nieuwer is, en dus waarschijnlijk sneller en beter. Kom ik thuis met bijna dezelfde kaart als dat ik al had.
Je koopt dus eerst voor 300 euro een GPU (8800GT). Dan koop je 1,5 jaar later een nieuwe GPU (GT240), maar die kost maar 150 euro. Dan kun je toch verwachten dat er niet heel veel verandering in performance is.
Als je daarentegen opnieuw 300 euro uitgeeft heb je een GTX280, en die zijn duidelijk veel beter dan die 8800GT die je eerst had.

Dus je kan nu wel hard schreeuwen omdat de kaart niet anders is, de prijs is wel flink veranderd. (Daarnaast is GT240 toch echt wel een stukje sneller dan 8800GT hoor)
je gaat toch altijd eerst uitzoeken welke kaart/product het beste bij jou en jou budget past? je gaat toch geen 100+ euro uitgeven zonder te kijken wat er op de markt te kijken is? dan zal je ook zien dat de prestatiewinst vrij klein is, maar gezien het bedrag wat je 1, jaar geleden moat aftikken voor een 8800 en nu voor een 240 klopt het redelijk.
Niet iedereen doet dat.
ik kan me zo voorstellen dat iemand de winkel binnenloopt en vraagt naar een vervanging voor zijn oude 8800GT.
Die kan zomaar een 9800GT of GTS240 aanbevolen krijgen.
de "gewone" mens stapt naar de media markt en haalt daar ff wat op en kijkt daar pas naar de prijzen... |:(

en "Tweakers" die zoeken alles eerst uit :*)

wel leuke stock speeds vergeleken met mijn 8800 GTX die nog steedst 576 doet O-)
de gewone mens snijdt zichzelf dan gewoon in de vingers, resultaat:


eigen schuld. |:(
Ik zou daar als computerverkoper ook niet blij van worden. Allereerst is er natuurlijk administratieve rompslomp en ten tweede; je voorraad wordt minder waard terwijl dat feitelijk niet eens door de introductie van een nieuw product komt, maar alleen omdat men een GPU nogmaals uitbrengt onder een andere naam.

Aan de andere kant; Jan met de Pet zal zich niet bewust zijn van het hergebruik van chips. Daarnaast is er natuurlijk ook wel iets voor te zeggen voor het hernoemen. De nieuwe oude chips zijn wel degelijk iets sneller (okee, de GTS250 niet...) en je hebt opnieuw een duidelijke rangorde in de kaarten door de naamgeving.
Ik vind het een goed streven om een uniforme naamgeving te hanteren. Dat is inderdaad nu even lastig maar wellicht dat dit de markt van GPU's een stuk overzichtelijker maakt (voor de leek zeker)
Feitelijk hebben we de uniforme naamgeving al: dat is het getal dat er in de grafische benchmark uitkomt!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True