Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Submitter: player-x

Met de RV740, de codenaam van AMD's eerste 40nm-gpu, gaat AMD het mainstream-segment grafische kaarten bedienen. Een testexemplaar van de RV740-kaart blijkt iets sneller dan de HD 4830, maar moet het onderspit delven tegen de HD 4850.

Een videokaart die Guru3D heeft ontvangen, heeft grotendeels een einde gemaakt aan een stroom geruchten die de afgelopen maand gonste over AMD's eerste 40nm-gpu, met de codenaam RV740. Het door Guru 3D geteste exemplaar beschikt over een op 650MHz lopende gpu met 640 streamprocessors en over een 128bit-geheugenbus, in combinatie met 512MB gddr5-geheugen dat geklokt is op 3200MHz. Ten opzichte van de RV770LE, die in de HD4830 wordt gebruikt, betekent dit een halvering van de geheugenbusbreedte, die echter wordt gecompenseerd door het gebruik van het snellere gddr5-geheugen. Ook ligt de kloksnelheid van de nieuwe gpu 75MHz hoger, waarmee de RV740-kaart in theorie ongeveer hetzelfde zou moeten presteren als de HD 4830.

Uit de vele benchmarks kan worden geconcludeerd dat de prestaties van de RV740-kaart tussen die van de HD 4830 en de HD 4850 liggen. Afgezien van de Zalman vf900-cu-koeler verwacht Guru3D dat de ontvangen RV740-kaart waarschijnlijk het referentie-ontwerp van AMD is. Wel tekent Guru3D aan dat de exacte specificaties van de uiteindelijke kaart, zoals de kloksnelheden, nog  iets kunnen wijzigen. Verwacht wordt dat de kaart minder dan 89 euro gaat kosten, wat mogelijk gemaakt zou worden door de kleinere die-size en een goedkoper te produceren pcb. Dat laatste zou mogelijk zijn door het halveren van de geheugenbus.

In het artikel wordt de RV740 in één zin genoemd met de naam HD4750, maar of de RV740-kaart ook echt zo gaat heten is nog niet bekend. Met prestaties die de HD4830 voorbijstreven, maar onder het prestatieniveau van de HD4850 liggen, wordt het voor AMD lastig de videokaart een eenduidige naam te geven.

RV740

ATI RV740 ATI RV740 ATI RV740
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Ik zie een multi-GPU connector bovenop de kaart. Lijkt me niet erg veel zin hebben voor deze kant van de markt. Zal wel niet veel extra kosten om het erop te zetten.
Zoek eens een review van een 4830 in crossfire. Presteert, zo het kan, net als een GTX280.. Het is dus wel degelijk interessant als je naar de prijs kijkt.
Dit zou wel eens een heel mooi kaartje kunnen zijn.

1. Goede prijs
2. Geluid niveau van de Zalman vf900-cu
3. Prestatie tussen 4830 en 4850 (ofwel net iets onder de [8800 GTX, 8800 Ultra, 9800 GTX, 9800 GTX+] en net iets boven de [8800 GT 512 MB, 8800 GTS 512 MB, 9800 GT )] Volgens Tom's Hardware als ik het goed interpreteer van de link van Ikke_Niels hierboven.

Voor gamers die geen FPS doen lijkt me dat voorlopig nog wel genoeg en als je na een jaartje er nog een koopt en in crossfire zet dan heb je helemaal een beest waarschijnlijk. Bovendien zijn ze dan ook nog eens in prijs gedaald waarschijnlijk (laten we zeggen tot 50¤, zodat je in totaal voor ca 140¤ klaar bent voor de komende 3 jaar).
crossfire is pure geld verspilling en is alleen voor de mensen die graag de hoogste fps op de meest hoge resoluties willen halen.

Wanneer je een jaartje wacht ben je over het algemeen beter uit met een nieuwere kaart.

Stel dat je er tweedehands 1 bij koopt voor 45 euro over een jaartje. Dan heb je in totaal 90+45 = 135 euro betaald voor je videokaart.

Stel dat je hem over een jaar gewoon weer doorverkoopt voor 45 euro. En je koopt voor 90 euro weer een nieuwe. Ben je in totaal ook ((90-45)+90)=135 euro kwijt. Behalve dat je een minstens net zo goed presterende kaart hebt (als de twee kaarten in crossfire) met de nieuwste technieken en een energieverbruik die lager ligt.

Ik persoonlijk vind die kaarten echt energie slurpers tegenwoordig, en met crossfire is het helemaal absurt.

[Reactie gewijzigd door dikki dik op 16 maart 2009 16:21]

Nou ik denk toch wel dat je met een >= 8800 nog wel prima FPS's kan spelen hoor ;)
Laat ze alsjeblieft een fatsoenlijkere naam bedenken dan de 4750...

Nvidia heeft er al een handje van om een doolhof van namen te maken (ok ik moet toegeven dat het tegenwoordig overzichtelijker is), maar nu ati ook al?

Maak het dan de 4835 of de 4830+ ofzo, dan is de "snelheid" tenminste te zien aan de kaart.
Nu valt het nog enigzins aan een consument uit leggen dat een kaart met de code "50" sneller is dan code "30", maar dat gaat ongetwijfeld niet op voor alle kaarten in de reeks...

Vroeger hield ik het nog allemaal wel bij maar tegenwoordig :P, nja als ik nu een vraag krijg spiek ik gewoon op tomshardware ;) daar hebben de gelukkig altijd een hele lijst die de kaarten naast elkaar staan (en ook de ati's/nvidia's).

Linkje voor geintresseerde ;) http://www.tomshardware.c...ce-gtx-radeon,2151-6.html
En dan te bedenken dat het hele idee van de nummertjes bij ATi was dat je ze dan kunt vergelijken. Afgezien van de serie, in dit geval '4', zou een hoger nummer moeten impliceren dat ie sneller is. Weg met letters was een tijdje geleden het bericht, want dat werkt alleen maar verwarrend omdat een X nou eenmaal onvergelijkbaar is met een G. Nou deze kaart sneller is dan een 4830 is de logica weer compleet verdwenen...

Ik heb zo'n vermoeden dat als nVidia straks hun hele lineup in de G*2xx reeks heeft gezet het overzichtelijker is voor de consument dan bij ATi.
dat is niet helemaal waar, de 4 is de generatie, en het 2de nummer is voor welk markt sigment hij bedoeld is.
in dit geval dus de middenmoot.

ik vermoed dat deze naam in zijn eentje een beetje verwarrend is maar dat met de volgende kaarten uit deze halve generatie update het duidelijker word en dat de naamgiving/prestatie verhouding in takt blijft als hij vergeleken word met de andere kaarten uit deze zelfde halve generatie.
Dat het 2e nummer het marktsegment aanduidt is larie. Je bent beter uit met een 4750 dan een 4830, dat is wel duidelijk uit de review. Het is dan nogal raar om te concluderen dat 4830 en 4870 in hetzelfde marktsegment zitten, terwijl de 4750 daar dan onder zou vallen... Voor zover ik weet ligt het aan de chip en zijn afgeleiden ervan, het lijkt me iig logisch dat de 4830 een afgeleide is van 4870. Echter is dit alleen logisch voor ATi, en niet voor de consument.

En als het logisch is dat de 4750 sneller is dan de 4830 want de 7 geeft zijn segment aan, en de 50 is hoger dan de 30, dan zou je toch ook verwachten dat de 4670 sneller is dan de 4750 en 4830? Immers de 6 geeft het segment aan, en 70 is heel wat hoger dan 30. Nou dan kom je dus bedrogen uit, want (zoals je denk ik wel weet) die is echt een heel stuk langzamer.

Oh en niemand gaat natuurlijk filteren/sorteren op "halve generaties" als ATi zijn naamgeving op hele generaties sorteert. Ook tweakers die niet elke dat het nieuws bij videokaarten bijhouden zullen het niet meer weten. Ik zie het al voor me in de winkel: "Ja deze is sneller want hij is wat later uitgekomen dan deze. Ja ik weet dat ie een lager nummertje heeft, maar toch is ie sneller."
je denkt veeeel te moeilijk.

x4xx en x5xx eerste en 2de generatie budget
x6xx en x7xx eerste en 2de generatie midden segment
en x8xx en x9xx eerste en 2de generatie high-end.

dat de snelste 2de generatie middenmoot dicht in de beurt komt, (en er nu zelfs net iets overheen gaat) als de langzaamst in het high-end segment is niet echt vreemd aangezien het allemaal wat naar voren schuift.
Hoezo HD4835 of HD4830+, voor mij ligt de naam HD4840 erg voor de hand of mis ik hier iets? :p
Bij ati/amd is het juist wel logisch.. en dus is de "4830" sneller dan een 4670, wat logisch is, aangezien hij een stap hoger is. En je kunt zien dat ook tomshardware dat bevestigt.. nergens een rare sprong, behalve tussen de verschillende generatie's.
Wat is er mis met 4750? Het is sneller dan de 4600 serie, en langzamer dan de 4800. De enige moeilijkheid is de 4830, maar die is waarschijnlijk heel snel uit de rekken verdwenen nu er een fatsoenlijk goedkoop alternatief is.
Er komt ook nog een 4770, ben benieuwd of die niet gewoon net zo snel is als een 4850, dan wordt het helemaal een zooitje. En de 4830 is prijstechnisch misschien nog steeds interessant naast de 4750, dus dat ie zo verdwenen zal zijn is een loze claim.
de naam is niks mis mee vindt ik. Het is immers meer bedoeld als een opvolger voor de radeon 4600 serie in prijs klasse. Dus uitermate de moeite waard om 2 van deze kaartjes in crossfire te zetten te weten dat je goedkoper uit bent dan een 4850 en sneller en zuiniger dan een 4830. Ook vindt ik dat de referentie koeler er wel gelikt uitziet dit keer het koper en de degelijke heatsink zijn een enorm verschil met de goedkopere afthermarket oplossingen waar fabrikanten als Sapphire en palit die vrij luid zijn onder load. hopelijk krijgen ook hun kaarten deze referentie koeler mee en is het niet zo'n RPM monster dat hij heel hard moet draaien onderload want dan is dit een geweldige kaart voor een heel goedkoop en snel crossfire setupje
Een kaart van minder dan 89 euro en 128bit-geheugenbus noemen we toch geen mainstram meer?

Ik ben blij dat ze eindelijk eens wat meer werk van die cooler hebben gemaakt, deze ziet er een stuk stiller uit.
gddr5. dus zelfde bandbreedte als de hd4850 met zijn 256bit breede bus.

en dan word de middenmoot goedkoper waar mensen altijd over zitten te zeuren... is het weer niet goed.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 februari 2009 10:56]

mwjah... waarschijnlijk is dit een pre-productiemodel (ofzo) en zullen de consumentenproducten doorgaans de referentiekoeler gebruikt , zoals in het artikel geschreven wordt
Afgezien van de Zalman vf900-cu-koeler verwacht Guru3D dat de ontvangen RV740-kaart waarschijnlijk het referentie-ontwerp van AMD is.
rekening houdende met de genoemde prijs is dit zeker niet abnormaal
precies dat koper doe de GPu zeer goed.
"Met prestaties die de HD4830 voorbijstreven, maar onder het prestatieniveau van de HD4850 liggen, wordt het voor AMD lastig de videokaart een eenduidige naam te geven."

HD4840 zou dan een goede naam zijn, gezien de prestaties en ook logisch omdat de naamgeving dan intact blijft.
Verder zouden ze met een even getal op de derde positie (HDxx4x in mijn geval) aan kunnen geven dat het om een 40nm gebakken chip gaat.
Tja het is een nieuwe core, dus eigenlijk moeten ze niet naar de 47xx terug gaan maar verder dus de 49xx
49xx serie komt iets later (zo lijkt het)
met echt snellere kaarten dan de 48xx serie.

ps kan je deze nou lekker xfiren met een 4850..
dat is wel erg leuk namelijk :)
De 4930 lijkt eigenlijk niet echt een slechte naam..

4750
4840
4930

Tja wat zal het zijn.. Ik denk persoonlijk dat de 4930 het beste verkooppraatje zou zijn..
de hd49xx is voor de nieuwe high-end serie. dat is dit niet. dit is eentje uit de middenmoot. dus hd4670 --> hd4770 is een prima naamgeving.

dat hij nu net iets sneller is als het langzaamste high-end model uit de oude serie is minder belangrijk.
Da's waar, ergens ook aannemelijk dat de 'topkaart' van de nieuwe mid-end reeks de instapper van de oude high-end reeks voorbijstreeft.
Als je het bekijkt dat x4xx en x5xx voor low-end is, x6xx en x7xx voor mid-end en x8xx en x9xx voor high-end, is er best nog goede logica :9
Enkel de onwetende consument die de 4750 en de 4830 naast mekaar ziet liggen, raakt in de war. Maar... ze doen het alleszins beter dan nVidia, met hun zevenendertig herbenamingen.

[Reactie gewijzigd door Th1x4nG op 26 februari 2009 23:11]

HD4770 vanwege de gddr5. Een gddr3-versie zou dan HD4750 kunnen heten.
de nieuweling is wel een stuk groter uitgevallen dan de HD 4670 die het komt te vervangen!

ik zie ook een extra stroomaansluiting zetten wat z'n voorganger ook niet had... Ben benieuwd of het stroomverbruik net als de prestaties ook in de buurt van de HD 4850 komt... of minder

[Reactie gewijzigd door Bardirella op 26 februari 2009 09:35]

Ik hoop op een HD 5xxx naam: zo is het tenminste goed duidelijk dat het een modernere kaart is (want kleiner procedé) wat weer de nodige voordelen heeft.

Verder is het een leuk kaartje! :) Wel jammer dat hij ondanks het 40nm procedé niet passief gekoeld kan worden (alhoewel de zalman koeler waarschijnlijk niet zoveel herrie zal maken).
Ik hoop op een HD 5xxx naam
weinig kans toe, daar dit toch een doorontwikkeling is van de HD 4***-serie. De 5-serie (niet die serie van BMW hé :P ) zal wellicht van een nieuwere chip-basis vertrekken dan deze.

weet er iemand of er ook een "HD-4650-versie" van deze RV740 uitkomt...?

@ hieronder:

R700 = HD4****
R800 = HD 5****

[Reactie gewijzigd door Bardirella op 26 februari 2009 14:48]

De Radeon HD3xxx-serie was ook een doorontwikkeling van de HD2xxx'jes. Hoewel de 3xxx serie wel een paar meer veranderinkjes meebracht, zou het in dit geval ook logischer zijn om een nieuwe serie uit te brengen. Bovendien valt er door het 40nm-proces wel wat te zeggen om het over een nieuwe generatie te hebben, al is het een soort tussenstap richting de R800-serie.

Beter een HD5670 dan HD4750 of HD4840 denk ik zo.

[Reactie gewijzigd door DCK op 26 februari 2009 10:25]

als ze dat doen zijn ze over 3 jaar weer door hun hdxxxx namen heen en moeten ze weer gaan rebranden.

dit is een upgrade van de hd4670/hd4650. dus hd4750 lijkt me een prima naam. er komen straks ook vast hd4950 en hd4970 kaarten waardoor de naamgeving in takt blijft.
Jammer van die koeler, vind het maar een lelijk ding
Er staat ook in het artikel dat dit het referentiemodel is muv de koeler.
das jammer, want hij koelt wel goed en stil. wat veel belangrijker is.
Alsof je die koeler ooit ziet, het ding hangt ondersteboven in je kast.
Het lijkt erop dat dat ding in het midden van het koper, met die rode flapjes, gaat ronddraaien als je de computer aanzet. Mijn ervaring is met dingen die er zo uitzien en heel snel ronddraaien, dat het lawaai maakt en veel stof aanzuigt.
Die dingen worden toegepast op spul wat sneller wil zijn dan de techniek op dat moment eigenlijk verantwoord kan. Kijk maar naar kaarten van een paar jaar geleden, dat doet een kaart nu passief op z'n gemak. Dat beetje extra prestatie kost veel extra stroom, warmte en lawaai. Liever niet dus wat mij betreft, maar een kaart met zo modern mogelijke techniek en laag verbruik. Daar hebben we allemaal wat aan als dat mainstream zou worden.
Je snapt wel dat de ideale kaart die je zonet beschrijft deze kaart min of meer is.

In verhouding met de mid/high-end kaarten presteert deze kaart net zo goed met een veel lager verbruik.

Over kaarten met een hoog verbruik en grote koelers. Zo gaat het al een aantal jaren, maar dat is niet omdat ze tijd voor zijn. Maar gewoon omdat het de nieuwe techniek is.

Ik bedoel wat is er slecht aan om nieuwe techniek te bieden als dat verder totaal geen problemen oplevert. Behalve een hoog verbruik. Als je dat niet zou doen hou je eigenlijk de ontwikkeling tegen. Kaarten worden over het algemeen alleen verbetert of zuiniger gemaakt door componenten die beschikbaar worden van andere fabrikanten. Zoals het geheugen, maar ook de evt verbeteringen zoals het productie procedés. Misschien een ontwerp dat iets geoptimaliseerd wordt.

Echter als je daar op gaat zitten wachten ben je als bedrijf erg dom bezig. Je verspilt manuren en je concurrentiepositie gaat hard achteruit.

De kaarten waar jij het over hebt die ze tegenwoordig passief koelen zijn over het algemeen de kaarten waar het minste tijd in wordt gestoken. Het is simpelweg een oud ontwerp even voorzien van het nieuwste geheugen. Het ontwerp van de GPU iets aanpassen, zodat deze ook op een kleiner procedés past. Misschien het ontwerp van de kaart nog iets aanpassen, maar veel meer is het niet. De techniek is er immers al.

Hou je niet van die hitte stokers. Kan je ze natuurlijk altijd een beetje financieren. Door low-end kaarten te kopen.
Jammer dat er een extra 6-pin stroomconnector nodig is. Ik had gehoopt van niet, zodat hij net als de 4670 zonder kan en daarmee een enorme prestatie/watt heeft. Afwachten tot het stroomverbruik gemeten wordt, hopelijk evenaart die in idle de 4670 of doet hij zelfs beter.
de hd4870 had er 2 maar met strikt gezien maar 1 nodig, maar ze zaten net op de grens. ik vermoet hiet het zelfde.
gewoon een 6pin --> molex converter (als die er al niet bij zit in de doos) en klaar.
dat zou dus 75watt betekenen wat een erge mooie prestatie/watt verhouding zou geven.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 februari 2009 11:00]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True