Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties

AMD heeft de HD 4770 uitgebracht. Deze grafische kaart voor de midrange-markt moet met zijn op 40nm gebakken gpu niet alleen ATI's eigen HD 4850-videokaart het vuur na aan de schenen leggen; ook Nvidia's 9800 GT krijgt concurrentie.

De RV740-processor die de Radeon HD 4770 aandrijft, doet zijn werk op 750MHz en wordt ondersteund door 512MB gddr5-geheugen dat op 800MHz is geklokt. De videokaart beschikt over 128 shader units, goed voor 640 streamprocessors, en een 128bit brede geheugeninterface. De 4770 zou 960Gflops aan rekenkracht leveren, waarmee de 4850 bijna wordt geëvenaard. De 4770 wordt echter als low- tot midrange kaart in de markt gezet en zou een verkoopprijs van pakweg 85 tot 100 euro moeten krijgen. De kaart zou per direct verkrijgbaar zijn, maar niet alle leveranciers hebben al voorraden.

De nieuwe Radeon HD zou ook Nvidia tegengas moeten bieden: vooral de 9800 GT zou het tegen de 4770 moeten opnemen. De koeling die AMD voor de 4770 heeft bedacht is opmerkelijk: in plaats van een enkelslots koeler, zoals bij kaarten in dit segment gebruikelijk is, heeft AMD een dubbelslots koeler gemonteerd. De 40nm-techniek en de relatief bescheiden prestaties wijzen op een bescheiden energieverbruik. De eerste tests laten zien dat een Core i7-testsysteem met de 4770 in rust 143W opneemt, wat onder volledige belasting tot ongeveer 202W stijgt. De 4850 verbruikt aanzienlijk meer, terwijl de 4770 in Far Cry 2 voorlopig niet voor de 4850 onder lijkt te doen.

Energieverbruik
HD 4850 - idle 151W
HD 4850 - load 271W
HD 4770 - idle 143W
HD 4770 - load 202W
ATI Radeon HD 4770
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Ik werd blij bij het lezen van het titel, echter na verder gelezen te hebben bleek mijn blijdschap ongegrond.

Ik vind het energieverbruik van de kaarten al jaren zorgwekkend. Ik heb destijds (jaar of drie geleden) bewust een 7600GT gekocht: 37 Watt onder load en 3400 3DMark06, destijds een redelijke performance.

Als ik omhoog wil in performance gaat het verbruik echter schrikbarend omhoog. Deze 'energiezuinige' kaart zit al weer op een TDP van 80 Watt :S

Als ik het even op een rij zet is er geen sub-50W kaart die significant beter presteert dan mijn 7600GT. In de energiebewuste keuzes is de 3850 met 66W voor 9454 3DMark06 nog redelijk bescheiden met 143 punt per Watt, of op de tweede plaats de 4670 met 59,4W voor 8095 3DMark06 (136,3 punt per Watt).

Verbruik = warmte = koelgeluid, en dat is een van de hoofdredenen dat ik verbruik belangrijk vind.

Momenteel speel ik weinig spellen, dus is een 7600GT nog toereikend. Aangezien de kaart passief gekoeld is, de CPU fan stil staat in idle/office mode (E6600) en de PSU fan dan op 800 toeren draaait vind ik het geluidsniveau zo prima en laat ik het even zo.

Pas wanneer ze weer een sub-40W kaart uitbrengen met hedendaagse performance sta ik vooraan... of wanneer ik weer een spel wil spelen waarvoor de 7600GT echt niet toereikend is ;)
Je weet dat 3DMarks bar weinig zegt hoe een kaart nou echt presteert.
Als ik het even op een rij zet is er geen sub-50W kaart die significant beterpresteert dan mijn 7600GT
volgens mij presteren alle kaarten van de HD serie in de zelfde klasse significant beter als jouw kaart.
(misschien niet in 3Dmark, wel in real live applicaties)

[Reactie gewijzigd door Sinester op 28 april 2009 17:39]

Op de ultra-low-end modellen na wel ja, maar ze gebruiken dan ook stuk voor stuk minimaal 50 Watt, tegen 37 van de 7600GT. Dat is 1,5 tot 8 maal meer... Kijk hier maar eens :)

@ -The_Mask-:
Valt inderdaad mee :)

[Reactie gewijzigd door EMP op 28 april 2009 23:16]

Maar TDP zegt niet altijd iets over het verbruik.
Het maximale verbruik van de 7600GT is namelijk volgens XbitLabs [url="Zie http://www.xbitlabs.com/images/video/radeon-x1650xt/1650xt_power.gif"]36 Watt[/url].

En het maximale verbruik van de HD 4770 is volgens hun 49,5 Watt.

Dus onder de 50 Watt en toch een heel stuk sneller :D
Apart is ook dat AMD hiermee de HD4830 lijkt te gaan vervangen, een kaart die nu al vrij aardig presteert en op dit moment voor zo'n 85 te vinden is. Uit de review van Expreview blijkt dat de HD4770 zo'n 9% sneller is dan z'n oudere broertje terwijl de kaart dus wel aanzienlijk zuiniger is.

Ook staat in de review dat de HD4770 maar zo'n 6% lager presteert dan de HD4850; erg netjes voor een kaart die vermoedelijk zo'n 20-40 euro goedkoper zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Leftblank op 28 april 2009 15:57]

Zo apart is dat toch niet? De HD4830 kost veel meer om te produceren dan de HD4770 en de HD4770 is sneller dus is het logisch dat de HD4830 uitgefaseerd wordt.

[Reactie gewijzigd door penetreerbeer op 28 april 2009 15:59]

dat, en de namen... als deze sneller is als de HD4830 klopt de naamgeving van AMD niet meer. dan zou deze 4840 moeten heten maar het is een andere family. dus de 8 moet een 7 worden want 9 is te hoog en hij is sneller als een HD4830
deze chip is nieuw gedesignt en zal onder andere verschrikkelijk moeten klokken. :P
het geschatte verbruik is namelijk max 80 watt maar door de extra aansluiting zit hij niet verlegen om energie (150 watt). ook zou de koeler vooral door zijn heatpipe erg goed koelen en de chip genereert al weinig warmte. deze heeft ook nog eens alle 4890 optimalisaties. ik denk dat deze makkelijk de 1Ghz haalt :P een 33.3% overklock :P
heeft iemand al een max oveclock review gevonden? ik zal Guru3D is checken
EDIT:
hij clockt inderdaat best goed. de core gaat bij 3 reviews "slechts" 100Mhz omhoog.... maar het geheugen haalt makkelijk de 1 Ghz. het geheugen clockt dus zo 35% omhoog :P

lijstje van reviews:
http://hothardware.com/Articles/ATI-Radeon-HD-4770-40nm-GPU/

http://www.guru3d.com/article/ati-radeon-hd-4770-review/

http://www.hardwarecanuck...0-512mb-gddr5-review.html

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-4770,2281.html

http://www.xbitlabs.com/a...isplay/radeon-hd4770.html

http://enthusiast.hardocp...0MywxLCxoZW50aGlzdWFzdA==

http://www.techpowerup.com/reviews/ATI/HD_4770/


http://www.hexus.net/content/item.php?item=18202&page=1

http://www.pcgameshardwar...-Geforce-9800-GT/Reviews/

http://www.neoseeker.com/...are/Reviews/hd4770launch/

http://www.legionhardware.com/document.php?id=826

http://benchmarkreviews.c...ask=view&id=295&Itemid=72

http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2346048,00.asp

Crossfire review:
http://en.expreview.com/2...-crossfire-benchmark.html

[Reactie gewijzigd door appel437 op 28 april 2009 16:49]

de naamgeving klopt prima, maar dit is pas de eerste van de nieuwe halve generatie kaarten. Deze kaart moeten je dan ook eigenlijk niet vergelijken met de hd48xx of hd46xx serie maar straks met de nieuwe serie hd47xx en hd49xx serie.

zo gaat het al jaren bij AMD.
9700pro --> 9800pro
x1800 --> x1900

nu word het dus ook hd48xx --> hd49xx
en deze kaart is dus ter vervangen van de oude hd46xx midrange kaarten.
Toch wel jammer van die dualslot koeler, anders zou'ie makkelijker in htpc's passen.
Waarschijnlijk zullen leveranciers wel oplossingen met een enkele slotskoeler gaan bieden. Een uitgebreidere review is trouwens te lezen op tom's hardware:
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-4770,2281.html

De kaarten zijn al te vinden in de webwinkel van o.a. Azerty, Salland en Alternate (verder heb ik nog niet gechecked). Enkele kan je alleen nog maar pre orderen maar anderen zijn volgens de webwinkel al op voorraad.

Ook Hardware.info heeft een review geplaatst:
http://www.hardware.info/...ATI_Radeon_HD_4770_test/1

[Reactie gewijzigd door supergrover op 28 april 2009 16:10]

Toch wel jammer dat mensen nog steeds het idee hebben dat je in een HTPC een extra grafische kaart moet plaatsen.

Een HTPC (Home Theater PC) is naar mijn idee bedoeld om te gebruiken i.c.m. een tv zodat je er (voornamelijk) films mee kunt bekijken (vandaar het HT gedeelte). Voor dat doeleinde zijn er op dit moment voldoende moederborden aanwezig die een IGP hebben die krachtig genoeg is om Full-HD content af te spelen. Deze kosten doorgaans evenveel als deze kaart zal gaan kosten.
Daarnaast gebruikt deze kaart zoveel energie dat het hele concept van een HTPC teniet gedaan wordt (laag verbruik want vaak aan, weinig warmte waardoor minder koeling en dus stiller).

Als je een HTPC bouwt/aanschaft gebruik je die imho voor je Home Theater en heb je dus voldoende aan een moederbord die uigerust is voor die taak. Gebruik je hem anders dan spreek je niet meet over een HTPC, wederom imho.

Als je daarbij een grote Full-HD tv hebt kun je je weer afvragen of deze kaart krachtig genoeg is om een scherm met een dergelijke resolutie in games kan aansturen.

EDIT: Beetje dubbelop, dat krijg je als je meer dingen tegelijk doet en l a n g z a a m een bercht tikt :)

[Reactie gewijzigd door KGB007 op 28 april 2009 16:31]

De IGP leunt ook zwaar op de CPU, zo kon ik absoluut niet fatsoenlijk Full-HD afspelen met een 780G chipset + een Athlon 4050e.

Als deze kaart vrijwel net zo goed presteert als de HD4850, kan je prima mee spelen op 1920x1080. Bij sommige spellen kan je alleen niet alles of max zetten.

Een pc die alles doet wat een HTCP doet maar waar je ook aardig mee kan gamen, kan je wellicht beter een MMC noemen (MultiMediaCenter).
zo kon ik absoluut niet fatsoenlijk Full-HD afspelen met een 780G chipset + een Athlon 4050e.
Het probleem wat jij hebt is geen DXVA ondersteuning. DXVA oftewel DirectX Video Accelleration is nodig om de GPU mee te laten helpen met het decoderen van de film.

Update je codecs anders eens, al kan het ook aan je splitter liggen. Een gemakkelijke manier om dat op te lossen is om dezelfde film af te spelen via "Media Player Classic - Home Cinema"

MPC-HC 32-bits versie
MPC-HC 64-bits versie

MPC-HC is vergelijkbaar met VLC, in dat alle codec ondersteuning intern kan worden afgewikkeld, en heeft DXVA support.

Als mijn oude X2 4000+ (zit nu een X2 BE-2400 in) systeem met een 690G Radeon x1250 IGP (en dus veel zwakkere specificaties als jouw bak) in staat is om een zware 20Mbps H.264 1080p video af te spelen met 1.5Mbps DTS geluid zonder schokken, dan is er iets totaal verkeerd ingestelt op jouw 780G Radeon HD3200 IGP systeem.

En Hybrid CrossFireX werkt dus prima met een 780G + HD4000 series videokaart om een HTPC ook als game-console dienst te laten doen en toch energie te besparen. De woonkamer is steeds vaker het centrale punt voor entertainment, vaak simpelweg omdat de beste geluids opstelling en formaat beeldscherm daar aanwezig is. Talloze spelletjes hebben 5.1 geluid ondersteuning, terwijl maar weinig gamers een 5.1 geluid opstelling in de computer kamer hebben. Tevens zien de spelletjes er geweldig uit op 1920x1080 resolutie op een 42" of groter scherm. Voor $999 koop je tegenwoordig een Toshiba 46" 1080p LCD scherm, en die prijzen dalen nog steeds.

Ik heb zelfs HTPC systemen gebouwd waar een CrossFireX opstelling van twee HD4890 kaarten in zat (of 275GTX, want nVidia SLi HybridPower werkt wel met een AMD CPU).

Zolang de voornaamste taak het afspelen van films en/of het opnemen/pauseren van TV is, dan is de term HTPC gewoon van toepassing. Ik heb situaties opgezet waarbij een HTPC, Blu-Ray speler, XBox360 en PS3 in de woonkamer staan, maar via een HDMI switch systeem individueel gekoppeld konden worden aan andere TVs in andere kamers. RF-controls en IR-repeaters maken zulke opstellingen gemakkelijk tegenwoordig. Een spel zoals World Of Warcraft is bijvoorbeeld alleen op een PC te spelen, en kan dus prima op een HTPC gedaan worden.
Dan maakt het waarschijnlijk helemaal niet uit welke grafische kaart in die pc zit.
Ik neem aan dat je een 1080p MKV afspeeld, en die gaan meestal puur op de CPU.
Als hardware acceleratie werkt , zal er niet veel verschil tussen de 780G en een externe kaart zijn; met een procent of 15-20 processorbelasting ben je er wel.
ik merk anders geen enkele extra cpu belasting met 720p avis op me 780g
720p was ook het probleem niet ;-)

En ja, het was een mkv. Maar ook DVD's op Full-HD lukte niet lekker. Niet op zijn Sharp Aquarius Full-HD LCD-TV tenminste.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 28 april 2009 20:04]

Daarom was het idee van hybrid crossfire / sli ook zo interessant. Die energievretende kaart gewoon uitschakelen als je niet bezig bent met intensieve 3d meuk en overgaan op onboard. En met uitschakelen bedoel ik dan dus een verbruik van maximaal 5W voor het uitsturen van videobeelden, of helemaal uit als je de stekker op het moederbord aangesloten hebt.

Dan is zo'n dikke kaart in je HTPC nog wel te rechtvaardigen.
tja maar niet alle TVs hebben een VGA of DVI of HDMI in (kuch die van mij) dus dan moet je wel met composit werken of Svideo, en dat vind je niet vaak onboard (veel gezocht toen kon niets naar mijn smaak vinden) dus dan moet je wel een losse kaart ;)

ontopic:

mooi dat ze eindelijk eens dat energy slurpen aanpakken, het loopt echt uit de klauwen wat de nieuwe modellen wel niet gebruiken aan stroom, niet dat ik zo stroom(groen:P) bewust ben, maar dat betekend tevens ook meer warmte die je moet afvoeren en dat word wel lastiger, want je gehele kast word er warmer van.
Fijn hoor, KGB: bepalen waar andere mensen hun htpc voor mogen gebruiken.
Sommige mensen willen op hun stille, mooie en enigzins zuinige htpc ook een spelletje spelen.
Je levert wat in op zuinigheid, maar je krijgt er een htpc voor waar je veel meer mee kan.
Het gaat mij er niet om wat mensen op hun HTPC zouden mogen doen. Wat ik meer probeerde duidelijk te maken is dat als je een HTPC geen zware grafische kaart nodig hebt. Een goede IGP is voldoende.
Als je de HTPC voor andere doeleinden gebruikt dan hetgeen er in de naam verwerkt zit (namelijk Home Theater) vind ik persoonlijk (lees de imho in mijn eerdere bericht)dat je technisch gezien niet meer over een HTPC spreekt.
Mijn reply was een reactie op Josttie die aangaf dat hij niet in een HTPC zou passen (door de dubbele slot cooler)

Dus nogmaals in een pure HTPC (zoals de naam zegt) heb je in theorie geen zware grafische kaart nodig. Wil je hem ook als gamebak gebruiken (waardoor de naam niet meer helemaal opgaat) dan kan het een leuke aanvulling zijn en is het inderdaad jammer dat het een dualslotkoeler is.
Heb je de 3D-rekenkracht van een 4770 in je htpc nodig dan?
Alleen de recente FPS games hebben zulk 3D geweld nodig (liefst meer), en FPSsen aan een bureau met keyboard en muis lijkt me toch beter gaan dan vanuit de bank voor een HDTV op 3-4 meter afstand.
Sommige gebruiken hun HTPC meer dan alleen muziek/films/fotos te bekijken, ze willen vaak deze ook omtoveren tot een ware 'game-console'. En dan kan het voor deze gebruikers idd handig zijn ;)
Juist omdat hij net iets meer gebruikt dan de pci e aansluiting van het mobo aankan is dat ding nog een stukje zuiniger ook dan de naaste competitie.
Dus ipv een 4670 die wel iets zuiniger en goedkoper is maar een stuk minder presteerd heb je deze kaart.
Wil je ook lekker je spelletje spelen op een grote tv, kan best leuk zijn, is dit een heel leuk kaartje. Ik verwacht ook zeker een versie met passieve koeling.
dit heeft mogelijk te maken dat TSMC problem heeft gehad met 40nm i.v.m leakage problemen
heb in reviews gezien dat de kaart maar 50-60 watt trekt
deze kaarten zijn gruwelijke overclokkers dus zou een dual slot cooler niet misstaan
Waarom zou die niet in een HTPC passen? een dubbel slot koeler betekend niet dat het ding ook langer of breder is, het is alleen een beetje dikker. Een gemiddeld moederbord ook een matx bord heeft gewoon voldoende ruimte voor zo'n kaart zonder dat een speciale geluidskaart (als je de onboard chip niet wil gebruiken past dan nog gewoon.

Alleen een itx board kon je nog wel eens in de problemen komen maar dan moet je je toch af gaan vragen of je op zo'n kleine vormfactor nog wel een fatsoenlijke htpc kunt knustelen...

Hoe dan ook ik verwacht dat er vast wel iemand komt met een passieve koeling en anders met een single slot koeler.
Als het beestje een 4850 kan bij houden of in ieder geval niet heel erg onder doet voor zo'n kaart dan zou het best wel eens een standaard kaart kunnen gaan worden in veel pre build "game PC's". (To appear in an Aldi near you...)
Ahem...ik heb de HD4850 met enkelslotskoeler, maar die koelt voor geen meter en er komt een gigantische bak lawaai vanaf als je de fan opdraait. Ik zou erg blij zijn met die dualslotkoeler. Daarbij, in een HTPC heb je geen HD4770 nodig toch?
Die dual slot koeler is juist fantastisch! Dual slot koelers zijn simpelweg efficienter dan single slot koelers. Dat kan enerzijds betekenen dat ze meer kunnen koelen, (waarom ze dus op high-end modellen zitten) maar ook dat ze hetzelfde kunnen koelen, voor minder geluid!

De meeste PC's hebben zat ruimte voor een dual slot koeler, en dan heb ik 10 keer liever een efficientiere koeler op mijn videokaart, ook als het een mid-end model is.
Mee eens. Ik ben van een X1600 passief gekoelde kaart naar een 3870 dual slot kaart gegaan, en mijn PC maakt in totaal duidelijk veel minder geluid! Dit omdat de dual slot koeler de warmte vd 3870 meteen naar buiten kiept waardoor de systeemfans weinig meer te doen hebben.
Het klinkt tegenstrijdig - en ik was ook sceptisch - maar het is echt waar :+
leuke CF kaart als ik het zo lees.. zuinig en dualslot koeling :) en als je er voor 85 euro al een hebt dan heb je voor 170 euro toch een hele leuke combo
Zuinig ja, maar voor 170 euro heb je al een 4870 welke veel beter presteerd dan twee van deze losse kaartjes. Hij verbruikt wel wat meer onder load ;)
Ik kan me benchmarks herinneren van 2x 4850's die beter presteren als 1x 4870, ik denk dat een 2x 4770 wel erg in de buurt komt.. terwijl het verbruik ongeveer hetzelfde is.

En natuurlijk heeft CF tog een hogere patsfactor :P
jammer dat niet alle games cf ondersteunen. weinig pats factor als het niet werk.
maar cf praat wel lekker weg op verjaardagen.
Meestal worden alleen bij oudere games CF niet (goed) ondersteunt en bij die games heb je die extra FPS niet nodig. Ook heb je 1 kaart die dan idle draait en heb je dus alsnog een lager verbruik. Terwijl je game gewoon vloeiend loopt.

Misschien was patsfactor niet het goeie woord, maar het ziet er wel een stuk leuker uit om 2 videokaarten te hebben ipv 1. Ook is er een verschil tussen niet werken en niet optimaal werken :)

je moest is weten hoe goed de openingszin "ik draai thuis crossfire, neuqen?" werkt op het vrouwelijke volk...
ik wil ook wel cf maar,. ik heb een 4870 en ik overweeg nu eerder om te wachten op de nieuwe generatie dan om er een tweede bij te plaatsen. oud bakje die ik moet upgraden naar snellere proc tot de nieuwe generatie uit is, i7 met nieuwe ssd en nieuwe win 7 en nieuwe nvidia maar weer,. dx 11
jammer genoeg heb je (voorlopig?) wel geen 1GB uitveoring van deze kaart, dus de HD4850 heeft daar toch een serieus streepje voor.

nu krijg ik wss de reactie dat 1GB enkel voor high-end gamen is, maar onthoud wel dat het hier om CF opstellingen gat: dat doe je enkel als je zwaar wilt gamen.
Dat is natuurlijk ook niet zo heel gek dat 2 x 4850 sneller is dan 1 x 4870, immers kost een dual 4850 ook 1,5 keer meer dan een 4870.
En aangezien een 4770 niet onder doet voor een 4850, zoals je kunt lezen in het artikel, is een 4770 in CF dus sneller dan een enkele 4870.
Twee 4770 kaartje in crossfire halen mogelijks zelfs de prestaties van een HD4890, laat staan dus de HD4870.
You´ve read my mind. Als je ziet dan een 4850X2 minimaal EUR 200 kost, verdien je op zowel aanschaf als verbruik.
Heeft deze nog wel een extra voedingsaansluiting nodig?
Andwoord is nee. Maar ze hebben em er voor de zekerheid wel op zitten. De core trekt max 80 watt. AMD vond dat een beetje op het randje. Als je geen goede voeding hebt kan het zijn dat het moederbord die 80 watt dan niet via het PCI-E slot kan leveren omdat het board zelf al wat minder krijgt. Dat is eigenlijk de rede.

Er zullen vast kaarten komen zonder deze stekker. En met de HD4750 serie wordt die kans nog groter.
Wat lees ik dan verkeerd aan de 202watt?
Dat is het energieverbruik voor het gehele systeem.
De enige site die ik zo weet waar ze het voor mekaar krijgen om alleen het opgenomen vermogen van de videokaart te bepalen is xbitlabs.com... Wat dan alleen weer raar is is dat bij xbitlabs de kaart een stuk zuiniger uit de bus komt dan wat de resultaten bij anandtech doen vermoeden. Volgens anandtech is een 4830 namelijk zuiniger dan een 4770 in idle, terwijl bij de resultaten van xbitlabs dit absoluut niet zo is... Jammer, want als xbitlabs gelijk heeft dan is de kaart zeer geschikt voor een HTPC die vaak aan blijft staan, maar als anandtech gelijk blijkt te hebben dan zou dat toch wel tegen kunnen vallen qua stroomverbruik.
hele i7 systeem trekt 202w
ja kijk maar rechts boven op de kaart
Ja, een 6-pins molex is te zien.
Plaatsen ze alweer van die lelijke koelers.
Wel leuk is dat men niet doorheeft dat met dergelijke koelers je geheugen juist opgewarmd wordt ipv gekoeld.

Goede koeling voor een videokaart ziet er zo uit:

http://eu.msi.com/uploads...f55f0c5f07ebe0fafb998.jpg

MSI 4850 OC editie, zoals je kan zien, GEEN koeling op het geheugen omdat het OC bereik juist verkleint.
Ik ga alleen nog maar voor dual-slots, juist om dat ik een wat kleinere kast met beperkte airflow heb (shuttle barebone).

De warmte die deze videokaart genereert, moet maar 1 kant op: naar buiten. Liever heb ik dat de kaart daar zelf zorg voor draagt (door de hot air outlet aan de achterkant) dan dat ik daar m'n enige casefan voor moet gebruiken (die ook al het andere spul al af moet voeren).
Ik heb een dubbele gedachte bij je reactie....

Je werkt bij MSI dus het kan zijn dat je hier reclame zit te maken voor je eigen producten, maar daarnaast is het natuurlijk ook zo dat je er wel verstand van hebt omdat je bij MSI werkt... hmmm :p no offense

Zelf heb ik de Gainward 4850 GS en het lijkt of die het beste heeft van beide werelden...
de MSI 4850 OC kaart is niet de release datum uitgebracht maar later ontwikkelt
de bedrijven die de kaarten uitbrengen hebben nog tijd nodig om de juiste cooling configuratie te ontwikkelen van de HD4770
fijn zo'n kastverwarming in een htpc :) ik heb dan toch liever een dualslot die de boel naar buiten bonjourd. Kun je dat ook aantonen dat dat de geheugen chips verwarmd?

Die aftermarket koelers werken wel wat beter om de videokaartchip op hogere oc's koel te houden maar de algehele case word wel warmer.
En wat is er mis met die koeler in de zin van mooi of lelijk?(gewoon een vraag hoor)
Betreffende kaart heb ik in mijn pc'tje zitten. De koeling doet inderdaad goed zijn werk, Constante temperaturen van rond de 40 graden :) Geluid van de fan heb ik niet zo veel last van, maar als je goed luistert hoor je hem wel gaan. Wat ik alleen beetje vreemd vind is dat niet de mogelijkheid wordt geboden om de snelheid van de fan aan te passen.
Waarom blijven bij Ati & Nvidea die idle verbruiken nog altijd boven de 100W voor de relatief zuinige kaarten?
Gelukkig is dat bij AMD kaarten voortaan zelf op te lossen met ATI Tray Tools.
Dit programma bied de mogelijkheid om in 2D/3D mode andere clocks te gebruiken en het voltage van je GPU te verlagen etc. (In 2D mode kun je echt op veel lagere clocks dan stock).

Programma kan zelfs eventueel je Catalyst Control Center vervangen voor een zeer groot deel. (Je mist alleen wat opties als Force TV Detection etc, dus als je dat niet gebruikt kom je het niet te kort).
Volgens mij is dat van het hele systeem. Dat maak ik op uit deze zin:

De eerste tests laten zien dat een Core i7-testsysteem met de 4770 in rust 143W opneemt, wat onder volledige belasting tot ongeveer 202W stijgt.
Hardware Canucks heeft al een review gemaakt, die je hier kunt lezen.
Nu ben ik zeer benieuwd of 2 van deze kaartjes in CrossFire beter presteren dan een HD4870 of zelfs een HD4890 :? Dan heb je een goedkopere en krachtigere oplossing dan de ATi kaarten in het "high-end segment"
Als je even de posts doorleest en het bericht zie je dat hij vrijwel gelijk presteerd als een 4850 512mb versie, dus ja met een redelijke zekerheid van 99,99% kan je stellen dat die wel sneller is met zijn tweetjes dan een enkele 4870/90
Ja deze is sneller.
Zie twee posts hierboven.

CF 4770 is 20% sneller als een 4890 en is nog goedkoper ook, verbruikt wel iets meer stroom maarja.
Deze CF schaalt volgens deze review op 80 % :S dat is wel erg veel.

http://en.expreview.com/2...rossfire-benchmark.html/4
Dit is een leuke kaart! Net als bij sommige CPU's hier ook slechts iets minder prestatie tegen veel minder energieverbruik en aanschafkosten.

Het zou wel handig zijn als het energieverbruik van enkel de kaarten ook gemeten zou worden. Nu is het zo dat je niet precies kunt zeggen hoeveel procent de 4770 zuiniger is dan de 4850. Aangezien de idle-staten van beide kaarten al 8 watt van elkaar verschillen, blijkt al dat je de idle stand niet als 'nul stand = nul watt verbruik' kunt rekenen.
Op HWI staat alleen het TDP van een aantal kaarten.
ATi Radeon HD4670 59W
ATi Radeon HD4770 80W
ATi Radeon HD4850 110W

Dit zegt dan nog niet wat de kaarten gemiddeld verbruiken, alleen wat ze maximaal verbruiken. In ieder geval geeft het een indicatie van eht verbruik :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True