Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

AMD's eerste videokaart met een 40nm-gpu aan boord zou op 4 mei verschijnen. Een Chinese site achterhaalde presentatieslides met onder andere de prijs en het uiterlijk van de videokaart. Ook de exacte specificaties zouden op straat liggen.

Terwijl iedereen reikhalzend uitkijkt naar de lancering van zowel de HD 4890 als de GTX275, is AMD al weer bezig met zijn volgende primeur. De RV740 zou het hart worden van de HD 4770, die het mainstream-segment moet gaan bedienen. De presentatieslides, afkomstig van de Chinese website IT168, positioneren de HD 4770 tussen de HD 4830 en de HD 4850. De HD 4770 krijgt net zoals de HD 4830 bij introductie een prijs van 99 dollar. De HD 4830 zal waarschijnlijk niet meer gemaakt worden, aangezien de HD 4770 sneller en bovendien goedkoper te produceren zou zijn.

Eerdere specificaties zouden er allemaal naast zitten. De kloksnelheid van de gpu zou op 750MHz liggen, aanzienlijk hoger dan de huidige HD4830 en HD 4850. Verder zou de RV740 640 streamprocessors aan boord hebben, 32 texture adress/filtering units, zestien rops en een 128bit-geheugenbus. Het geheugen zou op 3200MHz lopen, waardoor een geheugenbandbreedte van 51,2GBps beschikbaar zou zijn. Het energieverbruik zou met 80W net te hoog liggen om het zonder pci-e stekker te kunnen stellen. Met de 826 miljoen transistors die in de slides worden genoemd heeft de gpu 130 miljoen transistors minder dan de RV770-chip. De videokaart moet op 4 mei het daglicht zien.

HD 4770

HD 4770 slide 1 HD 4770 slide 2

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Dat ziet er niet slecht uit. De prijs/performance is van de 4770 is 9.7 GFLOPS per dollar en 12 GFLOPS per watt, bij de 9800GT is dit 5.1 GFLOPS per dollar en 4.8 GFLOPS per watt.

(http://www.tomshardware.c...-Radeon-HD-4770,7435.html)
Dan vraag ik me af waarom ze de kaart met de 9800GT vergelijken, er moeten toch recentere kaarten zijn die dit segment bedienen?
Noop, De nieuwe kaarten van Nvidia moeten allemaal nog komen in het low/mid-segment. De GTS250 bediend de 4850 en daaronder heeft Nvidia alleen de 9600GT en de 9800GT. Het is duidelijk dat de 9600GT dit al helemaal niet kan bijbenen, dus wordt het automatisch de 9800GT (die het ook niet zal redden...). In ieder geval totdat Nvidia met iets nieuws komt, maar over specs/darum is helaas nog vrijwel niks bekend!

[Reactie gewijzigd door MW1F op 1 april 2009 13:07]

Het kan misschien aan mij liggen maar ik vind al die namen voor die videokaarten verwarrend. Van een 4770 zou ik verwachten dat hij trager is dan een 4800 serie kaart. Ik zou nooit hebben verwacht dat de prestaties tussen de 4830 en 4850 zit. Misschien moeten ze maar overstappen op logischere namen imho.
Ja dat dacht ik dus ook, maar het blijkt dat de 4830 komt te vervallen.. dus op zich klopt het rijtje dan wel weer.

4350 (512)
4550 (512)
4650 (512/1024)
4670 (512/1024)
4770 (???/????)
4830 (512)
4850 (512/1024)
4870 (512/1024)
4870 X2 (2048)

Alleen hij word qua benaming wel verder weg gepositioneerd van de 4850, maar als deze sneller is dan de 4830 zou hij daar toch wel dicht in de buurt kunnen zitten qua prestaties.
Ja precies, ik snapte dat wel maar waarom een 47XX, meest logische zou zijn 4810 aangezien ze overal 20 tussen laten. Als ze eens niet aan die gekke regels hielden.
4350 (512) > 4750
4550 (512) > 4760
4650 (512/1024) > 4770
4670 (512/1024)> 4780
4770 (???/????) > 4790
4830 (512) > 4800
4850 (512/1024) > 4810
4870 (512/1024) > 4820
4870 X2 (2048) > 4830
Zou imho veel logischer en te volgen zijn, ik heb zelf een 8800GTX maar sindsdien heb ik de videokaarten niet meer gevolgd, voor mij zijn al die nummers dan ook weer grote verwarring
Geeft het niet aan in welk segment de kaarten staan? Hij komt in de buurt van de 4850 ja, maar met minder shaders en mindere geheugenbus schaalt hij toch niet zo lekker als je de AA en/of resolutie wat omhoog gaat gooien.

HD46xx/HD47xx zijn kaartjes (of kaart :P) voor mensen die best een redelijke grafiche kaart willen hebben, maar niet teveel willen betalen

HD43xx / HD45xx zjin budget kaartjes / HTPC kaartjes

HD48xx zijn de kaartjes voor gamers / tweakers.


Dat is hoe ik het zelf altijd gezien heb, niks officieels hoor.
Maar als ik het zo bekijk klopt het redelijk toch? De duurste van het 'normale segment' zit redelijk in de buurt van de goedkoopste uit het 'high segment'.
Ja klopt, de x7xx is opvolger van de x6xx dus een mid range kaart,

Eerste cijfer is de generatie, tweede segment cijfer, derde en vierde geven aan hoe ze zich verhouden in het segment, simpel toch, :)

Snapt niet waarom mensen mid range kaart in de x8xx willen neerzetten, dat segment is voor high end en dat is deze niet, het is vernieuwde mid range kaart, heeft dus niks te zoeken in de x8xx segment. :)
Een 4810 zou ook weer niet logisch zijn. De laatste twee cijfers staan voor het model in dezelfde serie.
Aangezien dit een nieuwer model is moet ie dus een modelnummer hebben boven de 4830 als ie geplaatst zou worden in de 48xx serie. 4840 zou kunnen, maar zoals je zelf aankaart laten ze overal 20 tussen.
en het feit dat deze een andere core heeft, en dus een andere modelnaam moet krijgen.
48.5-40 kan toch ook niet? :? als ze de 4830 uitfaseren lijkt mij dit de meest logische keuze :) . als er nog meer bijkomt... dan moeten ze maar aan de HD 5xxx serie beginnen.
P.S. zelfs dit is nog tien keer beter als de Nvidea namen op het moment. :?

edit: ze kunnen ook gewoon Nvidea style HD4830 Core 640 kunnen noemen.... maar dat is nog onlogischer 8)7

[Reactie gewijzigd door appel437 op 1 april 2009 14:23]

volledig mee eens, behalve de laatste, dat wordt dan 4820 x2 dat is toch veel meer zeggend
Het rijtje kan mischien kloppen maar ik heb nog een klein probleempje met de lijst en de presentatie: de 4890 die niet op de lijst staat... het lijkt me verdacht veel op een fake presentatie.

Als je in een korte tijd twee kaarten op de markt brengt dan zou je toch verwachten dat je ze ook bijde op de presentatie zet. Omdat de 4890 niet op de kaart staat geloof ik niet zo in dit bericht.
Volgens mij kijk jij niet goed. In het 2e plaatje staat de 4890 wel degelijk ingetekend. Daarbij is het logisch dat AMD daar nu een kaart mee uitbrengt zodat men bij de 5X00 kaarten die daarna komen goede yields kan halen omdat men ervaring heeft met het procede.
Die staat er dus wel op hoor. Je moet wat beter kijken. Hij staat op het rechter plaatje, rechts. Tussen HD4870 1GB en HD4870X2 in en een stuk naar rechts.
het is niet zo heel moeilijk. dit is de nieuwe halve generatie kaart in het midrange sigment. (zelfde hoofdontwerp van de chip, kleine aanpassingen en mogelijk een kleiner proces)

en daar is hij ongeveer de snelste (de xx70) (daar beginnen ze mee want dan hebben ze nog wat ruimte aan beide zeiden mocht het nodig zijn (zie hd4890)

de hd46xx gaat eruit en word vervangen door deze nieuwe (halve) generatie kaarten uit de hd47xx serie.

er komt waarschijnlijk een hd44xx serie voor budget en een hd49xx serie voor het high-end segment

hd43xx-->hd44xx (budget)
hd46xx-->hd47xx (midrage)
hd48xx-->hd49xx (high-end)

zo gaat het al jaren bij ATI
9700pro --> 9800pro
x700 --> x800.
x1800 --> x1900
(alleen bij hd2xxx en de hd3xxx hebben ze het niet gedaan vanwege problemen met de hd2900 serie.)

en er word ook niet meer gekeken naar de relatieve performance van de kaart ten opzichte van de oude kaarten, met de naamgeving. dit is een nieuwe generatie met een nieuwe lat voor wat mid range en high-end is ect. als er pas 1 kaart is is dat misschien wat verwarrend maar zodra de rest uit komt zal het allemaal geheel logische zijn.

[Reactie gewijzigd door Countess op 1 april 2009 10:40]

Ja, helemaal mee eens.
Ook het feit dat de GPU "RV740" noemen en dan de kaart "Radeon HD4770"
Noem dan die kaart ook gewoon "Radeon RV740". Weet je meteen welke chip erop zit.

Ik hoor mensen nu al denken : "Ja, maar die RV740 kan op meerdere snelheden geklokt worden".
Nou, dat moet dan ook maar eens wat meer overzichtelijk gemaakt worden.
Ik kan me er meestal nog wel mee redden. Ik weet waar ik de specs van een kaart kan vinden, en hoe ik dat moet interpreteren, maar ik kan me heel goed voorstellen dat een groot deel van de mensen echt geen idee heeft. Zelfs ik zie af en toe door de bomen het bos niet meer, zeker als ik even geen tijd / mogelijkheid heb om het halve internet af te struinen naar de juiste gegevens.

Durf duidelijke taal te vragen ! Ook in de ICT ! :)
Als je deze uitspraken doet, dan kijk je beter niet bij Nvidia.
Dan zou elke kaart hetzelfde noemen. Dan zijn het allemaal Nvidia GT200's. 8)7

Ik vind de naamgeving van AMD juist heel goed. Een hoger getal is meestal beter prestaties. Kaarten met dezelfde cores hebben meestal dezelfde 2 begingetallen.
Dus bij lancering hadden ze HD 48xx en HD 46xx. Nu hebben ze mooi nog de mogelijkheid om de HD 49xx en de HD 47xx te lanceren. Nu zie je doordat er nieuwe nummertjes gebruikt worden dat het een nieuwe core betreft. De xx duidt enkel binnen eenzelfde corevariatie wat de snelste is.
Opzich allemaal heel logisch. Alleszinds beter dan vroeger met XT en XTX (en GTO, GT, GTX bij Nvidia) raak daar maar eens uit. Nu is het toch logisch. Iedereen verstaat toch gemakkelijker nummertjes dan lettertjes.
Het is inderdaad makkelijker voor sommige mensen als ze weten dat een hoger nummer een betere performance geeft, maar dan had deze HD 4840 moeten heten ofzo. En de lichtere RV740 kaarten dan? Dan heten die 47xx ??? Dat werkt niet. Je kan beter de kaarten die op dezelfde chip gebaseerd zijn dezelfde eerste twee cijfers geven en dan binnen die serie met de laatste twee cijfers de performance aangeven. Anders ga je voorbij aan het feit dat de HD 4850 iets totaal anders is dan de HD 4770.
Daarnaast wordt de HD 4830 toch uitgefaseerd.
Ja maar de roulatie van videokaarten tegenwoordig is ook niet meer zo lang. De 4830 wordt niet meer geproduceerd maar dat betekend dan weer niet dat hij in een keer niet meer te koop is. Ati moet toch nog van die krengen af die ze al gemaakt hebben. Het zou een tijdje duren voordat ze niet meer in de winkels zijn en tegen die tijd zijn er al weer zoveel nieuwe kaarten.
Je zult dadelijk geen HD4830 meer zien omdat deze kaart de HD4830 vervangt. Dan blijven alleen de HD4850, 4870 en 4890 aan top.
2 slot kaart ... dan zal die wel behoorlijk heet worden. Ma dit is echt idd een goede prijs/performance verhouding. Ik ben blij om zulke ontwikkeling te zien.
Heb liever dat een kaart goed koelt dan dat hij constant heel heet wordt en vastlopers krijgt onder het gamen. Heb nu een triple-slot koeler en dat bevalt me prima, met een beetje tweaken kun je er nog een tweede kaart onder ook :)

Ik vind het iig. als ik zo naar hun roadmap kijk een hele rare sprong om ineens van versie nummer te veranderen in de performance lijn (48xx naar 47xx) zal er voor mensen niet duidelijker op worden en dat ze denken dat de 48xx versie sneller is dan de 47xx wat dus niet zo is.

Verder mogen ze van mij wel weer eens komen met een nieuwe nog snellere kaart, dat drukt de prijzen een beetje.

Verder ook al ben ik een nvidia fanboy (niet idioot op reageren a.u.b.) maar ik vind dit kaartje er netjes uit zien maar weet iemand waarom ze nog steeds een 128bit geheugenbus gebruiken? Lijkt me opzich best een bottleneck daar als je kijkt naar de 9800GT:
Memory Clock (MHz) 900 MHz
Standard Memory Config 512 MB
Memory Interface Width 256-bit
Memory Bandwidth (GB/sec) 57.6
Die halen met trager (GDDR3?) geheugen toch een hogere bandbreedte dan een deze ATI kaart met GDDR5 op 3.6GHz!

Ben wel benieuwd waarom ze dat doen :o
Verder ook al ben ik een nvidia fanboy (niet idioot op reageren a.u.b.) maar ik vind dit kaartje er netjes uit zien maar weet iemand waarom ze nog steeds een 128bit geheugenbus gebruiken? Lijkt me opzich best een bottleneck daar als je kijkt naar de 9800GT:


[...]

Die halen met trager (GDDR3?) geheugen toch een hogere bandbreedte dan een deze ATI kaart met GDDR5 op 3.6GHz!

Ben wel benieuwd waarom ze dat doen :o
Ze halen met maar 128-bit geheugenbusbreedte bijna evenveel geheugenbandbreedte als de GF9800GT met zijn 256-bit brede geheugenbus. Wat je erbij moet weten is dat een 256-bit brede bus duurder is om op het PCB te plaatsen, met alle lanes die moeten worden gelegd en alle interconnects tussen de GPU en het geheugen. Dit komt de prijs en het vermogen om de cores nog kleiner te maken zeker ten goede, aangezien de meerkost GDDR5 zeker niet opweegt tegen de minderkost van de halvering van de geheugenbusbreedte.

Om het in andere woorden te zeggen: die 9800GT mag dan wel iets meer geheugenbandbreedte hebben, hij is relatief gezien veel duurder te maken dan de HD4770 in verhouding tot de prestatiewinst die ermee gepaard gaat.

[Reactie gewijzigd door IveGotARuddyGun op 1 april 2009 10:18]

de hd47xx is de nieuwe midrange serie kaarten niet de high end, voor de highend komt waarschijnlijk een hd49xx serie uit.
dit is een halve generatie upgrade.
hd43xx-->hd44xx
hd46xx-->hd47xx
hd48xx-->hd49xx
(alleen de hd4550 kan ik niet plaatsen)

en het geheugen van deze ATI kaart loopt op 3.2ghz niet 3.6ghz.
dit is een midrange kaart tenslotte geen high-end. ATI heeft dus 3.2ghz x 128
en jouw 9800GT heeft 1800 x 256.
als het 3.6 zou zijn geweest zouden ze precies de zelfde bandbreedte hebben gehad.

het is gewoon een afweging. of je koopt duurder gddr5 geheugen en kan een kleinere gpu ontwerpen met een kleinere geheugen bus wat ook nog een simpeler PCB oplevert of je gaat voor het tegenovergestelde.

aangezien gddr5 vrij hard is prijs is gezakt lijkt ATI hier de betere keuze te hebben gemaakt aangezien ze nu alle voordelen van gddr5 hebben zonder veel meer kwijt te zijn aan de geheugen chips.

[Reactie gewijzigd door Countess op 1 april 2009 10:39]

dat de 48xx versie sneller is dan de 47xx wat dus niet zo is.
Wat dus wel zo is: de 4830 wordt uitgefaseerd, en de 4850/70/90 zijn allemaal sneller dan de 4770.
Ach dat is gewoon het reference design, er zullen vast wel genoeg single slot versies uitkomen.
2 slot design wilt helemaal niet zeggen dat die kaart warm zal worden,het wilt net eerder zeggen dat de kaart koel zal lopen....
Met een single slot zou je idd een warme kaart krijgen, maar een dual slot zorgt voor beter koelvermogen en dus lagere temperaturen....
2 slots is juist fijn. Lekkere stille koelerts in vergelijking met single slot. Toen je de 4850 en de 9800GTX+ had die ongeveer even snel en even duur waren, zijn er een hoop mensen die voor de 9800GTX+ zijn gegaan, vooral voor de stillere en betere koeler. Ik werk in een computerwinkel en een hoop mensen zeiden dit ook letterlijk tegen mij dat dit de reden was.

Ik heb zelf ook slechte ervaringen met single slot koelers. Ik had een 6600GT in mijn vorige pc en man, wat maakte dat ding een pokkeherrie. Nu twee 9800GTX kaarten, hoor ze nauwelijks. :)
is deze kaart sneller dan de HD3870?
Waarschijnlijk wel, de 4830 verslaat de 3870 in veel gevallen al, en deze wordt sneller dan de 3870, zie hier of hier.

[Reactie gewijzigd door DitisKees op 1 april 2009 10:52]

nee een goede 3870 kaar zit wel redelijk wat hoger

(nouw loopt mijn 3870 ook wel redelijk wat sneler dan de gemidelde)

[Reactie gewijzigd door Nijntjekiller op 1 april 2009 11:09]

Ik denk dat je je daar op verkijkt. In de benchmarks is de 4850 bijna overal beduidend sneller dan de 3870 (http://www.tomshardware.c...od[2116]=on&prod[2121]=on). De 4830 zit redelijk in de buurt van de 4850 en de 4770 gaat daar tussenin zitten. Ik denk dat 4770 met name in de hogere resoluties en bij nieuwere spellen sneller zal zijn dan een 3870.
ja, aangezien deze tussen een 4830 en 4850 in zit en deze een stuk sneller zijn dan een 3870.
als deze op 40nm wordt gemaakt, dan kun je deze normaal toch ook lekker OC? of zijn er nog andere voorwaarden aan verbonden?
Misschien is HD4830+ een logischer benaming..
kan men zien dat hij sneller is dan de 4830 en dat hij de 4830 vervangt.

[Reactie gewijzigd door bladerash op 1 april 2009 11:23]

Waarom maken ze hier geen X2 versie van ?
Het verbruik blijft dan wel binnen de perken.
En dan kunnen ze misschien terug de snelheidskroon in handen nemen ?
Als de 4870 X2 al niet de snelste is, hoe zou de 4770 X2 dat dan ooit kunnen zijn?

Als je een X2 wilt met redelijk verbruik, is de 4850 X2 trouwens wel een idee...
deze kaart is een een stuk langzamer dan een 4870. De 4870X2 zal dus nog steeds vele malen sneller zijn ;) Een dual-chip oplossing die uiteindelijk even snel is als een single kaart zal toch niemand kopen :)
kijk dit word mijn volgende kaartje

de 4670 is net te kort voor mij en een 4850 overdreven
heel mooi dus goed nieuws
Precies mijn ideee... Al zou ik deze kaart dan wel heel graag passief gekoeld zien, zelfs al moeten ze em een beetje underclocken om dat mogelijk te maken.
Ik zeg 1 april HOAX.

De 4830 is amper uit en de benaming is totaal onlogisch.


Bovendien is dat een een of andere vage Chinese site waar ik nog nooit van gehoord heb. Als het echt zulk groot nieuws is, zou ATI het wel ergens anders vermelden lijkt me.

[Reactie gewijzigd door bluesman op 1 april 2009 15:12]

Is het nu ook straks mogelijk om weer snellere kaarten te maken die passief gekoeld kunnen worden? Daar ben ik persoonlijk altijd wel ge´nteresseerd in vanwege de stilte :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True