Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

Chipontwerper AMD zou een derde videokaart aan de 4700-serie gaan toevoegen. De ATI Radeon HD 4790 maakt gebruik van een flink teruggeklokte RV790-gpu, maar zou toch iets sneller moeten worden dan de HD 4770 en de HD 4850.

De nieuwe HD 4790 zou dezelfde gpu krijgen als de HD 4890, maar dan met lagere kloksnelheden, namelijk 600MHz in plaats van 850MHz. De RV790-gpu beschikt over 800 streamprocessors en een 256bit-geheugenbus. Het gddr5-geheugen wordt geklokt op 3200MHz, aldus it168. Al met al lijken de specificaties van de HD 4790 veel op die van de HD 4850, al beschikt alleen de HD 4790 over gddr5-geheugen. Hierdoor zullen de prestaties van de HD 4790 tussen die van de HD 4850 en de HD 4870 komen te liggen.

De keuze voor de RV790-gpu is opvallend, omdat AMD net zo goed een RV770-gpu had kunnen gebruiken, die ook 800 streamprocessors en een 256bit-geheugenbus heeft. Een mogelijke reden kan zijn dat het hier gaat om RV790-gpu's die voor gebruik op HD 4890-kaarten zijn afgekeurd omdat ze de snelheid van 850MHz niet halen. Wanneer de HD 4790 voor het eerst in de winkel zal opduiken is niet bekend.

ATI Radeon HD 4790

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Mensen waar maken jullie je druk om :) je krijgt een kaart die veel performance bied voor een lage prijs :) AMD moet gewoon van deze chips af. Het is gewoon een HD4890 die de stock speeds niet kan halen. Mogelijk kunnen ze wel leuk overclocken voor relatief weinig geld. Misschien krijg je ze in de buurt van de HD4890. En dat is toch best leuk.

Ik vermoed dat AMD snel gaat stoppen met de productie van hele HD4xxx serie. Mogelijk blijft alleen de HD4770 en de HD43/HD46 nog bestaan. Maar de rest zullen ze wel snel over willen zetten naar de nieuwe RV8xx cores die allemaal op 40nm zijn.

Als de prijs een beetje leuk is ga ik wel ene HD4790 proberen lekker overclocken en kijken wat ik er uit kan halen. Kan die mijn HD4850 vervangen in me lanbox. En heb ik weet leuk speel plezier met het tweaken :)
Gaan ze echt stoppen met het maken van de 4-serie?? De 38xx-serie is toch ook vrij lang verkocht, hadden ze daar dan zo'n grote overstock van?
Gezien wat ik nog aan HD3xxx-kaarten in de Pricewatch zie, ook in X2-versies, zal de HD4xxx denk ik niet zo heel snel uitgefaseerd worden, hoewel het dan misschien wel gaat lonen om kleinere/zuiniger versies te maken. Dat 'n dubbelslots-kaart nou meer kastruimte vraagt geeft niet, maar blokkeert 'ie dan niet al snel 'n naastgelegen sleuf? (Vraag ik me al 'n tijdje af, dus correctie is zeer welkom.)
Zo wordt het echt een zooi qua naamgeving.

Nu ze alles zo door elkaar gooien denk ik dat AMD van plan is de 48xx-serie uit te faseren, en alle midrange+ kaarten de komende maanden over te laten gaan naar 40nm (omdat TSMC inmiddels dus geen problemen meer heeft). Waarschijnlijk brengen ze nog een 49xx als die-shrink van een 4890 en houden ze het daarna wel voor gezien met R700-serie.

Het maakt het in ieder geval niet makkelijker voor de consument zo, terwijl AMD het toch een tijd goed voor elkaar had.
De enige constante die ik heb gevonden in de HD4700 serie is dat ze allemaal GDDR5 gebruiken. De reden waarom AMD nu allemaal van die semi videokaartjes in de HD4700 serie gooit is om de goede vibe rond de HD4770 (40nm) vast te houden.

We weten allemaal dat de HD4770 door de combinatie van grote vraag en moeizame productie slecht leverbaar is, dus nu probeert AMD die mensen af te leiden naar de ongeveer gelijk presterende HD4730, HD4790 en HD4850.

Wat al deze drie kaarten gemeen hebben is dat ze gecastreerde of lager geklokte 55nm chips gebruiken, dus het lijkt erop dat dit gewoon een dumpactie is van teveel aan voorraden.

Het zal me dan ook niks verbazen dat deze nieuwe modellen weer snel EOL gaan bij de komst van de DX 11 generatie. Elke videokaartserie kent wel van die nakomelingen om de laatste stock te dumpen, denk aan de GeForce 6800 LE en de ATI X800 GTO bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door frankknopers op 16 juni 2009 12:19]

Ideaal voor AMD om van hun RV790 CPU's af te komen die de clockspeeds voor de 4870 niet halen lijkt me :) Ben benieuwd naar de prijs.
Er zitten twee] onjuistheden in je bericht. Ten eerste is het een GPU, en geen CPU. En, dit zijn, naar alle waarschijnlijkheid, chips die afgekeurd zijn voor de HD4890, niet voor de HD4870. De HD4890 wordt namelijk op 40 nm gebakken, de HD4870 op 55 nm. [niet dus, zie Reinman.]

@Reinman
Je hebt helemaal gelijk, excuses.

[Reactie gewijzigd door Ch3cker op 16 juni 2009 13:40]

Nee, de RV790 core van de HD4890 is gewoon 55nm. De RV740 core van de HD4770 is 40nm.
http://en.wikipedia.org/w...R700_.28HD_4xxx.29_series

Dit zijn idd dump acties. Ze willen gewoon af van hun 4 serie stock, want de 5 serie gaat (mogelijk) een klapper worden.. Ik noem een 7900GTO,X800GTO2, X1950pro. Allemaal stock uitdunners, voor de consument niet erg!

Zouden ze na de HD4830 en de HD4850 ook de HD4870 gaan uitfaseren oid? Of alles in een keer bij de nieuwe serie.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 16 juni 2009 11:01]

Hell no, een 7900GTO was altijd makkelijk naar GTX+++ speeds te clocken, heb er genoeg gehad om te zeggen dat ze gelijk of hoger als een GTX konden clocken (met andere timings in het geheugen). Maar uiteindelijk bijna altijd even snel of sneller als een OCed GTX.

Dnek dat je meer doelt op de 7900GS tegenover de 7900GT (ook veel van gehad) die GS haalde net aan het stock GT nivo (dus ze konden het wel) maar de GT klokte keihard over :)
Sorry, maar als je iemand corrigeert, doe het dan goed :P.
de HD4890 is ook op 55nm gebakken. Tot nu toe heeft alleen de HD4770 transistors van 40nm.
Theoretisch gezien is het geen GPU. ATi gebruik de term VPU. Zie ook "VPU Recover".
En natuurlijk een nieuw design, dus minder verbruik, dus minder warmte, dus kleinere koelingen, dus single slot :D

Leuk alternatief als de prijs meevalt.
Dat kan allemaal maar hoeft niet! Nieuwer design is niet altijd zuiniger. Verder hangt het van de fabrikant af of ze ze single slot maken (wat geloof ik tegenwoordig ook makkelijk moet kunnen met sommige die nu dual slot zijn).

Misschien maken ze hem juist wel twee slots maar dan passief.

Ik tel trouwens twee 6 pins PCI-e stroom aansluitingen dus dit kaartje weet denk ik toch nog wel wat energie verbruiken is.
Sowieso is single slot niet altijd beter, 9 van de 10 keer biedt het simpelweg niet genoeg ruimte om goed te koelen of om een fatsoenlijke fan te plaatsen. Het resultaat: Een te kleine koeler met een fan er op die veel te hard moet draaien.

Misschien dat het relevant is als je een CrossFire set wilt hebben omdat je de ruimte nodig hebt, maar in alle andere gevallen zou ik altijd voor dubbelslot gaan.

1. Werkt vaak (een deel van) de warmte de kast uit
2. Grotere fan -> lagere snelheid -> Geen gesuis van de fan, maar enkel geblaas
3. Ruimte is vaak voldoende aanwezig in een kwaliteitskast
Helemaal mee eens.
Mijn kast is met een Club3D dubbelslots 3870 een stuk koeler en daardoor stiller dan met de passief gekoelde XT1600 daarvoor en de 9600 enkelslots nVidia kaart dr weer voor. ;)
zoals jij twee 6 pins stroom aansluitingen telt, tel ik een fan, dus hij za wel niet passief gekoelt worden, heh?
Dat hier toevallig een plaatje staat van deze kaart met fan, betekent niet dat er geen fabrikanten zullen zijn die een passieve versie op de markt brengen.
maar met twee 6 pins stroom aansluitingen, lijkt het me moeilijk om al die warmte passief af te kunnen voeren. En hoe kun je aan de afbeelding zien dat het een single slot fan is?
Dat is een afbeelding van een HD4890, niet van de aan te komen HD4790, zie de link in de post.
Beetje slecht volgens het bijschrift van die afbeelding is het wel degelijk de 4790...
Dus we hebben nu op volgorde van snelheid?

4830
4730
4850
4770
4790
4870
4890

Ik vind de 47xx serie toch enigszins onduidelijk worden; gister al een 4730 die sneller is dan de 4830. Nu hebben we de hele serie van 4830 tot 4870 van €75 tot €115, wordt er niet duidelijker op.
Ik denk dat je de HD4770 beter onder de HD4850 kunt positioneren. Alhoewel je de HD4770 prima kan overclocken, en hij dan sneller zal zijn dan de HD4850, is hij op stock snelheden toch echt langzamer dan de HD4850. Voor de rest klopt het rijtje wel imo.
Precies: een grt nadeel van de HD4770 t.o.v. HD4830/HD4850/4870 is dat je in nieuwere games met ook maar een beetje AA op een fatsoenlijke resoluties (16** en hoger) in gemiddelde fps wel heel hard omlaag gaat vanwege de 128-bits bus.. ook al heb je GDDR5...en/of je een leuke overklok. :P

Bij de 4850/4870 heb je hier gewoonweg minder last van..
Precies: een grt nadeel van de HD4770 t.o.v. HD4830/HD4850/4870 is dat je in nieuwere games met ook maar een beetje AA op een fatsoenlijke resoluties (16** en hoger) in gemiddelde fps wel heel hard omlaag gaat vanwege de 128-bits bus.. ook al heb je GDDR5...en/of je een leuke overklok. :P

Bij de 4850/4870 heb je hier gewoonweg minder last van..
Onder andere deze review lijkt je stelling (dat een HD4770 significant lagere geheugenbandbreedte heeft) te weerleggen. Dit is ook nonsens, om de reden dat de HD4770 de halvering in busbreedte (van 256bit voor de HD4800-reeks naar 128bit voor de HD4700-reeks) compenseert met een verdubbeling van kloksnelheid: GDDR3 heeft een verdubbeling van de basiskloksnelheid, terwijl GDDR5 de basissnelheid verviervoudigt, dus is het infeite QDR in plaats van DDR, maar de naam blijft hangen. Het is wel zo dat de basisgeheugenkloksnelheid bij de HD4770 iets lager ligt dan bij de HD4850 - zo'n 10% dacht ik, maar dat valt makkelijk op te lossen door het geheugen van de HD4770 te overclocken, wat zeer vlot gaat als ik GoT even doorneem.
Nou, mijn HD4850 lust ook geen AA met spellen als Crysis op high, met 2xAA gaat hij soms al laggen. Hiervoor is het ook belangrijker dat hij maar 512MB geheugen heeft, dat heeft een HD4770 ook gewoon (of heb ik dat mis?).

Ik kan me ook wel benchmarks herinneren (hoge settings/resolutie, veel AA) van high-end kaarten van NVidia en ATI, waarin de HD4850 en HD4870 met 512mb ver onderaan stonden, terwijl de 1024MB versies het veel beter deden. bandbreedte genoeg lijkt me dan.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 16 juni 2009 21:10]

aangezien alle nieuwe kaarten 40nm gpu's bevatten, zal het waarschijnlijk niet lang meer duren voordat de 4830, 4850 en 4870 eol zijn, vanaf dan is het weer duidelijk :)
het had wel handiger geweest om bv de 4730 4835 te noemen of 4840
De HD4730 en HD4790 zijn geen 40nm gpu's.
ofwel:
4670
(4830)
4730
4770
4850
4790
4870
4890

Er is dus maar n vreemde eend in de bijt, want de 4830 is uitgefaseerd.
Het begint wel een beetje op Nvidia praktijken te lijken met al die kaarten en namen. Zo lang ze maar niet dezelfde core in een nieuwe generatie gaan douwen, of oude kaarten rebranden, vind ik het nog goed.
Ze gaan er wel op vooruit dus het zijn geen Nvidia praktijken.
Alhoewel Nvidia ook een klein beetje (paar mhz'en hoger geklokt) vooruit gaat.

Je kan ATI daar ook wel een beetje van beschuldigen, van de HD4870 en de HD4890.
Het is in principe gewoon een geperfectioneerde HD4870. Maar ze doen het dan wel niet voor als een nieuwe kaart.

Ik vind die HD4790 wel een interessant kaartje. Waarom klagen het is alleen maar goed voor de consument en slecht voor Nvidia.
Nvidia heeft werkelijk niks tegen dit geweld, een 9800GT presteert minder dan een HD4770 en kost nog eens meer.

Als ik Nvidia was zou ik me niet meer zo hard concentreren op de High-end markt, maar eerder op mid-end. Zoveel mensen zijn er niet die een GTX295 draaien, maar wel meer die een HD4770 vanwege de goed prijs/kwalitieit verhouding.
Maar komt ATI nu niet me tveel kaarten? Ze presteren allemaal ongeveer gelijk, ik denk maar ik weet het niet zeker en ik heb ook geen bron ofzo...
Dat ze de 40nm aan het testen zijn voor hogere kloksnelheden etc...
ATI brengt kaarten als deze in ieder geval uit in de HD4xxx serie, waarmee ze toch niet aan lijken te geven dat de kaart veel nieuwer is. Dat is juist waar Nvidia kritiek op krijgt, drie generaties de zelfde GPU. De HD5xxx kaarten zijn pas een grote vernieuwing, die hebben ook gewoon een andere GPU.
nu nog de prijzen achter het kloppend lijstje en iedereen kan gemakkelijk zijn keuze maken en de prijs/kwaliteit/snelheid verhouding bepalen.
Dan moet je er ook nog een prestatie-index bij zetten.
Oke dit is dus niet eens een 40nm gpu. Mensen die dus een zuinige kaart willen moeten nog steeds een hd4770 kopen.
Zuinig is altijd een relatief begrip bij videokaarten. Een hoog geclockte 40nm kan meer verbruiken dan een laag geclockte 55nm.
Zozo dat is handig,
Een kaart die even snel is als wat er al bestond.
Geen echte vooruitgang als je het mij vraagt. |:(
zoals thijs hierboven zegt kan het zijn dat door het nieuwe gpu ontwerp het verbruik en de hitte productie wat lager ligt wat wel beter is en zo kan amd zijn afdankertjes hergebruiken wat mogelijk voor de klant ook kan leiden dat de prijzen van de RV790 kaarten naar beneden zou kunnen op lange termijn.
Natuurlijk wel. De kaart zal een stuk beter te overclocken zijn, mede doordat sommige chips dus net niet goed genoeg zijn, maar toch nog best een aardig end in de buurt van de HD4890 snelheden kunnen komen.

[Reactie gewijzigd door Ch3cker op 16 juni 2009 10:55]

Omdat het hier gaat om een chip die wel tot hogere prestaties in staat zou moeten zijn is maar is teruggeklokt, is dit met name interessant voor de mensen die een sport maken van overklokken en unlocken van mogelijkheden.
"To baldly go..."

edit: @ wibra hieronder; pun was, is and will be intended, maar toch bedankt voor de aanvulling :)

[Reactie gewijzigd door dragunova op 16 juni 2009 11:15]

"baldly" => kaalhoofdig
"boldly" => onbesuisd
Ach wat noem jij vooruitgang? Vermoedelijk wordt deze wel zachter geprijsd dus meer waar voor je geld. Dat is toch ook vooruitgang?
Ook niet als de prijs lager is? Lijkt me toch wl 8)7
"De nieuwe HD 4790 zou dezelfde gpu krijgen als de HD 4890, maar dan met lagere kloksnelheden, namelijk 600MHz in plaats van 850MHz."

Zou dit betekenen dat je met iets betere koeling deze kaart gewoon op 850Mhz kan laten draaien?
Je hebt de tekst ook verder gelezen?
Een mogelijke reden kan zijn dat het hier gaat om RV790-gpu's die voor gebruik op HD 4890-kaarten zijn afgekeurd omdat ze de snelheid van 850MHz niet halen
Gewoon even wachten totdat de "fall outs" op zijn..
Dan moeten ze wel volwaardige RV790's inzetten ;) (just a guess)
Het kan nog steeds wel zo zijn. Stel deze kaart verkoopt heel goed en AMD gaat daarom ook betere gebruiken doordat er een tekort aan rotte appels tussen zit.

Of nog mooier zou natuurlijk zijn dat ze het wel allemaal halen en het dus overklok wondertjes worden (voor een dubbie op de eerste rij zitten ^^, let's hope and pray)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True