Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

AMD werkt mogelijk aan een nieuwe grafische kaart op basis van de RV790-gpu. De HD 4860 zou de prestaties van de Radeon HD 4870 benaderen, maar de prijs zou meer in de richting van de HD 4850 gaan, aldus informatie op Chinese sites.

Momenteel gebruikt AMD de RV790 alleen op de Radeon HD 4890, hoewel AMD de gpu ook zou willen toepassen op de mogelijk op stapel staande HD 4790. De fabrikant werkt echter ook aan een nieuwe mainstream-kaart op basis van de grafische chip, melden Hkepc en IT168. De kaart zou worden voorzien van een uitgeklede versie van de RV790, die de naam RV790GT draagt. De videochip zou 640 streamprocessors krijgen die op 700MHz geklokt zijn en gecombineerd worden met 512MB gddr5-geheugen dat op 750MHz loopt. De referentie-Radeon HD 4890 heeft een kloksnelheid van 850MHz en een geheugensnelheid van 975MHz, terwijl de HD 4790 een gpu-snelheid van 600MHz combineert met een geheugensnelheid van 800MHz.

Afgaande op de specificaties zal de HD4860 goed overklokbaar zijn en prestaties bieden die vergelijkbaar zijn met die van de HD 4870, terwijl de prijs aanmerkelijk lager zal liggen. Onduidelijk is hoe de release zich rijmt met de mogelijke komst van de vergelijkbare HD 4790. Voorlopig zal de HD 4860 in ieder geval alleen in China op de markt komen; later volgen mogelijk meer Aziatische landen. De kans dat de kaart ook naar Europa komt lijkt niet groot. Het is niet de eerste keer dat AMD een kaart exclusief op de Chinese markt brengt: eerder gebeurde dit met een HD 4830 met 800 in plaats van 640 streamprocessors. Mogelijk wil de fabrikant met de introductie zijn voorraad RV790-gpu's opmaken voor de komst van de nieuwe DirectX11-generatie. Overigens heeft AMD al een Radeon HD 4860 uitgebracht, maar dan in de Mobility-serie voor laptops.

Radeon HD 4860
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

wanneer gaan fabrikanten nou eens gewoon 3 kaarten uitbrengen: Budget, Normal en Game en alle opvolgers gewoon een nieuw versie nummer geven: Budget 1, Budget 2 etc.
Want ik kan ondertussen al die nummers niet meer bijhouden, voornamelijk omdat er totaal geen pijl is op te trekken of een hoger nummer nou beter is of niet.
Scheelt voor hun eigen markering afdeling ook weer een hoop werk.
Volgens mij doet ATi dat nog behoorlijk aardig anders.....

4100 series geintegreerd
4300 series budget
4600 series mainstream
4800 series high end

En binnen die series volgordelijkheid naar prestaties. Toen er een nieuwe, goede mainstream chip kwam is de 4600 naar 4700 gegaan.

Het enige wat een beetje een risico is, is dat de topend van de 4700 series soms sneller is dan de langzaamste van de 4800 series. Maar wanneer dat zo is, is het verschil te verwaarlozen.

Ofwel: Veel keus en toch nog behoorlijk wat duidelijkheid. Geen gezeik met GT/GTS/GX/GS er bij, geen gezeik met nummertjes die anders zijn voor dezelfde hardware, geen gezeik met nummertjes die dwars door elkaar heen lopen.....
Dus volgens jouw is dit een logische volgorde van midrange grakas:

4730
4770
4790
4830
4850
4860
4870

Niet dus... De ene kaart kannibaliseert de andere want de (prestatie)verschillen onderling zijn soms nihil en aan de prijs kan je het soms ook al moeilijk zien welke beter is. Leg maar eens uit aan jan met de pet welke midrange graka hij moet nemen :X

edit:

Als je naar de prestaties kijkt wordt dit eerder de "echte" volgorde:

4830/4730
4770
4850
4790/4860
4870

besluit: Je mag niet afgaan op de typenummering.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 29 juli 2009 15:26]

besluit: Je mag niet afgaan op de typenummering.
4830 is EOL dus die mag je uit de lijst schrappen. De 4790 is niet eens te koop. De lijst is nu dus:

4650
4670
4730
4770
4850
4860
4870
4890

Ziet u, geen probleem.

@ShaiNe
Jan met de pet? Koopt die videokaarten dan? ;). Ik dacht dat die sowieso kochten wat de 'geinformeerde verkoper' hun voor schotelt.
Maakt het uit dat het een overaanbod is? Midrange is veel meer te verdienen dan high end.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 29 juli 2009 18:08]

Jan met de pet snapt geen bal van EOL en ziet dat de 4830 nog altijd vlot verkrijgbaar is en strooit dus (nog altijd) roet in het eten.

Ik geef je gelijk dat jouw lijst acceptabeler is, maar het blijft een overaanbod van mid-range graka's.
Zoals al gezegd; als er al iets niet klopt in de lijst is dat slechts tijdelijk en minimaal. Jij zegt de 4830 past niet meer in het rijtje. Het verschil tussen de 4830 en de 4770 is echter minimaal, zowel in prijs als in prestatie. Wat de klant kiest is dus niet zo heel erg belangrijk. Daarnaast is het n kaart die niet exact doet wat je zou verwachten, daar zou ik nou niet echt wakker van liggen.

Bottom line blijft dat de naamgeving dus nagenoeg volledig consistent is. En dat is in het verleden en/of bij andere merken wel anders (geweest). Ik denk dat ATi het dan dus gewoon goed voor elkaar heeft.
daar hoeven ze ook niks van te snappen 8)7
daar hebben ze natuurlijk de al wetende verkoper voor ;)
Klopt... zo had je bij nvidia dat de 8800 GTS 512mb sneller was dan de 8800 GTX en die gts koste de veel minder / helft... ( als ze die als geforce 9 hadden bestempeld was het wel weer een stuk duidelijker... )
Het is voor ATI zeer waarschijnlijk goedkoper om uitsluitend de RV740 en RV790 chips te maken. De RV770 faseren ze dan uit. Dus dan krijg je:
  • Radeon HD 4890
  • Radeon HD 4870
  • Radeon HD 4860
  • Radeon HD 4850
  • Radeon HD 4830
  • Radeon HD 4790
  • Radeon HD 4770
Waar alle doorgestreepte EOL zijn als de voorraad op is (de 4830 is dat al). Dan is de lineup een goed aanbod van prestatieniveau's, en het zijn maar vier verschillende kaarten naast ATI's low-end aanbod. De volgorde in kracht zal naar alle waarschijnlijkheid zijn:
4830 < 4770 < 4850 < 4790 < 4860 < 4870 < 4890

[Reactie gewijzigd door DCK op 29 juli 2009 16:35]

Kun je niet gewoon blij zijn dat er zoveel keus is dat je precies kan kopen wat jij nodig hebt? De pijl trek je door reviews te lezen op de talloze hardware sites die alle kaarten belichten en vergelijken. Zelfs uit bovenstaand stukje kun je prima afleiden wat je kunt verwachten voor welke kosten. Ik begrijp het probleem niet.

[Reactie gewijzigd door hpt870 op 29 juli 2009 15:15]

nee er is te veel keus. Er zijn al te veel referentiekaarten van de twee fabrikanten, en daarbovenop ook nog eens een berg OC'd versies etc. etc. Wat voor een normale consument nu sneller is hangt niet zoveel meer af van de hoogte van het typenummer, maar ook van de fabrikant, wel of geen OC versie, de hoeveelheid geheugen die op zo'n kaart zit enz. enz.

als je nu een OC versie van een 4790 tegenover een 4860 zet dan weet ik niet wat sneller is. Dan kan ik op de prijs afgaan. Natuurlijk zijn het geen 10-tallen procenten dat de ene sneller is dan de ander, en beide kaarten zullen de meeste games wel speelbaar maken, maar door de bomen het bos niet meer zien is wel een argument dat ook nu weer de hoek om komt kijken.
Ik weet het ook totaal niet meer.
Ik ga een nieuwe pc samenstellen in de herst.
Het wordt iig een quad core of een I7 maar voor een videokaart heb ik geen idee.

Ik wil er geen 1000 euro aan uitgeven, maa er wel normaal mee kunnen gamen (guildwars, Sims 3 etc.) icm met Windows 7.

Maar ik kom er dan totaal niet meer uit...
Op zich vind ik het bij nvidia niet zo ingewikkeld.
Ik heb de volgende theorie:

Videokaart A is nt iets sneller als videokaart B wanneer videokaart A # generatie(s) ouder is dan B terwijl het "prestatiegetal" # hoger is. Hierbij komt dat de nieuwere generatie meestal net iets minder stroom verbruikt en dus minder koeling nodig heeft en dus mogelijk minder herrie maakt.

Bij nvidia is het generatie getal het 1e getal en het prestatie getal het 2e getal.

De 9600 is dus bijna gelijk aan de 8700 en deze is weer bijna gelijk aan de 7800.

Tot slot heb je bij Nvidia nog GT, GTX, GTS etc:

GT heeft meestal een lagere geheugenbandbreedte, tot 50% lager dan de GTX versie. Soms zijn de GT versies wel iets hoger geclockt.
De GTS versie heeft meestal 75 tot 90% van de geheugenbandbreedte van de GTX.

Dat houdt in dat de GTX versie meestal beter presteert op hogere resoluties dan de GT versie of de GTS versie, waarbij de GTX meestal het meeste geheugen heeft.

Je hebt meestal ook dat ze het aantal geheugen per bit verdubbelen bij de GT versie. bijv. Bij de 9800GT heb je 256bit bandbreedte en proppen ze 512mb erop. Meestal heb je dan ook 1024mb versies - een verdubbeling in geheugen dus. Deze versies presteren vaak niet veel beter omdat de GPU simpelweg de hoeveelheid geheugen niet kan verwerken.

Tot slot, de GTX200 videokaarten is 1 generatie nieuwer dan de 9000 videokaarten.

GTX260 is dus gelijk aan een 9700GTX volgens mijn theorie.

En dat was mijn theorie. Beetje kromme theorie maar over het algemeen lijkt-ie wel te kloppen.
De 9600 is dus bijna gelijk aan de 8700 en deze is weer bijna gelijk aan de 7800.
Een 8700 bestaat helemaal niet, een 8800 wel. Welke 8800? GTS, GTX, GS, GT? Dan nog welke 8800GTS? Die met 320/640MB of die met 512MB? De volgorde qua performance is namelijk 8800GTS 320/640, 8800GT, 8800GTS 512MB. Daarbij is de 8800GTS niet veel meer dan een laag geklokte 9800GTX. Dan vergeten we nog de 8800GS welke hetzelfde is als een 9600GSO. Of de 9800GT wat een 8800GT is. En een 7800? Wat GTX of GT? Worden allebei verpletterd door een 9600GT en een 8800GT.
GTX260 is dus gelijk aan een 9700GTX volgens mijn theorie.
En laat de GTX 260 nu sneller zijn dan een 9800GTX+, welke de 9800GTX verving, welke gerebrand is naar GTS 250.


Oftewel je theory is totaal niet kloppend. Het blijft verwarrend bij Nvidia.


@ajmwegman: Ik zeg ook zeker niet dat het logisch is :P. Ati is een stuk logischer, alleen hebben ze dus alleen de 4830 die een vreemde eend in de bijt is. Die is ook EoL en de HD4770 kan je ook nauwelijks krijgen. De volgorde blijft dus gewoon zoals het hoort. Hoger is beter.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 29 juli 2009 16:45]

HD4670
HD4730 <-
HD4770 <-
HD4830 <-
HD4850
HD4860
HD4870

Bij de 3 gaat het mis.
Als ze nu gewoon de HD4730 HD4835 hadden gebruikt
Voor de HD4770 OF HD5xxx OF HD4840 hadden gebruikt
Dan had de de komende HD4790 HD4855 kunnen heten (ik neem aan dat de hd4790 beter zal zijn dan de hd4770 en dan dus ook beter dan de hd4850)

HD4670
HD4830
HD4835 (HD4730)
HD4840 (HD4770)
HD4850
HD4855 (HD4790)
HD4860
HD4870
HD4890

En dan had het gewoon nog geklopt.

Nvidia doet nog irritanter. Een GTX260 192-versie en een 216-versie. Hoe moeilijk maak je het als bedrijf. Ik heb een tijd geen GTX260 geadviseerd, omdat zelfs ik niet kon zeggen of het nu een nieuwe of oude versie was.
Of de 8800GTX naar 9800GTX. Men verwacht dat de laatste beter is, maar de 1e is beter. (alleen minder zuinig)

De logica is ver te zoeken. De persoon die verantwoordelijk is voor de naamgeving van deze bedrijven zou per direct ontslagen moeten worden...
nvidia geeft vrijwel bij elke kaart aan welke versie het is, 192 of 216 versie, daarnaast kon je altijd even een mailtje doen naar de winkel met deze vraag.

Beide kampen doen het slecht qua naamgeving, ati met vage kaarten die niet logisch in het rijtje passen en geforceerde namen krijgen die niet echt handig zijn.
Nvidia rebrand 10X dezelfde kaart tot niemand meer weet welke kaart wat presteert of uberhaupt welke generatie core je het nu over hebt.
Deze leuke ideeen komen natuurlijk allemaal van de marketing afdeling waar men dit goed uitzoekt om te zorgen dat er zoveel mogelijk kan worden verkocht. Soms zelfs een beetje cheaten door bijvoorbeeld de 8800gt op 3 iets verschillende en oplopende snelheden onder drie namen te verkopen.

Nog even het feit dat de meeste tweakers wel een beetje de markt in de gaten houden en daarvan op de hoogte zijn maar de meeste mensen kopen de nieuwste kaart die duurder is en maar 2% sneller is dan de kaart van een jaar geleden.
De 4770 de naam 4840 geven schept juist verwarring, want dan denk je dat ze dezelfde GPU gebruiken waarbij de 4840 alleen lager geklokt is dan de 4870.
De 8800GTX is NIET beter dan de 9800GTX, zeker niet de 9800GTX+ versie, die nu GTS250 heet :P
Gelukkig zijn er wel mensen die het denken te begrijpen... :)
Maar wees eerlijk leg dit maar eens uit aan je schoonmoeder :)
bij die 200 serie ga je flink de mist in een GTS250 is een 9800GTX+ dus een GTX260 is een stuk beter dan een 9700 GTX ;) deze kan je niet vergelijken btw aangezien deze een andere architectuur gebruiken.

Overigens de rest van je verhaal klopt wel idd ;)

En dan hoor je ook nog is ATI fanboys dat Nvidia het uiterste uit hun chips persen nou hier blijkt wel dat ATI het niet veel beter doet.
Klopt, vanaf nu is het voor nVidia waarschijnlijk:

GTxyy - low-end
GTSxyy - mid-end
GTXxyy - high-end

waar bij de x de generatie aangeeft en de yy de variant (hoger is sneller).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 29 juli 2009 16:34]

Mid-range...

Een "end" kan nu eenmaal niet tussenbeiden liggen.

nVidia is overigens echt nog niet duidelijk, maar dit komt met name door het relabelen. Binnen de series is het duidelijk, maar zodra je een oude met een nieuwe gaat vergelijken kan je het spoor eenvoudig zoek raken. Nu maar hopen dat ze in het vervolg dat relabelen achterwege laten, anders krijg je een herhaling van de huidige situatie.
Dat is inderdaad heel erg helder en duidelijk ja, om iemand uit te leggen die je winkel binnenstapt om een videkaart te kopen 8)7
Ach dan volstaat zo'n beetje iedere kaart, maar "ik weet het ook totaal niet meer" tijd om er weer op te duiken en het wel weer te weten.

Sowieso kunnen we beter ook allemaal Volkswagen gaan rijden, maar dan nog blijf je houden:
1.4 SDI, 1.4 TDI, 1.9 TDI , 2.0 TDI, 2.0 FSI, 2.0 TFSI
Maar welke motor is nou het beste? 8)7

Kortom je bent een tweaker en loopt niet te zeuren over type nummers en zoekt zelf uit wat je wilt hebben, of je bent een tweaker en loopt wel te zeuren maar dan is de oplossing simpel ga naar je lokale computer shop en vraag daar advies. (niet dat dat goed hoeft te zijn)

En voor de gene die dit alles nog steeds niet (willen?) begrijpen, koop een OEM bak ofzo lekker simpel toch? :)

[Reactie gewijzigd door PaddoSwam op 29 juli 2009 15:16]

Waarom zouden de fabrikanten het zelf zoeken niet makkelijker maken door wel inzichtelijke type-nummers te gebruiken? Dan kan je alsnog zelf vergelijken en als je dat niet wil dan kan die winkelier jou ook goed advies geven (want die ziet inderdaad ook door de bomen het bos niet meer!). Los van of je een tweaker bent of niet, of je verstand hebt van GPU's of niet: een inzichtelijk systeem helpt altijd.
Nou dat fabrikanten juist opzettelijk om prijsvergelijking moeilijk te maken voor de consument. Daarmee wordt het wordt veel moeilijker voor hem om te beoordelen of de prijs klopt. In praktijk betekent dit dat hij op de verhalen van de verkoper afgaat. Als die roept dat het een koopje is dan gelooft hij dat maar, omdat hij er zelf niet meer uitkomt.

Deze opzettelijke verwarring wordt ook wel monopolistische concurrentie genoemd. De fabrikant probeert opzettelijk zijn producten onvergelijkbaar te maken met die van de concurrentie.

Je ziet het de laatste jaren hand over hand toenemen: van leningen waar allerlei verborgen kosten zitten, tot verzekeringen met allerlei voetangels.
En daarmee schieten de fabrikanten zich met een flakgeschut in de voet, uit ondervinding merk ik dat de (gewone mensen) echt kijken op 10 euro en niet wat de verkoper aanprijst, omdat ze nu eenmaal ervan uitgaan dat de computer alles uitmaakt en de videokaart eigenlijk pas op de 4 of 5e plaats komt, na de kastkleur, de knopjes en de grootte van de kast, dan of er wel een grote harddisk inzit en de computer snel is, de videokaart komt in het lijstje zeer zeldzaam voor. (let wel het gaat over jan met de korte achternaam consument :)
Daar is het toch simpeler... Je hebt onderscheid tussen diesel en benzine, en daarnaast kan je de acceleratie- en tussensprinttijden vergelijken. Uiteraard afgewogen tegen het verbruik.

Voor videokaarten bestaan er niet dat soort getallen. Ze zijn namelijk ook afhankelijk van de cpu, het systeemgeheugen, de versie van de benchmark etc etc... Wel zijn er tegenwoordig met de snelle turbo-motortjes ook bij auto's modellen met een lagere inhoud en een hogere snelheid... maar gelukkig kan je die herkennen aan de eerdere soorten cijfers :)
De automotoren vergelijken ze met koppel, PK en icm de auto kun je de tijd van 0-100km/u meten. Of je kijkt top-gear en kijkt hoe snel de Stig het doet ;)

Voor videokaarten (en iets mindere mate CPU's) is dit stukken lastiger.
Zeker daar de verschillende fabrikanten hun eigen type nummering gebruiken en niet een zekere standaard. Dus bij vergelijking tussen 2 kaarten, moet je elk apart kijken in welke categorie het zit, de snelheid, de mogelijkheden. Als het maar een paar kaarten zijn is het nog wel te doen. Maar het zijn er veel en de fabrikanten die hun eigen tweaks doen en als een 'zekere versie' uitgeven helpen daar ook niet aan mee.
1.4 SDI is een oude diesel
Daarna de 1.9 TDI en de 2.0 TDI.
De 1.4 TDI is de moderne versie van de 1.9 en 2.0 met turbo e.d.

2.0 FSI is een "oude" benzine Na de 1.2 , 1.4 fox/polo etc.
De modernste is de TFSI :P

Ohja als je niet meer weet.... benchmarks
Met name most bang for bucks
Dit is onzin. De FSI motoren zijn juist vrij nieuwe motoren. TFSI is gewoon dezelfde motor maar dan met een turbo.
De benzine zonder FSI achtervoegsel zijn juist de oude benzine motoren.
Lekker offtopic weer met die auto's maar veel is er niet waar van wat je zegt. De 1.6 TDI (Commonrail diesel) en de 1.4 TSI en 2.0 TSI (benzine met turbo en eventueel compressor) zijn de moderne blokken van Volkswagen en offspring. De rest is allemaal oud. (voor de polo/golf komt daar geloof ik ook nog een 1.2 TSI bij)
Een Core i7 is ook een quad-core :). Kijk overigens eens in [BBG] Best Buy Guide topicoverzicht en neem daar de BBG's door. Dat helpt je al goed op weg. Voor de fine-tuning (dit soort videokaarten) kun je dan op zoek gaan naar benchmarks of reviews.
De games Sims3 en Guildwars hebben geen hoge systeemeisen.
Die games zijn nog goed te spelen op mijn ATI Radion 4550 van €40 in m'n HTPC, daar heb je echt geen videokaart van €1000 voor nodig.
kijk eens op deze link . Die geeft wel redelijk goede info wat je voor prijs/prestatie verhouding mag verwachten. Op deze link vind je een vergelijkingsoverzicht. Het zal niet helemaal exact zijn maar geeft je iig een goede indruk wat voor jou de goede keus is.

edit; typo

[Reactie gewijzigd door vlaaing peerd op 29 juli 2009 16:07]

Hoe meer shaders, hoe meer steamprocessors, hoe meer en sneller geheugen, hoe meer geheugenbandbreedte, hoe sneller de GPU en hoe kleiner het productieproces hoe beter.
in herfst heeft ati (hopelijk) al de rv870 chip uitgebracht. Dus de huidige kaarten zou ik netjes in het schap laten liggen.
Dan moet je hier onder eens kijken .. voor 600 euro heb je een quadcore en 2 goeie video kaarten :P met 1000 euro heb je tegenwoordig al een redelijke high end..

CLICK
heb jij mazzel dat een high end kaart tegenwoordig nog maar 200e kost
@M2M Je hebt het over 2 kaarten die niet te koop zijn, waarvan de 4860 waarschijnlijk niet in Europa komt en of de 4790 nog komt is ook twijfelachtig, aangezien de volgende serie weer op de stoep staat. Wat zeker is, is dat ze niet tegelijk op dezelfde markt gebracht zullen worden.
I denk dat het komt omdat ze graag alle chips willen gebruiken die ze bakken.

Chips mislukken regelmatig deels bij het bakken en dan hebben ze een chip waarbij een deel uitgeschakeld kan worden en onder een ander nummer verkocht kan worden of met minder Hz, oid. Het is exact het zelfde als met CPU's, daar speelt exact het zelfde.
Nou ik heb gisteren voor het eerst sinds jaren ook weer eens geprobeerd een videokaartje uit te zoeken voor iemand die er minder verstand van heeft, en ik kan het alleen maar eens zijn met wat buzzin schrijft. Ik kan tegenwoordig bij de gemiddelde computer boer kiezen uit zo'n 20 AMD/ATI en nog eens 20 Nvidia kaarten, de een met nog kryptischere namen dan de ander. Toen ik het nog een beetje volgde had je GeForce en Geforce 2, toen kreeg je Geforce MX 200 of 400, toen kreeg je Geforce FX xx00 met GT, GTX, GTS en weet ik veel wat voor afkortingen, nu heten ze ineens weet 'Geforce GT of GTX 2xx', waarbij een GT230 schijnbaar hetzelfde is als een Geforce 9600GT, echt, ik kan het allemaal totaal niet meer volgen, en dan heb ik nog niet eens geprobeerd een AMD/ATI kaart te zoeken.

Meer keuze is fijn ja, maar dan wel graag meer keuze tussen daadwerkelijk verschillende merken of producten, nu plempen alle videokaart bouwers dezelfde chips op een kaart, dus het merk maakt geen barst uit, maar er worden wel voor elke scheet die er aan die GPU's wordt veranderd een paar extra letters en cijfers uit de kast gehaald. Als je als consument al niet meer normaal kunt overzien wat het verschil is tussen al die versies dan kies je dus eigenlijk blind... Ik denk ook niet dat veel mensen dagenlang het internet af gaan struinen om precies uit te zoeken wat nu precies de grote voor- en nadelen zijn van al die kaarten op de markt.
wanneer gaan fabrikanten nou eens gewoon 3 kaarten uitbrengen: Budget, Normal en Game en alle opvolgers gewoon een nieuw versie nummer geven: Budget 1, Budget 2 etc.
Want ik kan ondertussen al die nummers niet meer bijhouden, voornamelijk omdat er totaal geen pijl is op te trekken of een hoger nummer nou beter is of niet.
Scheelt voor hun eigen markering afdeling ook weer een hoop werk.
Het grote voordeel vind ik dat de HD4890, het topmodel dus, best betaalbaar is.
De makkelijkste strategie, die je de minste kopzorgen bezorgt, is dus gewoon een HD4890 kopen. Dan ben je voor een betaalbare prijs van het gezeik af, en kun je weer een jaar of 2 3 vooruit. Dus op de lange termijn is de HD4890 helemaal een goede koop als je het zo bekijkt. En dan hoef je je over die hele wirwar aan kaarten die daaronder zitten niet druk te maken, en hoe ze nou precies ten opzichte van elkaar staan. :P

http://tweakers.net/pricewatch/zoeken/?keyword=HD+4890

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 30 juli 2009 08:12]

behalve dan dat de 4870 90% van de prestaties levert voor nog geen 60% van de prijs
Waar door die voor veel mensen dus weer een stuk intresanter is .....................

* heuveltje moddert wel even door met zijn 4850. was toendertijd de enige leverbare ati48XX dus keuze was lekker simpel :)

[Reactie gewijzigd door heuveltje op 30 juli 2009 09:23]

ondersteunt die ook directx 11 dan? :) Ik heb nu een budgetkaart gekocht (ati 4550) en volgend jaar een midrange die directx11 ondersteunt, en die zal tegen die tijd wel sneller zijn dan de 4890 en extra mogelijkheden hebben..
Al dit soort vage type aanduidingen doen fabrikanten expres, zodat consumenten moeilijk vergelijkingen kunnen maken. Dit verzin ik niet (heb zelf bij een IT-fabrikant gewerkt).

[Reactie gewijzigd door roberttttt op 29 juli 2009 17:25]

Vaag? Men is hier gewoon aan het mierenneuken over prestatieverschillen van 1%. Ik heb nou niet echt het gevoel misleid te worden door de typenummers.

Nee nVidia is hier goed in. Je koopt een 9* serie en komt erachter dat deze niet sneller is dan een 8* serie model. Ik koop om deze reden geen nVidia, als ik een videokaart koop heb ik geen zin om van alles uit te zoeken (tijd kost ook geld).
4760
4770
4750
4860
4850

Ik volg het ook echt niet meer.

Als ze nou gewoon net als ATI zijn software nummert, kaarten nummert?
e.g. 9.10 9.11 9.12
evt een "x" voor extreme, of een "b" voor budget er achter.
Zou het zoveel duidelijker maken dan deze vage nummering.

[Reactie gewijzigd door bbr op 30 juli 2009 10:12]

Omdat niet alle fabrikanten Apple zijn
Doe eens toelichten?

Bij Apple kan ik uit 6 MacBook Pro's kiezen, plus nog de oude plastic MacBook, uit 2 MacBook airs, uit 2 Mac Mini's, 4 iMac's en 2 Mac Pro's, en dan kan ik er bij de meeste modellen ook nog eens uit een hele rits opties en uitbreidingen bij bestellen. Zoals 6 GPU opties voor de Mac Pro en 2 voor de iMac. Alles bij elkaar 6 productlijnen met in totaal zo'n 17 basismodellen, met voor de meeste specificaties meerdere mogelijke uitbreidingen en opties. Dus waar heb je het over, en wat is je punt? Kinderachtige gemekker over Apple altijd, het gaat hier niet eens om computers maar om GPU's |:(
Wat is het verschil tussen de 4860 en de 4870 dan waardoor de 4860 goedkoper is te produceren?
Een tabel zou een stuk duidelijker zijn dan zoveel getallen in de tekst...

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 29 juli 2009 14:33]

Mogelijk wil de fabrikant met de introductie zijn voorraad RV790-gpu's opmaken voor de komst van de nieuwe DirectX11-generatie
oude voorraad?
Waarschijnlijk worden er de mindere (lees met fouten) RV790's er voor gebruikt en daarom worden er 160 streamprocessors uitgeschakeld, die niet door de test kwamen. Om zo de GPU als nog te verkopen, anders kun je er natuurlijk ook niks mee. ;)
@ Olaf:

Hier heb je een tabel van de Radeon series.

Alleen staat de HD4860 er nog niet tussen.

[Reactie gewijzigd door Stevie_O op 29 juli 2009 14:48]

Eerlijk gezegd heel mooi dat ze de R790 voor minder geld beschikbaar willen maken. Volgens mij wordt het dan een kwestie van overclocken om in de buurt te komen van de prestaties van de HD 4890. Tenzij er specs zijn die daadwerkelijk lager zijn, zoals streamprocessors, die dat kunnen verhinderen.

Blijft een feit dat hij dan toch niet hier komt zoals in het bericht staat vermeldt. Ik twijfel zelf nog tussen de 4870 of de 4770....
Prestaties van de HD4890 liggen verweg er worden immers wel 160 streamprocessors uitgeschakeld. :)
Zouden deze in te schakelen zijn met een 4890 bios erop?
dat ligt eraan. Zijn ze echt stuk? dan niet, zijn ze enkel voor marketing uitgeschakeld om een breder spectrum aan kaarten te verkopen, is de hardware 100% in orde en zijn de shaders niet hardwarematig gelocked dan zou je je kaart kunnen hacken en de laatste paar shaders misschien wel kunnen unlocken.
Inderdaad, vroeger kon je dat nog Flashen...maar is dat tegenwoordig niet mechanisch/elektronisch verhinderd?
Die zijn tegenwoordig allemaal laser cut. Dus flashen, wss niet.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 29 juli 2009 16:42]

Eigenlijk is het een beetje zoals de 8800 gtx-8800 gt indertijd(die ik beide gehad heb nadat m'n gtx de geest gaf). De gtx kocht ik voor ruim 500 euro en de gt voor 120 euro met amper mindere prestaties. Alleen is de impact hier veel kleiner(mijn 4870 kocht ik voor 150 euro oid)
Dat moet pijn hebben gedaan! Ik vind het een goede ontwikkeling dat je als consument toch een bijna topkaart kan krijgen voor veel minder geld. Uit fabrikanten perspectief begrijp ik dat soms nog steeds niet.
Gamers kopen toch bijna altijd het beste van het beste.. al is het maar om te kunnen pochten dat ze het hebben.
Ja we hebben allemaal een 4870X2 of GTX295 :D

Of bedoel je de show-gamers of high-end gamers?

Wel grappig wat zou m'n zusje met een 4870X2 of GTX295 moeten met De Sims 3 op een 22" scherm? :P
Het duurt misschien nog wel een jaartje eer ATI de met de 5XXX reeks komt. Bovendien schat ik dat pc-games met een 48XX voorlopig nog heel goed uit de voeten komen. Ik denk dat ik toch voor de 4870 zal gaan. De 4890 is mij te duur. Een beetje guru-3d-en bevestigd dat voor mij op beide punten!
Nog een jaartje? De meeste geruchten wijzen erop dat de 5-serie nog dit jaar komt.
Het is nu zo op de valreep van de volgende generatie voor veel mensen een ideale tijd om in te stappen. Ik zit zelf ook nog met de aanschaf van een nieuwe kaart(en) en zit nog te twijfelen maar als deze kaart net z'n flop wordt als de 4770 die voor alsnog amper of niet te krijgen is en verder ver boven zijn prijsklasse zit door het schaarste dan kan AMD zijn pijlen beter op iets anders richten en zich ergens anders op storten.

Het klinkt allemaal erg mooi en erg leuk en dat klonk ook zo bij de 4770, het was allemaal te mooi om waar te zijn met die prestaties voor dat geld en vervolgens is de voorraad compleet opgedroogt en nog voor de kaart goed en wel leverbaar is sterft deze ook al weer een zeer snelle dood. Dat zal deze kaart dan ook wel overkomen. Een 4850 kost je nog iets van 75 euro en 2 kaarten die zo goed als gelijk presteren aan een 4870 voor dat geld is natuurlijk weer te mooi om waar te zijn dus als het zo is dan zit iedereen een maand na release weer zeuren dat de kaart niet leverbaar is wat voor AMD misschien handig is om voorraden weg te werken maar ook slechte reclame is wat misschien meer kost dan dat het oplevert. Ze zitten zichzelf echt constant in het vaarwater
Dit is waarschijnlijk gewoon om de RV790 chips die niet slaagden alsnog te gebruiken zoals reeds gezegd werd. Beetje zelfde als je de triple-cores heb die eigenlijk quad-cores zijn met 1 core defect of uitgeschakeld (om aan de vraag te voldoen).
De 4770 werkt met de RV740, wat op 40nm is en waarschijnlijk het procede nog niet op punt van staat. Waardoor er leveringsproblemen zijn. Nu komt daar een kaart in de buurt van zodat er een alternatief is. Zo zal er ook minder vraag naar 4770 zijn, en zullen de levertijden hiervan dalen.
Iedereen wint dus, AMD kan onvolmaakte RV790 chips toch nog gebruiken, en de consument heeft er een alternatief bij.
De 4870 zit maar een betrekkelijk klein stapje boven de 4850. Willen ze daar nu nog een 4860 tussenproppen...
De 4770 is qua performance al gelijk aan de 4850. Misschien dat de 4860 met een beetje overklokken de 4870 een stuk voorbijgaat. Afhankelijk van de prijs (en het lawaai van de koeler) is het dan wel een mooie toevoeging.
Zou het niet zo kunnen zijn dat AMD de 4850 en 4870 uit het standaard-assortiment wil gaan halen om dan alleen nog maar de 4860 en 4890 te voeren? Zouden logische opvolgers zijn...
Er van uit gaande dat de 4860/4790 het winnen van de 4850 maar de 4870 en zeker de 4890 niet kunnen evenaren zal de prijs iets hoger zijn dan de 4850.
Dit betekend dat de kaart geplaatst word tussen 65 euro en 90 euro ( inkoop prijs + btw )

Dit zal resulteren in een verkoop prijs van ongeveer een 85 euro.
Wat betekend dat de 4770 in prijs omlaag moet.

Dit zijn behoorlijke prestaties voor een kaartjes met een relatief klein kosten plaatje.

Ik hoop niet dat amd zich zelf hiermee in de vingers snijd, de volgende genratie zal dus op zn minst even veel bang for buck moeten kunnen bieden.
Ik ben best wel blij met dat er zo veel keus is. Maar het wordt tijd voor iets nieuws onder de zon he. Ik wil gewoon heel graag de DX11 kaartjes zien. :)
Eerst zal de vooraad er wel doorheen moeten. Maar daar profiteer je dan ook weer van. de 4890 is flink verlaagt in prijs van 200+ euro naar €160-180
en de 4870 512mb vindt je al goed voor €115

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True