Nvidia introduceert Geforce 9600GT

Nvidia heeft zijn eerste Geforce 9-videokaart geïntroduceerd. De Geforce 9600GT is bedoeld voor de mainstreammarkt en zal het daar opnemen tegen de nieuwe ATI-videokaarten in hetzelfde segment.

Nvidia heeft met de introductie van de Geforce 9600GT eindelijk weer eens een videokaart die de term 'mainstream' waardig is: de nieuwe GT is beduidend sneller dan de budgetmodellen van de 8600-serie. Het bedrijf breekt, net als AMD met de introductie van de Radeon HD 3850 en de HD 3870, met de traditie om eerst high-end videokaarten te introduceren en pas later de mainstream-varianten uit te brengen.

Het kloppend hart van de 9600GT is de G94-gpu die standaard op 650MHz is geklokt. De nieuwe videochip van Nvidia heeft de beschikking over 64 streamprocessors, de helft van het aantal van de G92-gpu die in de 8800-serie gebruikt wordt. De G94 is een 65nm-chip met 505 miljoen transistors, ongeveer 250 miljoen minder dan bij de G92. Door het lagere aantal transistors is de G94 kleiner en dus goedkoper te produceren dan de G92, zodat ATI's op 55nm is gebakken RV670-mainstreamchip effectief beconcurreerd kan worden. De referentiekoeler op de 9600GT is weliswaar groter, maar ook stiller dan die van de 8800GT. De referentiekaart heeft genoeg aan een enkel uitbreidingsslot, maar er zijn ook al varianten met een tweeslotskoeler gesignaleerd.

Uit de eerste benchmarks van Nvidia's nieuwe videokaart blijkt dat de 9600GT iets minder hoog scoort dan de duurdere 8800GT met 512MB geheugen en de Radeon HD 3870. Het prestatieverlies bij het inschakelen van anti-aliasing en anisotropic filtering is bij de 9600GT echter kleiner, en de kaart wint het daarbij van de HD 3870. De 8800GT-variant met 256MB geheugen legt het af tegen de nieuwe kaart: de 512MB van de 9600GT wegen ruimschoots op tegen de grotere rekenkracht van de G92-kaart.

Vlak voor de introductie van de 9600GT heeft ATI de prijzen van de HD 3850 en de HD 3870 verlaagd naar respectievelijk 169 dollar en 189 dollar. De introductieprijs van de 9600GT was gesteld op zo'n 199 dollar, maar volgens Fudzilla zou dit nog wel eens kunnen gaan dalen. In Europa is de 9600GT nu voor rond de 179 euro te vinden, terwijl de HD 3870 voor ongeveer 189 euro te koop is.

Reacties (82)

[knirfie244]

Zeker geen slechte kaart, in veel gevallen ietsjes sneller als de HD3870 (wanneer AA en AF gebruikt worden) en net iets langzamer als de 8800GT (512MB). Prijs is misschien nog wat hoog gezien je voor 170 euro ook al een 8800GT hebt, maar de prijs van de 9600 zal wel snel zakken tot een 140-150 euro.

Hoop alleen voor de geinsteresseerden dat ze wel sneller leverbaar zullen zijn dan de 8800GT.


Ik vraag me wel af waarom hier nu opeens de Geforce 9 naam gebruitk wordt want de kaart bied niets extra's tenopzichte van de 8800GT...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 24 juli 2024 10:33]

[Verwijderd]

Je bedoelt ietsjes sneller dan de HD3850

http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=6340
http://www.hardspell.com/...?news_id=2561&pageid=2436

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 10:33]

[aval0ne]

Nee HD3870
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3235

[Andros]

Verschilt per review. Daar wordt nog wel es mee gesjoemeld...

[Countess]

hij wint bij anandtech vooral door de hoge score in COD4 en AA quake war. voor de rest is hij bijna altijd langzamer als de 3870.

[Reactie gewijzigd door Countess op 24 juli 2024 10:33]

[Depep]

De vraag is niet echt waarom de 9600GT een Geforce 9 is, maar waarom de 8800GT een Geforce 8 is. De 8800GT is namelijk gebaseerd op de G92 core, dus eigenlijk een 9-serie. De 9600GT is gebaseerd op de G94 en hoort dus ook in de 9-serie thuis.

Er komen binnenkort meerdere kaarten in de 9-serie uit die ook een G92 core hebben, de 8800GT is dus een beetje de vreemde eend in de bijt. Dit zal er wel mee te maken hebben gehad dat nVidia snel een antwoord nodig had op de HD3870 van ATi, maar nog niet klaar was om de hele 9-serie te releasen.

[passion fruit]

Zo zie je maar dat wij als consumenten en voornamelijk OEM's grote invloed hebben op de strategie van de Gpu bakkers. Daar zij veel meer mid-range kaarten kunnen afzetten omdat de vraag naar de beste "bang for buck" bij elke generatie nieuwe kaarten steeds weer speelt. Zowel wij als consument willen het meeste waar voor ons geldt als de OEM fabrikanten.

Bovendien zie je dat het fabrikageproces van de nieuwe gpu gaandeweg steeds efficienter wordt en de yields beter; optimalisatie van dit proces zorgt ervoor dat er hogere clockspeeds behaald kunnen worden. De high-end modellen kunnen dan tegen die tijd alsnog geintroduceerd worden.

[Verwijderd]

En als mijn zuster wielen had gehad dan was ze een kruiwagen geweest.

GPU bakkers verdienen netto sloten aan geld door hun marketing truukjes. Beide GPUI leiders kunnen volstaan met 3 videokaarten in 1 lijn, een kaart/onboardchip voor office gebruik, een kaart voor algemene thuisgebruiker en een kaart voor de gamers.

Door het konstant uitbrengen van diverse modellen in 1 lijn moet er steeds ontwikkeld worden want de PCB moet ook steeds aangepast worden, met de rest van de hardware op een graka. ALs ze dit nu eens ahterwege zouden laten dan hoefde we niet steeds duur te betalen voor een gamerskaart.

En om maar even het kip/ei verhaal aan te halen, de hardware was er eerst, daarna kwamen pas de games en het zijn de gamedevelopers tesamen met de gamers die bepalen wat men wil "zien' in een game en 750 euro is veel te duur voor een beetje gamerskaart.

Mede door hun hoge prijzen maken ze het gamen op de PC steeds moeilijker en dringen ze steeds meer mensen de consiole hoek in, daar waar de meeste gamers liever op een PC spelen vanwege de muis/toetsenbord en omdat gamers vaak ook willen ontwikkelen met een game, een reden waarom je steeds minder mods ziet voor een pc game. En met games een war spelen is nog steeds niet mogelijk op de console's in clanverband dus als je het hele plaatje overziet lijkt het wel bewuste marketing.

Te dure gamekaarten, teveel console ports en het uitmelken van games zorgt er toch steeds meer voor dat gamen minder populair word op de pc. Dan praten we nog maar even niet over de driver support en de gameontwikkeling want Crysis, het beloofde land, zorgt nog steeds voor veel problemen en ik heb niet 1 artikel gezien dat beiden partijen de handen in elkaar slaan om het tot een succes te laten worden en de early adapter graka kopers die zullen dat wel een beetje zuur vinden.

En als jij denkt dat de consument of de OEM's daar invloed op hebben dan denk ik dat je er naast zit want waarom zou een GPU bakker deze weg veranderen ? Ze verdienen een hoop en dat zal zo blijven, dus krijg je nooit beng voor je buck. Kijk maar eens naar de online game server verhuur en de statistieken van spelers die spelen, aantal uren/dagen en op welk moment. Dat was 3 tot 5 jaar geleden wel anders en juist die cijfers geven feitelijk weer hoe het met gamen er voor staat

[Andros]

Je vergeet de consument die het verrekt om games te KOPEN en alles maar illegaal blijft spelen. AMD en nVidia zal dat aan hun reet roesten maar de ene na de andere gamebakker richt zich op console. En geef ze es ongelijk, blame PC "gamers"....

[The Realone]

Uitgebreide review door HARDSPELL.COM. Onder andere de kaarten getest in SLI waar ze heel goed uit de verf komen.

Ik denk dat ze voor deze prijs binnen de korste keren niet meer aan te slepen zijn voor de winkels.

[Verwijderd]

Voor de liefhebbers, 6x 9600 GT op Guru3D getest:

http://www.guru3d.com/article/Videocards/501/

[Tjona100]

Deze kaart heeft dezelfde core & shader clock van een 8800GTS 512 en een memory clock van een 8800GT. maar door het beperkt aantal Stream Processors is hij op sommige punten weer wat minder dan een 8800GT/GTS. in mijn ogen een gekortwiekte 8800GTS 512M met een G94 core maar de prijsverhouding is zeker wel goed. nvidia heeft weer een superkaart op de markt gezet, ben beniewd wat de nieuwe tegenhanger van ATI wordt voor deze kaart

[Reactie gewijzigd door Tjona100 op 24 juli 2024 10:33]

[Decile]

leuk kaartje indeed, meer budget gericht maar ok,

koeling is ook ietwat aangepast, grotere fan iig, voor de rest is hij hetzelfde als op de 8800 GT, ik had wel iets meer verandering willen zien.

de 8800 GT was een groot succes en nu al 2 miljoen van verkocht, veel mensen gooien die kaart ook in SLI, wss gaat deze kaart net zo populair worden.

vele sites hebben al reviews gemaakt van de kaart, guru3d kwam zelfs met een review van 6 verschillende versies van de kaart

http://www.guru3d.com/article/Videocards/501/

hij presteerd nog zeker wel redelijk aangezien het geringe aantal stream processors.

[Dakreal]

Zit ontzettend te twijfelen tussen deze kaart en tusen de MSI NX8800 GTS ( nieuwe chipset).

Deze kaart is ongeveer 100 euro goedkoper maar dan wel met iets lagere clocks.
op zich vind ik 280 euro geen probleem, maar als deze kaart bijna hetzelfde presteerd is het weggegooit geld.

Iemand die opheldering kan geven?

[SRI]

Hij zit meer in de buurt van de 8800GT en dan tussen de 256 en 512 MB versie in. In het artikel staat een link naar wat benchmarks en als je wat zoekt vind je zelf vast ook nog meer dan genoeg.

De 8800GTS is zeker wel sneller alleen de vraag is of hoeveel sneller ten koste van hoeveel geld, maja als jij het ervoor over hebt zou je het zeker moeten doen zou ik zeggen.

[keldererik]

Voor 30 euro's meer heb je een 8800GT die véél beter presteerd.

[Boushh]

Dat dacht ik ook, maar uit de review van Guru3D blijkt het verschil in de meeste gevallen beperkt te blijven tot een paar frames.

Zelf zat ik er ook aan te denken om een 8800GT te kopen ter vervanging van mijn 7800GT. Maar nu ik de resultaten van de 9600GT heb gezien zit ik er sterk over te denken even te wachten op een 9800GT.

Want als de 9600GT met de helft van de hardware van de 8800GTS al zo dicht in de buurt komt van die 8800GTS, dan verwacht ik dat een eventuele 9800GT(S) nog aanzienlijk sneller zal zijn...

[Inflatable]

Als je 7800GT hebt zou ik ook nog ff wachten op de 9800GT(X).. Wil je perse nu een nieuwe kaart dan is de 8800GT 512MB nog steeds de beste keuze denk ik, tenzij je echt op een superstrak budget zit en echt niet meer dan +/- 170 euro kan uitgeven, dan is een 9600GT 512MB interessant..

Ik heb zelf een 8800GTS 640MB (G80), daar kan ik nog wel even mee vooruit.. Wacht ook rustig op nog wat snellers, zoals b.v. een 9800GT(X).. Als die minstens 2x zo snel blijkt, en betaalbaar (max 300 euro), mogelijk dat ik dan dit jaar weer ga upgraden.. En anders blijf ik gewoon nog ff wachten, alles draait nog prima op die G80..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 24 juli 2024 10:33]

[Snoitkever]

Sommige mensen hebben dat geld er niet voor over, die hebben niet veel met games, of het is een hobby van het zoontje waar toch een klein potje voor is. Bovendien is de 8800GT niet heel veel beter.

[Verwijderd]

De G94 is een 65nm-chip met 505 miljoen transistors, ongeveer 250 miljoen minder dan bij de G92. Door het lagere aantal transistors is de G94 kleiner en dus goedkoper te produceren dan de G92, zodat ATI's op 55nm is gebakken RV670-mainstreamchip effectief beconcurreerd kan worden.

dus op de G92 zaten 250*10^6 transistoren die niets deden? aangezien hij ongeveer geljik presteert.
+ het "echte" beconcurreren,,, de die van een 55nm ATi is nog steeds kleiner als deze..

[Pedr0]

Bij mij blijft nu de grote vraag.....wat is verstandiger? Ik ga een nieuwe pc kopen en moet een goeie videokaart natuurlijk.

Alsnog voor de 8800GT gaan, of toch voor deze nieuwe 9600GT??

[Reason]

De 9600GT (G94) gebruikt dezelfde core als de 8800GT (G92), maar dan met bijna de helft iets hoger geclockte streamprocs (Zelfde snelheid als de nieuwe 8800GTS). De 8800GT is dus ook sneller en de 9600GT is eigenlijk dus ook gewoon een geforce 8.
Ik zou dus als ik jou was toch de 8800GT nemen.. ;-)

Bron: http://www.tomshardware.c...1/nvidia_geforce_9600_gt/

[Reactie gewijzigd door Reason op 24 juli 2024 10:33]

[Verwijderd]

daar komt ook nog eens bij dat nieuwe kaarten getest worden onder synthetische benchmarks rather than real-life performence. Een hogere "getestte snelheid" biedt geen garantie voor fps in bv cod4 of crysis

[PegOpDeWeg]

Inderdaad de 8800GT kost slechts enkele euros duurder. Als die 9600GT nu 80 euro goedkoper is, dan zou het geen verkeerde kaart zijn maar het zit allemaal zo dicht bij elkaar dat je stom bent als je niet een iets snellere variant neemt.

Ik wordt eerlijk gezegd een beetje moe van weer een nieuwe kaart die langzamer is dan de inmiddels meer dan een jaar oude stroomvretende 8800 GTX/ULTRA. Die oude troep mag nu wel eens een keer vervangen worden

[Andros]

Ik eerlijk gezegd niet. Zolang ze dit vol blijven houden krijgen we gewoon snelle EN tegelijk betaalbare kaarten die op normale temperaturen blijven en ook niet meteen een eigen kerncentrale nodig hebben. Ik heb zo'n idee dat de 2900/8800 series de laatste ultra/zuip kaarten zijn die de wereld gezien heeft. CPU's zijn tegenwoordig snel, koel EN zuinig tegelijk (Core serie). Denk dat zowel AMD als nVidia toch gezien hebben dat je niet eeuwig door kunt blijven gaan met eigenlijk te zware hardware. Koeling van dergelijke kaarten liep de laatste tijd toch de spuigaten uit. Liever een jaartje stilstand dat we daarna verder gaan met wat normalere hardware en er meteen wat oerbos mee sparen

[Jeanpaul145]

Helemaal met je eens.

Hier is nog een puntje waar ik m'n hersens al een tijdje over laat kraken: GPU's zijn al geruime tijd (veel?) complexer dan CPU's en toch wordt er op sommige punten (bijv. productieprocede) merkbaar "inferieure" technologie gebruikt. Ik weet dat het miljarden kost om van 65nm/55nm naar 45nm te gaan, maar toch, het zou een significante winst betekenen in temperatur en performance bij identieke architectur lijkt me zo.

[Luke Skywalker]

Volgens deze website kun je een chip niet zomaar naar beneden scalen. Dus de architectuur kan naar mijn weten niet behouden worden.

Hierbij een klein stukje uit een artikel (in het Engels). http://abinstein.blogspot...to-45nm-fine-plan_06.html

The relations become less clear-cut when technology goes down to 90nm and below. In this "new era" of chip making, three major problems in manufacturing arise:
1) within-die variation becomes a significant factor that hampers performance,
2) leakage and power become major problems to limit performance,
3) transistor models become inaccurate to predict performance. The results are two-fold:

Chip performance must be traded off with both yield and power, and this trade-off must begin early during the chip design phase.
Process improvement becomes much more difficult and (more severely) disruptive. The chip designers must work more closely with the process engineers to get good performance out of their chip designs.
In other words, chip design cannot simply "scale" from one process node to another any more

[Jeanpaul145]

@Luke skywalker: De architectuur kan je weldegelijk behouden, dat is namelijk op het logische niveau. Dat de transistortjes zelf zich wat vreemd gaan gedragen wordt opgevangen, maar de logische functionaliteit blijft intact.

[Extrema]

Idd heb hier de ASUS 800GTS met G92 core en 512 DDR3 deze loopt als een trein.

[SRI]

Als je kijkt naar wat benchmarks kun je zien dat de 9600GT ietsje langzamer is dan de 8800GT en soms zelfs sneller dan de 8800GT die maar 256 Mb heeft (oke maar dat ligt aan de beperkte hoeveelheid geheugen). Denk dat het toch wel iets meer moet zijn dan alleen wat hogere clocks en de helft van de shaders om die prestaties neer te zetten.

Edit:
In het artikel wordt verwezen naar benchmarks, daar kun je zien dat de 8800GT 256 MB heel goed meegaat maar bij 1680*1050 moet inboeten, vooral met AA en AF aan, dit lijkt mij toch echt een goed voorbeeld van geheugen tekort en niet een tekort aan geheugensnelheid.
http://images.tomshardwar...force_9600_gt/bench6a.png

[Reactie gewijzigd door SRI op 24 juli 2024 10:33]

[RuddyMysterious]

De 8800GT 256MB heeft geheugen geklokt aan 700MHz, terwijl de 512MB versie zijn geheugen aan 900MHz is geklokt. Het verschil tussen die twee is dus meer dan enkel de hoeveelheid geheugen, waarmee mooi kan verklaard worden hoe het komt dat de 9600GT meestal tussen deze 2 kaarten in hangt.