Chinese Linux-distro OpenKylin moet land minder afhankelijk van Westen maken

China heeft een eigen Linux-distro uitgebracht, genaamd Kylin OS. Het op Linux gebaseerde besturingssysteem moet helpen om het land minder afhankelijk te maken van het westen; ook in China hebben Windows en macOS grote marktaandelen in handen.

OpenKylin 1.0 kwam op woensdag uit en draait op Linux-kernel 6.1, wat de nieuwste LTS-release is, met ondersteuning tot in 2026. Volgens Global Times, dat zijn uitspraken baseert op ontwikkelaar Kylinsoft zelf, is het opensource-besturingssysteem ontwikkeld door een gemeenschap van 3867 ontwikkelaars, 74 special interest groups en 271 bedrijven. Het gebruikt geen andere Linux-distro als basis, waardoor het meer onafhankelijk moet zijn.

Het besturingssysteem moet zowel op desktops als op mobiele telefoons draaien. It's FOSS News maakte een testritje met het os en vermeldt ook dat Kylin OS compatibel is met x86, RISC-V en ARM. De broncode is beschikbaar via een Gitee-repo. De site post ook meerdere screenshots.

De It's FOSS-testrit resulteerde in wat kleine tekstuele fouten en bugs, maar over het algemeen is het een functioneel os, zegt de auteur. De UKUI-desktopomgeving wordt omschreven als 'erg mooi' en 'vertrouwd'. De applicatielauncher doet denken aan het Startmenu van Windows. Elementen als de bestandsmanager, multitasking en instellingen waren allemaal functioneel.

Meegeleverd worden ook apps als Firefox en WPS Office. Die laatste is een Chinees product, maar Firefox-ontwikkelaar Mozilla is wel een Amerikaanse partij. Het is niet bekend of China ook op dat vlak werkt aan een alternatief.

Het is niet voor het eerst dat de Kylin-naam de revue passeert in de context van China en besturingssystemen. Voor OpenKylin was er het op FreeBSD gebaseerde Kylin en Ubuntu Kylin. Een andere Chinese distro is het op Debian gebaseerde Deepin.

Reacties (108)

[Mayonaise]

Ik hoop dat ze dit hard pushen in hun eigen land. Dan hebben we opeens 1.4 miljard potentiële Linux gamers, wat de development voor Linux zeer interessant en lucratief maakt.

[dasiro]

gamers die een timelock van de overheid hebben op de leeftijd en aantal uur dat ze mogen gamen en dan is alles nog volledig in het chinees gemaakt en goedgekeurd door de overheid. Het waanidee dat de Chinese markt toegankelijk is of een invloed heeft op de westerse is al vele malen doorprikt.

[xbeam]

Waarom je neutraal/negatief wordt gemodereerd weet ik niet maar je refereert gewoon aan een tweakers bericht. nieuws: Chinese overheid verbiedt jongeren meer dan anderhalf uur per dag te ...

[Gamebuster]

anderhalfuur is nog steeds anderhalfuur, en als ze volwassen zijn gamen ze ook nog

[xbeam]

Ik heb ook geen mening over die anderhalfuur. Ik reageert dat hij niet hier verzint en dat wel degelijk valide argument/ inbreng was op wel/niet positieve invloed om games naar linux te brengen discussie.

[YGDRASSIL]

Als ik kijk naar de absurde hoeveelheid tijd die in het westen naar games gaat, zeker bij de jeugd, vind ik het helemaal geen verkeerde regel van een overheid.

Sowieso zou de overheid meer, al dan niet verplichte, opvoedkunde aan ouders mogen opdringen wat mij betreft.

[Soldaatje]

Dat zou fijn zijn maar een nadeel zou kunnen zijn dat bijvoorbeeld dat malware ook steeds interessanter wordt voor Linux. Het tot nu toe beperkte marktaandeel heeft dat deels tegengehouden.

[devices]

Linux ia het populairste OS in de wereld, dus helemaal geen beperkt marktaandeel. Malware op android zal dan wel specifiek daarvoor zijn, maar ook enorm veel servers draaien het. Het is al lang en breed een doelwit.

[Frame164]

Maar Android is behoorlijk gesloten t.o.v. Een desktop Linux en de servervarianten worden beheerd door professionals. Dus ook niet te vergelijken met een desktop OS waar de gebruiker ook de sysadmin is.

[Blokker_1999]

Linux is in essentie geen OS maar een kernel. Een OS bestaat uit enorm veel onderdelen en elke distributie is anders. Wanneer je kijkt naar desktop/laptop systemen dan is het marktaandeel verwaarloosbaar klein.

En hoewel Android ook een Linux kernel heeft, is het grootste deel van de softwarestack daar bovenop totaal anders. Linux in embedded devices zoals een router of settop box? Ook weer telkens een helemaal andere set aan software.

Dus neen, je kan niet zomaar zeggen dat Linux populair is en daardoor een interessant doelwit wordt voor malware. Linux is al populair, maar ondanks dat is het zeer gefragmenteerd. En populair betekend daarnaast ook niet dat het eenvoudig te misbruiken is.

[devices]

We kunnen natuurlijk oneindig speculieren, maar het gros draait vergelijkbare software. Ik noem android ook specifiek dat het significant anders is, maar verder valt dat reuze mee hoe anders individuele server distros zijn. Ik stel ook nergens dat het makkelijk te misbruiken is, maar de realiteit laat zijn dat er malware is voor elke fragmentatie. Er zijn malware gevonden voor IoT devices, voor routers, voor webservers, voor desktop distros en ook voor android. Mijn punt is dat het al lang een interessant doelwit is, omdat het al enorm populair is. Dat het toevallig niet populaire is op desktops/laptops doet daar weinig van af.

[eitjeappeltje]

Waar het artikel specifiek over gaat, is een distro van het GNU/Linux OS. Dat heeft hele andere attack vectoren dan Android of bijv een Linux OS op een router. Het marktaandeel van GNU/Linux op de desktop PC is ongeveer 3%. Nog best wel wat, 3 van de 100 PC's met Linux is niet niks. Maar het blijft een erg laag percentage en daarmee oninteressant voor malware schrijvers. Als opeens 1,5 miljard Chinezen het zouden gaan gebruiken dan maakt dat een significant verschil in de situatie.

[Reactie gewijzigd door eitjeappeltje op 22 juli 2024 17:50]

[Kevinp]

Populair betekend niet makkelijk te misbruiken. Maar wel dat het interessanter wordt om te misbruiken.

Een hack vinden voor 10 toestellen of een voor 1 miljoen, tja dan toch die van 1 miljoen want als het lukt heb je iets. Bij 10 moet je nog maar net geluk hebben dat je er iets aan hebt.

[NMN1665]

Populairst of meest gebruikt? Ik neem even aan dat de meeste Android gebruikers niet bewust kiezen voor Linux. Ook de meeste niet server gerelateerde taken zullen wel gekozen worden om de functionaliteit en niet omdat het Linux is.

[devices]

Alles is voor de functie toch? Windows heeft toch ook een functie en staat niet alleen op machines omdat mensen zo'n leuk OS vinden.

[Aldy]

Windows een leuk OS? Wat was er leuk aan een blauw scherm? Was alleen gemakkelijk omdat zo ongeveer alle niet-Apple-apparatuur met Windows geleverd werd. Waarom was IE zo populair? Omdat het voor de meeste mensen teveel moeite is om een andere browser erop te zetten. Of ze wisten niet hoe dat moest, natuurlijk.

[jaapzb]

Je zegt precies hetzelfde als degene waar je op reageert

[Aldy]

Meen je dat? Goh, dat had ik niet door. Kan je het niet met iemand eens zijn en daarop reageren en zelfs met voorbeelden komen om het te versterken? Volgende keer zet ik er smileys achter zodat iedereen het begrijpt. Zo goed?

[jaapzb]

Tja, zo kan je natuurlijk ook gaan doen

[RoyTrenneman]

Ik neem aan dat @Soldaatje refereert aan het marktaandeel van Linux op de desktop.

[batjes]

Populair is niet zo belangrijk. Of het lucratief is, is de sleutel.

[devices]

Daar ben ik het mee eens, maar het ging in de comment over het marktaandeel.

[Frame164]

Security by obscurity is geen security. Als je bang bent voor malware geef je dus eigenlijk toe dat Linux niet secure genoeg is en vergelijkbaar met bijvoorbeeld Windows. Linux adepten hebben altijd gezegd de Linux veel beter is op dat gebied dus waar ben je bang voor?

[Zyppora]

De security van linux is tweezijdig. Enerzijds zit het OS gewoon wat beter in elkaar waardoor zerodays etc wat minder vaak voorkomen, maar anderzijds bestaat PEBCAK nog steeds. Een linux gebruiker is doorgaans wat beter technisch onderlegd en weet de valkuilen van het internet wel uit de weg te gaan. Argeloze windows gebruikers zijn decennia lang aangeleerd overal maar op Ja te klikken en dat heeft in het verleden al vaak genoeg voor compleet geinfecteerde systemen gezorgd.

Voor mensen met kwade bedoelingen zijn windows gebruikers nu eenmaal lager hangend fruit dan linux gebruikers. Als daar een shift in plaatsvindt, zullen hackers etc meebewegen naar het nieuwe populaire OS. Dat wil overigens niet zeggen dat linux an sich daarmee minder veilig gaat worden.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over third-party zaken die beide/alle platformen raken, zoals deze.

[latka]

Een heel belangrijk verschil is dat ik geen linux distro ken waarin je inlogged als root. Iets wat onder windows met local-admin zo ongeveer de norm was tot voor kort.

[Mellow Jack]

Ach, bij Windows klik je op "ja" en bij Linux type je sudo voor je commando.

In beide OS'en heb je gebruikers (bij Linux noem je ze vaker software ontwikkelaar) en blijven ze de zwakke schakel. Ik zie ongeveer net zo vaak Linux stommiteiten langs komen t.o.v
Windows. Zakelijk gezien dan

[veltnet]

Wordt er in jouw omgeving dan zoveel linux gebruikt? Qua gebruikersaantallen zou je Windows stommiteiten vaker moeten zien vanwege het veel grotere marktaandeel op desktops.

[Mellow Jack]

Moet eerlijk zeggen dat mijn opmerking over het OS ging. Niet perse over desktops.

In mijn omgeving is het ongeveer 50/50. Windows gebruiken we voor werkplekken, vdi's en servers. Linux vrijwel alleen servers

[Wim Cossement]

Daarom dat ik op Windows altijd administrator ben en UAC uitzet...

[beerse]

Als je kijkt naar linux op de desktop dan is het marktaandeel inderdaad beperkt. En dan is dat nog versnipperd over verschillende distributies, elk met hun eigen details die het minder uniform maakt en dus minder makkelijk om als 1 te benaderen. Maar als je kijkt waar linux allemaal als basis voor een desktop draait dan zijn dat er opeens veel meer: Alle linux distributies EN alle android varianten EN alle ChromeOS varianten. Allemaal systemen waar linux de basis is. Maar marktaandeel is voor virussen geen belemmering.

Het beveiliging concept van unix en dus ook bij linux met standaard afscherming op alle vlakken en alleen openingen als dat expliciet wordt geconfigureerd. Dat is een groot obstakel voor virussen. Tel daarbij dat de basis bescherming per account is en de eerste opening op groep basis. Daarmee kan de bescherming toch best groot blijven.

Vergelijk ik dat met msWindows: Daar is een basis nog altijd open-tenzij omdat je er toch bij moet kunnen. En dan als iets gesloten is, dan wordt het in 1 keer helemaal open gegooid. Het kan wel allemaal netjes maar dat is niet vaak volledig gedocumenteerd, laat staan dat er zo iets op internet-howto-s wordt geadviseerd.

[2green]

Interessant idee inderdaad, maar gaat nog vele jaren duren. Dit is hun zoveelste poging al tenslotte.

Als het al zover is hebben we er nog een distro bij en eentje die waarschijnlijk heel eigenzinnige keuzes gaat maken. En zonder pardon ook zomaar closed source kan worden.

Mijn hoop is dat de bestaande distro's hierdoor zich gedwongen gaan voelen iets meer lijn in alles aan te brengen. Of de Linux foundation om hierin wat meer de lead te pakken

[Luchtbakker]

Ik hoop dat ze dit hard pushen in hun eigen land. Dan hebben we opeens 1.4 miljard potentiële Linux gamers, wat de development voor Linux zeer interessant en lucratief maakt.

Gamers zijn 1. Maar zie ook maar eens westerse ontwikkelaars zo ver te krijgen kun software te willen porten naar Linux. Als niet de juiste doelgroep dit OS gaat gebruiken zal er niets veranderen.

[TheMaurice]

Beetje ongemakkelijke reactie als je het hebt over een (deels) communistische partij die hun ideeën al vele decennia op de bevolking opgedrongen heeft. De historische context daarvan is vrij heftig, met name in China.

/partypooper

[Annihilism]

Hij had natuurlijk een reactie kunnen maken over surveillance en allerlei censuur. Maar dat is onderhand een beetje een open deur intrappen. Ik denk niet dat iemand de illusie heeft dat dit OS vrij zal zijn van spyware of mensenrechten schendende zaken.

Dus wat dat betreft vind ik zijn reactie wel terecht want voor gaming op Linux zou dit zeer positief kunnen zijn.

[Clevergyno]

Enigste wat Communist is van China is de naam. Dat was het verder ook wel.

[rbr320]

Nee hoor, dat heet "one China, two systems". Het China dat wij in het westen kennen is het China van de grote steden, veelal aan de kust, waar er een redelijke economische vrijheid heerst. De communistische partij heeft echter ook daar veel invloed op het leven van de mensen via de media en wat men leert op school. Het binnenland van China is wel echt communistisch, de overheid bepaald daar wat er geproduceerd wordt (voedsel) en waar men woont en werkt. In veel huizen daar hangt nog steeds een portret van Mao boven de deur en men leeft in de net-niet armoede van een staatsgereguleerde maatschappij.

[devices]

Je gebruikt specifieke zaken en projecteert die op de hele bevolking waardoor je een verkeerd beeld schept. Het gros van de bedrijven is privaat en die bepalen zelf de productie. Je mag ook zelf kiezen waar je woont en werkt. Dat bepaalt echt niemand voor je.

Waar je waarschijnlijk op doelt is specifieke gevallen zoals de mensen die in grotten woonden. Die worden inderdaad verplicht gesteld om in moderne huizen te wonen. Dat is echter niet relevant voor de rest van de 1.4 miljard mensen.

[MrMonkE]

Ligt aan je social credit score of je mag reizen en verhuizen?

[walteij]

Het gros van de bedrijven is privaat en die bepalen zelf de productie.

Maar de grootaandeelhouders zijn wel allemaal buitengewoon lid van de CCP.

Je mag ook zelf kiezen waar je woont en werkt. Dat bepaalt echt niemand voor je.

Zeg dat eens tegen die Oeigoeren of de Tibetanen die verdrongen zijn door Chinezen.

[devices]

Dat bedoel ik dus met specifieke gevallen projecteren op de gehele bevolking. Ik geef zelf ook één voorbeeld en er zullen er ongetwijfeld meer zijn.

[walteij]

Maar die specifieke gevallen tonen dus wel aan hoe de overheid denkt over zijn/haar bevolking en hoe zij hun politieke macht ge/misbruiken om die macht te behouden.
Grote bedrijven, die internationaal handelen, zijn indirect gewoon staatseigendom, want de eigenaar is lid van de CCP en als die niet luistert, is hij ineens verdwenen.

Er wordt door China druk gebruik gemaakt van omvolking. En ja, dit doen ze bewust, gericht en verdomd effectief, door Chinezen te verplichten om te verhuizen naar Tibet of Xinjiang.

Je kunt wel zeggen dat het specifieke gevallen zijn, maar het zijn wel zeer specifiek met regelmaat terugkerende gevallen, die je gewoon kunt herleiden als beleid van de CCP om hun macht te behouden..

[devices]

Dat is natuurlijk allemaal waar en wordt ook nergens betwist. Het is alleen pertinent onwaar dat de overheid alles zo sterk regelt als in die comment gesteld werd. Laten we bij de feiten blijven, want die zijn al erg genoeg.

[servies]

En dat alles heeft nog steeds niets met communisme te maken. Hooguit socialisme, maar verder dan "de dictatuur van het proletariaat" zijn al die zogenaamd "communistische" landen nooit gekomen....

[CivLord]

Zelfs dat niet. De machthebbers vormden al snel een eigen elite die ver van het proletariaat af stond.

[beerse]

Zoals vaker in dit soort discussies: Het ligt aan de definitie. Het is maar net welke definitie van 'Communisme' en welke definitie van 'China' je gebruikt. Hier, in deze draad is het begonnen met een verwijzing naar de partij die het land China regeert. Dan passen de termen automatisch op elkaar en moet je niet beginnen met andere/alternatieve/creatieve definities.

In Delft zullen ze de term 'China' vaak interpreteren als 'porselein' om maar een heel andere betekenis te geven.

[Coolstart]

Buiten het feit dat het geleid wordt door de communistische partij van China. (CPC) sinds 1921 en elke vorm van democratie, vrije pers of burgerrechten ver zoek is.

Of China nu 100% communistisch is of een mengelmoes van marxistische of leninistische trekken heeft met een vleugje staatskapitalisme, het maakt eigenlijk niet veel uit.

Mensenrechten worden er geschonden aan de lopende band. Zo’n regime en uitbuiting wil je hier niet. Ondanks we er gretig gebruik van maken door onze productie uit te besteden.

Je wil niet dat zo’n land kan regeren over de wereld. Dat het imperialistische en dictatoriale Rusland niet veroordelen zegt eigenlijk al genoeg over het potentiële gevaar van zo’n machtige monopolistische regimes.

Ze gebruiken nu westerste technologie. Op zich is er zeker niets mis mee want de broncode is openbaar maar zolang ze geen democratische waarden nastreven zie ik niet in waarom we dat regime een gouden toekomst met Kylin moeten toewensen.

[Guru Evi]

Volgens communisten is dit niet ‘echt’ communisme. Daarom krijg je reacties zoals ‘China is niet echt communistisch’. Idem voor Sovjets, Cuba, Venezuela, Noord Korea, Vietminh etc etc

[Frame164]

Dat zou ik ook zeggen als ik overtuigd communist zou zijn. Het is eigenlijk overal mislukt maar dan kan je altijd wegkomen door te zeggen dat het geen echt communisme was. Als ze echt communisme hadden ingevoerd was het allemaal wel goed gegaan…..

[CivLord]

Het is geen cop-out die betekent dat communisme zou werken wanneer het maar goed wordt ingevoerd. Het is een observatie dat communisme vaak een label is dat op een revolutionaire beweging wordt geplakt door de leiders daarvan, om de ontevredenen tegen het huidige regime achter zich te krijgen. Na een geslaagde revolutie worden elementen van het communisme gebruikt om het volk onder de duim te houden en de leiders aan de macht.
Of communisme ooit zou kunnen werken weten we gewoon niet, omdat het nooit serieus geprobeerd is. (Misschien waren de Bolsjevieken in Rusland aardig op weg, maar die werden op hun beurt weer opzij geschoven door de latere communistische partij.) Het is wel zeer waarschijnlijk dat het niet zou kunnen werken, omdat het van de gehele bevolking vereist om zonder al te grote druk achter de ideologie te staan en dat ligt gewoon niet in de aard van mensen en de mensheid.

[Guru Evi]

Communisme is in alle vormen geprobeerd en een grote mislukking geweest zoals voorspeld door oa. Nietzsche en goed omschreven door Solzhenitsyn.

Zodra je de investering van kapitaal uit de markt neemt, neem je de wind uit de zeilen van elke fabrikant, werknemer, boer en dan krijg je zoals we gezien hebben, non-optimale investeringen want elke regering/committee is te traag en te dom om de beste oplossing te verkrijgen. En dat gaat van Pol Pot tot Mao tot Lenin en Hitler, je krijgt binnen een paar jaren tekortkomingen, honger, slavernij en overheidsmisdaden.

Het is niet dat communisme niet kan geïmplementeerd worden, maar het is de logische conclusie van een theorie die logisch gezien tegen de natuur en de mens in elkaar steekt. Zodra je een groep mensen kan uitsluiten (Marx zegt dit niet enkel van rijke mensen maar ook van Joden) krijg je wantoestanden zoals de Holocaust en Holodomor. Zodra je de rijkste mensen vermoordt, zoals Marx voorstelt, heb je een nieuwe groep rijkste mensen die je dan kan vervolgen en vermoorden en dit individualisme gaat gewoon door totdat er niemand meer overschiet. En eenmaal de regering alles in bezit heeft, is de rijkste en machtigste persoon aan de top, de dictator. Het is een natuurlijke gang van zaken toegepast, Marx was een gek en zijn ideeën zouden nooit serieus mogen genomen zijn.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 17:50]

[CivLord]

Waar is communisme dan echt geprobeerd en is het door de tekortkomingen van het communistische systeem in elkaar gestort?

In Rusland, China, Cambodja en Noord-Korea was het een holle label die op en totalitair regime is geplakt en dat als excuus werd gebruikt om alles van waarde van de bevolking af te pakken (de herdistributie, al dan niet in de vorm van welzijnverhogende diensten heeft enkel in zeer beperkte ate plaatsgevonden) en hen tegelijkertijd de wortel van de heilstaat voor te houden. Het is daarom passend dat je Hitler in he rijtje noemt, want het labetje was anders, maar het systeem had grote gelijkenissen.

Maar ik ben het met je eens dat zoals mensen van nature in elkaar zittten communisme niet kan werken buiten een kleine groep gelijkgestemden.

[Guru Evi]

China onder Mao had communes, en Pol Pot heeft herdistributie echt volledig toegepast zoals beschreven door Marx.

Communisme heeft een regering nodig om het idee door te drukken, hoe ga je anders de vergadering van kapitaal (alle distributies volgen het Pareto-beginsel) tegengaan. Natuurlijk mislukt het altijd maar dat wil niet zeggen dat het niet geprobeerd is.

Wat jij voorstelt is dat een regering communisme altijd verdraait, maar logisch gezien, bestaat anarchistisch communisme niet, in puur anarchisme verkrijg je kapitalisme (economisch darwinisme)

En dat is nu eenmaal het idee waar denkers aan het begin van de 20ste eeuw ook voor waarschuwden, dat als je communisme wilt, heb je een macht/regering nodig (want uit zichzelf gaat niemand zijn eigen rijkdom verspreiden) en "macht gaat altijd gepaard met corruptie van moraliteit (Lord Acton)".

Dus een moreel goede vorm van communisme is onmogelijk, daarom ook dat Marx en Engels oproepen tot geweld. Dus communisme (staatsgeweld + herverspreiding van eigendommen van de "rijken" vis a vis Joden (Zur Judenfrage was uiteindelijk de inspiratie voor Mein Kampf)) is wel degelijk geprobeerd. Het probleem is dat het resultaat nooit een communistisch paradijs, want communisme is bij definitie een theorie van geweld, dus krijg je altijd een communistische hel.

En er zijn genoeg filosofische denkvragen die dit aanpakken, als je zelfs in een kleine commune woont en iedereen boert, je beslist bij een goede oogst herverdeel je je inkomsten, zelfs aan mensen die minder/niets gedaan hebben, want je kunt het je veroorloven dus de commune groeit snel (zelfs mensen die het klassiek gezien niet konden veroorloven hebben nu kinderen). Echter komt de oogst te vroeg/laat/nat/droog, slechts 75% van de commune kan overleven wat gebeurt er dan - in communisme zou iedereen in theorie moeten even veel krijgen, dus ofwel 1) iedereen gaat vrijwillig dood en zo ook de commune of 2) leiderschap maakt de beslissing voor minder vrijwillig dood (moord/uitroeiing) van de 25%. De beslissing is altijd 2 natuurlijk en dan zeggen knullen dat communisme nooit "echt" geprobeerd is omdat het altijd mislukt aan die beslissing "iedereen gaat dood" is echter een valse optie dat "rijke" communisten denken dat mogelijk is totdat puntje op paaltje staat natuurlijk.

En dat gaat nu eenmaal zo in elke markt, hoe groot of klein het ook is, er is NOOIT genoeg product voor IEDEREEN om elk product te kunnen verdelen en individualiseren. Niet iedereen kan zich een Lamborghini veroorloven, echter de persoon die de Lambo kan betalen betaalt de investeringskosten voor betere/snellere autos in de rest van de markt. In communisme is dit onmogelijk, dus iedereen krijgt een Skoda en er is geen verdere investering in verbetering totdat de samenleving stilstaat en vervolgens groeien zonder investering dat er op een bepaald moment (en dat gaat redelijk snel) niet genoeg is en dan gaan mensen en de samenleving dood.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 17:50]

[GekkePrutser]

Een van de grootste basispunten van het communisme is dat burgers geen kapitaalgoederen kunnen bezitten. Bedrijven, fabrieken, productiemachines en gebouwen kunnen geen eigendom zijn van burgers.

Aan de andere kant is de staat verantwoordelijk voor het welzijn van de burgers.

China voldoet daar niet aan. Het is juist een ultrakaptitalistisch geheel. Bedrijven van burgers concurreren keihard met elkaar en als je geen werk hebt, ben je de lul. Het is niet communistisch behalve in naam.

Vergelijk het met bijvoorbeeld Cuba dat uitzonderlijk veel dokters heeft per hoofd van de bevolking (2e van de wereld). Dat voldoet ook niet op alle punten aan het communisme maar het komt een stuk dichter in de buurt.

Ik ben geen communist overigens maar ik zoek wel een balans die veel meer naar links ligt dan wat er in Nederland is.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 17:50]

[Guru Evi]

Onder het Sovjet regime had je ook ‘eigendommen’ want uiteindelijk komt het concept van kapitalisme en een markt natuurlijk naar boven, zelfs al is de vrije markt (zoals bij de Sovjets en in Noord Korea) grotendeels een zwarte markt.

Echter onder communisme heeft de overheid het ‘recht’ om op elk moment en voor elke reden je eigendommen in te palmen, iets dat onmogelijk is in puur (theoretisch) kapitalisme omdat de overheid zich de macht niet kan veroorloven tov een private mens.

Verder links dan Nederland (kapitalistisch socialisme) is ofwel fascisme of communisme (socialisme zonder kapitalisme waar de overheid de volledige economische en/of militaire macht heeft)

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 17:50]

[Stoney3K]

Dat gaan game-uitgevers nooit accepteren. Veel Chinese gamers vind je terug in de e-sports en die mogen eigenlijk alleen spelen met een werkende anti-cheat. Wat op Linux nooit gaat werken omdat je bij een opensource OS tot op kernel-niveau overal kan ingrijpen als gebruiker.

[novasurp]

Spellen zouden kunnen controleren of je een goedgekeurde kernel hebt. Ik denk niet dat het een veel groter probleem is als bij Windows, daar kan je ook ingrijpen in tegenstelling tot bij een console.

[Nolimit89]

Ja, en dan?

[HitDyl]

Wat ik mis in het artikel is wat deze distro het dan nu maakt dat het minder afhankelijk is van het westen?

[Tr1pke]

Het gebruikt geen andere Linux-distro als basis, waardoor het meer onafhankelijk moet zijn.

[Terracotta]

Dag zegt enkel iets over wie de broncode gecompliceerd heeft. Voor de rest kan dit vanalles betekenen, denk niet dat ze heel de gnu/systemd/wayland/gnome-kde overboord gaan gooien en opnieuw ontwikkelen, dat kost pokkeveel geld.

[The Zep Man]

En er zijn zoveel bestaande package managers die alle groeipijnen al hebben doorstaan. Waarom zou je dat wiel opnieuw willen uitvinden?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:50]

[dasiro]

Open standaarden zijn geen bedreiging voor een land. Ze zijn immers open.

zoals het internet? We weten allemaal hoe het daarmee loopt in ditzelfde land

[The Zep Man]

Het internet daar gebruikt gewoon IP. Verder zijn ze 'innovatief' bezig met een firewall.

Al spreek je over diensten: daar kan ik nog een reden voor bedenken, of ik het er nu mee eens ben of niet (strakke grip op informatie en economie, ...). Dat is wat anders dan het (niet) gebruiken van bestaande standaarden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:50]

[Frame164]

Maar China is wel actief bezig met de verdere ontwikkeling van internet waarbij niet IETF de koers bepaald maar overheden. Gezien de grootte van het land streven ze er ongetwijfeld naar dat “overheden” betekent dat China de koers bepaald en andere dat moeten volgen. Maar door het algemener te houden klinkt het vriendelijker.

[The Zep Man]

Maar China is wel actief bezig met de verdere ontwikkeling van internet waarbij niet IETF de koers bepaald maar overheden.

PROC heeft maar één overheid. En natuurlijk ontwikkelen ze daar 'hun' kant van het internet. De rest van de wereld staat ook niet stil.

Uiteindelijk gaat men voor interoperabiliteit. De voordelen van een aansluitend internet wegen namelijk te zwaar ten opzichte van de nadelen.

[RoyTrenneman]

Evt. handelsbeperkingen van Microsoft en Apple producten omzeilen?

[devices]

Een Microsoft of Apple zou kunnen besluiten niet meer in China te leveren. Zelfs Ubuntu zou dat theoretisch kunnen met wat veranderingen ala Red Hat. Echter heeft een groot deel van de software de broncode gewoon openbaar staan en die kun je dus vrijelijk clonen en een OS van bouwen. Dat maakt je wel degelijk minder afhankelijk, maar er wordt niet gesteld dat ze onafhankelijk worden.

[Frame164]

Het is wel interessant te zien in hoeverre het in lijn blijft met andere Linux distros, of dat het een eigen pad gaat volgen.

[HitDyl]

Het verhaal om minder afhankelijk te zijn lijkt mij dan toch een beetje een wassen neus. Hoe westers is een 'open-source' project uberhaubt aangezien doorgaans mensen van over heel de wereld contributen? En zijn er niet al tig distro's die gewoon volledig open-source en community driven zijn zonder westerse afhankelijkheid, je kan ook elk moment gaan forken. Daarnaast ben je altijd nog afhankelijk van het belangrijkste deel van je OS, de linux kernel.

[devices]

Het is toch een stuk lastiger om de linux broncode te blokkeren richting China dan Windows, dus vandaar minder afhankelijk. Zoals gezegd, ze pogen hiermee niet onafhankelijk te zijn, alleen minder afhankelijk. En met een community heb je het ook daar mee te doen, terwijl je een eigen distro vorm kunt geven zoals je wilt. Een fork is niet altijd een praktische oplossing afhankelijk van hoeveel je moet veranderen.

[blorf]

Ik ben wel benieuw of er ook ARM-toestellen zijn waar dit schoon op draait. In dat geval hebben we het ergens over.

[Mel33]

Jazeker, staat boven in de 1.0 release link

The openKylin 1.0 OS currently supports X86, ARM and RISC-V architectures for PCs, tablets and educational development boards, meeting the needs of most individual users and developers! The ARM architecture has been adapted to Raspberry Pi, Cool Pi, Chillie Pi and other development boards, while the RISC-V architecture has been adapted to VisonFive2, HiFive, SG2042 EVB, Lichepi4a and Lotus2 development boards.

[Reactie gewijzigd door Mel33 op 22 juli 2024 17:50]

[blorf]

Dat had ik gezien, maar met Android is er altijd een probleempje. De schone OSS-versie draait op geen enkel toestel.

[beerse]

Dat een operating systeem niet op een bepaalde hardware architectuur draait is vaak aan de configuratie van die architectuur. Je kan wel van alle gebruikte chips de juiste modules bij elkaar gesprokkeld hebben maar als je de adressering in jou hardware niet goed configureert in je operating systeem dan gaat dat niet werken.

[blorf]

Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.

[beerse]

Misschien heb ik wel meer idee dan jij weet. Deze draad begint bij een linux operatingsysteem en jij komt met oss en android. Dan sta ik meteen in de stand kernel-ontwikkeling: minix, A.S.Tanenbaum, een dik rood boek met een witte band, verschillende sets floppies en de verschillen tussen een ST en een AT en een Amiga, de verschillen tussen een 68000 en een x86. Been there, seen it, hacked the system.

[Omega]

Ik heb zelf een Phytium D2000, helaas heeft mijn machine nukken waardoor er geen nieuw OS op kan installeren, maar het werd standaard geleverd met Kylin en het werkte prima. De Phytium D2000 is een soort made in China for China ARM-gebaseerde CPU.

[i7x]

Qua interface is het best ok. Beetje van macOS, beetje van Windows.

[HanG-BuiK-ZwijN]

Juist een slimme keuze.

1) Door de bron code verifieerbaar te maken kun je spreken van een veilig OS voor 'het westen'

2) mogelijk heb je dus een CN versie die ook code verifieerbaar is maar misschien toch woordfilters bevatten of dingen als 'spellingscontrole'

ik juich meer linux alleen maar toe.

[Frame164]

Wie zegt er dat ze het open source houden?

[winos]

Wat is nu het verschil tussen deze distro en Deepin?

[novasurp]

Dan kan je net zo goed vragen wat het verschil tussen Pop OS, Ubuntu en Mint is. Ze hebben allemaal een heel andere omgeving bovenop Debian.

[Reactie gewijzigd door novasurp op 22 juli 2024 17:50]

[xajac]

Als het open-source is dan is het een kwestie van tijd voordat alle spyware is verwijderd.

lijkt me haaks te staan op het beleid van peking.

[cold_as_ijs]

Je gaat ervan uit dat ze ook werkelijk iets terug porten in de Linux kernel. Ze kunnen het ook gewoon niet doen, het is niet dat de rechter in de VS er iets aan kan doen.

[svenk91]

Ik denk eigenlijk wel dat ze er een belang bij hebben producten met dit OS ook te exporteren. Niettemin zal het vol met binary blobs zitten die niet open source zijn vermoed ik.

[xbeam]

Ik kan uit ervaring zeggen dat het enige export belang Chinese overheid heeft is spionage. Het Chinese hedrijf heeft er vaak alleen maar schade door en sommige klagen net zo hard dat ze verplicht worden. Andere bedrijven geven de great Chinese firewall de schuld. Waardoor ze voor beheer speciale apps moeten gebruiken die admin rechten nodig om 24/7 te kunnen monitoren en ze onbegeleide toegang geeft zo dat vanwege tijd verschil toch onderhoud kunnen doen.

Als je denkt ik zet er gewoon mijn eigen monitoring naast want het is onze eigen Windows computer waar de aansturingen van die Chinese machine/robot op draait. Zodat je kan zien of ze zonder kennis geving op die computer inloggen. Kijk dan niet raar op als ze zonder te melden s’nachts inloggen en als eerste proberen jouw agent en EDR te verwijderden/uit te zetten.

Al zou dit het laatste OS op de wereld zijn dan nog weiger ik (zou iedereen moeten doen) het te gebruiken.

1 Ga jij de hele sources code lezen?
2 Wie zegt dat de te downloaden builds op de openbare sources code is gebouwd.
3 Bij installatie kan het OS prima volledig schoon zijn. Maar zegt dat wanneer ze informatie nodig hebben over de branche waar jij, je vrouw of buurman toevallig in werkt of je komt over vloer bij een toeleveranciers van een voor China interessant bedrijf. Dat de je laatste ge-update programma’s er geen verborgen functies bij hebben gekregen.

Het bekendste voorbeeld hiervan zijn de 140 Cameras op een Italiaans vliegveld. Die rond een belangrijke vlucht een vanuit hikvision gepushte update kregen en daarna probeerde naar China/Peking te verbinden. Hikvision noemde het onverwachte foutje van verouderde niet meer gebruikte code

https://twitter.com/channel4news/status/1554881238133100548

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 17:50]

[PvdVen777]

Ik weet niet beter of dit bestaat al jaren. Het stempel "1.0" wil verder weinig zeggen. M.a.w. geen nieuws. Verwar ik dit met iets anders misschien ?

[4tro]

Dit staat gewoon in het artikel, je had vroeger kylin wat op freebsd gebaseerd was, en Ubuntu kylin, wat een aanpassing was van ubuntu

Nu is het een aparte distro.

Maar ja, ik dacht eerst ook hetzelfde

[Reactie gewijzigd door 4tro op 22 juli 2024 17:50]

[meowmofo]

Misschien even wat screenshots in het artikel erbij prakken?

[Autisme_tech]

Ze verwachten dat er straks een verbod komt om producten als windows/ios naar china te exporteren? Ik vrees dat de handelsoorlog nog een staartje gaat krijgen

[xbeam]

Staartje. Iedereen is nog aan het warmlopen

[jpsch]

Zijn meer mogelijkheden om een verbod te tackelen.

nieuws: Rusland wil softwarepiraterij legaliseren als antwoord op Westerse sa...