'Twitter dreigt Meta met juridische stappen om copycat-app Threads'

Twitter heeft in een brief aan Meta gedreigd met juridische stappen vanwege de recente introductie van Threads. Dit nieuwe sociale medium heeft mogelijk bedrijfsgeheimen en intellectueel eigendom van Twitter misbruikt, stelt Twitter.

"In het afgelopen jaar heeft Meta tientallen voormalige Twitter-werknemers ingehuurd", schrijft Twitters advocaat Alex Spiro in de brief. Deze ex-werknemers hadden en hebben nog steeds 'toegang tot' bedrijfsgeheimen en andere hoogst vertrouwelijke informatie, en zouden ook onrechtmatig documenten en elektronische apparaten van Twitter hebben behouden.

Doordat die ex-Twitter-werknemers nog toegang hebben tot die informatie en apparaten, kon Meta het Threads-platform sneller maken, stelt Twitter in de brief. Hiermee zou het bedrijf verschillende Amerikaanse wetten hebben overtreden. De werknemers zouden daarbij ook 'verplichtingen' overtreden die ze nog steeds hebben tegenover Twitter. Vermoedelijk doelt het bedrijf op contractuele afspraken die de werknemers met Twitter hadden, bijvoorbeeld over het delen van bedrijfsgeheimen met concurrenten.

Twitter 'is van plan zijn rechten streng te handhaven' en eist dat Meta 'onmiddellijke stappen neemt' om het gebruik van bedrijfsgeheimen of andere vertrouwelijke Twitter-informatie te staken. Doet Meta dit niet, dan dreigt Spiro dit via een rechter af te dwingen. Vanwege een mogelijke rechtszaak zegt Spiro in de brief dat Meta geen relevante documenten mag vernietigen, bijvoorbeeld rondom de ontwikkeling van Threads en het contact tussen Meta en voormalige Twitter-werknemers.

De brief werd eerst gepubliceerd door Semafor. Twee bronnen van de Financial Times bevestigen de inhoud. Threads is een sociaal medium dat draait om het delen van korte tekstberichten en is volgens Spiro een 'copycat-app' van Twitter. Het nieuwe platform is nog niet uit in de Europese Unie, vanwege 'onzekerheid omtrent regelgeving'.

Reacties (276)

[anpat]

Ehhh ex werknemers die nog in bezit zijn van hardware en of geheime documenten... Geen goed exit plan of gewoon geen exit plan?

En dan nog juridisch aantonen dat er idd gebruik is gemaakt van dezelfde techniek. Zal een lange strijd worden gok ik.

[x0z8_]

De toegang tot de bron kan dan wel ontzegt zijn, maar als ze zelf een keertje een kopie hebben gemaakt

[Blokker_1999]

Wanneer je van de ene dag op de andere meer dan de helft van je personeel ontslaat zonder enige echte voorbereiding, zonder procedures in plaats te hebben dan lijkt het mij niet vreemd dat deze mensen nog hardware en data bezitten die nooit is teruggegeven. Zulke ontslagrondes vereisen meestal een lange voorbereidingstijd waarin procedures en een draaiboek worden uitgewerkt, en wanneer je ontslag er dan is krijg je vaak nog een resem documenten te ondertekenen waarin aangegeven staat wat je allemaal terug in te leveren hebt en dat je nog altijd gebonden bent aan de NDA die je ondertekend hebt.

Bij Twitter was het blijkbaar gewoon: hier is een lijst met mensen die ontslagen zijn, schakel gewoon hun accounts uit.

Dan moet je achteraf niet gaan klagen dat deze mensen nog apparatuur en data bezitten van Twitter. De belangrijkste vraag is: hebben ze deze ook gebruikt voor hun nieuwe baan? En dat wordt een stuk noeilijker om aan te tonen. Met discovery in een rechtzaak kan je wel inzage krijgen in o.a. mailverkeer en andere logs, maar Twitter gaat niet zomaar de broncode of infra kunnen inkijken van Meta.

[Verwijderd]

maar dat is allemaal leuk en aardig, maar dat geeft de ontslagen medewerkers vervolgens nog steeds niet het recht om met die informatie en apparatuur vervolgens aan de slag te gaan bij een concurrent.
Ik heb uiteraard geen idee hoe het in de VS of in Nederland werkt, dus ik redeneer even vanuit mijn eigen denkwijze.

Ontslagen worden is vervelend, maar je hebt ongetwijfeld allerlei geheimhoudingsverklaringen getekend, en apparatuur en informatie die nog in je bezit is dien je dan a) terug te brengen naar het bedrijf of in elk geval b) niet te misbruiken voor eigen/andermans gewin.

Dat geheimhoudingsverklaringen mogelijk niet meer geldig zouden kunnen zijn omdat ze ontslagen zijn (dus contractbreuk van de kant van de werkgever) is mijns inziens ook geen reden om er dan maar mee aan de haal te gaan. Misschien dat het juridisch mag, maar ethisch/eerlijkheidshalve gezien vind ik dat nog steeds not done.
Wrok is in mijn ogen nog steeds ondergeschikt aan beschaafdheid.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:25]

[avlt]

Als jij op zo'n onbeschofte manier door Twitter aan de kant gezet wordt; verwacht je dan nog loyaliteit van de ex-werknemers?

Als de "ontslagmededeling" eruit bestaat dat je van het ene op het andere moment niet meer kunt inloggen, voel jij je dan geroepen om evt. hardware in jouw bezit nog in te gaan leveren?

En, als jij ronde 1 overleeft hebt; neem je dan niet voorzorgen door alles wat relevant zou kunnen zijn te kopieren/backuppen, voor het geval dat jij in ronde 2 aan de beurt zou zijn?

[mjl]

Nee, als je een serieuze professional bent ga je geen bedrijfsgeheimen doorspelen of toepassen bij een andere werkgever. Dat jij op een onbehoorlijk manier ontslagen bent wil nog niet zeggen dat de contractuele afspraken niet meer van toepassing zijn. Ook bewust data zitten kopieren omdat je bang bent voor ontslag is gewoon illegaal en diefstal met voorbedachte rade.

Ik kan me wel voorstellen dat ex Twitter werknemers hun laptop of andere devices niet hebben (kunnen/hoeven) ingeleverd. Ik zou dat verwijtbaar aan de wergever achten. En ik vraag me ook af of Twitter goed en correct heeft bijgehouden wie wel of niet zijn devices ingeleverd hebben. Als een werknemen een verzend bewijs heeft heet Twitter dan aan de ontvnags kant alles correct afgehandeld? Ik denk dat Twitter ook een aardige bewijs last krijgt om de bewering voldoende te staven in dit geval.

Dat META veel Twitter werknemers in dienst heeft genomen lijkt me niet raar, als er zoveel op straat gezet worden dan wil daar de besten natuurlijk wel aan je binden. Dat die toevallig als expertise een communicatie app bouwen hebben is dan ook niet vreemd. In hoeverre die werknemers zich daarin etisch gedragen hebben is dan de vraag.

Nee, als je een serieuze professional bent ga je geen bedrijfsgeheimen doorspelen of toepassen bij een andere werkgever. Dat jij op een onbehoorlijk manier ontslagen bent wil nog niet zeggen dat de contractuele afspraken niet meer van toepassing zijn. Ook bewust data zitten kopieren omdat je bang bent voor ontslag is gewoon illegaal en diefstal met voorbedachte rade.

Ik kan me wel voorstellen dat ex Twitter werknemers hun laptop of andere devices niet hebben (kunnen/hoeven) ingeleverd. Ik zou dat verwijtbaar aan de wergever achten. En ik vraag me ook af of Twitter goed en correct heeft bijgehouden wie wel of niet zijn devices ingeleverd hebben. Als een werknemen een verzend bewijs heeft heet Twitter dan aan de ontvnags kant alles correct afgehandeld? Ik denk dat Twitter ook een aardige bewijs last krijgt om de bewering voldoende te staven in dit geval.

Dat META veel Twitter werknemers in dienst heeft genomen lijkt me niet raar; als er zoveel op straat gezet worden dan wil daarvan de besten natuurlijk wel aan je binden. Dat die toevallig als expertise een communicatie app bouwen hebben is dan ook niet vreemd. In hoeverre die werknemers zich daarin etisch gedragen hebben is dan de vraag en in hoeverrre META daar ook op gestuurd heeft of juist heeft geiest dat men juist geen Twitter specifieke oplossing mocht her-bouwen.

[Boxman]

Heeft niks met loyaliteit te maken, maar gewoon met de voorwaarden in je contract. Non-compete clausules en NDA’s zorgen ervoor dat -ongeacht ontslagwijze- toekomstig gebruik of misbruik van het betreffende materiaal illegaal is.

[Zilverdael80]

Nu weet ik niet hoe dat in de US is geregeld, maar in NL is 'non-compete' ofterwijl concurrentiebeding een pure wasse neus.
Dat kan je aanvechten en meestal ook winnen met de term 'carrierebelemmering' bron
Het lijkt mij in de US ook wel een dingetje.
Dat je hardware of broncode in je bezig hergebruikt bij je nieuwe werkgever is natuurlijk wel een dingetje wat niet mag, dat zal de rechtzaak uiteindelijk moeten uitwijzen.
Maar geldigheid en beroepen op concurrentie beding twijfel ik aan. Je hebt ze immers zelf zonder pardon op straat gemikt. Niet raar op kijken wanneer de concurent zo iemand een baan aanbied .

[MSalters]

In Californië in het bijzonder zijn non-competes verboden. Dat is dus not sterker dan hier in Nederland, waar de rechter ze met enige regelmaat geldig verklaart. In Nederland mogen ze gebruikt worden tegen je directe concurrenten, en Threads is zeker zo'n directe concurrent. Maar Twitter zat in Silicon Valley, in Californië, en heeft dus niet zulke verboden.

[Boxman]

Een NDA gaat vaak veel verder dan broncode. Bedrijfsgeheimen en operationele strategieen kunnen daar allemaal onder vallen.

Verder is non-compete zover ik weet in de US een vrij normale zaak, maar dat even daargelaten, zal het hier vaker om overtredingen van NDA gaan.

[lenwar]

verwacht je dan nog loyaliteit van de ex-werknemers?

Absoluut niet. Maar dat praat het nog altijd niet goed.

[i-chat]

Alles wat net verboden is is toegestaan en dat zogenaamde loyaliteits ethiek is BS je hebt als kostwinner de taak on goed voor je gezin te zorgen

Je mag lopende afspraken natuurlijk niet schenden maar als die afspraken ongeldig zijn mag je doen wat je wilt

Dat mocht twitter ook toen ze je zonder blozen op straat mieterden

Dus als Twitter nu meent dat er contracten zijn geschonden dan moeten ze dat maar bewijzen

Wie eenmaal een platform kan bouwen kan dat ook tweemaal daar zijn geen bedrijfsgeheimen voor nodig

Of wil musk hier zeggen dat persoonlijke ontwikkeling van de devs daar ook onder hoort

Kun je als metselaar nooit meer elders aan de slag bedrijfsgeheimen

[vgroenewold]

Indeed, loyaliteit had ik nog toen ik jong was (vandaar dat die sneller een baan krijgen, naast andere voordelen), maar als je al zovaak gezien hebt dat dat maar 1 kant op werkt dan is dat snel voorbij. Gewoon goed je werk doen (lang niet altijd het geval) is belangrijk, loyaal zegt me helemaal niks want dat betenent alleen maar overwerk in het weekend onbetaald enzo.

[Het.Draakje]

De mogelijkheid tot het schrijven van softwarecode kan men niet afnemen of verbieden. Maar het gebruik van bepaalde code kan men uiteraard wel verbieden. Dat noemen we copyright. En dat is inderdaad wel bedrijfsgeheim.

[lenwar]

Alles wat net verboden is is toegestaan en dat zogenaamde loyaliteits ethiek is BS je hebt als kostwinner de taak on goed voor je gezin te zorgen

Dus je hebt als kostwinner er ook voor te zorgen dat je zodanig handelt dat je je gezin niet in 'financieel gevaar' brengt. Een beetje als je rijgedrag. Stel nou dat je je echt als een hork op de weg gedraagt en zeer gevaarlijk bezig bent, dan kan je je rijbewijs kwijtraken. Als je vervolgens gaat aanvechten met "Ja, maar ik heb dat nodig voor m'n werk" of "Ik moet m'n dochter naar de voetbal brengen!". Dan denk ik zelf altijd alleen maar... "Tsja. Daar had je eerder aan moeten denken...." (Ik heb hier dus niet over iemand die 60 op een lege weg binnen de bebouwde kom rijdt hè?)

Als de afspraken onwettig zijn, of inderdaad bijzonder onredelijk, dan kan het zijn dat je je er niet volledig aan hoeft te houden.

Wie eenmaal een platform kan bouwen kan dat ook tweemaal daar zijn geen bedrijfsgeheimen voor nodig

Klopt, maar daar gaat het ook niet om. In het artikel wordt helemaal niet gesproken over hoe en wat en welke bedrijfsgeheimen (van welke aard) er misbruikt zijn.

De bewijslast ligt inderdaad bij Musk.

Maar stel dat het artikel woordelijk klopt. Dus dat de werknemers daadwerkelijk nog documenten in handen hebben van hun voormalige werkgever. (zij het via toegang, zij het gekopieerd of op een andere manier), dan denk ik wel dat we veilig kunnen stellen dat die oud-werknemers niet helemaal goed bezig waren. Je hebt gewoon de spullen van je voormalige werkgever in te leveren dan wel te vernietigen (als het kopieën zijn). Dat lijkt mij boerenlullenverstand. Zeker als het gaat om vertrouwelijke documenten. Je weet best wel wat bedrijfsvertrouwelijk is en wat niet.


Maar goed. Wij weten de exacte data niet, en wat wel en wat niet. We weten ook dat Musk erg graag chargeert en schreeuwt. Dus laat de rechter het maar bepalen

[litebyte]

De ontslag cultuur in de VS is heel anders dan in Nederland. Het binnen een uurtje iemand op straat zetten en een doos geven om z'n persoonlijke bureauspulletjes in te doen kan daar gewoon en is absoluut geen uitzondering.
En als er contractueel vaststaat dat je geen (bep. ) gegevens mag meenemen/toepassen bij de concurrentie dan heeft Musk een punt.

[lenwar]

Klopt, en dat gaat ook twee kanten op.
Een werknemer kan daar ook zeggen: "Yo baas, tabee!!" en de deur uit lopen. Dat kan in de praktijk natuurlijk fnuikend zijn voor een bedrijf als ineens de helft van een afdeling het zat is. (Nou zullen de meeste mensen niet zomaar opstappen, want je hebt toch een inkomen nodig, maar het feit dat het kan is natuurlijk al.... Anders dan wij gewend zijn )

[litebyte]

"Yo baas, tabee!!" en de deur uit lopen

Klopt maar dat kan hier ook hoor! Het verschil zit hem in de. manier waarop
Je zag na de ontslaggolf door Musk dat er behoorlijk wat rancune was onder ontslagen personeel

[Sorcerer8472]

Dat kan in NL ook niet zomaar. Werkweigering kan leiden tot schade voor de werkgever en dat kan leiden tot schadevergoedingen te betalen aan de werkgever. Wel zeldzaam trouwens.

[Het.Draakje]

Ontslag nemen en werkweigering zijn twee heel verschillende dingen.

Je kunt in Nederland gewoon ontslag nemen.

(Bij een vast contract)
Een wettelijke opzegtermijn van één volle kalendermaand geldt voor beide partijen. Echter, indien de opzegtermijn langer is dan één maand, dan moet de opzegtermijn van de werkgever het dubbele bedragen. De maximale opzegtermijn van een werknemer is 6 maanden (en dus een jaar voor een werkgever). Afwijkingen worden geregeld in het arbeidscontract en/of CAO.

Tijdens die periode moet je, in principe, gewoon werken. Maar uiteraard kun je met vakantiedagen het wel verkorten. En de werkgever kan afzien van jouw diensten, maar moet je, als ik het goed heb, toch voor de volle periode betalen.

Als je opzegt dan heeft de werkgever geen recht op schadevergoeding. De werknemer is, door zelf ontslag te nemen, verwijtbaar werkloos en dat heeft weer gevolgen voor een WW uitkering.

[7ven]

Ontslag nemen en werkweigering zijn twee heel verschillende dingen.

Juist. En in vrijwel alle CAO's en voor hen zonder CAO arbeidsovereenkomsten staat een opzegtermijn. Daar zijn duidelijke regels over.

Tijdens die periode moet je, in principe, gewoon werken. Maar uiteraard kun je met vakantiedagen het wel verkorten. En de werkgever kan afzien van jouw diensten, maar moet je, als ik het goed heb, toch voor de volle periode betalen.

Hier klopt het niet helemaal. Je kunt verzoeken om je vakantiedagen op te nemen. En het is ook de gewone gang van zaken om dat toe te wijzen. Echter gewoon tabe roepen en opstappen is geen gewone gang van zaken. Je hebt geen recht om de vakantiedagen direct op te eisen. Je werkgever mag weigeren dat je deze dagen opneemt. Wellicht moeten ze daar een reden voor hebben. Die is echter snel gevonden aangezien je de overeenkomst wilt beëindigen. Ze mogen van je verwachten je werkzaamheden over te dragen dan wel te documenteren. Ook mogen ze van je verwachten dat je lopende opdrachten nog uitvoert.

Als je werk weigert, dus doej roepen en weglopen zonder overleg over eventuele vakantiedagen dan kan de werkgever schade wel op proberen te verhalen.

[Sorcerer8472]

Tijdens die periode moet je, in principe, gewoon werken.

Dit bedoel ik idd. Wat ik zei was een reactie op @litebyte en stond niet op zichzelf.

[litebyte]

Als je midden in een operatie zit zal dat leiden tot schade Maar er zijn genoeg situaties bekend waar werknemers (relatief) direct wegliepen - voetbalcoaches...educatie. Zeker als er een onhoudbare situatie is ontstaan.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 25 juli 2024 04:25]

[lenwar]

Nou nee... Alhans... Fysiek uiteraard wel . Je hebt hier gewoon een wettelijke opzegtermijn (na je proeftijd).

[warzaw]

Volgens mij moet dat nog wel door het indienen van een two weeks notice. Je kan altijd kappen binnen 2 weken maar niet helemaal zonder meer de deur uitlopen.

[MSalters]

Nee, in de VS is die twee weken niet meer dan een goed gebruik. Dat is volledig informeel.

[lenwar]

Dan moet dat in je contract zijn opgenomen.

[TTMJ!]

Maar dat is iets tussen Musk en de ex-werknemers. Niet tussen Meta en Twitter

[Verwijderd]

nee die voorzorgen doe ik dus niet want dat is diefstal van bedrijfseigendommen.
Met zo'n werknemers-houding zou ik mezelf sowieso ontslaan als werkgever zijnde

[i-chat]

De grotere vraag is waarom ga jij er meteen vanuit dat deze mensen ook daadwerkelijk die dingen gedaan hebben omdat musk nooit liegt?

Als Twitter eventuele laptops niet is komen ophalen is dat hun zaak
Dat wil nog niet zeggen dat mensen dan meteen ook gelijk maar geheime informatie heeft doorgespeeld

[Verwijderd]

het artikel geeft gewoon aan dat Twitter iets dergelijks stelt. Waar ik meteen vanuit ga is niet relevant.
Ik verzin het zelf niet, het wordt aangegeven in het artikel.

[wiseger]

Twitter stelt iets maar levert geen bewijs. Dat is gewoon roepen. Net zoals ze overwegen een rechtszaak te starten, is gewoon roepen want ze zijn geen rechtszaak gestart.

Musk Tweet wel vaker dingen die niet waar zijn, zoals Tesla die van de beurs zou gaan want Saoedi-Arabië zou Tesla op gaan kopen. Bleek niet waar te zijn. Achteraf toen Musk aangeklaagd werd stelde die nog:

"Dat ik iets tweet, wil nog niet zeggen dat mensen het geloven of ernaar handelen", vond Musk.

Dus het is maar afwachten wat Musk met deze Tweets over Meta bedoelt. Laat staan dat erna gehandeld wordt.

[Verwijderd]

Twitter stelt iets en dreigt met juridische stappen. Dat bewijs komt dan vanzelf als Meta het aan laat komen tot een rechtzaak.

[LOTG]

maar dat is allemaal leuk en aardig, maar dat geeft de ontslagen medewerkers vervolgens nog steeds niet het recht om met die informatie en apparatuur vervolgens aan de slag te gaan bij een concurrent.
Ik heb uiteraard geen idee hoe het in de VS of in Nederland werkt, dus ik redeneer even vanuit mijn eigen denkwijze.

Is dat dan gebeurt? Zoals ik het lees zijn die mensen daar aan de slag gegaan en hadden ze nog apparatuur en toegang tot informatie.

Dat is iets anders dan dat er ook gebruik van gemaakt is.

Moeten die mensen thuis blijven zitten werkloos tot dat Musk zijn zaken een keer op orde heeft?
Leuk die verantwoordelijkheid van zelf gecreëerde chaos afschuiven op mensen die je er zonder pardon van de ene op de andere dag hebt uit gegooid.

Slecht werkgeverschap.

[Verwijderd]

slecht werkgeverschap, ongetwijfeld ja.
Betekent niet dat je als werknemer dan maar gewoon de spullen zou moeten houden of met je kennis direct bij een concurrent aan het werk te gaan. Het is normale gang van zaken dat er een cooldown-periode zit tussen ontslag en direct bij de concurrent gaan werken.

Twitter dreigt in elk geval met juridische stappen vanwege copycat gedrag. Twitter doet dus in elk geval alsof het wel gebeurd is. Dat is wat in het artikel staat.

En je kan wel gaan mokken over Musk met naam en toenaam maar elke andere CEO had iets soortgelijks kunnen doen. Maakt niet echt uit of het Musk is of niet.

[LOTG]

Betekent niet dat je als werknemer dan maar gewoon de spullen zou moeten houden

Is dat dan het geval? Met de chaos kan ik mij voorstellen dat er gewoon niemand was om die apparatuur weer in te nemen. Misschien zelfs per post ontvangen en je zit al maanden te wachten op de beloofde retour procedure van Twitter want je werkt remote.

Misschien gaat het zelfs om apparatuur die je zelf hebt aangeschaft en maar deels door Twitter betaald is en je bezig bent met een overname traject wat maar aansleept.

Het is een eenzijdig verhaal, en het kan inderdaad waar zijn. Het kan ook waar zijn voor 1 persoon, en de rest niet. Bij zo een massa ontslag is de kans groot dat er waarschijnlijk 1 persoon voldoet aan de claim, statistisch gezien zonder enige bewijs of zelfs maar een aanleiding.

Het is normale gang van zaken dat er een cooldown-periode zit tussen ontslag en direct bij de concurrent gaan werken.

O ja? Sinds wanneer? Misschien als ik zelf op stap maar als ik zonder pardon op straat gezet word op zo een manier dan ga ik meteen solliciteren.

Zeker in de VS waar er vrijwel geen sociaal vangnet is. En al helemaal als je concurrentie hebt van al dat andere personeel van je vorige werkgever. Waarom moet je dan wachten? En waar op? De rekeningen wachten ook niet.

Twitter doet dus in elk geval alsof het wel gebeurd is.

Dat klopt, maar doen als of is iets anders dan dat het gebeurd is. Is er bewijs aangeleverd dat er bedrijfsgeheimen gestolen zijn of is het gewoon dat Meta een concurrerend product heeft gelanceerd wat een hoop gebruikers weg kaapt?

[qupte]En je kan wel gaan mokken over Musk met naam en toenaam maar elke andere CEO had iets soortgelijks kunnen doen. Maakt niet echt uit of het Musk is of niet.[/quote] Maar het was geen andere CEO, en Musk doet vaker ondoordachte dingen die hem achtervolgen.

Zoals het ontslag van een advocaat eisen omdat die voor de SEC in een zaak tegen hem gewerkt heeft. Een advocaat die werkt voor een bedrijf wat niet van hem is.

Het enige wat er nu ligt is een blafbrief die wat claims maakt zonder enige onderbouwing.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 25 juli 2024 04:25]

[Verwijderd]

ik schreef het ook al richting anderen: het artikel noemt het. Ik verzin het zelf niet. Twitter dreigt met juridische stappen vanwege hun eigen verdenking, niet de mijne.
Dus waarom zou ik het persoonlijk gaan moeten onderbouwen? Ik argumenteer gewoon op basis van wat er in het artikel staat.

Vaak wordt in de tech sector gewoon bij het contract aangegeven dat je niet binnen x tijd mag solliciteren op functies bij andere bedrijven waarbij je huidige bedrijfsgeheimen kan gebruiken.

Ik vind het voor de rest wel opmerkelijk dat er een aantal reageerders zijn die overduidelijk nogal negatief staan richting de persoon Musk en zijn manier van bedrijfsvoeren. Dat uit zich in negatief commentaar die evenzo ononderbouwd zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:25]

[LOTG]

Dat kan, maar er word gewoon breed geroepen in de brief (die in het artikel gelinkt is).
"Over the past year", dus het gaat over maanden.

Daarnaast zijn die clausules over solliciteren maar de vraag. Twitter heeft mensen er uit gegooid op een manier die waarschijnlijk van invloed zal zijn geweest op de geldigheid daar van.

Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat iemand nergens anders mag gaan werken, en dan gewoon mensen op straat te zetten terwijl ze geen kans meer hebben werk te vinden zo.
Maar dat is US law, en er waren volgens mij nog wat juridische procedures over het ontslag ansicht.

Ik vraag mij ook af of ze daadwerkelijk een goeie zaak hebben. Ik verwacht dat er behoorlijke nalatigheid aan de kant van Twitter is, waardoor de situatie is wat het is en dat ze naast dat ook nog moeten aantonen dat wat ze zeggen gebeurd is.
Waar zijn die documenten, welke documenten, wie heeft ze meegenomen, waarom konden mensen die apparaten houden zo lang zonder gevolgen

Het is gewoon een blaf brief, en ik zou niet verbaasd zijn als we er niets meer van horen of dat het onderling word geregeld.

[MSalters]

Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat iemand nergens anders mag gaan werken, en dan gewoon mensen op straat te zetten terwijl ze geen kans meer hebben werk te vinden zo.
Maar dat is US law

Beter gezegd, dit is Californisch recht (Silicon Valley). "US law" is federaal recht, maar ontslag is op nivo van de staten geregeld. En onder Californisch recht is een non-compete sowieso al verboden, ook als mensen zelf ontslag nemen.

Wat je wél kunt doen is mensen nog N maanden salaris meegeven bij ontslag onder voorwaarde dat ze in die N maanden bepaalde dingen niet doen. Dat is simpelweg een betaalde vakantie. Maar Musk wilde echt snel van mensen af, zonder in één keer een hoop cash uit te geven.

[MSalters]

Het is niet normaal dat er een cooldown tussen zit. Als je die wel wil, dan zul je die als ex-werkgever moeten afspreken én betalen. Dat laatste is niet zo'n hobby van Musk.

[Verwijderd]

je hebt vast gelijk. Ik geef gewoon aan dat ik het concept ken, dat je als werknemer bij een bedrijf niet zomaar de eerste tijd direct aan de slag mag bij een concurrent als je weggaat bij het huidige bedrijf.
Gewoon een constatering van een verschijnsel.

[alt-92]

je hebt vast gelijk. Ik geef gewoon aan dat ik het concept ken, dat je als werknemer bij een bedrijf niet zomaar de eerste tijd direct aan de slag mag bij een concurrent als je weggaat bij het huidige bedrijf.
Gewoon een constatering van een verschijnsel.

Concept wat overigens niet voor topposities opgaat.

[i-chat]

Wat twitter doet kan ook fud zijn

[batjes]

Het is ook afhankelijk van het bedrijf. Er zijn er genoeg waarbij ik heb gehad van "Als ze er niet om vragen". Maar ook waarbij ik vrijwillig aan kwam met "Deze spulletjes heb ik nog".

Nu ga ik zelf niet verder dan wat kleine dingetjes, netwerkkabeltjes, werkkleding, alles van enige waarde lever ik uit mezelf wel in, want het is niet van mij. Maar ik begrijp volkomen dat mensen het respect dat ze ontvangen, gaan spiegelen.

[wiseger]

Je moet wel de gelegenheid hebben om je apparatuur in te leveren. Als je ontslagen wordt, het kantoor gesloten wordt en niemand geeft je instructies wat te doen met de bedrijfslaptop, aan wie ligt het dan?

Verder is er helemaal niks bewezen, Musk roept maar wat maar er liggen helemaal geen bewijzen dat geheimen van Twitter overgegaan zijn naar Meta. Sterker nog, wat voor geheimen zou je nodig hebben om een simpele applicatie als Twitter te bouwen?

Opzetten van data centers, het hosten van applicaties met miljoenen gebruikers, daar heeft Meta geen Twitter geheimen voor nodig, die infra en kennis hebben ze allang. Sterker nog, ze gebruiken Instagram voor hun nieuwe service.

[Verwijderd]

je kan de spullen dus ook in een doos leggen in de garderobe totdat Twitter haar zaakjes voor elkaar heeft. wel zo netjes dan, in plaats van het actief in gaan zetten voor het nieuwe bedrijf waar je gaat werken, terwijl je kan weten dat dat niet de bedoeling is.

[Goderic]

Het moet dan wel aangetoond worden dat die mensen hier misbruik van gemaakt hebben, gewoon de apparatuur thuis nog hebben liggen omdat Twitter niet zegt wat ze er mee moeten doen is geen misbruik.

Als Twitter geen moeite doet om hun apparatuur bij hun ex-werknemers op te halen en dan nog verwacht dat ze niet bij de concurrentie gaan werken zolang dat niet in orde is moeten ze deze mensen maar doorbetalen.

[silentrenegade]

Klopt wat je aangeeft. Echter wat ik weet van mijn familie in de States, ga je klote met eigendommen van eerdere werkgevers (m.n. hier ICT sector) dan komt op den duur de zooi wel bovendrijven en wordt je aangeklaagd. Zoals wij hier alles geregeld hebben, forget it in de States. Een baan is aldaar geen garantie. Je kan gewoon ontslagen worden van de een op de andere dag (geen UWV of zo). Er is daar geen sprake van sociaal plan, geld middels vergoedingen en dit "recht" hebben werknemers ook. Bij ontslag dien je ALLES wat je bindt met het bedrijf, terug te geven of achter te laten. Dit geldt voor materiële alsook immateriële zaken (ook kennis e.d.). Zaken worden afgehandeld middels onderzoek (bewijslast) en via de rechter. Tenzij er alsnog zaken in de minne worden afgehandeld. Vooraf van een rechtszaak/juridische twist of na de juridische procedure. De werknemers kunnen ook eventueel ook aangeklaagd worden. Ben benieuwd hoe dit gaat verlopen. In Nederland is eea "goed" geregeld in deze. Dit geldt voor de rechten als sollicitant/werknemer en ontslag. Zeker bij massa ontslagen.

[sjaak80]

Musk kennende zijn er nul komma nul aanwijzingen dat dat ook is gebeurd.

[Verwijderd]

als je het nieuwsbericht hier leest lijkt Twitter dus wel te denken dat de ex-medewerkers de informatie en apparaten ingezet hebben bij Meta.

[sjaak80]

Ze beweren het. Of ze het denken, dat betwijfel ik.

[ViPER_DMRT]

Informatie als: Wanneer we NUMA strict memory mode met CPU pinning toepassen om zo cross talk aan banden te leggen kunnen we met gemak 400Gbs throughput handelen per 1u node. Dat zijn IT dingen die leer je as you go. Dat je daar bij een twitter achter gekomen bent, maakt het geen twitter IP tech

They will try though, doesn't hold.

[M3m30]

Twitter denkt dat… omdat musk zijn 44 miljard ziet verdwijnen.

[i-chat]

Dus wanneer kom jij met de eerste bron waaruit blijkt dat dit wel eens waar kan zijn

Vooralsnog hebben we alleen het briefje van de advocaat van twitter/musk en het woord / onderbuikgevoel van tyrunar

Waar is precies het principe onschuldig tot gebleven

[wiseger]

'Innocent until proven otherwise' is de term die ze in Amerika hanteren. De aanklagende partij moet bewijzen.

Dit concept in niet Nederlands, het is de basis van bijna al het recht in de wereld en stamt uit de Romeinse tijd.

Wat we nu zien is dat er geen enkel strootje bewijs geleverd wordt door Musk en Twitter. Maar wel brieven publiceren met veel suggestie, wel Tweets de wereld in sturen met veel suggestie.

Maar achteraf ligt het vaak allemaal ineens heel anders bij meneer Musk. Zoals we hebben kunnen zien toen hij twitterde dan de Saoedi-Arabie Telsa ging opkopen. Toen dat een luchtballon bleek, toen riep meneer Musk ineens dat mensen helemaal niet handelen op basis van zijn Tweets.

[MSalters]

"Innocent until proven guilty" is een concept uit het strafrecht. Dit is civiel recht.

Het onderscheid tussen die twee soorten recht is veel jonger dan de Romeinse tijd.

[Verwijderd]

bijna al het recht is ouder dan de Romeinse tijd.

'Innocent until proven otherwise' is hoe we hier kijken ja.

Maar volgens mij zijn er ook rechtssystemen waarin je als verdediger maar moet aantonen dat je onschuldig bent, dat is de andere kant van het concept waar ik op doelde.

Het begon er allemaal mee dat ik hier ineens zou moeten gaan bewijzen dat Twitter gelijk zou hebben.
Dat is natuurlijk onzin. Het artikel gaat erover dat Twitter iets beweert. Ik neem dat concept over als zijnde neutrale argumentatie omtrent dit artikel. Ik hoef dus niet persoonlijk aangevallen worden als ik gewoon het artikel bespreek. Het betreft hier onderhuidse Musk-irritatie en dan gaat men richting Twitter in de aanval. Ik ga daar niet in mee, maar dat betekent niet dat ik voor Twitter werk en dus maar even moet gaan bewijzen dat Twitter gelijk heeft in hun aantijgingen. Het artikel noemt de stelling van Twitter, ik ben daar niet verantwoordelijk voor.

[Verwijderd]

daarnaast vervalt werken voor een concurrent indien je bent ontslagen. dus hoezo niet een concurrerend platform opzetten.

[CivLord]

Er zijn concurrentiebedingen die geldig blijven ná ontslag. Meestal is een specifieke tijd genoemd ná beëinidiging van het dienstverband waarin niet voor directe concurrenen gewerkt mag worden.
Ook wanneer dat niet het geval is, kan je wel je skills inzetten voor een concurrerend product, maar mag je daarvoor geen propriataire code gebruiken die je nog in je bezit hebt.

[Sorcerer8472]

In California zijn concurrentiebedingen meestal niet geldig, code jatten kan natuurlijk niet, zie Uber vs Waymo (Google), dat is voor $245M geschikt.

[Tripledad65]

In NL zijn ze ook vaak niet volledig handhaafbaar. Kennis en vaardigheden zijn sowieso je persoonlijk "eigendom". Daar mag je mee doen wat je wilt, zolang je geen (rechtsgeldige...) confidentiality agreement of clausule breekt. Een concurrentiebeding mag niet zomaar alle bedrijven zonder termijn uitsluiten, je hebt namelijk ook het "recht op vrije arbeidskeuze" als een concurrentiebeding het feitelijk onmogelijk maakt om je specifieke kennis en vaardigheden te exploiteren bij een andere bedrijf, is het beding niet volledig handhaafbaar. Een rechter kan het dan afzwakken totdat een redelijke situatie ontstaat.

[Zyppora]

Ik denk dat je hier gewoon de spijker op zijn kop slaat. Twitter heeft een goed deel van zijn werknemers van de ene op de andere dag de laan uit gestuurd. Dat zag er voor ons als buitenstaanders al behoorlijk chaotisch uit, dus er zal wel weinig aan interne procedures gevolgd zijn. Wat betekent dat de werknemers die thuisgewerkt hebben tijdens de WFH periode van de pandemie best nog weleens hardware en documenten in bezit kunnen hebben die eigenlijk aan het bedrijf toekomt. Alleen wel flauw om dat nu in zo'n rechtzaak als argument aan te dragen als je er in de afgelopen periode ogenschijnlijk nul komma nul effort in gestoken hebt om dat zelf rech te zetten.

Ik kan me ook bijna niet voorstellen dat Threads is opgezet nadat al deze werknemers buitengeschopt zijn bij Twitter. Zo'n platform draai je niet even in elkaar, dat plan moet al veel eerder op tafel hebben gelegen bij Meta.

[NielsFL]

Ik denk dat je hier gewoon de spijker op zijn kop slaat. Twitter heeft een goed deel van zijn werknemers van de ene op de andere dag de laan uit gestuurd. Dat zag er voor ons als buitenstaanders al behoorlijk chaotisch uit, dus er zal wel weinig aan interne procedures gevolgd zijn.

Dat vraag ik me toch echt af. Dergelijke ontslagen zijn op zich niets nieuws. En hoewel het voor veel personeel misschien onverwacht kwam, was Musk al enige maanden met de overname bezig.

Hij doet het overkomen alsof hij dat allemaal 'eventjes' doet, maar bij zo'n overname zijn al snel honderden mensen van de bekende consultancies betrokken. Die hebben ook echt wel gezorgd dat het ontslag juridisch was dichtgetimmerd.

Dat gezegd hebbende: die Twitter werknemers hebben de ontwikkeling van Thread hooguit een beetje versnelt. Het volledig de nek omdraaien zal er dan ook niet inzitten. Dit gaat eigenlijk alleen maar om het in een kwaad daglicht zetten van de concurrent en misschien een symbolisch geld bedrag.

[FranzFerdiNaN]

Alles wijst erop dat Musk niet aan voorbereiding doet, maar gewoon een brainfart heeft en die dan uitvoert. Er is zoveel bewijs van mensen die van de ene op het andere moment niet meet in Slack konden dat het echt niet mogelijk is om aan te nemen dat het goed voorbereid was.

[litebyte]

Musk is enorm impulsief

[k995]

De verslaggeving daaromtrent was toch echt wel anders, genre gewoon mensen die voor een gesloten deur kwamen te staan en dan moesten vragen of ze nog een job hadden of niet. Misschien is dat daarna goed geregeld maar gezien de chaos zou het wel kunnen dat er daar serieuze fouten zijn gebeurt.

[M3m30]

Nieuws wel gelezen? Personeel moest maar zien of ze konden inloggen; kon je dat niet.. was je ontslagen.

[lighting_]

Correctie. In Amerika is het normaal dat je op dezelfde dag wordt ontslagen. Je krijgt een paar maanden mee.
Als Twitter via mail en bronnen kan aantonen dat ex werknemers data hebben gestolen en bij Meta werken. Is ook gebeurd toen een ex chinese werknemer de code stal en naar xpeng overstapte.

[WeeDzi]

volgens mij is het ook niet in amerika " normaal " dat je op dezelfde dag wordt ontslagen, dat de wetten daar er ruimte voor laten lijkt me wat anders.

[lighting_]

https://www.adformatie.nl...anen-krijgen-ontslag-zoom

Na twee minuten was de meeting voorbij en hadden de werknemers direct geen toegang meer tot de bedrijfssystemen. Sommige laptops werden zelfs tijdens de speech al afgesloten.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 25 juli 2024 04:25]

[WeeDzi]

ja best.... maar ook in USA is dat niet normaal. neemt inderdaad verder niet weg dat het wel gebeurd. We mogen in nederland blij zijn met de betere bescherming van je positie als werknemer

[lighting_]

Normaal of niet. De werkgever mag wettelijk iemand zonder reden ontslaan. Je moet alleen de wettelijk ontslagvergoeding betalen.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 25 juli 2024 04:25]

[MSalters]

Correct, "normaal" is daar twee weken. Wettelijk is dat echter niet verpicht, voor geen van beide partijen.

[WeeDzi]

ik heb bij 2 USA companies gewerkt en daar was "normaal" een maand dus ik heb mijn ervaring even als leidraad genomen. Als ik snel google is het 2 week tot een maand....

en kan ik alleen maar zeggen dat we hier in nederland blij mogen zijn met de bescherming van de werknemer. Al komen er natuurlijk ook wel situaties voor waar het weer tegenwerkt.

[lighting_]

Klopt. Bijvoorbeeld ziek personeel die je maximaal 2 jaar moet betalen. Voor een mkb niet te betalen.
Daarbij als de persoon bijvoorbeeld na 20 maanden ziek thuis weer aan de slag gaat en 2 maanden weer ziek meldt, het 2 jaar termijn weer berekend wordt.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 25 juli 2024 04:25]

[wiseger]

Alleen toont Twitter helemaal niks aan, ze roepen heel hard. En Meta ontkent gewoon.

Meta heeft geen data nodig van Twitter, ze gebruiken hun eigen Instagram platform.

[vogelaarke135]

Inderdaad: veel personeel is van bijna op de een op de andere dag ontslagen, als gevolg is Twitter (nog meer) een cesspool van misinformatie geworden, rare Twitter blue/vinkjes regels die niemand meer volgt en ook nog eens Elon zelf die zegt dat copyright wetten op dit moment te ver gaan: dus in het geval van een muzikant of fotograaf is het ok om het idee/product te gebruiken/stelen?
En nu gaan huilen dat een concurrent een "kloon" van Twitter heeft gemaakt, waarschijnlijk met (deels) hulp van de ontslagen werknemers. Boontje komt om zijn loontje.

[Verwijderd]

ze huilen niet, ze dreigen met juridische stappen.

[wiseger]

Ze huilen wel, dreigen kan je onder huilen scharen. Alleen moeten ze bij juridische stappen ook bewijs aanleveren. Anders is het een valse rechtszaak met alle consequenties van dien.

Dus heel hard roepen dat de ander de wet overtreed maar geen aangifte doen, geen echte rechtszaak starten, ik noem dat huilen.

[MSalters]

Alleen moeten ze bij juridische stappen ook bewijs aanleveren. Anders is het een valse rechtszaak met alle consequenties van dien.

Er bestaat niet zoiets als een "valse" rechtzaak. De juridische consequentie van een rechtzaak zonder bewijs is dat je'm verliest. PR gevolgen zijn onvoorspelbaar en doorgaans beperkt.

[Verwijderd]

ze dreigen toch met juridische stappen? Ze geven Meta blijkbaar eerst de tijd om met een antwoord of actie te komen. Als dat antwoord niet naar wens is, en ze zijn zeker van hun zaak, dan komt die rechtzaak er toch gewoon?

[alt-92]

Je kan ook 'gewoon' naar de track record van de huidige eigenaar kijken.

[sjoerddz]

Ik deel je mening niet. Nu bij iedere "viral" tweet die ik zie zie ik community notes onder staan die of een claim onderbouwen of het tegendeel bewijzen. Dat was vorig jaar nog niet.

En twitter blue is gewoon een betaalde dienst.

[LanTao]

Vorig jaar zag je die niet omdat "community notes" toen nog heel beperkt beschikbaar was (alleen in de VS, niet voor alle gebruikers).

Meta ontkent de aantijgingen, trouwens. Uit het Semafor-artikel:

Andy Stone, Meta’s communications director, told Semafor that Twitter’s accusations are baseless.

“No one on the Threads engineering team is a former Twitter employee — that’s just not a thing,” he said.

[SuperDre]

Bij dit soort rechtzaken zal vaak een derde partij inzage in de code krijgen om te controleren of er niet dezelfde code gebruikt is.

[roelst1]

Zulke ontslagrondes vereisen meestal een lange voorbereidingstijd waarin procedures en een draaiboek worden uitgewerkt

Voor grote bedrijven liggen dat soort procedures altijd klaar. Of er nou één persoon ontslagen wordt, of honderden. Vooral in de VS, waar ontslag nemen en ontslagen worden veel vaker voor komt dan in NL, is er vaak een strakke procedure en is het dood normaal om dezelfde dag (of zelfs minuut) nog te moeten vertrekken.

[wiseger]

Normaal wel maar als ook de kantoren gesloten worden, als meer dan de helft ontslagen wordt inclusief de HR afdeling, wie handelt de ontslagen dan verder af?

Deze ontslag ronde was op zo'n grote schaal en zo onverwachts qua timing dat dit soort problemen waren te verwachten.

[ArawnofAnnwn]

Alleen is dat niet zo gebeurd. Deze mensen zijn niet van het ene op het andere moment ontslagen. Ze hebben van het een op het andere moment geen toegang meer gekregen, maar zijn allemaal nog een maand of 6 in dienst gebleven en werden doorbetaald, maar mochten niet meer het pand in, behalve om hun spullen terug te brengen en hun accounts zijn uitgeschakeld. Die procedures staan vast in de wet, dat hoeven ze niet opnieuw uit te vinden. Er zijn geen procedures en draaiboeken nodig, want dat is al lang bekend. Verder is dit geen Twitter specifiek iets, in de afgelopen paar maanden hebben Facebook, Microsoft, Google etc dit allemaal ook gedaan, op een vergelijkbare manier.

[Fidesnl]

En de hardware hebben ze dan gejat? En daar ga je niet achteraan totdat iemand anders zijn website beschikbaar maakt?

[Shamalamadindon]

https://www.businesstoday...ployees-368227-2023-01-31
Nee twitter heeft ongeorganiseerd mensen ontslagen en heeft daarbij veelal verzuimd om hardware in te nemen.

[Warpozio]

Bij een ontslag krijg je normaliter toch een bericht wat je allemaal dient terug te bezorgen aan je werkgever?

[SuperDre]

Maarja, dat wil nog niet altijd zeggen dat het ook gebeurd. Bij grote massa ontslagen wil er nog wel eens heel wat doorglippen.

[x0z8_]

Je kan de boel natuurlijk een medium kopiëren wat in eigen beheer is

[kameleon20]

Kan mij iets herinneren van kantoren die dicht waren toen Elon de boel over nam, mensen die opeens geen toegang meer hadden, mensen die niet wisten of ze nog in dienst waren, niet weten waar ze met hun vragen terecht konden want managers op straat etc.
Zo zal er vast ook een hoop apparatuur Limbo zijn gegaan bij (oud) medewerkers.

[MeMoRy]

Precies. En daarnaast is het leven niet als in de serie "Severance" (waar je geheugen van je werkdag steeds worden verwijderd in het normale leven.): je neemt ook je kennis en ervaring mee. En je connecties. Vandaar dat bedrijven vaan een non concurrentiebeding hebben.

[wiseger]

Een non-concurrentie beding is zelden een belemmering om elders aan de slag te gaan. Zeker bij onvrijwillig ontslag zal bijna nooit iemand een beroepsverbod krijgen. Want daar komen non-concurrentie bedingen vaak op neer.

[SuperDre]

Nou, onderschat niet in hoeveel contracten dat toch wel is opgenomen, en dan maakt het niet uit of het onvrijwillig is.

[renevanh]

En dan nog juridisch aantonen dat er idd gebruik is gemaakt van dezelfde techniek. Zal een lange strijd worden gok ik.

Dat wordt de aanklacht, Meta wordt gedwongen aan te tonen dat ze het niet gedaan hebben, moeten daarvoor technische details en/of broncode delen en voilà... het doel van Twitter is bereikt.

[ccnl]

Als iemand me beschuldigt van diefstal moet hij met bewijzen komen, niet dat ik mijn onschuld moet bewijzen. Trouwens kan niet mal de politie mijn huis invallen om bewijzen te zoeken voordat een rechter beslist dat de verdacht is gegrond.

[renevanh]

Twitter zal met hun 'bewijzen' komen. De enige manier voor Meta om die dan te gaan weerleggen, is informatie te delen en te laten zien dat de claim van Twitter niet klopt.Met alleen roepen "dat is niet zo" gaat Meta die zaak niet winnen. Twitter kan werkelijk alles claimen wat ze willen en zelf bewijs fabriceren, puur en alleen met het doel om Meta te dwingen om aan te gaan tonen dat de claim van Twitter niet klopt.

[alt-92]

Dat doe je door in de VS in een civielrechtelijke procedure tijdens de 'discovery' fase alles wat los en vast zit onder dagvaarding op te eisen of het nou relevant is of niet.

Zie Remington.

[ccnl]

Ik weet niet wat je bedoel met Remington, maar als ik zo rijk ben wie Mark, maak ik gelijk een tegen aanklaag wegens laster en een onthoudingsverklaring tekenen met boete per dag 1000000

[dellai]

Dit wordt door een derde partij gedaan en de rekening is voor de verliezer, in dit geval Musk.

[SuperDre]

Wie zegt dat Musk de verliezer zal zijn?

[dellai]

Omdat Threads niets anders is dan IG, alleen dan anders weergegeven. Meta staat bekend om zijn CMS infrastructuur als het om bouwen van applicaties gaat. Zo kunnen ze heel snel switchen als er concurrentie op de loer licht. Met andere woorden; er zal geen enkele referentie naar de code van Twitter te vinden zijn.

[wiseger]

Nee hoor zo werkt het recht niet. De eiser moet bewijzen, niet de aangeklaagde.

[MSalters]

Hóe wordt Meta gedwongen? Twitter stapt naar de civiele rechter met een claim. Meta voert aan dat Twitter geen enkel bewijs inbrengt. De rechter stelt vast dat Meta gelijk heeft, en verklaart de zaak niet-ontvankelijk.

Ook al geld in een civiele zaak niet dezelfde mate van bewijslast als in strafzaken, een klager zal moeten beginnen om genoeg bewijs in te brengen dat er op z'n minst een gegronde reden is om te vermoeden dat ze een zaak hebben. Om het bewijs rond te krijgen kunnen klagers vragen om specifieke documenten op te leveren, maar "fishing expeditions" zijn expliciet verboden. Twitter kan niet zomaar om de source code van Threads vragen. Dat zou hun advocaat een uitbrander opleveren.

[renevanh]

Analogie:

Stel, ik claim dat jij een appel in je auto hebt liggen. Die claim ondersteun ik met een foto van jou, met een appel, terwijl je uit de supermarkt komt en nog een foto waarop jij in je auto stapt.

Jij kan nu roepen dat je helemaal geen appel in je auto hebt liggen, maar dat is geen bewijs. Ik heb het wel aannemelijk gemaakt.

De enige manier voor jou om te bewijzen dat er geen appel in jouw auto ligt, is te laten zien dat er geen appel in jouw auto ligt.


Terug naar Twitter en Meta (simplified):
Twitter toont met een paar screenshots aan dat Meta een vergelijkbare berichtendienst heeft opgezet. Dat moet - volgens Twitter - wel met hun algoritme of bedrijfsgeheimen gedaan zijn.
De enige manier voor Meta om aan te tonen dat dat niet zo is, is laten zien dat het niet zo is.

[MSalters]

Welnee. Ik werp tegen dat geen van beide acties ongewoon zijn. Er zijn zoveel appels, en zoveel auto's. Jij hebt twee dingen, maar geen enkel aantoonbaar verband daartussen. Ik hoef niets te bewijzen; jij mist een essentiële stap in het midden.

En Meta heeft hetzelfde argument. Er zijn zoveel programmeurs, en er is zoveel software. Twitter heeft geen spat bewijs.

[gorgi_19]

Niet officieel, maar volgens Meta zou niemand van Twitter in het ontwikkelingsteam van Threads hebben gezeten:

quote: https://www.cbsnews.com/n...lon-musk-mark-zuckerberg/

Meta declined to comment on the letter, but communications director Andy Stone responded on Threads, writing, "No one on the Threads engineering team is a former Twitter employee — that's just not a thing."

Daarnaast:

En dan nog juridisch aantonen dat er idd gebruik is gemaakt van dezelfde techniek. Zal een lange strijd worden gok ik.

Zelfde techniek is niet het probleem. Overtreding van eventuele patenten, of letterlijk overnemen van broncode zal eerder een probleem zijn. Dezelfde architectuur en software gebruiken niet.

[Reactie gewijzigd door gorgi_19 op 25 juli 2024 04:25]

[jpsch]

Je hoeft niet in een ontwikkelingsteam te zitten om advies te geven.

[ELD]

Advies geven is niet strafbaar.

[watercoolertje]

Dan zouden bedrijfsgeheimen niet bestaan want dan kan je die altijd als advies prijs geven, advies kan degelijk wel strafbaar zijn!

[FranzFerdiNaN]

Alsof het bedrijf dat Instagram ontwikkelt advies nodig hebt hoe je een Twitter kloon bouwt. Laten we nou niet doen alsof het hier om bedrijfsgeheimen van ASML gaat ofzo.

[Verwijderd]

dat het ene bedrijf belangrijker is dan de ander doet er niet veel toe. Het gaat om het bedrijfsbelang van het bedrijf, hoe klein ook.

[MSalters]

Juridisch zijn bedrijfsbelangen niet zo heel erg belangrijk. De vrije markt brengt met zich mee dat je concurrent bijna altijd met jou mag concurreren, ook al is concurrentie expliciet niet in jouw bedrijfsbelang.

Innovatie is een argument dat wél concurrentie kan beperken, middels patenten. Maar Twitter klaagt niet over een patentinbreuk.

[Verwijderd]

ik doel er vooral op dat het in het belang van een bedrijf is om geen omzet/winst/waarde mis te lopen als ze iets zomaar weggeven aan de directe concurrent. Dat wil je dus beschermen. Daarom bestaat er bedrijfsspionage en het tegengaan hiervan. Om ervoor te zorgen dat je eigen bedrijf er aan kan blijven verdienen zonder gratis iets weg te geven aan de concurrent.

[n3z]

Ik bedoel, hoe moeilijk is het om een Twitter te bouwen? Lijkt me dat een bedrijf als Meta dat makkelijk kan.

[dellai]

Met de infrastructuur van IG is het een kwestie van een paar weken om zoiets op te zetten, het is gewoon een andere template om IG te tonen aan het publiek.

[wiseger]

Patenten op het gebied van Twitter? Denk dat meta een veel grotere patent portefeuille heeft dan Twitter, denk je niet?

[MSalters]

Afgezien daarvan, een patent beschrijft één manier om iets te doen. De kans is nihil dat Twitter een patent heeft op elke mogelijke manier om een paar regels tekst op een website te laten zien.

[watercoolertje]

Je kan bepaalde zaken toch ook gewoon onthouden? Dan heb je toch toegang tot informatie die geheim is?

Ik geloof wel dat het moeilijk aan te vechten is, misschien wel onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 04:25]

[SuperDre]

Omdat je het onthoudt wil nig niet zeggen dat je het ook mag gebruiken bij een concurrent die eenzelfde product maakt. Slimmer is om dan een andere functie aan te gaan om dit soort gezeur te voorkomen, want jij kan hierdoor persoonlijk aangeklaagd worden.

[Frame164]

De geheime informatie die jij hebt gevangen je werk gaat toch niet uit jou hoofd op het moment dat ergens anders heen gaat?

[FranzFerdiNaN]

Denk dat Severance voor veel techbros zoals Musk een ideaal toont.

[Verwijderd]

vandaar neuralink

[SuperDre]

Nee klopt, maar je mag die dan niet zomaar gebruiken om een directe kloon te maken bij een concurrent.

[Carn82]

Ehhh ex werknemers die nog in bezit zijn van hardware en of geheime documenten... Geen goed exit plan of gewoon geen exit plan?

En dan nog juridisch aantonen dat er idd gebruik is gemaakt van dezelfde techniek. Zal een lange strijd worden gok ik.

Ik wens Twitter veel succes.

Spiro went on to accuse Meta of hiring “dozens” of former Twitter employees who “had and continue to have access to Twitter’s trade secrets” and other confidential information. The letter alleges these employees were then assigned to develop a copycat app using Twitter’s “trade secrets and other intellectual property in order to accelerate the development of Meta’s competing app, in violation of both state and federal law as well as those employees’ ongoing obligations to Twitter.”

Meta’s communications director Andy Stone responded to Twitter’s letter in a post on Threads, stating, “To be clear: No one on the Threads engineering team is a former Twitter employee — that’s just not a thing.”

[SunnieNL]

Deze ex-werknemers hadden en hebben nog steeds 'toegang tot' bedrijfsgeheimen en andere hoogst vertrouwelijke informatie

Dat is echt rampzalig natuurlijk. Hoe kan een ex-werknemer nou nog steeds toegang hebben tot bedrijfsgeheimen. Als je dat weet is toch je eerste prioriteit om dat af te kappen. Of ze laten de toegang bewust bestaan, monitoren of een ex-werknemer inlogt en auditen wat die doet om te gebruiken in een claim naar Meta. Maar dat is dan weer bijna uitlokking.

[jj71]

Die kennis zit natuurlijk ook in de hoofden van Twitter-medewerkers die ergens anders gaan werken, en daar doe je niets aan met een exit plan.

[LongTimeAgo]

Beetje raar dat men hier in de reactielijsten de mogelijke handelingen van de ex-werknemers hier gewoon goedpraten en zelfs verdedigen? Hebben jullie enig idee hoe financieel jij uitgekleed kan worden als je dit in Nederland zou flikken? Wellicht kunnen de IT'ers hier een keer in hun eigen contracten kijken? Is niet mals hoor als je hetzelfde in Nederland zou doen na ontslag.

Er ligt een casus: Werknemers hebben mogelijk data en informatie van Twitter gebruikt om Threads op te zetten. Zij het broncodes, zij het hardware, wat-dan-ook. De reactie van Meta zal dit bevestigen, ontkennen of zal er met Twitter een schikking over doen en we horen er niets meer van.

Dit is vermoedelijk gekomen door de chaotische ontslagrondes waarbij men op slag ontslagen werd en met laptops en andere hardware en data opeens thuis zat. En hoewel je misschien een rancuneuze houding zal hebben naar je vorige werkgever door het ontslag, betekend niet dat de laptop en de data opeens "van jouw" is. Sterker nog, het blijven gewoon bedrijfseigendommen van Twitter, zelfs bij contractbreuk van 1 van de 2 zijdes.

Het meest vreemde aan dit alles vind ik dat Twitter/Elon niet een busje langs alle medewerkers gestuurd heeft om alle apparatuur op te halen/te eisen. Zit wellicht ook een reden achter, maar dat had iets als dit kunnen voorkomen.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 25 juli 2024 04:25]

[Arnoud Engelfriet]

In de staat Californië is al sinds eind negentiende eeuw het verboden om mensen te verbieden naar de concurrent over te stappen. Je kunt dus geen concurrentiebeding opnemen, laat staan met een boete voor de werknemer. Daarom gooit Twitter het op het stelen van bedrijfsgeheimen, iets dat wél aangepakt kan worden. Alleen heb ik nog geen stukken gezien waaruit blijkt dat er daadwerkelijk geheimen zijn overgenomen of doorgebrieft.

[LongTimeAgo]

Nee dat snap ik.

Maar hoe zit het met apparatuur van je werkgever waar gevoelige bedrijfs informatie op zou kunnen staan?

De werkgever heeft in deze verzaakt de spullen op te halen of de werknemer heeft het verzaakt in te leveren.

Als het waar blijkt te zijn uiteraard. Maar vraag mij af hoe dit juridisch zit.

[Groningerkoek]

De werkgever kan zijn eigendommen terughalen (na ontslag kun je niet een oud werknemer dwingen deze langs te komen brengen), en als een werknemer bedrijfsgeheimen heeft mag hij die niet prijsgeven aan een concurrent.

Vooralsnog is er een algemene brief vanuit Twitter verstuurt zonder bewijsvoering en spreek Twitter alleen uit dat zij een vermoeden hebben. Meta kan erop reageren maar kan ook als zij willen deze brief in de vuilnisbak gooien.

[Shamalamadindon]

Het meest vreemde aan dit alles vind ik dat Twitter/Elon niet een busje langs alle medewerkers gestuurd heeft om alle apparatuur op te halen/te eisen. Zit wellicht ook een reden achter, maar dat had iets als dit kunnen voorkomen.

Is niet vreemd als je iedereen ontslaat die hiervoor verantwoordelijk zou kunnen zijn.

[LongTimeAgo]

Ha ja. Is goed mogelijk.

Musk: "Wat doe jij binnen Twitter?"
Zenuwachtige hardware beheerder: "Ja ik uhm, uhm, ja.. Ik be-."
Musk: "ONTSLAGEN!"

[HollowGamer]

In Amerika zijn de regels anders dan hier.

Hier heb je zo iets als concurrentiebeding. Dat betekent dat ik bijvoorbeeld voor een periode niet zomaar hetzelfde kan bouwen. Ook mag ik inside kennis niet delen, maar als programmeur is dat nogal moeilijk. Want wat is inside informatie? Als ik een User model opzet, dan zal dit in de meeste gevallen overlap hebben, met wat bij mijn ex-werkgever staat (username, email, password, etc.).

Ook het opzetten van meer complexere dingen, zoals een user-feed/algoritmes, zal gewoon veel overlap hebben. Ze hebben er immers ervaring mee, en worden hier ook op aangenomen. Er zijn bijvoorbeeld ook mensen overgestapt van Intel naar AMD (en vice versa), dat is daar een stuk normaler dan hier. Een-op-een code overnemen is anders, maar ik twijfel of dat hier is gebeurd, aangezien ze ook met andere API's praten.

Verder is het echt ontzettend moeilijk om die concurrentiebeding aan te vechten. Als je een accountant bent, kun je moeilijk zeggen dat je in een ander bedrijf iets totaal anders moet doen. Gelukkig maar.

Het is gewoon stom van Musk geweest om deze mensen zonder pardon op straat te gooien. Niet alleen developers trouwens, ook de rest eromheen. Hij dacht heel traditioneel, en zijn X app zal het wel worden. Als (goed/ervaren) personeel wegloopt of op straat wordt gegooid, dan heb je gewoon een probleem.

Nee, ik vind dit heerlijk. Musk wordt door sommige als Jesus 2.0 gezien, maar het laat gewoon zien hoe incompetent hij is.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 25 juli 2024 04:25]

[tagersenim]

Is dit hoe je met gezonde concurrentie omgaat?

Daarnaast wel vreemd dat deze ex-werknemers nog steeds toegang zouden hebben tot bedrijfsgeheimen. Een bedrijf van dit formaat moet toch de middelen hebben om ex-werknemers gemakkelijk van het netwerk af te sluiten.

[Reactie gewijzigd door tagersenim op 25 juli 2024 04:25]

[Bulls]

In het afgelopen jaar heeft Meta tientallen voormalige Twitter-werknemers ingehuurd

Gezonde concurrentie noem je dat?

Dit is eerder het concurrentie beding schenden

[Carn82]

Dit is eerder het concurrentie beding schenden

Daar kun je weinig zinnigs over zeggen zonder te weten wat er in de contracten staat en onder welke voorwaarden iemand is vertrokken.

[Frame164]

Je hoeft geen concurrentiebeding te hebben om geen informatie van je vorige werkgever bij een nieuwe werkgever te gebruiken.

[ZinloosGeweldig]

Wel om niet in dienst te treden bij Meta nadat je bij Twitter ontslagen bent. En dat is wat er hier geclaimd wordt. Dat er puur door in dienst gaan een schending plaatsvindt.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 25 juli 2024 04:25]

[Carn82]

Dat ligt behoorlijk aan de context van je ontslag.

Maar goed: aldus Meta hebben er geen ex-Twitter engineers aan Threads gewerkt, dus tja; ga dat maar bewijzen.

Meta’s communications director Andy Stone responded to Twitter’s letter in a post on Threads, stating, “To be clear: No one on the Threads engineering team is a former Twitter employee — that’s just not a thing.”

[geert1]

Het is zeer de vraag of dat hier gebeurd is. Een Twitter-kloon maken vereist op zich totaal geen kennis van de code van Twitter. Hoe Twitter werkt qua functionaliteit kan worden afgeleid van wat iedereen ziet aan de voorkant. Het kan zijn dat er code is overgenomen, maar dat is absoluut niet nodig voor een goed werkend Twitter-achtig platform, en is dus geen goede aanname. Er zijn al veel langer klonen van TikTok, Twitter en anderen; die zijn niet allemaal gebaseerd op gestolen code.

Het kan prima zijn dat de infrastructuur van Instagram wordt gebruikt, en is aangepast/uitgebreid voor microblogging à la Twitter, door de eigen programmeurs. Er zitten ex-medewerkers van Twitter bij Meta, maar blijkbaar hebben die niet eens gewerkt aan Threads specifiek. En bij elk techbedrijf werken een hoop mensen die bij andere platformen hebben gezeten. Dat is niet direct genoeg reden tot verdenking. Dan zou niemand in dat wereldje ooit van werkgever kunnen wisselen zonder een zogenaamde spion te zijn.

Aannames en geschreeuw van Musk zeggen niks. Laat ze maar aantonen dat er hier letterlijk code is overgenomen. Het risico daarvan is voor Meta veel groter dan het voordeel, dus ik neig er voor nu naar dat Threads gewoon is nagebootst. Korte berichtjes doorgeven en sorteren is niet de unieke gave van Twitter.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 25 juli 2024 04:25]

[FONfanatic]

Wie weet heeft Musk die vergeten op te leggen.

[Sissors]

Welk concurrentiebeding dan? Redelijke kans dat deze in Silicon Valley zitten, en daar zijn die illegaal. Uiteraard mag je als werknemer nog steeds geen bedrijfsgeheimen delen met je nieuwe werkgever, maar een "je mag niet meer werken in een straal van 500km" mag daar zeker ook niet.

[tagersenim]

Een van de zaken waarbij Amerika haar werknemers beter beschermd dan dat Nederland dat doet, blijft toch opvallend.

[benji83]

In de meeste gevallen blijft een concurrentiebeding in Nederland ook niet overeind wanneer het voor de rechter komt. In bepaalde branches is het erg lastig om het in stand te houden, omdat het vrij specialistisch werk is, wat maar een paar bedrijven doen. Zou dan betekenen dat je iets heel anders moet gaan doen omdat je niet bij een concurrent aan de gang mag.

[dengregg]

In België houdt het enkel stand indien je een vergoeding krijgt die in verhouding staat tot de geleden schade door het concurrentiebeding. Als het beding zodanig strikt is dat je een paar jaar niet meer kan werken in je sector, en vervolgens dus met een achterstand van een paar jaar met je carriere moet verdergaan dan wordt die vergoeding snel zodanig hoog dat bedrijven er liever van af zien

[this]

Het hangt er ook maar van af hoe groot de impact van dat concurrentiebeding is. Soms is het voor bedrijven goedkoper om je uit te betalen dan jou als concurrent te krijgen.
Ik ken een paar mensen die toch al hun concurrentiebeding uitbetaald kregen.

[field33P]

In Nederland blijft een concurrentiebeding volgens mij ook niet overeind als je als werkgever zelf je personeel eruit gooit.

[wiseger]

Een concurrentie beding blijft zelden overeind. Ja als je het klanten bestand kopieert en actief achter de klanten van je vorige werkgever aan gaat. maar als je als programmeur elders gaat werken, geen enkel probleem.

Heb er zelf vroeger mee te maken gehad in de detachering. De enige eis die men echt stelde was dat je niet voor een van je laatste klanten waar je gedetacheerd was in loondienst ging werken, dan moest die klant een vergoeding betalen. Verder kon je gewoon werken waar je wilde, ook bij concurrenten.

[Superstoned]

Is specifiek in California hoor. Andere Staten staan het wel toe, het varieert. In nl is het ook niet zwart wit, ik wed dat veel bedrijven meer eisen dan wat een rechter toe zou staan.

[batjes]

Een concurrentiebeding is in Nederland vrij waardeloos en houdt in de praktijk toch nooit stand.

Zodra het contract afloopt, houdt menig concurrentiebeding op. Concurrentiebeding speelt vaak in een beperkte/kleine markt, maar een concurrentiebeding mag een werknemer niet belemmeren, dus zoals Benji83 ook al aangeeft, een rechter zal in de praktijk gewoon in het voordeel van de werknemer besluiten.

Het komt er op neer dat een werkgever het loon mag doorbetalen zolang deze wil dat het concurrentiebeding actief blijft. Of dat daar iig minimaal een redelijke compensatie tegen over moet staan.

[Reactie gewijzigd door batjes op 25 juli 2024 04:25]

[MSalters]

Ik ken iemand die het duizenden euro's gekost heeft, dus jouw stelling is veel te simpel.

Ook de "beperkte markt" is geen argument, tenzij de werknemer dusdanig specialistich werk doet dat die buiten die markt geen andere baan kan vinden. En met de huidige krapte op de arbeidsmarkt is dat een argument in het nadeel van de werknemer.

[CivLord]

Dit is geen bescherming van werknemers, maar opportunisme van de bedrijven.

Er zit een heel grote concentratie van bedrijven die allemaal in dezelfde pool van werknemers zitten te vissen. Een concurrentiebeding maakt het vrijwel onmogelijk om iemand aan te nemen die niet vers van school komt, maar al ergens heeft gewerkt.
De mogelijkheid om iemand aan te kunnen nemen en om talent bij de concurrent weg te kunnen kopen is voor de bedrijven aantrekkelijker dan dat hun eigen personel niet bij de concurrent aan de slag kan. Aan de ene kant kunnen ze een talent dat weggekocht dreigt te worden door een concurrent meer bieden om te blijven, wanneer ze het dat waard vinden. Aan de andere kant hebben ze wel nog steeds strikte geheimhoudingsbedingen en een fors legertje advocaten om die te handhaven.

[FONfanatic]

Dat komt omdat Amerikanen zich er meer van bewust zijn dat het er vanwege het ontbreken van een deugdelijk collectief geregeld sociaal vangnet op aan komt dat je economisch zoveel mogelijk zelfredzaam bent. Dan verdedig je jezelf wel in de politiek tegen machtsmisbruik. Niet dat dat daar daarmee uitgebannen raakte, maar hier in Nederland kunnen bedrijven werknemersbelangen afschuiven naar de sociale verzekeringen. In de VS zijn er lange werkdagen, minder vakantiedagen, maar zijn werkgevers wel aan meer verplichtingen voor arbeidsomstandighedenbeleid gebonden.

Anderzijds is het hebben van meerdere gelijktijdige banen er vrij normaal, net als tot ver na je 70e werken. En is jezelf zelfs in je vriendenkringen commercieel opstellen er geen taboe. Terwijl hier bij sommigen geld verdienen of ergens voor moeten betalen al het verkeerde keelgat in schiet.

[SillieWous]

Als die er al zouden zijn, zijn ze vrijwel allemaal niet rechtsgeldig. Je kunt niet iemand verbieden het werk te doen waar die voor gestudeerd heeft en al zijn ervaring heeft.
Maar goed het maakt het allemaal spannend in films, dus dan zal het in de echte wereld ook wel zo werken he.

[System]

Idd, voorbeelden zat van ingenieurs die wisselen tussen Intel, nVidia of AMD.

En de job als consultant zou zo onmogelijk worden.

[Verwijderd]

Maar zelfs al zou er een concurrentiebeding zijn, dat is niet tussen bedrijven he, dat is tussen bedrijf en werknemer. Meta zou niet in de fout zijn door ex-twitter werknemers in te huren, als daar al iets mis zit, dan zit het bij die werknemers, om tegen zo'n voorwaarde in te gaan.

[MSalters]

Meta zou wel degelijk aansprakelijk kunnen zijn als ze structureel mensen aanzetten om contracten te breken. En Musk beweert dat het niet om één persoon gaat. (Niet dat ik hem geloof, maar de claim is juridisch zinnig)

[Blokker_1999]

Het is ook niet alsof Meta deze mensen gaan wegnemen is bij Twitter, Musk heeft deze mensen massaal op straat gezet, wat had hij verwacht, dat ze allemaal in hamburgerrestaurants gingen werken?

[sjaak80]

Als die er al zou zijn, en als die al geen waarborgen rondom ontslag en compensatie had, dan zou die gelden tussen twitter en oud-werknemer, en niet tussen twitter en nieuwe werkgever, dus dan zou er bij meta niets aan te klagen zijn, lijkt me zo.

[hawke84]

Ik lees een boel "waarschijnlijk" en "mogelijk" in deze aanklacht.
Sorry, maar dit is overduidelijk een slecht onderbouwde reactie op mogelijk marktaandeelverlies.

[FONfanatic]

Bij gebrek aan 'middelen' (het lijkt mij dat accounts intrekken en toegangscodes wijzigen voldoende is) is het opleggen van concurrentiebedingen normaliter de weg die een bedrijf moet bewandelen om het aan ontslagen werknemers op te leggen kennis van hun oude werkplek mee te nemen, opnieuw te gebruiken, en klanten trachten mee te nemen naar een concurrent, inclusief een eigen bedrijf.

[Frame164]

Zonder concurrentiebeding mag je ook niet zomaar kennis van je oude bedrijf bij een nieuw bedrijf gebruiken. Alleen je ervaring en vakkennis mag je gebruiken. Maar als je weet hoe een bepaald algoritme werkt mag je dat niet zomaar 1 op 1 hergebruiken bij een ander bedrijf. En gepatenteerde functionaliteit al helemaal niet natuurlijk.

[MSalters]

Dat is natuurlijk onzin. ALs je weet hoe een staartdeling algoritme of een snelste-route algoritme of een principal-components algoritme werkt, dan mag je dat gewoon meenemen. Algoritmes zijn vrijwel niet te patenteren en zeker niet te beschermen met copyright. (Implementaties van een algoritme in source code zijn dan wel weer beschermd, maar alleen tegen kopiëren en niet tegen herimplementeren)

[Phehistyr]

Ontslag is niet het moment om een concurrentiebeding te laten tekenen. Je kan het niet zomaar opleggen, er moet voor getekend worden door de werknemer. En waarom zou die recht op een potentieel beter inkomen opgeven als hij toch de laan uit wordt getrapt? Wat heeft de werkgever op dat moment nog te bieden?

[sanderv]

Twitter (dankzij het "oude Twitter") had die overeenkomsten waarschijnlijk allang op orde. Maar het komt wel voor dat bij ontslag zulke overeenkomsten nog eens bekrachtigd worden. De ontslagvergoeding kan namelijk de motivatie zijn om mensen nog eens ergens een handtekening onder te laten zetten. Twitter bood namelijk in eerste instantie een riante ontslagvergoeding aan (een stuk beter dan wat ze wettelijk, in Californië verplicht waren). Maar goed, toen krabbelde Musk terug. (En uiteindelijk is er nu een geschil over het überhaupt uitbetalen van de ontslagvergoeding, als ik het goed begrepen heb.)

[Marve79]

Misschien bedoelen ze informatie die nog in hun hoofd zit? Lijkt me niet dat ze nog een account hebben.

[killerbie]

Als jij moren een afgedrukt dossier neemt en na je ontslag niet terugbrengt op de vraag om alle zakelijke gegevens terug te brengen, ja dan heb je na 10j nog steeds toegang tot bedrijfsgeheimen.

[FONfanatic]

Een kopie van een dossier, zelfs gedigitaliseerd, valt te verdonkeremanen, of stukken uit een dossier, maar een adequate DIV-afdeling registreert normaliter de verblijfplaats van documenten en kan aldus de werknemer manen stukken in te leveren. Maar ja, archief- en documentatiebeheer is veelal een ondergeschoven kindje, waar je ook komt.

Zelfs een nu net (eindelijk) demissionair wordende premier denkt het zelf te kunnen, "in de geest van de wet" zogenaamd, oftewel met de natte vinger SMSjes wissen.

[MrMonkE]

Je kunt je beter afvragen waarom Twitter, Facebook en YouTube nooit in elkaars vijver zijn gaan vissen tot Musk Twitter kocht. 1 pot not. Nu hebben we 2 potjes en zie je dat de andere potjes opeens hurry-up gaan diversificeren en willen vissen in het twitter potje.

[djwice]

Je kunt je beter afvragen waarom Twitter, Facebook en YouTube nooit in elkaars vijver zijn gaan vissen tot Musk Twitter kocht.

Google (eigenaar van YouTube) deed dat wel met https://gmail.googleblog....google-buzz-in-gmail.html in 2010.
Daar aan voorafgaand was er https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Google_Wave met Blips etc. - gaaf protocol trouwens: https://youtu.be/v_UyVmITiYQ

[Reactie gewijzigd door djwice op 25 juli 2024 04:25]

[benji83]

De meeste van deze werknemers waren al ontslagen, niet zo gek dat je dan al snel uitkomt bij de grootste concurrent. Je hebt je ervaring in een bepaalde sector, dan is een overstap naar een bedrijf in diezelfde sector het makkelijkst.

[FONfanatic]

Twitter, Meta en Alphabet heten die concerns tegenwoordig.

[Oliekoets]

Nog een auto-lease dingetje nodig? https://alphabet.com

Hij blijft grappig, dat zo'n rijk bedrijf deze url niet heeft

[lenwar]

Dan moet je het wel goed corrigeren
X, Meta en YouTube

Twitter is een product van X Corp. wat een dochteronderneming is van de X Holdings Corp.
Facebook is een product van Meta Platforms, Inc (of meestal gewoon Meta)
YouTube is een product van YouTube LLC, wat een dochteronderneming is van Google LLC wat een dochteronderneming is van Alphabet Inc

Ofwel:
- YouTube is een product van en een bedrijf met dezelfde naam
- Twitter is een alleen een product van X Corp.
- Facebook is alleen een product van Meta


Edit: Even op een kolossale fout gewezen door @sanderv. (altijd pijnlijk als je iemand corrigeert en dan zelf een fout maakt )

((Als we het over bol.com hebben, hebben we het tenslotte ook niet over Ahold-Delhaize, maar over bol.com b.v.))

((Een LLC heeft wat weg van een Nederlandse b.v., c.v. of VOF. Iets wat echt op een Inc lijkt hebben we niet echt in Nederland. Een b.v. komt het dichtst in de buurt, maar er zitten wel echte verschillen in. Het is ook eerder een parapluterm waar beiden onder zouden kunnen vallen))

[Reactie gewijzigd door lenwar op 25 juli 2024 04:25]

[sanderv]

Weet je het zeker? Twitter Inc. is opgegaan in X Corp.

[lenwar]

Je hebt helemaal gelijk!!
Die was ik vergeten na al het gedoe met Musk!

Ik zal m'n post even bijwerken. Thanks!!

[EdW_09]

Bijzonder, dat men NA beëindigen van 't dienstverband blijkbaar nog steeds bij twitter sources, apparaten e.d. zou kunnen komen. Blijkbaar waren de beheerders bij twitter al ontslagen?

Daarnaast zal Musk c.s. moeten kunnen aantonen dat ex-werknemers direct betrokken zouden zijn geweest bij ontwikkeling van Threads. En niet zoals nu de suggestie wekken dat het zo is. Ik begrijp dat Musk en z'n rabiate volgelingen graag uit de playbook van GOP en nr45 kopiëren door zoveel mogelijk BS buiten de rechtszaal te verspreiden zodat de feiten ondergesneeuwd raken met insinuaties en leugens. Want eenmaal onder ede in de rechtszaal heet dat meineed.

[Frame164]

Ook als je informatie voor ontslag al hebt “veiliggesteld” is het strafbaar. Ik neem aan dat jij thuis geen kopieën mag bewaren van gegevens van jouw werkgever.

[Vexxon]

Tot nu toe is er nog geen bewijs gepresenteerd hé, er zijn alleen nog maar beschuldigingen geuit. Zolang dat er niet is kan er nog niet zoveel gezegd worden of het gegrond is.
Maar mocht het waar zijn zou je als Twitter zijnde ook achter de oren moeten krabben. Als je weet dat je mensen gaat ontslaan of uit eigen beweging vertrekken zorg je er toch voor dat ze geen dingen meenemen die elders weer gebruikt kunnen worden.
Vooralsnog is het vooral veel spierballentaal en niets concreets.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 25 juli 2024 04:25]

[robertlinke]

het ka ook gaan om info die nog onder NDA stond, die waren gebruikt voor het ontwikkelen van het platform van meta.

[sanderv]

Op een gegeven moment konden we allemaal bij de sources van Twitter (okay, het is niet duidelijk wat de omvang, en dus hoe volledig, dat lek was).

[FrostyPeet]

Dit dreigen lijkt mij vooral ingegeven door angst dat Meta met de winst er van door gaat.

Blijt een leuke discussie wanner "geinspireerd door" overgaat in "stelen". Bijna elk forum achtig platform heeft wel "draadjes". Ik mag aannemen dat de juristen bij Meta dit ook hebben onderzocht om het zodanig in te richten dat ze ermee weg komen.

Maar goed. De media teams van de bedrijven gaan het nog druk krijgen met het kopieren-en-plakken van hetzelfde bericht op elke social. Dreigt wel iets van bericht inflatie zo. Waarom zou ik social X installeren omdat hetzelfde op social Y staat? Dat is net zoiets als dat er tig messaging apps zijn, ik hoef mijn kennissen maar op 1 manier te bereiken.

[The Zep Man]

Maar goed. De media teams van de bedrijven gaan het nog druk krijgen met het kopieren-en-plakken van hetzelfde bericht op elke social.

Een beetje bedrijf publiceert één keer op eigen website, waarna geautomatiseerde tooling het publiceert op andere plekken van derde partijen (met referentie naar de eigen site). Per nieuw of gewijzigd netwerk stel je die tooling éénmaal in.

Voor sites die hun API's te duur maken zijn er ook oplossingen om het te automatiseren, maar ik weet niet of bedrijven die gebruiken. Een handmatige workaround is het eigen content management systeem de juiste waardes laten genereren voor medewerkers om over te nemen op specifieke social media sites.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 04:25]

[n4m3l355]

Ik kom niet uit de IT hoek maar personeel wordt veelal toch wel aangenomen niet enkel om hun technisch kunnen, maar ook bijvoorbeeld wie hun relaties zijn, hun kennis hoe andere bedrijven functioneren enz. Hier zal Twitter waarschijnlijk geen ongelijk hebben dat Meta baat heeft met het personeel dat ze hebben aangenomen dat verder gaat dan enkel programmeren etc.

Maar... Twitter heeft ook gigantisch veel mensen ontslagen, niet alleen dat veel personeel zal op eigen beweging elders zijn gaan kijken juist vanwege hoe rommelig het eraan toe gaat bij Twitter. Dus als Twitter niet wilt dat key personeel vertrekt, misschien moeten ze hun dan maar niet ontslaan? Voor ons is het niet ongewoon om personeel dat we willen ontslaan voor een bepaalde tijd betaald thuis te laten zitten, juist vanwege de kennis dat ze hebben.

[FONfanatic]

De media teams van de bedrijven gaan het nog druk krijgen met het kopieren-en-plakken van hetzelfde bericht op elke social. Dreigt wel iets van bericht inflatie zo. Waarom zou ik social X installeren omdat hetzelfde op social Y staat? Dat is net zoiets als dat er tig messaging apps zijn, ik hoef mijn kennissen maar op 1 manier te bereiken.

Tja, zo werkt dat op de vrije markt. Uiteindelijk winnen de sterksten het: degenen die de meeste klandizie tegen zo laag mogelijke kosten en zo hoog mogelijke opbrengsten weet te binden.

[litebyte]

Mwa er is nog zoiets als nationaal belang en zeker ook int. belang laat dat nu net bij facebook (schuilnaam Meta) enorm spelen.

Ik zal zelf Twitter nooit verruilen voor spyware van meta, hoop dan ook dat Bluesky snel doorgroeit.

[MSalters]

Blijt een leuke discussie wanner "geinspireerd door" overgaat in "stelen".

Een leuke discussie voor techneuten, niet voor juristen. Juridisch is dit een bedrijfsidee, en dat is botweg niet beschermd. Vrije markt, iedereen mag een website met tekst maken.

[vinkjb]

Volgens mij als je ontslagen wordt in de USA kan je vanaf minuut 1 je computer al niet meer in, om dit te voorkomen. Je mag je kantoor niet meer in, alleen je eigen lege aktetas kan je meenemen.

[Oon]

Dat is echt absoluut niet overal waar, ik heb een tijdje voor een Amerikaans bedrijf (~150 werknemers) gewerkt en die hadden helemaal geen procedures voor uitdiensttreding in de developmentafdeling. Ik heb toen ook gevraagd of dat niet nodig was, maar ondanks dat ze diverse certificaten hadden was dat niet het geval, omdat development een zijdingetje was en de core business ergens anders zat.

Als gevolg heb ik dus nog jarenlang directe toegang gehad tot alle servers via de SSH gateway die ze gebruikten, en zelfs admin toegang tot hun CRM portaal en GitLab. Voordat ik weg ging was ik altijd degene die er voor zorgde dat mensen geen toegang meer hadden, maar niemand heeft die taak dus van mij overgenomen.


Het is in principe overal de standaard dat je toegang eindigt op het moment dat je overeenkomst eindigt, want tot dat punt kun je juridisch gezien heel veel problemen krijgen als je niet goed om gaat met die toegang. Fysiek verwijderen van het kantoor doen ze in Nederland minder, maar het is ook in Amerika echt niet zomaar zo dat je tijdens je gesprek met je leidinggevende al je toegang kwijt bent en dan met een beveiliger naast je je bureau over mag laden naar een archiefdoos.

[vinkjb]

Maar is dat bedrijf waar je voor werkte gevestigd in NL wAr andere regels gelden dan in de USA zelf
Dat maakt nogal verschil.

[Oon]

Nee was gewoon een Amerikaans bedrijf, ik werkte als freelancer voor ze maar had een overeenkomst voor onbepaalde tijd (dus gewoon verkapt dienstverband) en draaide mee op dezelfde manier als hun Amerikaanse werknemers in loondienst

[MSalters]

Dan ben je volgens staande Nederlandse jurisprudentie een Nederlandse werknemer onder het Nederlands arbeidsrecht. Als ze jou op de verkeerde manier ontslaan dan blijf je dus in dienst, en kun je loon blijven vorderen.

[Oon]

Dat is hoe het juridisch gezien zit, maar helaas niet hoe het in de werkelijkheid werkt. Uiteindelijk zou het er op neerkomen dat je dan een Amerikaans bedrijf moet gaan aanklagen in Amerika, daar heb ik het geld überhaupt niet voor

[MSalters]

Nee, dat is mijn punt nu juist. Nederlandse jurisprudentie, van een Nederlandse rechter. Ja, dat kwam enigzins als een verrassing voor dat Amerikaanse bedrijf. Die moesten een Nederlandse advocaat inschakelen, en die advocaat vertelde ze ongetwijfeld al voor de rechtzaak dat het vrij kansloos was. Maar die Amerikanen weigerden blijkbaar om te schikken, vandaar dat we die jurisprudentie nu hebben.

[Oon]

Maar die jurisprudentie verandert niks aan het feit dat een Amerikaans bedrijf zich daar niks van aantrekt. Ze hebben geen kantoor in Nederland ofzo, zelfs al zou een rechter je dan als werknemer gelijk geven dan negeren ze het gewoon

[MSalters]

Dan laat je dus beslag leggen op hun eigendommen. Ja, dat kan ook in de VS.

[vinkjb]

Was niet mijn vraag, de vraag is als het in NL is gelden de daar geldende regels. Als je in USA werkte was het zoals het daar geregeld is, en dat is over het algemeen harder.

[Oon]

Nouja, dat probeerde ik dus al te beantwoorden, ik werkte gewoon voor een Amerikaans bedrijf als ZZPer, die trokken zich niks aan van Nederlandse regels. Het bedrijf zat daar, ik zat als enige Nederlander hier, maar hun certificering en alles was ook in Amerika.

[benji83]

Daar wil ik dan tegenover zetten dat het Amerikaanse bedrijf waar ik werk absoluut wel alles afsluit op het moment dat je uit dienst treed. Wanneer je je hardware niet inlevert wanneer je uit dienst treed, heb je de volgende dag iemand aan de telefoon of aan je deur staan om dit te regelen. Accounts gaan op slot zodra je laatste werkdag erop zit, en zonder begeleiding kom je dan ook het gebouw niet meer in.
Op de vestiging in de VS is het zelfs zo dat wanneer je ontslagen word, je account al afgesloten is voordat je exit gesprek klaar is. Geen kans om nog iets te kopiëren of na te kijken, alles gaat dicht. Je krijgt een doosje of tasje om persoonlijke spullen in te doen, en daarna escorteerd je manager je het gebouw uit.

[Shamalamadindon]

In het geval van Twitter wisten werknemers en Twitter zelf op een gegeven moment niet meer wie er wel en niet meer werkte.
https://www.bbc.com/news/technology-64871183

Hardware is veelal ook niet ingenomen, https://www.businesstoday...ployees-368227-2023-01-31

[Auredium]

Je stuurt talloze mensen de straat op na overname en ze gaan werken bij een concurrent. Super verrassend. Ik begrijp dat ze patent gerelateerde zaken mogen gebruiken maar je had kunnen verwachten dat Meta hier toch van profiteert. Wordt weer een leuke langdurig rechtszaak.

Ik denk persoonlijk dat Twitter zijn langste tijd heeft gehad en eigenlijk al voor de overname van Musk werd overgewaardeerd. En de Meta variant? Geen idee, geen ervaring mee en geen interesse.

[Blokker_1999]

Je mag er ook van uitgaan dat Meta goed genoeg weet waar ze mee bezig zijn en deze mensen er op hebben gewezen dat enige vorm van documentatie die ze nog hebben van hun vorige werkgever onder geen beding mag gebruikt worden binnen Meta. Als ze hun data governance goed hebben opgezet dan wordt daar ook gewoon op gecontroleerd.

[MrMonkE]

Ja. want ze zitten echt te springen om mensen bij Meta.
- Meta schreef in maart dat het 10.000 werknemers zou ontslaan om kosten te besparen.
- Meta schrapt nog eens 10.000 banen, ondanks eerdere toezegging van topman Mark Zuckerberg

[crazyx]

Top talent blijft zeldzaam en dit was echt een opportuniteit omdat er bij Twitter wel met de hele grove borstel werd doorgegaan.

[litebyte]

Suckerberg had het zelfs nog aangekondigd en vertelde vlak na het Twitter overname debacle door Musk dat hij facebook (schuilnaam meta) snel zou zien groeien.

[evilution]

Tja...
https://i.redd.it/ih72loh06fab1.jpg

[divvid]

m.a.w. hij meent er geen reet van

[Verwijderd]

Ik vind het weer bijzonder dat iedereen er in de reacties vanuit gaat dat Twitter hier de waarheid spreekt. Het zou mij namelijk bijzonder verbazen. Volgens mij is dit de zoveelste bokkesprong van onze lievelingskat-in-het-nauw Elon Musk.

Alex Spiro is de huisadvocaat van Elon, en als Elon zegt "spring" dan vraagt Alex "hoe hoog?", dus dat er een blafbrief komt van deze specifieke advocaat zegt mij niets over het waarheidsgehalte van deze discussie.

Daarnaast is het natuurlijk compleet van de zotte dat Elon hier een punt van maakt, wetende in welk wereldje hij zich begeeft. Ik bedoel, welke app heeft tegenwoordig niet Spaces of Stories? Dit van elkaar kopieren is niet heel lastig en ook zeker niet verboden.

Het is overigens niet gezegd dat al die mensen daadwerkelijk voor Facebook werken. Elon Musk kan dat wel beweren maar dat hoeft niet zo te zijn. Maar stel dat het wel zo is. Natuurlijk is het geen verrassing dat half Twitter voor Facebook werkt, hij heeft ze er zelf op de meest onaangename manier uitgewerkt. Dat de concurrentie die mensen overneemt is logisch en het is ook logisch ZONDER het verklappen van bedrijfsgeheimen dat Facebook een Twitter-kloon sneller kan ontwikkelen met die mensen. (a) Facebook heeft jaren ervaring met Instagram dus een Insta-kloon met tekst is zo uit de grond gestampt (b) zonder te vertellen wat WEL werkt kunnen oud-Twittermensen rustig vertellen wat allemaal NIET werkt. Wat overblijft werkt wel. Zo simpel kan het ook zijn.

Maar puntje bij paaltje hoopt Twitter vooral dat ze de ontwikkeling van Threads kunnen vertragen want door het op hoge poten vereisen dat er van alles bewaard moet blijven en gedaan moet worden door Facebook kunnen ze daar wel wat spaken tussen de wielen steken.

Elon ziet zijn investering van 45 miljard rap door het putje heen gaan en hij kan niet NIET reageren. En dat doet hij met deze semi-plausibele smoes over de ontwikkeling van Threads.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:25]

[LongTimeAgo]

Interessante speculatie, maar dan zou dit ook wellicht gebeurt kunnen zijn bij Mastodon. Waar ook veel ex-twitter medewerkers aan de slag gingen. Maar is niet gebeurt. (Of omdat Mastodon eigenlijk nooit echt van de grond is gekomen)
Dan is er nog de mogelijke "data scraping" van vorige week wat plots plaatsvond. Was dit wellicht Meta dat dit "ff" deed om Threads een schop in de goede richting te geven? Wie weet. Ook speculatie.

Musk is daarentegen niet dom, hoewel hij af en toe doet alsof hij dit wel is (en men hier in de reactielijsten ook non-stop speculeren en ridiculiseren over hem), die heeft meer kaarten achter de hand die wij (nog) niet zien.

Daarbij waren er een aantal maanden terug nog berichten over dat sommige medewerkers nog laptops en dergelijke van Twitter hebben en niet hebben kunnen of mogen inleveren en dat er niemand van Twitter is langsgekomen om deze op te halen.

[Verwijderd]

Mastodon is open source non-profit en daar betaal je in de Bay Area de huur niet mee. Dat "data scraping" verhaal was ook een smoes, ik geloof er niks van. Maar daar heb ik eerder op gereageerd.

Musk is zeker niet dom, maar heeft het geld en de positie om megalomaan om zich heen te slaan en terwijl Tesla en SpaceX ingericht zijn om Musk onder de duim te houden (bij SpaceX zijn hele managementlagen ingericht om de schade te beperken) heeft Twitter die personen niet. En dat merk je.

er niemand van Twitter is langsgekomen om deze op te halen.

No shit. Dan zeg je eerst dat Musk niet dom is, maar dan ontslaat hij zonder aanziens des persoons de halve organisatie na een week binnen te zijn. Daar zit geen plan achter hoor. Dat is gewoon dom.

[LongTimeAgo]

Hey, als jij als "manager" nooit over dat soort zaken als "hardware na ontslag" over na heb moeten denken, want dat deden de mensen onder je wel, dan is dat niet persé dom, het zit gewoon niet in je ervaringen repertoire. Nouja het is een beetje dom dan, want je hebt blijkbaar ook personen ontslagen die wél over dat soort dingen na moeten denken.

[Verwijderd]

Het is niet dom dat je daar nooit over na hebt hoeven denken. Het is DOM om na een week bij een organisatie van 8000 mensen driekwart denkt te kunnen ontslaan.

[Kerfuffle]

Mastodon is prima van de grond gekomen, hoor. Ze claimen niet direct 30 miljoen abonnees, maar het feit dat Threads op ActivityPub gaat draaien, terwijl de Social Web Working Group de grote partijen als Meta, Twitter en Google tijdens het opzetten van ActivityPub als W3C standaard niet meekregen, is echt veelzeggend.

Ik denk dat het meer zit in het feit dat Threads de eerste grote commerciele partij is die zich op ActivityPub nestelt met hetzelfde businessmodel als Twitter: geld verdienen aan gebruikersdata en ads.

Tweets worden al sinds het begin in zoekmachines geindexeerd, en Twitter heeft recentelijk wel meer problemen met bereikbaarheid doordat ze bijv. hun rekeningen niet schijnen te betalen, of zichzelf DoSt.

Dom is Musk vast niet, maar ik denk dat hij niet in staat is om te begrijpen waar z'n talent (business opportunities & geld) ophoudt en autoritaire incompetentie het overneemt. Er zijn (onverifieerbare) anecdotes van oud-medewerkers van Tesla & SpaceX die beschrijven hoe managers belast zijn met hem wegmanagen van de operatie zodat ze slagen ondanks Musk's bemoeienis.

Waar heb je trouwens de informatie vandaan dat veel ex-twitter medewerkers bij Mastodon aan de slag zouden zijn gegaan? Mastodon wordt gerund door een team van 11 man.

[LongTimeAgo]

Is al weer even terug. Mastodon is een gedecentraliseerd platform. Het kan zijn dat het bericht (op reddit) destijds ging over dat ex-twitter medewerkers een Mastodon server wellicht gingen opzetten.

Dit hadden simpelweg ook gewoon de ex Twitter moderators kunnen zijn die zoiets gingen of wilden opzetten.

En zeer goed punt en informatie over de rest en Musk. Naïef over bepaalde aspecten in techland is wellicht een beter woord.

[Groningerkoek]

Het opzetten van een mastodon server is iets heel anders dan werken voor/bij mastodon. Iedereen die dat wil kan een eigen mastodon server draaien ook jij en ik kunnen dat, er zijn zelfs dedicated Mastodon hosting providers als je geen zin hebt om de installatie, VPS en domain zelf te regelen.

[Clevergyno]

Haha, voorspelbaar van Elon