WSJ: Meta brengt webversie van Threads deze week uit

Meta is van plan om deze week een webversie van X-concurrent Threads uit te brengen. Dat melden ingewijden aan The Wall Street Journal. Meta zei eerder al dat een webversie van het socialemediaplatform in de maak is. Momenteel is de dienst alleen beschikbaar via smartphoneapps.

Meta zou van plan zijn om de webversie 'begin deze week' uit te brengen, melden anonieme bronnen aan The Wall Street Journal. Tegelijkertijd zijn die plannen nog niet definitief en daarom kunnen ze nog veranderen. Met de webversie komt Threads binnenkort beschikbaar op de desktop. Momenteel is de dienst alleen bruikbaar met apps voor Android en iOS, hoewel losse berichten van de dienst al wel bekeken kunnen worden via webbrowsers.

Er wordt al langer gewerkt aan een webversie van Threads. Instagram-baas Adam Mosseri schreef onlangs dat Meta al een paar weken een vroege versie daarvan aan het testen is, maar dat deze nog wat werk behoeft voordat het uitgebracht kon worden. Meta-ceo Mark Zuckerberg zei op 5 augustus dat de webversie 'in de komende weken' beschikbaar komt, samen met een zoekfunctie.

Meta bracht Threads anderhalve maand geleden uit als concurrent voor X, het voormalige Twitter. Het platform behaalde op de eerste dag een aantal van dertig miljoen gebruikers. Binnen vijf dagen had het platform honderd miljoen gebruikers, hoewel het aantal actieve gebruikers in de weken daarna is gedaald. Threads is momenteel niet beschikbaar in de Europese Unie, omdat Meta niet zeker is of het platform aan EU-wetten voldoet.

Reacties (26)

[MrMonkE]

"omdat Meta niet zeker is of het platform aan EU-wetten voldoet."

Ja, ik denk dat ze wel weten dat ze er niet aan voldoen
Echt teleurstellend hoe lang dit allemaal duurt door Meta.

[Frame164]

Of ze vinden de EU markt niet interessant genoeg. Ik denk dat we op tech gebied dit wel vaker gaan zien. Consumentenbescherming begint een beetje door te schieten hier. Op een gegeven moment heb je een punt bereikt waar de extra kosten niet meer opwegen tegen opbrengsten. Nu vallen de dev kosten voor Meta wel mee, maar als je hardware ontwikkeld waarvoor je speciaal voirnde EU aan bepaalde regels moet voldoen dan ga je toch kijken of er nog wel een business case.is.

[magician2000]

Wat ze hier doen, het vertraagd uitbrengen en de EU regels de schuld geven, is een poging van de schuld van zichzelf (zij zijn de overtreders van de regels) te verschuiven naar "die lastige EU".

Ondanks dat we dit 20+ jaar geleden al hadden moeten hebben, mogen we blij zijn dat die regels er nu zijn. Onze privacy is belangrijk, ook voor onze algeheld gesteldheid.

[DJ Henk]

Zelfde truc als bij de cookie-popups. Niet de schuld van de EU, maar van websites die onnodige rotzooi in hun site stoppen. Het zou ook prima zonder werken. Echter, als alle aanbieders maar consequent zeggen dat het de schuld van Europa is, dan gaan mensen het nog geloven ook.

[magician2000]

En de nog steeds slecht vindbare "weiger" knop voor cookies, of zelfs het enkel deels kunnen weigeren van de niet strikt noodzakelijke cookies (laat ik maar niet beginnen over wat ze "gerechtvaardigd belang" noemen waar o.a. een advertentieprofiel onder valt).

[GertMenkel]

Mwah, ik denk dat de consumentenbescherming hier nog wel in de handhaving wat beter mag. De wetgeving is mooi geschreven maar voordat er een keer wordt ingegrepen...

Denk aan het CE-keurmerk dat een fabrikant zelf op een apparaat plakt en je op hun goede ogen moet geloven dat het ook daadwerkelijk aan de wet voldoet. Dat was een leuk idee in 1980, maar nu met drop shippers kun je helemaal nergens meer van op aan.

Zo ook garanties: de EU heeft regels over garanties, maar veel winkels zul je aan hun oren naar de rechtbank moeten sleuren omddaar ook gebruik van te maken. "Ga maar langs de fabrikant" zeggen ze dan, om de risico's af te schuiven, wetende dat de fabrikant in de meeste gevallen geen enkele verplichting heeft om mee te werken laat staan service te verlenen.

De privacyregels van de EU kwamen eigenlijk tien jaar te laat. Nu waren een hele hoop rechten die onder de GDPR binnen de hele EU gelden ook al aanwezig in onze eigen AVG jaren voordat de GDPR kwam, maar bijna niemand deed de moeite zich daaraan te houden.

Nu nog steeds zie je kei-illegale cookiemuren voorbij komen en de kans dat er wat wordt gedaan met een melding daarover is nihil.

De wetgeving zit allemaal heel goed voor elkaar, maar handhaven blijkt bijna onmogelijk. Dan gaan bedrijven willens en wetens de wet overtreden omdat ze weten dat ze ermee weg komen, want de concurrentie doet dat ook, en krijg je verontwaardigde blikken zodra bedrijven zich ineens aan de wet moet houden.

[Blokker_1999]

De CE markering is geen keurmerk, er is geen keuringsinstantie die dit uitdeelt. Daar is het nooit voor bedoelt geweest, probeer het dan aub zo ook niet voor te stellen. Het is een label waarmee of de fabrikant of de importeur aangeeft dat het product voldoet aan de geldende regelgeving in de EU.

De wettelijke garantie is een recht tussen koper en verkoper. Die verkoper mag je naar de fabrikant sturen als er fabrieksgarantie is, dat versneld de afhandeling, maar jij hebt altijd het recht om aan de verkoper te vragen het probleem voor je op te lossen binnen een redelijke termijn. En meestal gaat dat goed. Natuurlijk is er een klein percentage waarbij dit niet goed gaat, maar ik heb nog nooit iets gekend dat altijd helemaal goed gaat.

Dat Nederland reeds eigen privacyregels had was mooi, maar de mismatch aan wetgeving tussen verschillende landen maakte het enorm moeilijk om correct aan alles te voldoen. De GDPR is een zeer complex gegeven met vele belangen. Kwam het te laat? Misschien wel, maaar het is er nu wel en heeft voor een eenvormige regelgeving in heel de unie gezorgd. En dat is ook niet onbelangrijk. En als cookiemuren die mogelijks illegaal zijn je grootste probleem is, dan heeft de regelgeving goed werk geleverd..

[magician2000]

Vergeet ook niet dit mooie keurmerk.

Dat maakt het geheel nog lastiger voor de consument.

Zie hier voor meer informatie.

[magician2000]

Het gevaarlijke van dat CE 'keurmerk' is dat er een China Export variant van bestaat die vrijwel hetzelfde is. Uiteraard berust dit geheel op toeval...

[PrimusIP]

Ik geloof niet dat ze EU niet interessant genoeg vinden. Hoop mogelijke gebruikers en je kunt je ook niet permitteren een wereldwijde social media dienst te zijn, maar zonder Europa.

Ik kan me wel weer voorstellen dat ze de wetten niet fijn vinden hier en kijken en of worstelen hoe ze daar mee om gaan, of hopen op een manier druk te kunnen uitoefenen. Ik ben zelf wel blij met die wetten en hoop dat de EU zich weinig aantrekt van die techbedrijven.

[Ultimus XI]

Ik denk dat je de grootte van de EU-markt onderschat, vooral als je je bedenkt dat er al meer grote markten zijn, waar er andere spelers dan Facebook de dienst uitmaken (China bijv.).

Buiten dat regelgeving zeker een rol zal spelen, denk ik dat een dienst als Threads ook enorm kan profiteren van een soort 'tweede golf', waarbij er ineens weer heel veel gebruikers bij komen.

[D0ubleD0uble]

Hardware speciaal ontwikkelen voor de Europese Unie? Apple laat zien dat zelfs zij (zeer waarschijnlijk) overstag gaan bij de iPhone 15 en je kan er je hand op nat maken dat ze dat nooit of pas veel later hadden gedaan zonder EU regels. Gaan ze een aparte lightning variant maken voor buiten de EU? Nee, ze voeren gewoon een stuk hardware door dat overal aan de regels voldoet. Dat is goedkoper en beter voor iedereen.

Google wat ook al niet het meest vriendelijke bedrijf is als het aankomt op privacy, digitale ethiek en waarborging van het vrije web weet toch nog steeds overeind te staan in de EU. Waarom? Omdat Google wel een business model heeft ontwikkeld (meer hardware, abonnementen, cloud diensten etc.) waar Meta/Facebook dit nooit heeft gedaan. In aanloop van de iOS 14.5 release toen App Tracking Transparency (ATT) erin kwam en Facebook daar niet zo blij mee was heeft Apple zelfs gezegd dat ze een abonnement zouden kunnen aanbieden als alternatief voor al het data minen en adverteren. De 30% Apple belasting daar even gelaten had dat ook heel goed voor ze kunnen aanpakken. Nieuwe inkomstenbronnen aanboren, je voorbereiden op de toekomst en kunnen blijven opereren in een wereld waar wetten er continu bijkomen en veranderen. Doe je hier wel aan mee, prima, maar dan moet je wel een product ontwikkelen dat de regels en wetten van die economische zone of landen respecteert. Zoniet, kan je lekker naar de VS gaan met je product zoals Facebook dat hier doet. Lobby je jezelf lekker uit de problemen als de politiek verhaal komt halen

[youridv1]

Ik denk dat we op tech gebied dit wel vaker gaan zien. Consumentenbescherming begint een beetje door te schieten hier.

Oneens. De consumentenbescherming is een ontzettend goed iets. Het feit dat meta er niet aan kan voldoen met threads zegt iets over meta, niet over de bescherming. We moeten zeker niet onze wetten losser maken om het een of andere tech bedrijf binnen te laten.

Overigens is die business case er echt wel. De eu heeft 450 miljoen inwoners. Dat zit akelig dicht in de buurt van noord amerika bijvoorbeeld. Duitsland, Frankrijk en Italie staan in de top 20 qua social media gebruik en als je die landen op je platform wilt hebben, zit je met EU wetgeving.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 juli 2024 21:14]

[Blokker_1999]

De Europese markt is ongeveer even groot als de Amerikaanse waarbij de gemiddelde Europeaan ook nog eens meer kapitaal te besteden heeft dan de gemiddelde Amerikaan. Er is toch echt een pak meer beperkingen nodig om van de EU markt een oninteressante markt te maken.

[Loller1]

Ik denk dat als er een sociaal media is dat niet toegelaten kan worden in de EU wegens het schenden van privacy wetgevingen, dat je daar als EU burger dan eerder blij om mag zijn dan wat anders en zou bij burgers van andere jurisdicties misschien ook wel eens teweeg mogen brengen dat die zich eens achter de oren gaan krabben.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 24 juli 2024 21:14]

[Vexxon]

Consumentenbescherming begint een beetje door te schieten hier.

Nee

[GertMenkel]

Meta's terughoudendheid is logisch als je ziet dat ze plannen hebben te federeren met externe servers. Ik heb eigenlijk geen idee hoe het zit met Fediverse en GDPR; het systeem kopieert inherent een hele hoop persoonlijke informatie over en weer en ik zie nergens verwerkingsovereenkomsten of iets dergelijks voorbij komen.

Ik vind het Fediverse-idee mooi, maar ik heb het nog niet getoetst gezien aande AVG en ik ben bang dat dat voor serverbeheerders nog een hele klus kan gaan worden.

[Bekers]

De wetten binnen de EU hebben ze nog nooit geïnteresseerd. Boetes betalen ze wel omdat ze met betaalde manipulatie veel meer geld ophalen dan ze aan boetes kwijt zijn. Denk dat ze aan het zoeken zijn naar mazen in de wet, of dat er een duur advocatenkantoor nu hele mooie zinnen aan het formuleren zijn om overal net een beetje tussen te vallen.

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, en bij Lifeinvader Facebook Meta is dat paard al zo lang de verkeerde kant op aan het rennen dat hij bijna een rondje om de aarde heeft gedaan en weer terugkomt langs de andere kant. Zelfs daar weten ze de regels te buigen in hun voordeel.

[MrMonkE]

Het is zoals altijd weer kosten/baten, boete en geen consequenties voor mensen.

Anyway.. mijn paard kan zich de moeite besparen en lekker in de wei blijven want ik heb FaceMetabook nooit vertrouwd.

[needankje]

Ik geef Meta ook heel graag de schuld maar dit keer is het toch echt de EU die voor vertraging zorgt. De nieuwe DSA heeft een onderdeel over bestaande accounts. Je kan Threads alleen gebruiken met een bestaand Instagram-account. Dat geeft Meta mogelijk een oneerlijk voordeel. In andere markten is die regel er niet, en Meta kijkt met die hoge boetes wel uit voordat ze zomaar wat nieuws proberen.

[litebyte]

We weten allemaal dat.mocht Meta als datafabriek (gebruikers zijn niets meer dan grondstof) uit China zou komen het bedrijf 10 jaar geleden al gebanned zou zijn. Digitaal pus zoals Meta of tiktok dat bijdraagt aan politieke en publieke opinie beïnvloeding door gebruik van 'slimme' algorithms en verkapte spyware is moet je niet willen in een democratie.

[MichaelBelgium]

> Threads is momenteel niet beschikbaar in de Europese Unie

Nog altijd niet?

Wat is het nut om een concurrent te (blijven) maken als je niet eens dezelfde doelgroep (heel de wereld) als twitter kan naleven

[Wraldpyk]

Eerst kijken of het "in leven" blijft in de landen waar het wel uitgerold wordt, en dan besluiten of je energie gaat stoppen om beter de data te beschermen en aan EU GDPR wetten voldoet.

Mijns inziens een probleem, want veel mensen op Twitter volgen en interacten met mensen van overal over de wereld, dus als een deel van je doelgroep/vrienden/etc niet op het nieuwe platform kan dan valt 't sowieso al snel af voor ze. Maar goed, dat is de keuze die ze momenteel maken.

[ShadLink]

Threads wordt als het alternatief voor X gezien, maar het kan iets simpels als de GDPR niet naleven. Voor mij een grote rode vlag om ooit iets met Threads te doen. Verder is het van Meta, met de bijbehorende privacy-schending.

[MrMonkE]

Zou wel grappig zijn als de VS 'de GDPR' overnemen.

Ik heb overigens regelmatig Amerikaanse sites die weigeren een EU IP te bedienen.
Soms staat er een botte melding maar soms staat er ook de reden. (Kortweg: EU did it)
Da's jammer. Ook spelen sommige News sites alleen videos af voor Amerikaanse IPs (Denk ik, voor mijn IP spelen ze het niet af in elk geval. Ik denk geo-based. Snap ik ook wel. Hun Doelgroep is niet Henk en Ingrid in de Betuwe.)

[PrimusIP]

Samengevat:

Threats kun je nu ook op een andere manier niet gebruiken.

Zolang het hier niet beschikbaar is vind ik eigenlijk dat ze teveel krijgt.