Dat laatste is dan ook wat zoveel verdeeldheid zaait
Ohja? Het zijn niet de mensen die op de PVV of het FvD stemmen die zo hard staan te schreeuwen "Wij worden buitenspel gezet, wij worden bij voorbaat al uitgesloten"? Uiteindelijk gaat het bij die mensen toch juist daarom? Zij hebben, met een grote groep (sterker: bij de Provinciale Statenverkiezingen zelfs de grootste groep) gestemd op een partij waarvan direct duidelijk is dat een samenwerkingsverband aangaan om een meerderheid te kunnen vormen een extreem lastige, dan niet onmogelijke taak gaat zijn.Uiteindelijk gaat het erom dat dat een gevoel wekt (en een terecht gevoel, mijn inziens) dat hun stem niet wordt gehoord. Zij stemmen op een partij, die partij wordt in veel gevallen niet eens overwogen om een coalitie mee te vormen, dus de mening van die mensen wordt niet overwogen. Maar uiteindelijk is die partij volledig inwisselbaar, het gaat namelijk hoofdzakelijk om het sentiment dat dat persoon, of die groep mensen, zich systematisch buitengesloten voelt in het huidig geldende systeem. Dan is toch juist die systeemkritiek leveren belangrijk, in plaats van de boosheid richten op de partijen die een coalitie hebben gevormd? Dat zorgt dan toch niet voor verdeeldheid, maar dat is toch juist de gemeenschappelijke deler die die mensen bij elkaar brengt?
Daarnaast zijn het tegenwoordig minderheden die hard schreeuwend de dienst uit maken en de regering voor buigt.
VVD die de GL agenda uit voert...?
VVD voert de GL agenda uit? Waar is het rekeningrijden? Waar is de plastic verpakkingbelasting? Waar is de vermindering van de inkomensongelijkheid en vermogensongelijkheid die dit jaar sterker is gegroeid dan ooit in het afgelopen decennium?
De coalitie in de Tweede Kamer is de meerderheid in de Eerste Kamer kwijt. Nogmaals, hoe de Eerste Kamer sowieso nu (met een partijenstelsel) werkt, ben ik het in de basis niet mee eens, de Eerste Kamer heeft als taak enkel de haalbaarheid en de geldigheid van de wetsvoorstellen te beproeven, en niet om een tweede ronde aan partijschermutselingen te faciliteren. Maar omdat het systeem in dit gedeelte zo krom werkt als dat het doet, zal de coalitie op zoek moeten gaan naar steun om de coalitie niet te laten vallen. Dit is niet de eerste keer dat dit gebeurt, dit gebeurt met heel veel coalities. Het Kabinet Rutte-I was nota bene een kabinet wat vanaf begin af aan al geen meerderheid had, niet in de TK en niet in de EK. Een minderheidskabinet met gedoogsteun van een partij is absoluut geen uitzonderingssituatie. En daar hoort bij dat er concessies worden gemaakt, zoals dat ook het geval is bij het maken van een coalitie van meet af aan.
Echte volksvertegenwoordigers bestaan niet meer, het zijn carriere politici en EU vertegenwoordigers.
Het heeft allemaal nog maar weinig met echte democratie te maken
En dat is waar ik je nogmaals wil wijzen, dat is
EXACT wat democratie inhoudt. Men kiest een persoon die hij/zij zijn stem in de volksvertegenwoordiging toevertrouwd, en dat persoon wordt op die manier verkozen. Met genoeg stemmen komt een persoon in de Tweede Kamer terecht. Dat een groot deel van die figuren carrièretijgers zijn en de EU aanbidden alsof het een religie is, dat is dus een product van het feit dat
de meerderheid van de Nederlanders blijkbaar die mensen in de Tweede Kamer wilt hebben, en democratischer dan dat wordt het niet. Nogmaals, ik ben er ook niet gelukkig mee en ik denk dat er een hoop mensen zijn die het beter zouden kunnen doen dan een groot deel van de figuren die er nu zitten (ook in de partij die ik in de regel steun), maar deze mensen zitten er omdat er genoeg Nederlanders naar de stembus zijn gegaan en het vakje van zo'n typische carrièrepoliticus rood hebben gekleurd.
Daar moet de boosheid zitten, in het totaal gebrek van systeemkritiek van de meerderheid van de Nederlanders, in het totaal gebrek van zelfreflectie. Want eerlijk is eerlijk, de VVD heeft nu 32 zetels in de Tweede Kamer, maar er is geen 32/150e deel van Nederland beter af als de VVD het voor het zeggen zou hebben. Maar mensen denken nou eenmaal allemaal dat ze een miljonair in wording zijn.
The American Dream is hartstikke levend, en wel hier, in Nederland.
Jij kan stemmen wat je wilt en denken dat het allemaal goed geregeld is helaas is de waarheid dat alles in achterkamertjes geregeld word.
Het is wel grappig dat dit, terwijl je het hebt over 'achterkamertjes', breeduit is gemeten in het nieuws. NOS stond er elke dag vol mee met koppen als 'ook in {provincienaam} willen partijen niet samenwerken met Forum'. In hoeverre kan je nog spreken over achterkamertjes in dat geval, als het blijkbaar vol in de spotlight staat. Maar dat terzijde.
Ja, je hebt gelijk, en daarin ben ik het ook geheel niet met je oneens. Ik denk dat als je mijn vorige bijdrage nogmaals leest, en dit keer zonder het vooroordeel dat iemand die op jou reageert het per definitie met je oneens is, je zult merken dat we het over heel veel dingen eens zijn.
Het enige waar we in verschillen, is waar we de focus leggen van het probleem. Jij zegt dat het problematisch is dat in dit geval FvD, maar inderdaad ook de SP bij de landelijke verkiezingen van 2006, direct buitenspel worden gezet door partijen die te ver weg van hun streven liggen. Ik zeg dat dat een logisch gevolg is van het systeem dat er nu is, en dat dus het probleem zit in het feit dat we in een systeem leven waarin een centrale meerderheid altijd de dienst uitmaakt, en de minderheden (in welke hoedanigheid dan ook, of dat nou de SP, het FvD, de PVV of de PvdD is) te allen tijde zijn overgelaten aan de wens van die centrale meerderheid en zich dus nooit vertegenwoordigd zal zien in de regerende coalitie wanneer het parlementaire systeem zoals het bestaat het toelaat dat zij buitenspel worden gehouden. Pas wanneer het écht niet anders kan, zal er ooit naar die groepen worden gewenkt voor een eventuele samenwerking.
Nu dat gedoe met Hennis, en Markje heeft ineens weer geheugenverlies...
Dat jij je van alles laat aanleunen prima, maar ik pas daar voor.
Ik pas daar absoluut niet voor, integendeel, ik vind het schandelijk dat er een partij met jaarlijks zo'n 10-15 'ernstige integriteitsschendingen' nog politiek mag blijven voeren in de huidige vorm. Ik ben ook groot voorstander ervan om integriteitsregels en gedragsmaten in de Tweede Kamer verplicht te gaan stellen, en we zijn als een van de weinige parlementen over gebleven die ze nog niet hebben.
Fractie discipline want iedereen is bang voor het eigen hachje.
Dat is ook kwalijk, en de zeldzame keer dat het voorkomt, gaat dat samen met een royement. Maar nogmaals: dat heeft alles te maken met het feit dat de meeste Nederlanders, in deze democratie, stemmen op figuren met een ruggengraat van siliconengel, die aangesloten zitten bij een partij zodat ze lekker makkelijk met dat plan mee kunnen liften. Ze zitten daar als lid van de Tweede Kamer der Staten Generaal, niet als 'nummer 6 van {partijnaam}'.
En onze grondwet ? Wij zijn samen met ik dacht nog 1 land in de hele wereld de enige landen waar wetten en regels niet getoetst mogen/kunnen worden aan de grondwet
Ook daar kan ik het met je eens zijn dat dat een belachelijk iets is, omdat de Grondwet per definitie hoger geplaatst is dan de onderliggende wetgeving.
Het is een leuk juridisch cirkeltje om in terecht te komen, want wat dan wel weer grappig is, is dat de rechter
geen wetten mag toetsen aan de geldigheid mbt de Grondwet, dus de rechter mag niet zeggen 'deze wet is ongeldig want deze is in strijd met de Grondwet', maar de rechter kan wel een oordeel vellen of de uitvoering van een wet al dan niet voldoet aan de Grondwet, dus de rechter mag wel zeggen 'doordat deze wet op deze manier wordt gehandhaafd, voldoet zij niet aan de Grondwet'. Het verschil zit hem erin dat een ongrondwettelijke handhaving van een wet wél kan zorgen voor vrijspraak van die handhaving van die wet op basis van de Grondwet, maar de rechter mag daarmee niet
de wet zelf ongeldig laten verklaren. De facto wordt daarmee dus de wet dysfunctioneel gemaakt, maar blijft de wet wel geldig.
Dus nogmaals:
dus hou aub op met het woord "democratie".
Nee, dan zit je verkeerd met je kritiek. Waar we in zitten is een democratie pur sang, met een eerlijke, gewogen volksvertegenwoordiging. Het probleem zit hem erin dat een democratie iedereen het recht geeft zijn deel bij te dragen aan die volksvertegenwoordiging door middel van zijn/haar stem, en dat dat er toe leidt dat we deze halfgare bak ellende die er nu zit hebben gekregen, want blijkbaar
wilt een meerderheid van Nederland dit. Het probleem zit hem niet zozeer in het feit dat dit geen democratie is, maar waar een democratie toe leidt. Democratie is een heel eerlijk systeem, maar eerlijk staat vrijwel nooit gelijk aan ideaal.
[Reactie gewijzigd door naarden 4ever op 22 juli 2024 20:29]