Blizzard-baas biedt excuus aan voor handelingen op 'moeilijk e-sports-moment'

Blizzard-hoofd J. Allen Brack heeft op het podium tijdens BlizzCon zijn excuses aangeboden voor 'te snel handelen en te laat communiceren' in het kader van Hearthstone-pro Blitzchungs pro-Hongkong-protest tijdens een officiële Hearthstone-stream. Hij noemt het incident niet bij naam.

"Blizzard had de mogelijkheid om de wereld bij elkaar te brengen tijdens een moeilijk Hearthstone-esports-moment. Dat hebben we niet gedaan. We handelden te snel en om het erger te maken, wachtten we te lang met communiceren met jullie allemaal", vertelde Brack. "We hebben niet voldaan aan de strenge normen die we voor onszelf hanteren en we hebben gefaald in ons doel om mensen dichter bij elkaar te brengen. Dat spijt me en ik accepteer de verantwoordelijkheid daarvoor. We zullen het in de toekomst beter doen".

Brack treedt niet in detail over het incident in kwestie. Een professionele Hearthstone-speler verscheen bij een post-match-interview met een gasmasker en skibril op en scandeerde zijn steun voor de protestvoerders in Hongkong. Dit was op de Taiwanese stream van een groot, officieel Hearthstone-toernooi. De twee interviewers werden ontslagen, Blitzchung kreeg zijn 3000 dollar prijzengeld niet en was een jaar verbannen van officiële toernooien.

Enkele dagen later werd de schorsing verlaagd tot een half jaar en mocht Blitzchung toch zijn prijzengeld houden. De casters zijn geschorst in plaats van ontslagen. In de begeleidende tekst stelde Blizzard dat zijn banden met China niets te maken hadden met de strafmaat. Activision Blizzard doet niet alleen zaken in China, maar vijf procent van de aandelen van het bedrijf zijn in handen van de Chinese internetgigant Tencent.

Blizzard heeft BlizzCon verder gebruikt om onder andere Diablo IV aan te kondigen, alsmede Overwatch 2, nieuwe uitbreidingen voor World of Warcraft en Hearthstone en een nieuwe autochess-spelmodus voor Hearthstone.

De BlizzCon 2019 Opening Ceremony - video start op het moment van Bracks toespraak

Reacties (157)

Ik vind het best bijzonder dat een baas openlijk, en op het podium, zijn excuses aanbiedt in naam van het bedrijf.

Het is een zorgvuldig samengestelde verklaring waar ongetwijfeld een leger advocaten en PR experts veel tijd in hebben gestoken om maximaal effect met mininale daadwerkelijk fouten toegeven te combineren.

"a tough Hearthstone esports moment", waarom is dit een moeilijk moment ? Iemand zei iets, niet alsof er een ramp gebeurt. Zo wordt de toon meteen gezet dat Blizzard voor een moeilijke uitdaging stond en zo het logisch was dat er wat fout ging.
"we moved too quickly" is niet de foute beslissing toegeven maar dat er te snel gehandeld is zonder te oordelen over wat die te snelle beslissing was.
"too slow to talk to all of you". Let op hoe de speler in kwestie uit de verklaring wordt gehouden, dit is een zaak puur tussen Blizzard en het publiek geworden.
"we didn't live up to the high standards", o wat zijn we toch geweldig.
"we failed in our purpose", en die purpose wordt even later uitgebreid uitgelegd als reclame voor Blizzard
"and for that I am sorry and I accept accountabilty" heeft weinig gewicht meer nadat hij heeft gesteld dat het een moeilijke situatie was en de standaarden van Blizzard zo absurd hoog zijn.

Dan houdt hij een verhaal over "when we get it right" wat niet wordt gevolgd door de "but when we get it wrong" die je zou verwachten. Er wordt niets concreets gezegd over hoe Blizzard hun beleid aangepast hebben.

Waar ik mij het meest aan stoor is die statement "We didn't live up to the high standards we set ourselves.". Alsof het steunen van mensenrechten overal ter wereld een hoge standaard is, dat zou het basisprincipe van iedereen moeten zijn.

Een lege, inhoudsloze PR speech vol met typische platitudes. Als je echt als bedrijf je excuses wil aanbieden benoem dan ook specifiek voor wat je dat wil doen en tegenover welke groep je dat doet. Maar dan zijn de belangen van geld en marktbereik belangrijker dan de basisprincipes waar ieder mens in de beschaafde wereld recht op zou moeten hebben.

Het wordt in ieder geval hoog tijd dat bedrijven die regimes steunen die het niet zo nauw hebben met mensenrechten financieel gepakt kunnen worden, onderscheid daarbij simpelweg het zaken doen met of het direct ondersteunen van een dergelijk regime zoals Blizzard dat nu heeft gedaan.

[Reactie gewijzigd door Fox op 2 november 2019 16:03]

Mensenrechten leveren geen geld op als het China is die de rechten schendt, want een conflict met de Chinese overheid geeft je een financieel risico op een enorme markt en dat vinden je aandeelhouders niet goed. Hoog over is het allemaal gemakkelijk. Doe gewoon geen zaken met discutabele regimes, maar dan wordt het meteen lastig. Voedsel en medicijnen mag je die wel exporteren? Die dingen hier maken is veel duurder dus wie gaat het publiek (de stemgerechtigden, de aandeelhouders van de overheid) vertellen dat ze meer moeten betalen of dat wel wel zonder smartphone kunnen totdat er in andere landen productiecapaciteit bijgebouwd is? Waar zo'n beslissing om vraagt is een visie en een mandaat om het mogelijk te maken en dat zie ik in ons versnipperde politieke landschap binnen de EU niet gebeuren, en op nationaal niveau komen we helemaal nergens.

Het wordt in ieder geval hoog tijd dat bedrijven die regimes steunen die het niet zo nauw hebben met mensenrechten financieel gepakt kunnen worden, onderscheid daarbij simpelweg het zaken doen met of het direct ondersteunen van een dergelijk regime zoals Blizzard dat nu heeft gedaan.

Wat veel effectiever zou zijn om de consumenten te pakken en niet de bedrijven...

Met de consumenten pak je direct ook de bedrijven, want er is geen afzet markt meer voor...

Maarja, dan tref je uiteraard ook bijna iedereen en daarmee ook mensen zoals een Fox, en die willen blijkbaar toch eerder dat NIMBY gebeurt, het moet wel aangepakt worden, maar niet door mij, door anderen... Altijd anderen...

Hahaha, je er pikt precies de zinnen uit die facefirst in mijn bullshitfilter vastliepen. Maar... de emotie is oprecht. Ik denk dat de excuses van deze man wel gemeend zijn maar dat hij ook in deze verklaring geen enkele ruimte krijgt van de echte bazen, Activision én de aandeelhouders. In dat opzicht vindt ik dit moment misschien nog wel pijnlijker dan het eerdere incident zelf. Je ziet de beste man worstelen met wat hij voelt en wil zeggen én wat hij mag zeggen. Althans dat is mijn interpretatie van de verklaring : )

Oprecht ? dus de persoon in kwestie, heeft geen ban meer ? en is op een of anderre manier gecompenseerd, voor het juist durven uitspreken van zoiets ? Oh nee toch niet ? Dit was een wassen neus, en jij @SuperSiggy en jouw omhoog voters trappen erin, en dat is percies de bedoel geweest van deze statement (damage control).

Volgens mij heb je mij opmerking niet zo goed gelezen. Ik zeg niet dat de ban terecht of onterecht is. Ook geef ik aan dat ik de verklaring een wassen neus vindt, "Hahaha, je er pikt precies de zinnen uit die facefirst in mijn bullshitfilter vastliepen". Ik heb het over de man die de verklaring geeft en zijn emotie. Mijn take is dat hij een verklaring geeft waar hij niet achter staat. De emotie is oprecht, de verklaring niet.

da's het probleem wanneer je vast komt te zitten tussen je inkomsten (spelers), belangen (aandeelhouders) en visie (moral standards). Dit had gewoon vermeden kunnen worden als ze die kerel het interview niet zo hadden laten afleggen, wat dus ook deels de schuld is van de interviewers die zich bewuster moesten zijn van de nuances die er bij alle partijen leven.

Dit probleem zou voorkomen kunnen worden als je gewoon eerlijk zegt waar je voor staat als bedrijf. En is dat voor geld verdienen dan is dat zo. Tegenwoordig willen bedrijven allemaal laten zien hoe goed je het met je klanten/fans voor hebt om de mensen aan je te binden.

De ware aard komt op momenten zoals deze wel bovendrijven. Dat lulverhaal op het podium is natuurlijk een moetje om de boze fans weer binnen te halen. De paar mensen die je hier niet mee bereikt waren waarschijnlijk toch al geen fan van je bedrijf.

Beetje zoals Shell nu enorm begaan is met ons milieu

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 2 november 2019 14:10]

het probleem is dat ze dus tussen 2 vuren in zitten: gamers die zoveel mogelijk waar voor hun geld willen en investeerders die zoveel mogelijk return on investment willen.

Ze willen alle twee dus hetzelfde. Waarvoor hun geld... Alleen de waar is anders.

Hoezo? Je kunt ook gewoon de stelling innemen dat een live interview kan leiden tot ongewenste uitspraken en je interviewers leren om daar goed mee om te gaan. Dat is alleen wat minder zichtbaar als ze het goed doen. Tencent als aandeelhouder zal die opstelling wel lastig maken, maar het is een aandeelhouder, niet de aandeelhouder.

@dasiro Je kan niet vastkomen zitten of je hebt "moral standards" of je hebt ze niet, als ze pas en te pas opschuiven is daar een woord voor en dat heet hypociet.

Uitspraken en handelingen welke spontaan komen zeggen meestal meer over de ware aard en intenties van een bedrijf/persoon dan iets wat zorgvuldig ten uitvoering komt.

Blizzard heeft al lang laten zien waar hun intenties liggen, dat maken ze niet meer goed met dit praatje.

Nou dit, het is gewoon lip service.

"Oh shit kost het ons centen?" Gauw maar een nietszeggende verklaring de deur uit doen.

Ach ja, we leven in een wereld waarin de hypocrise regeert.
Een dergelijk statement heeft inderdaad geen enkele waarde. Wat dat betreft is het net echte politiek

Zo'n verklaring als dit maakt dat ik alleen maar meer een hekel krijg aan politiek. Inhoudelijk zo min mogelijk zeggen met zoveel mogelijk gedragen woorden.

Met andere woorden... "We're sorry we got caught"

Daarbij blijven ze grove leugens volhouden, zoals:
"In de begeleidende tekst stelde Blizzard dat zijn banden met China niets te maken hadden met de strafmaat."
- Als je de verklaring leest die het Chinese publiek te zien krijgt blijkt het tegenovergestelde.
- Blizzard doet regelmatig politieke uitingen, ten gunste van intersectionaliteit. Ook werden spelers die zich daarvoor uitspraken uitgenodigd voor een volgend evenement. Die spelers werden alleen alsnog gestraft dagen nadat Blizzard daarop aangesproken was.

"Wij betreuren de ontstane ophef"
"Met de kennis van nu"
"Ook wij hadden graag een andere uitkomst gezien"
"Wellicht hadden we het handiger kunnen aanpakken"
"We zullen een diepgravend intern onderzoek doen"

Allemaal 'excuses' die geen echt excuses zijn, maar pietpraat die wordt gebezigd door publieke figuren, politici en beurs genoteerde bedrijven als ze betrapt zijn.

Ze hebben spijt dat ze betrapt zijn of door het publiek worden teruggefloten, niet voor wat ze uit hebben gevroten. Iets wat je ook opmerkt, als je de 'excuses' beter bekijkt.

Probeer eens een van deze excuses in een prive situatie of voor de rechter en kijk eens hoe serieus wordt genomen.

Maar als je de rechter erbij haalt, wat hebben ze nou helemaal verkeerd gedaan? Ze hebben dubieus beleid gemaakt omtrent uitspraken tijdens events. Ongelijkwaardige partners accepteren die voorwaarden en vervolgens als ze eraan gehouden wordt breekt de pleuris uit. Niet iets waar de rechter ze voor op de vingers zal tikken.
Dit is gewoon alleen bedoeld voor de publieke opinie en bij voorkeur is de eerste emotie die mensjes registreren dat de grote meneer sorry heeft gezegd en dat het nu geen onderwerp meer is.

Haha, zijn excuses, maar de schorsingen staan nog. Hoe gemeend is het dan? Of is het een PR praatje.

De regels zijn er en de straf is terecht, daarmee is de speler akkoord gegaan door deel te nemen aan het toernooi. De manier hoe Blizzard het in eerste instantie heeft aangepakt is een ander verhaal, dat verdiende niet bepaald de schoonheidsprijs en daar worden excuses voor aangeboden.

En voor de casters dan? Die kunnen er toch niets aan doen als er opeens iemand in beeld andere dingen doet dan is afgesproken. Vooral als het live is..

De casters moedigden hem aan.

Als je het filmpje gezien hebt weet je dat de casters er van te voren van op de hoogte waren, mijn inziens zijn de straffen ook voor hen terecht. Ook zij hadden een contract om zich aan te houden.

Ja want Taiwan heeft verder helemaal niets te vrezen van een toenadering tot China, zoals je in Hong Kong kunt zien. Ik denk dat mensen daar zich serieus zorgen maken. Bij de economische supermacht horen is een ding, maar de risico's maakt de situatie in Hong Kong wel duidelijk. Uiteindelijk is het streven de "reorganisatie" af te ronden als the Borg.

De super bowl wordt om deze reden met 10 seconden vertraging uitgezonden. Door Nipplegate. Er zijn mogelijkheden.

Ehmm.. de regel waar men mee akkoord gaat is:

Alles dat Blizzard niet leuk acht, daar bepalen wij t.z.t. een straf voor, naast het feit dat je al je wingelden verliest.

Kijk anders deze video even, daar wordt het contract ook nog even bekeken:
https://www.youtube.com/watch?v=UAS8raurX8E&t=3810s

Dat is de regel waar ze mee akkoord gegaan zijn. Niet poltieke uitspraken, die regel stond er op dat moment niet in. Dan vind ik het toch nog wel een beetje ver gaan om in eerste instantie iemand een jaar te bannen, dan nog steeds door de backlash iemand 6 maanden te geven en een boete die even hoog is als als het geld dat werd gewonnen en ingenomen. Uiteraard zullen er altijd die mensen blijven die ondanks toch wel heel duidelijke foute signalen van hun favoriete developer, gewoon blijven roepen dat alles helemaal fantastisch is.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 2 november 2019 14:33]

Ik weet niet waar je het exact over hebt, maar de spelers vziw heeft geen boete gekregen. De speler in kwestie heeft juist later verklaard blij te zijn dat hij alsnog zijn prijzengeld te gaan krijgen. Zie hier de statement van blitzchung: https://www.twitlonger.com/show/n_1sr1jn4

Over de ban kan je inderdaad discussiëren, echter wat ik begrepen heb uit een podcast aangaande Hearthstone E-Sports over dit onderwerp is de ban nu zo dat blitzchung er eigenlijk geen echte hinder van gaat ondervinden omdat hij wel mag blijven spelen in het Grand Master toernooi (daar zegt hij zelf ook iets over in zijn statement), waardoor het dus eigenlijk een ban zonder consequenties zal zijn.

Ah ja, achteraf wist ik dit inderdaad. Ik kan me niet herinneren of er een officiële uitspraak is geweest van Blizzard dat het ook daadwerkelijk betaald zou worden, maar ik herinner me deze statement. M'n punt was meer, dat Blizzard volgens hun contract van toen, op elke mogelijke grond elke willekeurige beslissing kon nemen. Basically a "catch all".

Het probleem is alleen dat de reden dat iedereen boos is niet zo zeer te maken heeft met de communicatie..

Dus om daar sorry voor te zeggen, en de manier waarop ze ook nu weer alles weg schuiven met deze nietszeggende PR slaat eigenlijk nergens op.
En dan ook nog zo'n giga grote LGBTQ pin op om extra sympathie te kweken, het droop er echt af.

Maar blijkbaar werkt het, de meerderheid doorziet waarschijnlijk niet wat voor smerig spelletje hier gespeeld wordt.

Persoonlijk gaat het mij niet eens zozeer om het hele Hong Kong incident zelf, zoiets kan gebeuren verkeerde inschatting.
Maar de manier waarop Blizzard heeft gereageerd op dit alles laat gewoon zien dat het daar alleen maar om geld draait, en dat de spelers ze eigenlijk weinig kunnen schelen.

Ooit was ik wel een fan en heb Warcraft 1 en 2 helemaal grijs gespeeld,
Wow ook maar dat speel ik al niet meer sinds Cata.

Ik vind het echt zonde om te zien hoe Blizzard langzaam aan veranderd is van een bedrijf met liefde voor games in een grote onpersoonlijke machine.

Maken ze hun excuus, gaan ze publiekelijk door het stof op het belangrijkste evenement (voor hun en hun fans) van het jaar, is het wéér niet goed.

Omdat het cynisch is en ze er geen niks van menen. Dat is het probleem.

Het is wel een miljardenbedrijf. Dat schijnt iedereen even te vergeten. Dan kan je niet zomaar je steun uitspreken voor Hong Kong (of China).

Als Blizzard gewoon zou zeggen we draaien het terug, de regels waren inderdaad niet duidelijk,
dat gaan we aanpassen, vanaf nu is het dus niet langer toegestaan.
Dan was het probleem min of meer opgelost, op een politiek correcte manier.
(in mijn ogen niet de beste, maar wel de meest logische oplossing als Blizzard zijnde)

Blijkbaar hebben ze in China dusdanig veel macht over Blizzard waardoor dat niet is gebeurd.

@djs909 hoor jij wel wat je zegt ? Geld is belangrijk dan mensenrechten ?!?

Nee, dat zeg ik niet. Dat maak jij er van.

Tuurlijk wel, dat is nu juist het punt.

Maken ze hun excuus, gaan ze publiekelijk door het stof op het belangrijkste evenement (voor hun en hun fans) van het jaar, is het wéér niet goed.

Volgens mij heb jij een heel ander filmpje gezien dan ik. Waar zie jij wie dan ook door het stof gaan? Ik zie enkel een goed voorbereide PR verklaring waarin eigenlijk net niets gezegd wordt. Het doet mij een beetje denken aan het BP filmpje van South Park. "We're Sorryyyyy'.

Ik niet.
Het lijkt wel politiek, zolang we maar onze excuses maken en sorry zeggen komen we er wel mee weg...
Vooral de eerste alinea van dit bericht is zowat een 1 op 1 kopie van hoe een politicus het formuleert.

""Dat spijt me en ik accepteer de verantwoordelijkheid daarvoor. We zullen het in de toekomst beter doen".""

Lekker makkelijk, damage control noemen we dat.

Zou ook wat zijn. “Eigenlijk spijt het me niet en nemen wij ook geen verantwoordelijkheid hiervoor, waarom zouden we ook? Regels zijn regels right? In de toekomst kan je dit gewoon weer verwachten”.

Eigenlijk zouden ze dat gewoon moeten zeggen. Dan heb je pas ballen. Maarja. Dan explodeert de wereld in emotie, want dat kan echt niet.. ofzo...

Ach het verbaast mij meer (eigenlijk ook weer niet) dat dit hier op Tweakers gewoon geslikt word.
Bijna alles word hier volledig kapot gerelativeerd om zaken recht te kunnen kletsen.

Maar dat is nou eenmaal hoe de huidige maatschappij werkt. We leven in een tijdperk van tolerantie en vrijheid. Alles moet maar kunnen en als je het er niet mee eens bent, ben je intolerant, heb je geen begrip, of ben je zeker voor het inperken van de “vrijheid van meningsuiting”.

Kijk ik ben het ook niet eens met de ongerechtigheden in hong kong, maar ik ben het wel eens met de acties van Blizzard. “Iemand” houd zich niet aan de regels van het toernooi, dan mag “iemand“ verklaren waarom dan niet en heeft “iemand” expres de regels overtreden wetende dat een schorsing er aan zat te komen dan is het toch meer dan logisch, ongeacht welke regel er overtreden is, dat daar dan tegen opgetreden wordt?

Het punt hier is meer dat blizzard er gewoon niet op voorbereid was dat dit ook daadwerkelijk ging gebeuren. Zij gaan er vanuit dat mensen de regels respecteren dus een daadwerkelijk protocol als het dan gebeurd was er gewoon niet. Beetje onprofessioneel op een toernooi als dit, maar aan de andere kant geeft het wel aan dat ze veel vertrouwen en verantwoordelijkheid bij de spelers en staff neerleggen wat dan weer wel goed is.

Derhalve snap ik dat de eindverantwoordelijke nu zegt, ja hoor eens Dit hadden we niet verwacht en we waren dus ook niet voorbereid voor het geval dit gebeurd, maar wij vinden onze acties nog steeds gerechtvaardigd, alleen hadden we daar veeel beter over moeten communiceren.

Daarom wordt er dus ook met geen woord gerept over het incident, omdat het helemaal niet gaat om dit specifieke geval, maar meer de algehele afhandeling van een willekeurig incident wat nog gaat komen.

@supersnathan94 krijg je betaald voor deze post ofzo ? Je kan het in elk geval mooi verbloemen.
Maar al in je eerse zin, tolerant ?!? Dat gaat 2 kanten op, dus ook Blizzard moet juist tolerant zijn dat deze mensen hun menigen verkondingen. Dat waren ze niet, nee ze buigen juist voor het intolerante regim van China.

Haha kreeg ik maar betaald. Nee met betrekking tot tolerant, ik denk dat dergelijke worden te pas en te onpas worden gebruikt als drogreden. Dat op het moment dat je er een andere mening op nahoud je ineens niet meer tolerant bent.

Dat gezegd hebbende ben ik het dus ook niet helemaal eens met je stelling dat blizzard tolerant moet zijn omdat mensen hun mening geven. Van tevoren is iedereen die meedeed namelijk akkoord gegaan met de voorwaarde om op bepaalde vlakken zijn/haar mening voor zich te houden.

Jij vind nu dan ook dat blizzard buigt voor China, terwijl blizzard (iig publiekelijk) helemaal geen kant wilde kiezen, maar het er juist gewoon kompleet niet over wilde hebben omdat het gewoon niet gepast is en ze er zich waarschijnlijk gewoon nog niet in verdiept hebben. Waarschijnlijk hebben ze ook gewoon medewerkers van beide kampen in dienst. Heel logisch voor zo’n grote multinational. Derhalve is het standpunt dat ze gewoon geen, nul komma nul, politiek gedreven dialogen willen uitzenden bij zo’n evenement. Dat is gewoon simpelweg niet het doel van dit toernooi.

Ik ben laatst op een conferentie geweest voor developers, dikke kans dat daar ook chinezen aanwezig waren. Als een van de sprekers daar opeens eenzelfde standpunt neer had gezet terwijl de organisatie van tevoren met hem heeft afgesproken geen politieke stellingen en verkondigen dan had die persoon ook een probleem. Hij vertegenwoordigd immers de organisatie van het evenement en misschien houd die organisatie er wel een andere mening op na.

Blizzard kon het in deze niet goed doen. Waren ze pro hong kong en hadden ze niks gedaan dan hadden ze dus china als markt verloren, staat hun naam te grabbel als organisatie met regels die niet worden nageleefd en gaat dit evenement gewoon gebruikt worden als politieke uitlaat door mensen die dat nodig vinden terwijl de kijkers daar waarschijnlijk helemaal niet op te wachten zitten (anders hadden ze wel naar het nieuws gekeken).

Waren ze echt uitgesproken pro china, dan was exact hetzelfde gebeurd maar dan andersom. Eigenlijk exact wat er nu gebeurd, maar dan nog veel erger.

Derhalve is het als organisatie dus een goede keuze om gewoon te zeggen joh, houd het bij het spel.

Sorry maar je verdraaid nu mijn woorden zodat ik dingen kijk te zeggen die ik niet heb gezegd. Ik begin over tolerantie omdat men dit als een drogreden aandraagt om vooraf gestelde regels maar te mogen overtreden zonder de gevolgen te accepteren. En dan ook gewoon niet doorhebben dat er een reden is waarom dit soort dingen niet kunnen. Dat doe je zelf nu namelijk ook. Medewerkers van het bedrijf die aan de andere kant van de controverse staan kunnen bijvoorbeeld wel eens in gevaar zijn. Daarom heeft Riot en ESL ook waarschuwingen afgegeven om er niet over te beginnen en je niet in bestaande discussies te mengen op grote evenementen.

Ik speel overigens geen spelletjes hoor. Maar als waarom zou ik geforceerd naar iemands mening moeten luisteren over een onderwerp waar ik het niet over wil hebben en waar anderen het ook niet over willen hebben? Precies niet dus.

Ik respecteer je mening maar ben het er niet mee eens, voor mij was het een storm in een glas water.
Wanneer Blizzard hun eigen regels zo rechtvaardig en nodig vinden hoeft er ook geen excuus te volgen.

Als de regels zo duidelijk zijn hoeft er niet "duidelijker" te worden gecommuniceerd.
En dit is dus exact wat ik bedoel met alles "kapot relativeren".

Uiteindelijk geldt "wiens brood men eet, diens woord men spreekt".

Fair enough. Dat mag ook. Maar de communicatie waar men het hier over heeft gaat volgens mij dan ook niet zozeer over de regels zelf, maar meer over de gevolgen van het overtreden van die regels, want dat kwam allemaal een beetje uit de lucht vallen (wat ook logisch is als er dus geen protocol voor is).

Maar dat is dus ook prcies het punt waar ik over begon. Het gaat helemaal nergens over maar toch valt de halve wereld er over en ben je intolerant enzo. Ik vond het namelijk ook een storm in een glas water, en het hele excuus van de CEO gaat dan ook niet over het incident, maar over de communicatie tijdens het opstellen van het protocol. Men bied helemaal geen excuses aan over het verbannen van de speler, maar dat was dus ook helemaal niet de bedoeling. De regels waren vrij duidelijk opgesteld en zijn door de spelers ondertekend. Als er onduidelijkheden waren hadden ze dat eerder aan moeten geven.

maar over de communicatie tijdens het opstellen van het protocol.

Voor mij blijft het gewoon damage control en een slap excuus.

Dat zal gedeeltelijk zeker zo zijn maar ik kan me ook zeker in de uitspraak van supersnathan vinden. Het zegje heb ik ook geïnterpreteerd als zijnde

Ben blij dat d'r ook nog mensen zijn die dit geval wat meer genuanceerd bekijken dan "big company bad!". Zelf ben ik ook niet heel erg fan van de richting die Blizzard de laatste jaren op gaat, maar in dit geval ben ik toch echt van mening dat Blizzard vol recht had om Blitzchung te bannen. Hij heeft iets gedaan waarvan hij zelf ook wist dat het tegen de regels is waar hij zelf mee akkoord is gegaan.

Maar wil je dan in de boeken staan als bedrijf waar regels niets voorstellen? Nu is het honkong wat gevoelig ligt in het westen. Wat als hij hitler helemaal de hemal in had gesprezen? Of juist de poliek china de hemel in prees? Moest blizzard dan ook maar niets doen?

Niks "wat als", want dat deed hij helemaal niet, godwinnetjes zijn geen argument.

Haha een prima punt afdoen als geen argument is wel intelligent bedoel je?

We meten met 2 maten als hij had geroepen dat Hitler een prima vent was was de wereld te klein geweest en waren er om bans gevraagd.

We kunnen heel verontwaardigd doen en onze "rechten" verdedigen als, zoals in dat geval, de uitspraak voldoet aan onze eigen mening.

Dat is een populaire denkfout. Je kunt prima dingen vergelijken met Hitler, als de vergelijking (of in dit geval, de analogie), hout snijdt. "Godwin" roepen heft die analogie niet op. Het is simpelweg een constatering, zonder verdere waarde in de discussie.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 24417 op 2 november 2019 14:16]

Maar ik hoef zijn politieke standpunt helemaal niet te horen aan het eind van een toernooi. Dan wil ik horen wat hij er van vond en toernooi gerelateerde dingen. Maar ik en sommige andere schreeuw niet zo hard. Dus onze mening zal wel minder waard zijn.

Ja ik kan mijn schouders ophalen. Ik kan volgende keer ook zeggen ik kijk niet meer. En dan kost het blizzard €$ en dan schaat het het bedrijf. En ja als jij bij klanten van je baas ook ineens ongevraagt je mening gaat geven. Zitten daar ook gevolgen aan.

Een hond heeft een baas..., is Blizzard "de baas " van deze jongen dan ?
Nee het is gewoon een toernooi waar hij aan deel nam.

Nee maar wel van het toernooi.

Ja, en een toernooi heeft regels, hou je je daar niet aan dan heeft dat consequenties... niet meer als normaal.

Hij had weinig andere keuze. Dit was een pleister op de wond plakken. Als ze hier niks mee hadden gedaan, zou de schade alleen nog maar groter worden.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 2 november 2019 11:16]

Ze hebben alle keuze. Ze kiezen voor geld. Niet inherent slecht, maar stellen dat ze geen keuze hebben is onzin.

Als ze een soortgelijke reactie hadden gegeven zoals Netease in china zou er veel minder ophef zijn geweest. Zij kregen een reactie waarin gesteld werd dat Blizzard china's nationele eer zou bewaken. Dat is toch wel even wat anders dan deze PR lulkoek.

Schade escaleert niet.

Het kan alleen maar groter worden.

Een situatie kan wel escaleren.

Maar hij biedt alleen excuses aan voor slechte communicatie, niet voor de keuzes die ze hebben gemaakt.
Knap staaltje PR.

Dat hebben ze wel gedaan voor de communicatie.
Voor de keuzes qua personeel en de speler hoeft dat ook niet.
En de Code of Conduct dat ze hebben ondertekend stond duidelijk dat op het evenement geen politieke statements mochten worden gemaakt. Zij hebben de keus gemaakt het wel te doen. Dan moet je dus op de spreekwoordelijke blaren gaan zitten.

Maar regels zijn regels. En breek je die dan zitten daar consuquenties aan vast. En ja de kan de regels stom vinden maar dit hoort niet thuis op een evenement. Dan had hij het lekker op zijn eigen twitch kanaal moeten zetten.

Dat je het gewoon 2 keer moet melden. Dan moet het je wel hoog zitten. Ik zal happen. Ja die hadden ook regels. En als je die verbraken zatten daar ook consequenties aan. Sommige niet wettelijk nee. Maar dit soort regels zijn heel gewoon. En als hij ze niet wettelijk vond staat een weg naar de rechter gewoon open.

Ben je nu blij?

Misschien zijn ze toch iets geschrokken van de 'backlash'?
- https://www.theverge.com/...ne-ban-sponsorship-pulled

Damage control heet dat.

Zal wel moeten he , zijn Chinese centjes

Nou, het lijkt wel of ie het meent! Wauw!

Word eens wakker?!

Nou, het gebeurd zo vaak dat Southpark er zelfs een mockup van heeft gemaakt: https://youtu.be/15HTd4Um1m4

Pure misleiden. Er zijn geen consequenties..

sommige mensen gaan ook voor alles wat zo'n bedrijf zegt, ik zou eens wat kritischer kijken.

Ik ben hier niet onder de indruk van... Gedurende zijn hele excuus heeft hij de woorden "China", "Hong Kong", "Protest", "Free Speech" , of "Suspension" niet genoemd. Als je niet wist dat Activision-Blizzard spelers heeft gebanned voor het steunen van de mensenrechten in Hong Kong... dan zou je niet weten waar dit over gaat.

Daarnaast zijn de spelers die zich hierover hebben uitgelaten nog steeds allemaal geschorst. Blizzard heeft het prijzengeld nog wel terug gegeven, maar over een half jaar moet ik nog maar zien of de betrokkenen weer terug mogen komen.

Schijnheilige, niets zeggende, holle frase (zie ook de reactie van IJzerlijm) uit de mond van een bedrijf welke donders goed weet waar ze mee bezig zijn.

Edit: De demonstratie ondertussen

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 2 november 2019 12:36]

Er is maar 1 speler geschorst trouwens en die schorsing is gewoon terecht volgens de toernooi regels. Als blitzchung zich weer weet te kwalificeren voor het seizoen wanneer de schorsing er op zit zal hij gewoon weer mee mogen doen. Al heb ik ook gehoord dat deze "schorsing" nu eigenlijk niets voorstelt omdat hij niet gekwalificeerd was voor het World Championship wat nu plaats vind en zijn schorsing nu zo loopt dat hij straks gewoon weer in kan stappen in de Grandmasters. Of dat volledig klopt weet ik niet 100%, echter dat kwam langs een week of 2 geleden in een Hearthstone E-sports gerelateerde podcasts waarbij ze deze actie en de gevolgen bespraken.

Verder moet ik zeggen dat er imho veel te veel de nadruk op wordt gelegd dat het hier "China" betreft. Kijk, dat anti-china sentiment zoals dit protest als goed wordt gezien is logisch, ik ben zelf ook zeker niet Pro-China. Alleen ben ik wel van mening dat dit soort zaken niet bij een E-sport toernooi horen. Als je dit gaat toestaan zijn, wat moeten we dan doen wanneer een Turkse Pro zijn steun aan Erdogan gaan betuigen in een interview en aangeeft dat alle Koerden aangepakt moeten worden. Of een Israelische speler die roept dat alle palesteinen terroristen zijn, of een iranier die op zijn beurt roept dat Israël van de kaart geveegd moet worden. Moeten we dan zo'n speler ook een platform geven voor zijn of haar politieke boodschap of zou het dan wel terecht zijn om een schorsing uit te delen?

Het zou dan wel heel schijnheilig zijn om alleen politieke statements toe te staan waar je zelf achter staat. En daarom dus liever maar helemaal geen politieke statements in dit soort interviews.

Neemt niet weg dat alles samen genomen Blizzard deze kwestie heel onhandig heeft opgepakt en daarvoor zijn excuses zeker op de plaats en dat moeten ze in de toekomst zeker anders doen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 2 november 2019 11:18]

Heb je uberhaupt gezien welke regel toegewezen, de regel is zo breeeeed als het maar kan:

Engaging in any act that, in Blizzard’s sole discretion, brings you into public disrepute, offends a portion or group of the public, or otherwise damages Blizzard image will result in removal from Grandmasters and reduction of the player’s prize total to $0 USD, in addition to other remedies which may be provided for under the Handbook and Blizzard’s Website Terms.

Uiteraard is dat een breede regel, dat is zeer gebruikelijk bij evenement regels of reglementen van (e-)sport bonden. Dat er zulke regels zijn is eigenlijk volkomen logisch

Nee het is helemaal niet logisch ze hadden dit gewoon simpel kunnen verklaren dat er geen politieke statement mag plaats vinden.

Want dit kan je gewoon legaal vechten bij de rechter omdat je niet eens precies weet wat je mag zeggen omdat de regel zeer breed is voor interpretatie. Want blizzard kan van alles toewijzen.

Zulke regels zie je alleen bij instellingen/overheden die graag misbruik maken van de situatie.

[Reactie gewijzigd door trader1212 op 2 november 2019 12:03]

Ik heb geen verstand van recht. Maar volgens mij staat het Blizzard vrij om politieke kleur te bekennen, en is dus niet het hek van de dam als ze hier subtiel hadden opgetreden. Sterker, ik zou het helemaal niet vreemd vinden als een e-sport bedrijf zich uitspreekt voor mensenrechten. Volgens mij is dat iets dat wel vaker gelinkt is aan sportorganisaties, mensenrechten hoog in het vaandel steken. Iedereen die zich ook maar een klein beetje informeert omtrent de situatie Hong Kong weet dat dit niet zo maar weggezet kan worden als "anti-China sentiment". Dat weet Blizzard ook.

Uiteraard staat dat ze vrij, het staat ze echter ook vrij om zoals je vaak ziet bij (e-)sport organisaties te verklaren dat ze a-politiek zijn.

Dat de actie van de speler niet enkel "Anti China sentiment" is klopt uiteraard, daar is veel meer aan de hand. De reactie van veel Europeanen en bijvoorbeeld Amerikanen is dat echter wel. Je ziet hier, maar ook op bijv. reddit of youtube zeer veel reacties waarbij het er erg op lijkt dat deze alleen geplaatst worden omdat het nu een situatie betreft waarbij "China" aangepakt kan worden en ze dus ineens achter deze speler staan (ook al hebben ze daarvoor nog nooit aandacht geschonken aan de hele China kwestie. Had Blizzard bijvoorbeeld een Turkse speler gebanned die zou uitroepen dat Erdogan geweldig zijn standpunten omtrent Koerden zeer goed zijn dan was er echt niet zo'n golf van reacties gekomen, nee dan was het juist goed geweest dat er een ban uitgedeeld is. En juist dat vind ik zo hypocriet over komen. Het lijkt er vaak op dan mensen alleen (politiek getinte) reacties willen uit de richting waar ze zelf achter staan of sympathie voor hebben. En dan hoeven in dat geval de regels of de protocollen even niet meer te gelden en moet er maar een oogje toe geknepen worden.

Ik heb zelf veel respect voor Blitzchung en ben ook zeker van mening dat Blizzard hier steken heeft laten vallen en te snel een te zware straf heeft uitgedeeld. Echter ben ik ook van mening dat een sanctie op zijn plaats is, want dit is niet iets dat je keer op keer wil gaan krijgen in een winnaars interview. Je wil juist dat deze interviews over de sport gaan en niet over de politieke situatie de ene keer in dit land, dan weer in dat land e.d.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 2 november 2019 15:40]

Eh volgens mij is dit juist een klassiek voorbeeld van hoe sportorganisaties zouden handelen.

Doen alsof ze mensenrechten belangrijk vinden tot het ze daadwerkelijk iets zou kunnen kosten. Dan niet weten hoe gauw ze zich moeten distantiëren en er vervolgens een PR kletspraatje over houden.

Als die de fifa of de nba of zo’n soort club was geweest had niemand ervan opgekeken. Nu het blizzard is verwachten we iets beters? Omdat ze vroeger leuke games maakten?

Ja dat moeten we gewoon toestaan, net als de Black Panthers met hun gebaar tijdens de Olympische spelen. Weet je wie het meest geboycot werd sindsdien, de blanke die ook op het podium stond en ze mee steunde.

Dus ja als er mensen ergens onderdrukt worden dan mag daar iets groots als dit als podium gebruikt worden.

Laat dat nou de crux zijn van het hele verhaal.
Er is helemaal niemand gebanned voor het steunen van mensen rechten.
Er is iemand gebanned omdat hij een live uitzending verstoorde met uitspraken die andere deelnemers in een negatief daglicht zet.

Als bijv. Iemand het historie van Anne Frank zou vertellen op een kleuterschool en de ouders worden pissig omdat ze jankende kinderen hebben zijn, al die ouders pro-nazi? Of is het gewoon de verkeerde boodschap op het verkeerde tijd en verkeerde plek?

Als je die woorden verwacht dan snap je het zelf ook niet.

De regels zijn duidelijk, en het is een politiek statement geweest.

Ja, de kwestie ligt gevoelig. Ja, vrijwel iedereen is het er mee eens. En ja, dit is in strijd met de regels. Maar doordat het gevoelig ligt en vrijwel iedereen het er mee eens is is Blizzard ineens evil corp en pro-China. Maar het gaat dus niet om situatie X en land Y, maar het handhaven van de regels. Maar als het iedereen uit komt dan doen de regels er niet meer toe ineens.

Deze social justice warriors uit het Westen hadden moeten protesteren toen de britten eea overeenkwamen over HongKong maar nu na descennia is het te laat.

Sorry dat ik toen nog niet geboren was.

Publiciteit lokt altijd politieke statemenst uit. Of het nu bij een e-sport evenement is waar Chinezen die binnen China niet in beeld komen wat exposure veroorzaken of de Olympische Spelen in Mexico City.
Uiteraard buigt Blizzard tot de oren de enkels raken om de grootste markt van de wereld te behouden. Want dit excuus over de manier van communiceren communiceert luid en duidelijk dat China minstens een stem in de koers heeft. Dat dat zo is, is ook niet vreemd. Er zijn duizenden belangen en agenda's die de wereld in grote en kleine duwtjes ergens heen voeren. Dat een e-sport evenement opeens een LGBT sausje krijgt heeft geen enkele bedrijfsmatig definieerbare functie, behalve de uitstraling die het richting een focusgroep oplevert die handig met publiciteit omgaat.

China bepaalt het beleid van Blizzard niet, net zoals de EU formeel de prijs van een internationale postzegel bij de US Postal Service niet bepaalt. Maar er wordt een begaanbaar pad en een expeditie door de wildernis aangeboden, waarbij iedereen weet welke route het gaat worden.
De vermindering van de straf is waarschijnlijk de tweede trap in een raket met een heleboel delen. Blizzard maakt 'duidelijk' dat ze zelf de baas zijn, terwijl China kan blijven zeggen dat er een sanctie is uitgedeeld als er al een keer iets over in beeld komt. In Taiwan kan gezegd worden dat de Volksrepubliek moet buigen voor de commercie en in Hong Kong willen veel mensen weten wat e-sport eigenlijk is.
Als kers op de taart levert het de VS een oneliner op over Chinese staatsinmenging, dus nu is bewezen dat de voorzichtigheid met Huawei gegrond was. En Hearthstone heeft heel wat gratis extra beeldminuten.

Ik moet ook denken aan de protesten in Amerika van Zwarte sporters die weigeren hun hand op het hart te leggen bij volkslied uit protest tegen minachten en onder drukken van de zwarte bevolking.

Deze mensen worden NIET geschorst ook al wil Trump en consorten dat maar al te graag....
Dat is dan ook de uitzondering op de regel.

Zoals zo vaak gebeuren deze dingen vaker in vriendelijke landen maar dan word er niet of nauwelijks over bericht.
Het gebeurd nu alleen omdat er een hetze is tegen China.

Propaganda oorlogen zijn nooit gestopt

[Reactie gewijzigd door tunnelforce1 op 2 november 2019 16:39]

Dit is gewoon een PR praatje om te zorgen dat mensen rustig blijven op Blizzcon.

De Blitchung is nog steeds gebanned. Als ze echt sorry wilde zeggen hadden ze hem unbanned en gezegd dat vrijheid boven alles zou moeten staan. Maar dat dien ze niet want $$$.

En dat is jouw mening. Je kan als bedrijf geen statements als dit maken zonder repercussies. Allebei de kanten op. Als bedrijf wil je je daar dus zoveel mogelijk afzijdig houden van politieke standpunten. De medewerkers die de slogans op de blizzard campus hebben afgeplakt snappen dan ook die slogans niet zo goed.

Binnen de muren van het bedrijf heb je de vrijheid om met je collega’s van mening te wisselen. Helemaal goed. Een open werksfeer waar iedereen kan en mag zeggen wat hij wil. Dat betekent niet dat je uit naam van je bedrijf maar alles mag en kan zeggen. Op het moment dat je het bedrijf vertegenwoordigt kun je bepaalde dingen niet zeggen en moet je dat soms ook helemaal niet willen. Zeker niet in een groot internationaal bedrijf als dit. Je kan het namelijk nooit goed doen. Er zijn namelijk altijd wel tegenstanders van een bepaalde mening. Als die mening dan ook nog eens helemaal niets te maken heeft met dat wat je bedrijf doet dan is dat echt helemaal niet handig.

"Er zijn namelijk altijd wel tegenstanders van een bepaalde mening" vind ik een zwaktebod. Als internationaal bedrijf heb je macht; je kunt er voor kiezen om die te gebruiken om zoveel mogelijk geld te verdienen, om ethiek te bedrijven, of ergens er tussenin.

"Als die mening dan ook nog eens helemaal niets te maken heeft met dat wat je bedrijf doet" is wat mij betreft dus niet waar. Als jij zaken doet met een land waarin men het niet zo nauw neemt met menselijk leed, dan draag je er actief aan bij, en heeft zo'n mening dus wel degelijk iets te maken met wat je bedrijf doet. Dan moet je ook accepteren dat mensen dat uitspreken.

Als jij naar de pijpen van een dictatuur gaat dansen kies je voor het geld. Dat mag, maar dan vind ik ook dat je daar eerlijk over moet zijn. Als deze man gewoon had gezegd; "deze straffen lijken buitensporig zwaar voor het vergrijp, maar dat is omdat we anders gebanned worden in China, en dat willen we financieel niet accepteren", dan had ik daar net wat minder walging voor gevoeld dan voor zijn werkelijke reactie.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 24417 op 2 november 2019 14:08]

Maar ze doen toch helemaal geen zaken met een land? Ze doen zaken met de mensen in dat land. Heel ander verhaal.

In nederland hoef je nu toch ook geen uitspraken te doen over stikstof en boeren? Maakt niet uit welke kant op, maar je kan er zeker van zijn dat een bedrijf wat in een compleet andere sector werkt je dan echt wel op het matje roept als medewerker.

"Maar ze doen toch helemaal geen zaken met een land?"

Toch wel; als je iets kritisch zegt over China krijg je een ban van China. Als je iets kritisch zegt over Nederland krijg je GEEN ban van Nederland. Er is dus een wezenlijk verschil qua type regime, waardoor je vergelijking niet op gaat.

Maw.; China mengt zich zo actief in de gedragingen van de bedrijven die daar zaken doen, dat je als bedrijf de mensen in het land niet los kunt zien van haar overheid.

Want zeg eens eerlijk, denk je dat de straffen voor de winnaar en de streamers net zo hoog waren uitgevallen, als ze actie hadden gevoerd voor/tegen het Nederlandse stikstofbeleid?

Precies dit.

Maar nog wel een half jaar gebanned... Door wat woorden lol.

Tsja. Dat vind ook niet meer dan terecht. Als je expres de huisregels aan je laars lapt kan je dat verwachten. Zo werkt het overal. Op het werk, in de sportschool, bij anderen thuis. De schorsing vind ik nog wel terecht.

Hij had geen een regel gebroken

Following the suspension, blitzchung told Polygon he knew there would be “negative consequences,” but that he wanted to “contribute to the protest [Hong Kong is] having right now.”

Ik vraag me dan af hoe hij dat dan wist en onder welke regel hij dit dan zelf had geschaard. Ik zit zelf in de illegal or unethical conduct. “Commit any act that will bring him into public scandal”. Of “unsporting conduct: when a player does something disruptive to the tournament” en afval op de grond gooien valt daar ook al onder.

Dus mja misschien wel misschien niet. Met bovenstaande stukken zou ik zeggen van wel. Ik heb geen idee. Het lijkt er iig nog niet op dat Blitzchung naar de arbitragecommissie is gestapt. Maar dat is door het nieuws vanuit blizzard helemaal overspoeld als dat wel het geval was geweest.

Het is jammer dat tegenwoordig een excuus niet genoeg meer is.

Ze hadden het flink verknoeid.
Laat ze dan ook leren van hun fouten.
Ipv bleren dat het niet genoeg is.
Met de huidige twitter mentaliteit is het nooit genoeg.

Ik geef ze gewoon het voordeel van de twijfel.En met de volgende knoeiboel zoeken ze het maar uit.
Zo en nu weer lekker diablo spelen.

Nee het is een gotspe dat politici, CEO's, grote machtige bedrijven, bank directeuren altijd overal met een excuus weg komen.
Dat heet in mijn boek geen verantwoordelijkheid nemen wanneer er geen consequenties aan vast geplakt worden.

Die zogenaamde excuses heeft die jongen niets aan zolang men de idiote straf gewoon blijft hanteren.

[Reactie gewijzigd door iew op 2 november 2019 12:30]

Speech op 30:15 van de youtube embed.

Embed start al op het juiste moment.

Niet vanaf mobile.

Chrome op Android doet het gewoon, door laten linken naar YouTube ook. Wat bedoel je dan precies met mobile?

Op iPhone niet helaas.

Stom! Ik zal het voortaan ook in het onderschrift zetten.

In ieder geval goed dat voor het begin van de Con wel even bij stilgestaan is, nu zien dat ze in de toekomst inderdaad even tot 10 tellen voordat ze maatregelen nemen die ze later weer deels terug draaien. De initiële reactie was namelijk zeker overtrokken en daar had Blizzard het zeker beter kunnen doen.

Gebakken lucht zeg .... Slim, nou ja sluw gezegd!

Achja, het is gewoon hele slechte PR geweest. Een goede oplossing destijds zou imo zijn een openlijke waarschuwing te geven en te benadrukken dat elke politieke uiting van toernooi deelnemers, in welke politieke richting dan ook, niet geaccepteerd kan worden. Op deze manier zou de actie ook niet zo pro-china evil overkomen.

Wat er nu gebeurd is een overwogen statement van een miljardenbedrijf in een PR crisis.