Blizzard kondigt Overwatch 2 aan met focus op PvE-missies

Blizzard heeft tijdens Blizzcon een opvolger voor Overwatch aangekondigd. De game heeft een focus op PvE-gameplay, maar krijgt ook een nieuwe PvP-modus. Ook zullen nieuwe heroes worden toegevoegd aan de game. Het is nog onbekend wanneer de sequel uitkomt.

Overwatch 2 krijgt een PvE-modus die iets weg lijkt te hebben van Left 4 Dead. Spelers vragen al langere tijd om zo'n modus. In de trailer is te zien hoe meerdere bekende heroes het opnemen tegen de Null Sector. Daarnaast krijgt de sequel meerdere nieuwe heroes. Hiervan heeft Blizzard er inmiddels één aangekondigd met de naam Sojourn. Bestaande personages krijgen een nieuw uiterlijk in de sequel. In totaal zullen er 31 heroes speelbaar zijn in Overwatch 2. De game-engine heeft is ook geüpgraded voor de nieuwe game.

De nieuwe game zal meer aandacht besteden aan het verhaal achter Overwatch met PvE-missies, en het upgraden van heroes en het aanpassen van vaardigheden staat centraal. De sequel krijgt een nieuwe PvP-modus, genaamd Push, die gespeeld zal worden door twee teams van zes spelers, net als in de huidige game. De Push-gamemodus krijgt twee nieuwe maps: Toronto en Rio de Janeiro. De modus moet competitief worden, en zal ook gespeeld worden in de Overwatch League.

De game krijgt een 'gedeelde multiplayer-ruimte', meldt Blizzard. De huidige game zal alle nieuwe heroes en speelvelden krijgen, en progressie uit de originele game wordt overgezet naar Overwatch 2. Ook cosmetische items die gamers hebben vrijgespeeld, zullen worden overgezet naar de sequel.

Overwatch 2 lekte recent al uit. Uit een rapport bleek dat de game een PvE-modus zou krijgen, en meerdere nieuwe heroes zou bevatten. Deze week werden deze geruchten dus bevestigd. Jeff Kaplan van Blizzard maakte tijdens zijn presentatie van de sequel al enkele opmerkingen over de leaks. Het is nog niet bekend wanneer de game uitkomt.

Reacties (59)

[SomerenV]

Nu speel ik Overwatch niet maar gezien de 'game as a service' aard van die game, schiet Blizzard zichzelf hiermee dan niet in de voet? Of zijn deze nieuwe features dermate groot dat ze niet dmv een update (desnoods betaald) toegevoegd kunnen worden? Zoals ik het lees is deel 2 namelijk meer een uitbreiding dan een volwaardig nieuw deel.

[Scorpio616]

Nee niet bepaald, Overwatch 2 wordt een standalone game, maar ze splitsen de community niet.

Er werd aangekondigd dat alle skins en unlocks van deel 1 meegenomen worden naar deel 2, dus je verliest niets. Daarnaast zullen de mensen die deel 1 spelen ook alle nieuwe heroes en maps van deel 2 krijgen. De content van deel 1 zal ook beschikbaar komen in deel 2, dus dit wordt gedeelde content.

Alle nieuwe dingen, zoals de PvE content, de nieuwe gamemodes die specifiek ontwikkeld zijn voor deel 2, zullen enkel in deel 2 speelbaar zijn. Hiervoor moet je dus daadwerkelijk de nieuwe game aanschaffen.

Voor zover ik het begreep bevat deel 2 voornamelijk nieuwe / geüpgradede content en een nieuwe engine.

Correct me if I'm wrong Aangezien dit is wat ik uit de Livestream meegekregen heb.

[Reactie gewijzigd door Scorpio616 op 22 juli 2024 21:42]

[maxkranendijk]

Ik ben benieuwd of we 'gewoon' 60e moeten betalen of als een soort add-on wordt gezien a 20-30e of zelfs gratis als je Overwatch 1 al hebt .

[Scorpio616]

Ik denk het wel, maar wat jij zegt zou inderdaad wel mooi zijn. OW2 is eigenlijk gewoon OW1 + extra content, dus korting als je dat deel van de content al bezit is eigenlijk niet meer dan logisch..

[skdevil]

Tegen de tijd dat OW2 uit komt is OW1 4 jaar oud.
Heb er totaal geen problemen mee om 60 euro te betalen om de 4 jaar. Beter dan dat battle pas gebeuren wat andere games hebben waar je het veelvoudige betaald zou hebben.

[Reactie gewijzigd door skdevil op 22 juli 2024 21:42]

[Bouddieehh]

Precies!! We kunnen veel kritiek hebben op Blizzard met bepaalde dingen maar ze zijn niet compleet evil qua content. Ik vind ze voor de € 39,95 die ik betaald heb voor Overwatch heel genereus qua content. Ze ondersteunen het inmiddels 3 jaar lang en gratis! Dat is langer én goedkoper dan een BF5 van EA of een CoD van Activision...

[D3F]

Eens! Daarnaast heb ik ruim 100+ uur in Overwatch zitten alleen al op de PlayStation. Volgens mij heb destijds 50 euro betaald, dus dat is nog geen 50 cent per uur die ik ervan genoten hebt. Money well spend!

[kever678]

Voor mij ook een no-brainer, zit rond de 1400 uur ongeveer.

[konglong]

Battle pas bij meeste game betaal je eenmalig als je elke season max tier haalt kan je hem gewoon weer kopen met in-game currency.

[Brutal1ty]

Alleen de Battle Passes van de meeste games is puur cosmetische content. Niet nieuwe maps, gamemodes of wat dan ook ;p Iig degene die het goed doen. Then again ik zou gerust 60 eur betalen voor OW2 als er voldoende PVE content is!

[loki504]

Maar dat gaat wel lastig worden voor mensen die een schijfje hebben. Hoe wil je die korting dan wel gratis geven?

[Gelunox]

Heb je bij een schijfje niet ook een key gekregen? Die zal je vast wel kunnen gebruiken om korting te krijgen.

[loki504]

Nee xbox en ps4 werken niet op die manier.

[Verwijderd]

Ze kunnen natuurlijk wel zeggen van op deze account is al x aantal uren gespeeld dus als die het op schijf hebben is het hoogst waarschijnlijk wel dat ze in het bezit zijn/waren van de game en dat ze via hun webshop de korting kunnen aanbieden of te goed voor lootboxes. Andere dingen waar ze op zouden kunnen kijken is bijvoorbeeld of je lootboxes met echt geld heb gekocht (bedoel hiermee dus niet dat je verplicht iets heb moeten kopen, alleen als je het gedaan heb dat het dan mee telt) of kijken hoeveel items er verdient zijn.

Kom je bijvoorbeeld niet boven de 15 - 20 uur is het waarschijnlijk dat je het spel een keer geleend heb of snel weer doorverkocht.

Ook zouden ze kunnen zeggen van dat je de disc opstuurt en Overwatch 2 dan krijgt toegestuurd. Al denk ik niet dat dit de beste manier is aangezien mensen dan goedkoop tweedehands Overwatch 1 zullen proberen te kopen.

[Gropah]

Overwatch 1 kon je voor 30 euro bij release krijgen (hoewel die versie alleen digitaal te krijgen was), dus ik schat nu weer zo'n prijspunt.

[Verwijderd]

Vraag me af of dit nu weer gebeuren zal. Toen was Overwatch natuurlijk nog niet bekend. Nu spelen veel mensen het al. Al kan het natuurlijk altijd gedaan worden om mensen toch proberen over te krijgen naar deel 2.

[Gropah]

Tuurlijk blijft het gissen, maar volgens mij brengt overwatch genoeg op met de lootboxes om een lagere retailprijs te vragen met het idee dat er dan meer mensen zullen zijn die lootboxes gaan kopen.

[bbr]

Yep, al snap ik niet waarom ze dit dan niet als een DLC / expansion voor OW1 maken,. het is gewoon hetzelfde spel, maar dan een extra set missies.

[badboyqxy]

spel krijgt een nieuwe engine omdat de huidige engine niet echt geschikt is voor pve.
Daarom heeft blizzard er voor gekozen het spel geheel opnieuw te bouwen.

[Lekker Ventje]

Deel 2 krijgt dus deel 1 ingebakken? Dan zou ik voortaan enkel deel 2 nog maar op hoeven starten. Nu nog hopen dat ze HDR toevoegen met de nieuwe engine.

[Scorpio616]

Daar lijkt het wel op ja, alles wat in OW1 zit komt ook in OW2 + extra's. Ik begrijp opzich wel dat ze een nieuwe game willen releasen om de volgende stap te zetten dus wel mooi dat je alles van OW1 mee kan nemen naar het volgende deel

[Finraziel]

Ja en dat klinkt dus als een uitbreiding, niet als een deel 2...

Ik moet zeggen dat ze het niet echt erg goed uitleggen. Ik heb de opening ceremony en het eerste stuk van Overwatch what's next gekeken, maar het werd me niet duidelijk wat er nou precies wel en niet naar de eerste game komt. De PvE niet natuurlijk, maar push? Ook niet? En dan als je OW1 speelt dan krijg je die gamemode gewoon niet? Krijgen we straks nog de situatie dat mocht je die game mode niet leuk vinden je beter OW1 kunt spelen dan 2.

Verder is het feit dat het als een update klinkt niet als kritiek bedoeld. Het klinkt alsof ze het heel goed aanpakken op een manier waarbij ze een nieuwe game uit kunnen brengen zonder de mensen met de oude game die niet opnieuw geld uit willen geven in de kou te laten staan. Het is dus alleen nogal onduidelijk. Maar goed, de game komt voorlopig ook nog niet uit dus alle tijd om het duidelijker uit te leggen.

[shades]

Dan snap ik niet waarom ik "2" zou moeten kopen want klinkt als seamless/silent upgrade naar 2 voor overwatch 1 spelers. Confused here

[logix147]

Dan hadden ze het dus ook een gratis upgrade kunnen maken en iedereen naar OW2 kunnen “migreren”

Je split een playerbase wel als men OW1 blijft spelen ipv OW2 als deze bijvoorbeeld wel exact hetzelfde aanvoelt maar €60 kost. Eerder vergeleken met Siege, alleen die extra operators kosten geld, de maps en alles krijg je nu al aantal jaar bij de game, dus je playerbase kan overal bij. Nu zou ik voor extra pve content wel ook rustig mee willen betalen maar wat ik als risico zie is waarom iemand van 1 naar 2 zou overstappen als die extra content niet wil spelen. Vanuit een designer point of view kan je cijferwijs beter dan de stekker uit 1 trekken en die “gratis zonder extra functies” op 2 laten spelen dan je skins over te verhuizen tegen betaling want wat is de drive dan om dat toch te doen als je die extra content niet interessant vindt bijv. Zo split je dus een playerbase.

[Finraziel]

Maar de twee spelen wel samen in de content die ow1 ook heeft dus hoe is de playerbase dan 'split'?

Overigens zou een model als siege niet werken voor Overwatch. Je kunt niet heroes achter een paywall gaan stoppen want Overwatch draait om het counteren van de heroes van je tegenstander. Zou wat zijn als de beste counter van die ene speler op het andere team die steeds iedereen afmaakt niet beschikbaar is want die heb je niet gekocht...

[logix147]

Ze hadden de pve modus toch als paid content uit kunnen brengen? En alle operators zijn in feite te unlocken door te spelen. Je hoeft niet te betalen. Ik zou bijv voor pve content wel iets extra’s betalen. Op t pvp deel ben ik nu wel beetje uitgekeken. Voelt nu verouderd en ik weet nog niet of ik vanaf dag 1 versie 2 koop a 60 euro dus spreek je van versplintering van reeds bestaande playerbase. Voor dlc a 30€ /40 zou ik waarschijnlijk weer actief gaan spelen.

[Finraziel]

Gratis unlocken maakt niet uit, het punt is dat in Overwatch alle heroes altijd voor iedereen beschikbaar moeten zijn, zo is de game ontworpen.

Verder zie ik niet wat het verschil is tussen DLC voor OW1 of OW2 los verkopen. Jij gaat er nu vanuit dat DLC goedkoper zou zijn, maar er is nog niks bekend over de prijs. Vergeet niet dat OW1 ook maar 40 euro was bij release (op de PC althans).

[logix147]

Het gaat er mij om dat ik waarschijnlijk de game tzt niet koop omdat ik eerst wel kijk of t concept de rest van de kopers wel bevalt.

Ik ben er nu op uitgekeken en speel t tijden al niet meer omdat er te weinig te doen is imho. We zullen zien wat ze uitbrengen en wat t doet.

[Cergorach]

Dat is waar ik op hoopte, maar dan vind ik 'Overwatch 2' een hele slechte naam! Verder blij dat ze zich aan de belofte houden dat 1x aanschaffen toegang geeft tot alle heroes. En mogelijk trekt dit meer mensen aan tot het spel, mensen die pvp spelen zoals in OW1 en mensen die initieel meer interesse hebben tot het pve gedeelte. Ik ben zeer benieuwd, maar zal toch echt veel meer details/review moeten hebben voordat ik overga tot aanschaf...

[djunicron]

Tja, verwacht dat ze vooral willen inspelen op een andere spelersgroep. Ze zien volgens mij veel mensen die uitgekeken zijn op de huidige PvP maps, maar die terug komen om PvE missies die ze af en toe draaien te laten spelen.

Een nieuwe game uitbrengen betekend ook weer opnieuw mensen skins enzo laten unlocken. Nieuwe zooi zoals dat is makkelijker te verkopen in een kleine nieuw pool skins, dan dat het moet concurreren met skins die mensen jaren lang verzameld hebben.

Daarnaast hebben mensen die wel actief spelen last van het coupon collectors effect, oftewel de drastische toename van het aantal loot crates dat je moet openen om je verzameling compleet te maken / te houden. Deze mensen krijgen nu met een nieuwe set weer een boost uit het initiële verzamelen en kunnen daarna weer met frisse moed €€€ kapot slaan op de laatste 10 skins die ze nog missen.

Daarnaast is het gewoon een hele bulk nieuwe content. Opzich ook wel weer terecht dat ze daar dan weer geld voor vragen, Overwatch (1) was opzich best veel waar voor je geld er was regelmatig iets nieuws te doen en het was niet heel erg content arm ofzo.

Vermoed dat deze game op een andere engine draait die grotere maps mogelijk kan maken. Wellicht dat ze tzt de game nog wel gaan integreren met deel 1 in het menu ofzo. Maar Overwatch heeft momenteel al redelijk volle menu's als je diep genoeg gaat, terwijl ze heel erg op een simpele cleane UI mikken (met succes).

Ik verwacht in ieder geval iets meer ervan dan enkel meer content met PvE focus. Misschien tussen door skills upgraden en andere sessie perks afhankelijk van de performance van je team, een soort HotS light ofzo.

[rickboy333]

De vraag is of ze de lootboxen houden of dat ze vervangen worden door battle passes en in-game unlocks. Ik denk dat lootboxen bij Overwatch al lang niet meer zo'n rage zijn, veel mensen die veel spelen hebben al +10000 aan coins en als er een leuke skin uitkomt word die meestal meteen gekocht. Ook in role queue krijg je skinmunten als je tank gaat spelen. Sowieso komt er regelgeving aan om lootboxen aan te pakken. Ze zijn al verboden in België als ik me niet vergis en regelgeving in de VS en UK komt er ook aan. En dan hebben we nog niet eens over het feit dat OW league enorm veel geld oplevert, dus de lootboxen zijn niet eens meer echt ''nodig''.

Maar we hebben nog een heel weekend. Dus als lootboxen met pensioen gaan krijgen we dat vanzelf dit weekend wel te weten.

[Nokian95dude]

Het is anders toch duidelijk een nieuw deel....

[tommie113]

Zo zag ik het eerst ook, maar later las ik op Reddit in een comment van een user dat de Overwatch 2 op een andere / uitgebreidere engine draait om PVE mogelijk te kunnen maken.
Daarnaast zou Overwatch 2 volgens een andere redditer gratis moeten zijn voor eigenaren van Overwatch 1 en zou je alleen hoeven te betalen voor de nieuwe content, namelijk de PVE.


Ik heb de reddit source niet meer, maar heb even snel opgezocht en het lijkt inderdaad te gaan om engine wijzigingen:
"Unsurprisingly, Overwatch 2 will also see significant engine upgrades that will enable larger maps for co-op, as well as new enemies and factions, and even greater visual fidelity." - https://www.pcgamer.com/overwatch-2-announced-blizzcon-2019/


Het is mij nog niet helemaal duidelijk of Overwatch 1 eigenaren de nieuwe content alleen in Overwatch 1 beschikbaar krijgen of ook Overwatch 2, maar dan zonder de PVE.
"Overwatch 2 is a strange thing. It’s a sequel, but it’s got the entire first game in it. For owners of the original game, they get certain parts of the sequel for free, including all the new heroes that launch with it, the new maps, a new mode, and even UI improvements." - https://www.vg247.com/201...luences-industry-sequels/

"As seen on the official PlayOverwatch site, Blizzard Entertainment has confirmed free “Overwatch 2” access to existing “Overwatch” players. Skins, sprays, emotes, player icons, and other cosmetics will be transferred upon playing on “Overwatch 2.” - https://www.ibtimes.com/o...overwatch-players-2858560

"KEEP YOUR COLLECTIONS
Your accomplishments and loot collections will be carried forward to Overwatch 2. That means you’ll keep your skins, player icons, sprays, emotes, and more!

NEW MAPS AND HEROES
Current Overwatch players will battle side-by-side with Overwatch 2 players in PvP multiplayer; they’ll also be able to play Overwatch 2 heroes and maps." - https://blizzcon.playoverwatch.com/en-us/whats-next

[Reactie gewijzigd door tommie113 op 22 juli 2024 21:42]

[SinergyX]

Kijk, PVE deel klinkt dan weer erg interessant. Ik ben al jaren geen fan meer van team-PVP based, meta dit, toxic dat, geef mij maar gewoon 4-8 'gelijkminded' met een gedeeld doel, PVE vind ik best

Hoe heette die gelijkwaardige game een tijdje terug die is gestopt? Die had ook hele PVE deel, was best vermakelijk (en zat een briljant stukje humor aan dialogen in)

[Finraziel]

Battleborn... van de makers van Borderlands. Was inderdaad best leuk, had volgens mij veel last van de onterechte vergelijking met Overwatch destijds.

[SinergyX]

Battleborn, die was het Had inderdaad continue de vergelijking, maar ik kon me in de PVE waves echt prima vermaken.

[3raser]

Ik vind de PVE missies in OW1 dan ook altijd zeer vermakelijk, zoals nu ook weer met Dr. Junkenstein. Hoewel dat dan eigenlijk mini-games zijn in vergelijking met een echte PVE game. Ik denk dat ik OW2 wel kan waarderen.

[Armselig]

Mooi, ik stoorde me enorm aan het gemis van singleplayer in OW1. Er zit een hele lore omheen en al die characters hebben een verhaal, maar ik moest het maar zelf leren uit trailers en de comics op de media pagina. Ja de game heet Overwatch. Dat is de naam van de gelijknamige organisatie. Een organisatie... die niet meer bestaat... oh.... Maar waarom dan, wat gebeurde er? Wat hebben de levels voor betekenis in het verhaal, zoals Hanamura? Dat dus.

Nu gaat het verhaal dus verder en zit het daadwerkelijk in de game. Mooi.
Oh ja, foto van tracers vriendin @1:09 (in de cinematic trailer)

[Reactie gewijzigd door Armselig op 22 juli 2024 21:42]

[yinx84]

Verwar singleplayer niet met PvE he. Er zit geen lineair verhaal in waar je alleen doorheen knalt, maar een soort co-op missies tegen NPC's zoals je nu ook al tijdens bepaalde events hebt... maar dan met nog wat extra toeters en bellen.

[laugh]

Ik heb Overwatch veel gespeeld in het verleden al sinds de beta, met name Competitive mode (en ik heb de 2/2/2 role queue meegemaakt) maar ik was daar op een gegeven moment mee gestopt. De reden waarom het minder werd, was voornamelijk door de nieuwe heroes en de 2/2/2 role queue.

Er kwamen steeds meer nieuwe heroes uit, en het werd steeds meer CC. Je kon niet eens even staan en je werd al gebooped, gepulled, gesmashed tegen een muur, en weer gelanceerd in de lucht door een ultimate waar je volledig je controle verliest over je character. "Support" heroes die 90% kill participation krijgen in een game, etc.

Er werd veel geklaagd over 2/2/2 vanwege throwers en toxicity, en Blizzard had uiteindelijk 2/2/2 geïmplementeerd, echter werd dat eigenlijk niet veel beter. Ik speelde het spel omdat ik vooral Damage heroes leuk vond en in tanks en Support geen plezier of interesse had. Na de 2/2/2 update moest ik minimaal 10 minuten wachten voor 1 competitive game. Als je dan een leaver hebt in de eerste minuut, moet je weer opnieuw 10 minuten wachten. Dat werd voor mij helaas teveel, en besloot hier het spel te beëindigen.

Ik heb de Blizzcon gezien van Overwatch 2, en het komt erop neer dat we een nieuwe game mode krijgen en PvE content. Ik had dus eigenlijk gehoopt dat we in Overwatch 2, een nieuwe Overwatch gemaakt werd, waar we de problemen van Overwatch 1 zouden aanpakken, en dan ook met story en PvE content erbij. En dat we dat plezier terug zouden krijgen als dat we hadden aan het begin van Overwatch. Maar het lijkt erop dat de focus nu meer gericht wordt op PvE in OW2.

Persoonlijk ben ik nog niet overtuigd van deze aankoop. Ik denk al snel terug aan bepaalde events die we in het verleden gehad hebben dat ook PvE was, bijvoorbeeld die null sector event en was ook niet zo onder de indruk.

Voor mijn gevoel past Overwatch toch meer als een PvP game dan een PvE game maar ik sta open voor verrassingen.

[MadEgg]

Die 2/2/2 queue is inderdaad een gedrocht. Ik ben iemand die graag tank of healer speelt, en ik wissel in potjes (vrijwel altijd quickplay overigens) regelmatig om beter aan te passen aan hoe het loopt. En de capture point maps doe ik altijd op defense. Ik kan hier nu dus niets meer mee: ik weet niet van tevoren welke map het wordt dus defense zit er niet meer in. En switchen tussen tank en healer kan ook al niet meer.

Tenslotte speel ik vaak in een groep, maar dan wordt je dus gedwongen om steeds dezelfde class te spelen omdat je anders eerst uit de game queue moet om er weer opnieuw in te gaan met een andere class.

Werkelijk waardeloos en sindsdien speel ik het amper meer eigenlijk.

[rickboy333]

Maar heb je dan liever 4 min games waarin je met 4 DPS opgescheept zat en je de game al in spawn had verloren en daardoor je SR verloor?

Role queue is echt niet het probleem en role queue de schuld geven slaat nergens op. Wat er echt aan de hand is, is dat tank spelen gewoon helemaal niet leuk is. Je moet als tank zoooveel doen en als tank ben jij degene die een game carried. Een slechte tank in je team betekend instalose punt. Klaar. Uit. Een slechte Zarya is een lose als Rein, een slechte hog en je kan niks met Orisa. Daarom is Double Barrier zo goed omdat je daarmee nog enigzins een slechte tank kan carriyen

Maar dat is decreden waarom niemand meer tank speelt in OW, en omdat niemand meer tank speelt hebben DPS een hele lange queue en stoppen zij er mee.

De oplossing? Dat is moeilijk om te zeggen. Misschien 3-2-1 proberen en kijken hoe dat speelt. Of misschien 7 spelers in een game duwen zodat je per game een extra DPS slot hebt en die DPS dat een soort psudo offtank role op zich kan nemen.

[laugh]

Maar heb je dan liever 4 min games waarin je met 4 DPS opgescheept zat en je de game al in spawn had verloren en daardoor je SR verloor?

Je hebt een punt, ik dacht eerst ook dat dat het probleem was. Maar eigenlijk was dat niet het probleem, want de enemy had hetzelfde probleem. En over veel games uitgesmeerd valt die factor weg, en ligt het meer aan je eigen skill dan de 4 DPS in je team. Dat een spel kansloos is heb je helaas ook in 2/2/2.

Zoals ik al zei ben ik een DPS player, ipv zoals @MadEgg die van tank en support houdt, en gaat mijn voorkeur ook daar naar, maar ik heb ook veel uren als tank gespeeld in competitive. Als DPS ben ik in high Platinum , maar als tank ben ik Diamond. Als je dan nu als DPS zit te queuen en 10 minuten wacht, en je ziet vervolgens 2 off tanks, of tanks die gewoon niet die ruimte creëren, dan is nu ook de optie weg om die rol op te nemen voor je team. Dit wordt dan alsnog een kansloze game net als de 4 DPS games die je bedoelde, daarom zie ik het verschil niet in. Het voordeel aan het vorige systeem is dat ik snel alweer een nieuwe game kon vinden en over veel games zal die randomness eruit gehaald worden en zal je klimmen als je echt beter bent en droppen als je niet veel beter bent dan de rest.

De oplossing? Dat is moeilijk om te zeggen. Misschien 3-2-1 proberen en kijken hoe dat speelt.

Misschien was dit niet eens een slecht idee voor Overwatch 2. Ik had dus gehoopt dat daar meer aandacht aan besteed werd. Blizzard kan echt hele goede games maken, maar op de een of andere manier na al die updates maken ze hun eigen spel toch weer minder. Dat is jammer, ik denk dat het kern probleem in Overwatch 1 ook gewoon dat ze heel veel DPS heroes uitbrachten, gewoon teveel waardoor het balans gewoon niet lekker meer liep in zowel role diversiteit als hero balancing door de power creep van de nieuwe heroes.

[Oimatewtf__]

Voor mijn gevoel is de 2-2-2 forced rolequeue er niet eens in gekomen vanwege toxicity of mensen die klagen over meerdere DPS in hun team. Mensen bitchen er al jaren over. Ik denk dat het meer is omdat Blizzard van de GOATs meta afwou. Het bleek een zwaar OP meta en zelfs pirate ship meta had er moeite mee, met als gevolg dat de OWL het ging adapteren, en dat is nog het enige wat je zag in Overwatch League, Dive Meta was ook 3-3, maar minder sterk. Maar omdat je altijd maar GOATs zag, werd OWL minder interessant om naar te kijken. Er was geen variatie. Denk dat daar de motivatie lag voor Blizzard voor 2-2-2 forced. Dat was ook het moment voor mij dat ik veel minder ben gaan spelen. Mijn beste momenten in OW lagen bij de mafste meta's die je kon verzinnen, 1 Tank 5 Support was bijvoorbeeld mijn meest favoriete om te doen. Dat je het wil forceren voor OWL prima. Maar het moment dat je voor spelers gaat bepalen HOE een game gespeeld moet worden is het moment dat je overregulering gaat krijgen. Sowieso is 2-2-2 veel te overrated. Ja ja hebt een balans, maar een team die goed kan coördineren met elkaar kan het makkelijk hebben met 5 DPS.

[MadEgg]

Maar heb je dan liever 4 min games waarin je met 4 DPS opgescheept zat en je de game al in spawn had verloren en daardoor je SR verloor?

Ik heb menig potje gehad met 4 DPS waarin we gewonnen hebben. Mijn SR interesseert me echt geen hol, ik speel behoorlijk casual. You win some, you lose some. Vind ik helemaal prima zo. Dat 2/2/2 of een andere vaste compositie in de hogere regionen van expertise misschien de beste opstelling is wil ik geloven. In de lagere regionen maakt het gewoon minder uit. En de 2/2/2 geforceerd vind ik dan overregulatie. In de begindagen kon je gewoon nog een team vullen met 4 x Bastion en 2 x Reinhardt. Ofzo. Dat je niet meer 2 x dezelfde hero kan hebben vind ik nog wel prima, maar dit gaat echt te ver.

En juist in de hogere regionen zou ik verwachten dat je als ietwat betere / professionelere spelers zelf wel aan een goede balans komt. Dat je zelf je meta kan kiezen.

Role queue is echt niet het probleem en role queue de schuld geven slaat nergens op. Wat er echt aan de hand is, is dat tank spelen gewoon helemaal niet leuk is. Je moet als tank zoooveel doen en als tank ben jij degene die een game carried. Een slechte tank in je team betekend instalose punt. Klaar. Uit. Een slechte Zarya is een lose als Rein, een slechte hog en je kan niks met Orisa. Daarom is Double Barrier zo goed omdat je daarmee nog enigzins een slechte tank kan carriyen

Maar dat is decreden waarom niemand meer tank speelt in OW, en omdat niemand meer tank speelt hebben DPS een hele lange queue en stoppen zij er mee.

Nouja, ik tank dus bijna exclusief nu. De verhouding was 60% tank, 30% healer, 9% defense en soms een keertje soldier of tracer ofzo. En ik voel me nu met handen en voeten gebonden aangezien ik vooraf de keuze moet maken en daar dan aan vast zit. Ik vind tanken hartstikke leuk, maar af en toe een beetje healen en soms zelfs een beetje damage doen hoort er ook bij voor mij.

De oplossing? Dat is moeilijk om te zeggen. Misschien 3-2-1 proberen en kijken hoe dat speelt. Of misschien 7 spelers in een game duwen zodat je per game een extra DPS slot hebt en die DPS dat een soort psudo offtank role op zich kan nemen.

Ik vind dat het teveel op eén hoop gegooid wordt. Ik zie zelf de quick play juist als bij uitstek iets voor de casual gamer, zoals ik. Maar ik wordt meer en meer naar de arcade geduwd om niet aan dergelijke bizarre eisen vast te zitten en dat maakt de grens om het spel te starten alleen maar hoger. Ik vind het echt zonde. Ik zie zelf competitive meer als de plek voor dit soort regels, niet quick play. 3-2-1 zou ook niet werken, zolang het geforceerd moet. Ik zou liever een beperking zien dat er nooit meer dan 3 tanks, 3 healers, 3 dps tegelijk in een team kunnen zitten, zodat je als team daar zelf de gewenste balans in kunt zoeken. Dat geeft je ook nog de mogelijkheid om rollen te ruilen. Ja en dan krijg je first-come-first-served, moet je snel je gewenste rol kiezen anders heb je pech. Kan ik prima mee leven, en doorgaans blijven tanks en healers toch als laatste over dus voor mij helemaal prima. Als ik dan een keer defense wil moet ik daar iets meer moeite voor doen, prima.

[Mr.Monk]

Potverdikke.. even alle Blizzard gezeik niet meegerekend.... ,maar wat kunnen ze toch uber vette filmpjes maken..

ik heb OverWatch al een paar jaar niet gespeeld, maar dit doen ze wel weer goed hoor, krijg er spontaan weer zin

[Dostar]

Stiekem doet het PVE element me erg denken aan Battleborn, een game die onterecht teveel vergeleken werd met Overwatch. Ook betreft heroes upgraden en levelen.
Zouden ze stiekem daar wat van de ideeën vandaan hebben.

Battleborn was trouwens een toffe game, maar helaas te snel dood gebloed dankzij Overwatch, dus ik kijk wel erg uit naar OW2.

[Eruzuna]

Toch snap ik niet waarom blizzard al de resources niet stak in Overwatch "1"
Tuurlijk het gaat altijd om winst. Maarja.

[Jorgen]

Overwatch 1 nooit gespeeld, maar dit ziet er heel leuk en heel interessant uit. Naar ik uit de reacties begrijp, zit alle content van deel 1 ook in deel 2. Betekent dat ook het achterliggende verhaal? Ik ben niet zo van de online mulitplayer shooters (want daar ben ik gewoon niet goed in) maar een verhalend spel, met deze personages lijkt me wel erg leuk.

[Enigmus]

Nu er een pve modus komt hoop ik dat dit gedeelte voldoende draagkracht heeft om je (bijna gehele) focus op te leggen. PVP vind ik wat te rap voor mijn smaak.

[iinsane]

Ik heb nooit een gedachte gehad dat ze een 2e deel zouden maken. Leek mij overbodig.

Maar ik merk veel story mode sided gameplay in de trailers, dus ik hoop dat dit hun focus
hier gaat worden, aangezien ik Overwatch(1) al erg goed vond en dat ze met de updates
de game erg levend houden..

We zullen zien wat ze gaan brengen.