Blizzard maakt Overwatch-heroes wekelijks willekeurig onspeelbaar

De competitieve modus van Overwatch krijgt een systeem waarbij Blizzard elke week een aantal heroes onspeelbaar maakt. Spelers kunnen zelf geen invloed uitoefenen op welke heroes niet te selecteren zijn, zoals dat in veel andere e-sportstitels wel het geval is.

De game director van Overwatch, Jeff Kaplan heeft deze wijziging toegelicht in een developer update. Deze zogenoemde Hero Pools komen alleen uit voor de Competitive Play-modus, waar het draait om het stijgen in rang. Volgens de ontwikkelaar zal deze introductie de kwaliteit van de gameplay, de diversiteit van de heroes en de strategieën tijdens wedstrijden verbeteren. Het bedrijf hoopt dat de meta, de term die gebruikt wordt voor de actuele spelwijzen, tactieken en heroes die op dat moment het beste werken, niet te veel stagneert en dat spelers ook andere keuzes gaan maken. Deze wijziging zal met update 1.45 live gaan, naar verwachting ergens begin februari. Of het een blijvende toevoeging wordt, is nog onbekend.

De Hero Pools worden ook onderdeel van de professionele e-sportscompetitie van Overwatch, waar ze 7 maart, bij de aanvang van seizoen 21, beschikbaar komen. De Overwatch League gaat volgens Kaplan 'een versie van de Hero Pools' implementeren, waarmee hij aangeeft dat het iets zal afwijken van de variant die via de Competitive Play-modus wordt geïntroduceerd. In de Overwatch League worden in ieder geval elke week een nieuwe tank, een support, en twee damage-heroes onbeschikbaar gemaakt. De speelbare heroes worden willekeurig gekozen uit een groep van verkiesbare heroes, waarbij rekening wordt gehouden met de speeldata van de voorafgaande twee weken. Alleen heroes die regelmatig worden gespeeld, kunnen uit de volgende Hero Pool worden gehaald. Een hero zal nooit gedurende twee achtereenvolgende weken onspeelbaar zijn. Dit systeem wordt niet ingesteld voor toernooien, playoffs of de Grand Finals. Overigens liet Blizzard onlangs nog weten dat de Chinese Overwatch League-wedstrijden voor februari en maart worden geannuleerd wegens het Coronavirus.

Daarnaast introduceert Blizzard met patch 1.45 een nieuwe optie in het hoofdmenu van het spel: de Experimental card. De bestaande opties Quick Play, Arcade en Competitive zijn de belangrijkste 'speelkaarten' of spelmodi in Overwatch, en daar komt af en toe deze tijdelijke experimentele modus bij, die door Blizzard wordt gebruikt om gameplaywijzigingen te testen. De modus verschilt van de aparte public test realm, die vooral is bedoeld voor het opsporen van bugs. Deze aparte omgeving is niet toegankelijk voor alle spelers en ook niet bereikbaar vanuit het hoofdmenu van het spel.

Reacties (112)

[ZombieRofl]

Aangezien ik aardig wat Overwatch speel kan ik wel mijn mening hierover delen:

Wat krijgen we hierna? Helemaal geen keuze meer? (Weet je nog dat je in het begin meerdere van dezelfde heroes in je team kon hebben?) Nee ik snap dit persoon niet. De keuze om vooraf te moeten kiezen tussen tank, dps en healer is in mijn ogen al verschrikkelijk vervelend. Soms is het goed om even te kunnen wisselen als classes, vooral als de huidige strategie niet werkt. Nu zit je na het kiezen gewoon vast aan je classes.

Daarnaast speelde ik vrijwel nooit DPS, maar nogmaals door de keuze vooraf heb je zo'n que, dat je pas na 15 min wachten kan spelen. Kortom, nooit meer DPS voor mij.

Nu kan je dus met een beetje pech zelfs niet meer binnen deze klasse je favoriete character spelen? Dit zou wel eens het moment kunnen zijn dat ik definitief stop met spelen. Het haalt het beetje vrijheid wat de speler had, nu vrijwel weg.

Eerst de Warcraft 3 remasterd failure en nu deze waarzin? Why?!

[Reactie gewijzigd door ZombieRofl op 23 juli 2024 18:46]

[CrimsonRider]

Ze moeten iets om andere heroes te promoten. Ik speel graag, maar ik wordt zo moe ervan dat ik eigenlijk alleen een kans heb om te winnen als er of 'meta' wordt gespeeld of als het andere team ook niet 'meta' speelt.

Met de role queues is het soms erger, soms minder erg. Maar over het algemeen is het middel erger dan de kwaal. Ik speel bijvoorbeeld een Baptiste en we worden door een Mei of Tracer constant harassed. Dan zou ik willen counteren met Winston of Roadhog of Torbjorn maar ja, dat 'mag' niet meer want ik ben al een support class aan het spelen. En juist dat counteren en counter-counteren vond ik zo leuk. Ik merk dat ik veel meer Arcade Classic speel hierdoor en competitive maar laat liggen.

[Sn0wblind]

Dan moeten ze het meta probleem fixen bij de roots en de team combinatie niet tot de absolute doorslag gevende factor forceren om ook zo mindere spelers tegemoet te komen. Dat hele cateren naar de massa is een probleem voor elke competitive game.

[CrimsonRider]

Hoe dan?

Ik weet het namelijk niet. Dat gedoe met Mercy destijds, dat haar resurrect een cooldown werd in plaats van een ultimate. Dat had op top niveau een volledig ander effect dan op casual. Pas je dan aan richting de topspelers of richting de casuals?

Aan de ene kant, de top is het visitekaartje van je spel, toont wat er mogelijk is.
Aan de andere kant, de casual spelers zijn een veel groter deel van je player base.

Ik zal zeggen dat de massa belangrijker is dan de topspelers. Dat zijn de klanten, de gebruikers, diegene die de meeste uren in het spel maken als totaal. Die kunnen weglopen. De topspelers, die blijven wel. Of liever gezegd, er zal altijd een groep van zeg 500 spelers zijn die de top van het spel zijn. Die sterren kunnen klagen, influencen of individueel weglopen. Maar zolang mijn base game in orde is, zal ik als Blizzard altijd genoeg talent kunnen vinden voor mijn league. Bedoel voetbal blijft ook bestaan als Messi uit een of andere persoonlijke frustratie stopt.

En andere regels voor de top dan voor de normale spelers, dan heb je in essentie twee verschillende spelmodi. Het is een dilemma, dat ze denk ik niet gaan oplossen in Overwatch maar wel ze wel rekening mee zullen houden in Overwatch 2.

[Sn0wblind]

De massa misschien aansporen tot beter te worden in plaats door elke keer een crutch aan te bieden.

Je kan altijd separated rules bouwen voor het E-sport circuit en casual circuit. Maar de hele focus op meta's elke keer veranderen is gewoon verkeerd. Misschien ultimates en kwaliteiten van een character van minder impact maken in het algemeen zodat elke character uit een klasse viable is in elke situatie.

[mszwolle]

Leuk idee wel. Een keer iets anders. Zeker voor de mensen die alleen maar dezelfde characters spelen. Die hebben dan even geen keus meer..

[Lindox]

Wat nou als je gewoon niet wilt spelen met een bepaald karakter, of het je nou kan of niet.

Op een gegeven moment weetje perfect wie goed is in welke situatie + de huidige team genoten. Vooral als je niet goed “bekend” ben met andere karakters op hoog niveau.

Misschien is dit leuk voor de toeschouwer ,maar ik ben zelf wel snel klaar met Overwatch als ik niet speel voor een tijdje en als ik dan weer ranked wil ga spelen erachter kom dat mijn main is gebanned.

[mjz2cool]

En dit is nou precies wat ze willen voorkomen, dat mensen steeds hetzelfde doen.

[Ricmaniac]

Maar ik snap Lindox wel. Je koopt een game voor plezier en als jij competitive heel leuk vind ga je dat spelen natuurlijk. En als jij dan een game koopt waarbij je ineens van de 31 heroes een gedeelte niet kan spelen is dat natuurlijk vervelend.

Je betaald er niet voor dat je ineens content locked bent. Nou is dit wat mij betreft een beetje gecharcheerd. maar het is wel waar het op neer komt imo.

[Tigran]

"Given the opportunity, players will optimize the fun out of a game."
Weet niet meer waar ik dat had gelezen, maar klinkt relevant.

Dezelfde argumentatie kan je gebruiken voor elke aanpassing in een game dat je niet aanstaat (bijv je favoriete hero wordt generfd). Lijkt me gewoon een valide game design keuze van de makers.

[CrimsonRider]

"Given the opportunity, players will optimize the fun out of a game."

Weet niet waar je die quote hebt gevonden, maar ik vind hem brilliant. In Eve Online is dat probleem er ook. En in Street Fighter en in een half dozijn andere spellen. In Game Theory hebben we ook de stelling dat als er een keuze te maken is, maar eigenlijk altijd 1 keuze de beste kans op winnen geeft, er eigenlijk geen keuze is. Dit quote die schuurt daaraan.

[HashIT]

Die quote komt blijkbaar uit deze blogpost: https://www.designer-notes.com/?p=369

[CrimsonRider]

Wat een fijne post. Goede beschrijving van een GT principe; als een keuze in meer dan 50% van de gevallen de beste kans op winnen geeft, is het geen keuze meer.

Een spel spelen is keuzes maken, als die betekenisvolle keuze wegvalt, heb je geen spel meer. Meest basale, maar saaie voorbeeld is boter-kaas-eieren. Dat is geen spel meer in de strikte zin van het woord, als alle spelers de beste strategie toepassen, staat de uitkomst vast.

[Relatief]

Het is een valide game design keuze sure. Maar ik vind net als velen deze veranderingen maar niks. Het ging al fout toen die role que erbij kwam voor competitive. Dat zorgde ervoor dat je niet meer ff tussen tank dps en heal kon switchen, wat een eind maakte aan de dynamische competitive team gameplay. Normaal als je teams reinhart ten einde raad was, kon je zelf orissa switchen en dan ging die kerel ff bastion en dan rolt de payload weer lekker vooruit. Nu moet je hopen dat die kerel switched en niet maar 1 of 2 tanks speelt die niet werken tegen dat team. Nu er ook nog eens heroes uitgehaald worden krijg je dat bepaalde klassen sterker worden dan andere in bepaalde weken. Stel je voor je hebt een week geen orissa of mercy, is overwatch dan nog wel overwatch...

[Pepperoni]

Betaal je er dan wel voor om telkens een verplichte meta te spelen ipv een karakter dat je leuk vindt en goed in bent? En als je wel speelt wat je leuk vindt ben je blijkbaar een noob of thrower. Niks voor mij dat competitive, maar dit breekt die saaie meta's wel open.

[Verwijderd]

Zoveel maal dit... Zo irritant dat als je niet de cookie-cutter builders volgt, je opeens uit een team wordt gegooid of geweigerd.

[ricjuh]

Als jij maar 1 hero van de 31 goed kan spelen ben je dus een one trick.
En ze bannen maar 1 hero per role wss, dus nog genoeg keuze over.

Ik ben alleen bang dat de one tricks gaan throwen als ze hun main niet kunnen kiezen.

[!GN!T!ON]

Als het throwen is omdat ze de andere champions niet goed genoeg kunnen spelen, maar persoon doet wel zijn best dan is daar denk ik niet heel veel aan te doen. Die persoon kan daar zelf ook niet veel aan doen, bijhalve blijven oefenen, of de game weg leggen tot de volgende week.

Uit narrigheid express gaan trollen is natuurlijk een ander verhaal.

[Louw Post]

En het trollen zie ik ook vaak gebeuren. Nou ben ik niet heel bekent met Overwatch, maar met andere games waar je characters oid kan kiezen zijn er soms (meestal kinderen lijkt het) die je gaan uitvloeken, je dood schieten of gewoon de game uitgaan als ze hun zin niet krijgen om een bepaalde character te spelen.

Nou lijkt me een ban systeem door de spelers zelf een betere oplossing (zoals bij Siege ranked).

[esholmwood]

Dit is denk ik ook waarom ze voor aangekondige weekly 'bans' kiezen. Dan ben je er als speler bewust van en kan je kiezen hoe je er mee om gaat. Ipv van, random of tijdens de game geselecteerder hero bans,

[Arokh]

Tja, als je dat bin eene chte sport zou doen vindt niemand het meer logisch. Een spits bij voetbal verplicht in het doel zetten bij een willekeurige wedstrijd, een zwemmer verplicht laten schoonspringen, een autocoureur opeens laten mountainbiken...

[ricjuh]

Je kan nog steeds dezelfde rol spelen
Support blijft support..

Dus die vergelijking gaat niet op, een spits kan ook wel redelijk links of rechts buiten spelen.

[Arokh]

Nee, dat kan die niet zomaar. Specializatie is juist in echte sporten extreem ver doorgevoerd. Er zijn maar heel weinig Olympische medaillewinnaars die in verschillende disciplines de gouden medaille hebben gewonnen. Dat zijn echt enorme uitzonderingen. Het kost je 10.000 uur om ergens echt wereldklasse in te worden. Super specializatie is dus juist het uitgangspunt, daar zit weinig lol in enzo, dus voor casual spelers is het leuk om te wisselen, maar als je je geld ermee verdient is het beter om te allerallerbeste op 1 punt te worden, anders kost het je alleen maar kracht op je beste punt.

[iceheart]

Maar een honkballer zal wél tevens rollen moeten vervullen waar hij als specialist (pitchers, bijvoorbeeld) niet optimaal in is. En de (voetbal)coach mag ook niet vijf keer dezelfde knaller de bal op de stip laten leggen als het op penalty's aankomt.
Ook in 'echte' sport wordt allicht sommige variatie afgedwongen!

[Arokh]

dat klopt, en afhankelijk van de regels kan men daarin verder en verder trainen. Dat geldt natuurlijk ook voor deze nieuwe regel, nu je je in meerdere characters moet specialiseren, is dat een onderdeel van je training.

Men zal wel veel meer tijd kwijt zijn om net zo goed te worden in meerdere characters, maar dat kan het natuurlijk waard zijn.

[CrimsonRider]

Das het ding juist met Overwacht, je zou niet zou aan een character vast moeten zitten. Het counteren is deel van het spel. Maar dat wordt langzamerhand steeds minder. De verplichte 2-2-2 helpt daar ook niet echt bij.

[mszwolle]

Tsja. Ik begrijp je wel, maar dit is geimplementeerd met een reden, lijkt me. Ze zullen wel vaker horen van mensen die letterlijk 1 character spelen en niet meer. Die mensen raken vast wel geirriteerd dat hun char op dat moment niet speelbaar is, hun enemies zijn op dat moment juist opgelucht omdat "die ene gast die alleen maar goed is met Bastion" nu een complete nieuwe strategie en feeling moet zien te creeren on the spot. Blijkbaar is het voor Blizzard wat waard om spelers tegemoet te komen die klagen over "1 char only" spelers.

Aan de andere kant. Ze hadden dit al kunnen implementeren bij de launch. Dan was het nooit anders geweest. Zou het dan ook zo'n probleem zijn geweest?

[Finraziel]

Allereerst is dit een probeersel. Ze hebben al aangegeven dat als het niet goed werkt dat het volgend seizoen weer weg zou kunnen zijn. Ook hebben ze aangegeven open te staan voor verschillen tussen de ranks. Het probleem dat ze op willen lossen, altijd dezelfde meta, speelt ook vooral in de hogere ranks.

Wat betreft niet willen spelen met een bepaald karakter... ze dwingen je niet een bepaald karakter te spelen, ze dwingen je om een bepaald karakter níet te spelen. Je kunt dus alsnog uit verschillende andere karakters kiezen. Ben je een one-trick... tja, dan ben je sowieso al kwetsbaar. Je kunt ook 'genaaid' worden door balance changes en opeens kun je niet meer winnen met je voormalig overpowered karakter.

Maar sowieso, als je maar sporadisch Overwatch speelt, heb je dan wel echt iets te zoeken in ranked? Kun je dan niet beter gewoon quick play spelen? Want daar geldt dit hele systeem niet voor.

[CrimsonRider]

Klopt. Maar in Quick Play neemt men het zoveel minder serieus dat het minder leuk spelen is. In competitive, ook buiten de top, proberen de meeste team leden gewoon te winnen. Ja, er zitten toxics bij en smurfen en ander soort gespuis die je in elke online game kan vinden. Maar, meestal, verreweg, zijn het gewoon normale gamers, van ongeveer mijn niveau, die gewoon een leuke pot willen spelen. In Quick Play, not so much.

Wellicht is het matching algoritme iets te precies, want ik zit heel veel in games met andere "plus minus 40 jaar oude vaders die een uurtje of anderhalf op dinsdagavond over hebben"-spelers.

[Daoka]

Nadeel van quick play is dat je dan geen currency wint voor de gouden wapens. En het is toch minder spannend omdat er minder van af hangt.

[Sergelwd]

Tsja, zo was 2-2-2 ook een probeersel, maar nadat dit helemaal niets heeft geholpen zitten we er tot op de dag van vandaag mee opgescheept.

[Finraziel]

Wat is je probleem precies er mee dan? En wat denk je dat het op had moeten lossen wat het niet gedaan heeft volgens jou?
Nou speel ik de game zelf niet veel meer, kijk voornamelijk nog Stylosa's video's waarmee ik 'bij' blijf, maar dit is het eerste wat ik hoor van echte negatieviteit over role queue eigenlijk (ook in de comments op die video's). Buiten dan de lange queue tijden voor DPS, maar ja, dat krijg je als je per se dezelfde role wil spelen als zoveel anderen.

[Sergelwd]

Hier in de reacties zie ik enkel negativiteit over role-queue, waar dat in het begin de redder in nood moest gaan zijn.
Het "probleem" met role-queue is dat het de creativiteit aan banden legt, en je daardoor nu in situaties komt waarin 2 dps weigeren om de pharah te counteren en je dan als team haast niets meer kunt beginnen.
Of dit nu vaker voorkomt of niet er word op zijn minst een gevoel van impact in het spel afgenomen hiermee.
Ik speelde zelf voor de role-lock al ong 40%-40%-20%(dps) en zeg dit echt niet vanuit een dps one-trick mentaliteit.

En zoals ook anderen dat al aangaven speel ik sinds de role-lock zo goed als nooit dps meer, en omdat ik vaak queue als tank en support eigenlijk praktisch altijd tank(kortste wachttijden).

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 23 juli 2024 18:46]

[11supplier]

Ik snap je punt, als individuele speler kies je het liefste zelf (hoewel some tough love voor sommige wel goed zou zijn ontdek je misschien iets nieuws wat je achteraf gezien wel heel tof vindt).

Ik zie dit zelf als een bredere keuze. Als ze een character bannen betekent dit niet alleen dat ik die niet meer 'mag' spelen, maar ik kom deze ook niet meer tegen. Ik denk dat het best verfrissend is om soms een korte periode sommige character niet tegen te komen. Ze beïnvloeden niet alleen de game voor de mensen die hun character niet meer kunnen kiezen, maar voor iedereen. Misschien vindt jij het leuk om altijd personage X te spelen, maar vinden andere het juist leuk om is een game zonder personage X te spelen.

Ik vermoed dat er ook wat marketing achter zit. Als ik nu alle skins voor mijn favo character heb, dan is dat niet meer voldoende om er altijd cool uit te zien.

[Vayra]

Volgens mij is dit meer een teken dat de rek er wel uit is en de game zichzelf niet interessant weet te houden. Doet ook sterk denken aan spoonfeeden en de timed exclusivity die bij al die ingame MTX hoort die je overal ziet.

Wmb betekent dit wegwezen

[Deadso]

Geen keuze hebben is voor de casual gamer die af en toe een potje wil spelen met zijn/haar favoriete character(s) een doorn in het oog. Voor sommigen betekend het dan letterlijk een week niet spelen. We zijn niet allemaal Pro, spelen niet in een vast team van spelers, en hoeven niet allemaal voor de win-win. Het zal dan ook niet lang duren voordat dergelijke casual spelers vertrekken (of matches throwen omdat hun char niet beschikbaar is).

[fre0n]

De casual gamer zal echter niet zo snel in de competative mode spelen, en heeft dus gewoon de keuze uit alle hero's

[starfight]

Hopelijk houden ze er wat rekening mee dat sommige heroes specifieke counters hebben en gaan ze niet volledig random heroes locken

[CrimsonRider]

Uit interesse, welke hero heeft maar 1 specifieke counter?

[Blue-eagle]

In lagere regionen is het soms moeilijk om een goede Widowmaker aan te pakken omdat veel mensen waardeloos zijn met hitscan heroes. Dan wil je juist dat iemand Winston (een tank) pakt om naar die Widowmaker toe te springen en te achtervolgen met zijn stroomwapen. Stel je nu eens voor dat dit niet meer kan... dan heb je een groot probleem in Bronze en Silver voor een hele week

Of denk aan een bunkered-up vijand met een Bastion + 2 shield tanks + Mercy's boost. Normaal gesproken zou je daar doorheen busten met een Pharah aan de andere kant of een Sombra die Bastion kan hacken.

In Masters en hoger zal 't geen probleem zijn maar alle ranks daaronder vermoed ik toch echt wel issues te gaan zien.

Ik hoop dat Blizzard wel enkele combinaties blokkeert.

[CrimsonRider]

True. Maar 7 van de 10 keer als ik een goede, als in beter dan de rest van het gezelschap Widow tegenkom op mijn niveau, is het een smurf helaas. In die andere gevallen wil ik inderdaad een Winston of Tracer pakken, maar je ik ben role-locked als Moira of een andere support.

Ik hoop echt dat ze in OW2 iets aan de basis gaan doen. Maar als de basis is dat teveel mensen DPS heroes leuk vinden, dan wordt het lastig.

[starfight]

Er zijn er geen met 1 specifieke counter (gelukkig) maar sommigen hebben nu eenmaal voordelen tegenover anderen. Zeker met 5 locked heroes is de kans er toch wel dat er geen harde counter beschikbaar is. natuurlijk is dat voor enemy team hetzelfde, dus het gaat wel tactischer worden

[CrimsonRider]

Oh zeker. En gaat dan wat meer tot nadenken dwingen.

[dhrboon]

In de Overwatch League gaan ze heroes locken gebaseerd op playtime geloof ik. Hoe ze het in de reguliere game gaan aanpakken is nog niet bekend.

[Zeror]

Geeft wel een leuke twist aan de gameplay als je geliefde hero(es), aan wie je zo gewend bent, ineens niet mee kan spelen. Veranderd wel ineens je tactiek enzo. Daarnaast wordt zo 'gedwongen' om ook eens andere heroes te proberen. Andersom zou overigens ook wel geinig zijn. Dat er bijv. twee tanks, drie damage en twee healing heroes te kiezen en de rest niet.

Annuleren Overwatch League vanwege het coronavirus is een wijs besluit. Verdere problemen met het virus voorkomen is nog altijd beter dan genezen.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 23 juli 2024 18:46]

[Vogelnest]

Overwatch is allang over zijn houdbaarheidsdatum heen. Wanhopige pogingen zijn dit zeg van Blizzard.

[Sn0wblind]

Oftewel mensen kopen een game en wordt opeens nu beperkt in keuzes wat zij wel en niet kunnen spelen. Laat spelers gewoon kiezen en het spel spelen zoals zij willen.

[Ulas]

Stel we zouden dat bij voetbal doen, en de keeper gedwongen middenvelder laten spelen en de beste spits als keeper, op de WK finale... zo goed is dit idee ook.

[mjz2cool]

Het is meer dat je dan de ene keer keeper 1 niet kunt gebruiken, en de andere keer keeper 3.

[Seditiar]

Maar er is een reden voor dat iemand keeper 1 als eerste keeper gebruikt. Dat is in Overwatch niet anders. Haalt mij niet uit hoor wat ze met dat spel doen, maar vind het een risicovolle en vage beslissing.

[mjz2cool]

Klopt, maar het ging er om dat het niet is dat je dan een middenvelder vervangt met een keeper, maar dus een keeper met een andere keeper.

[Seditiar]

Ah ja, dat is inderdaad zo.

[Ulas]

Niet helemaal. Stel ik ben alleen goed met 1 of 2 bepaalde karakters, en ik mag die niet spelen. Dat is als een keeper die niet in het doel mag staan.

[Ulas]

Wat als ik maar 1 keeper heb? Genoeg mensen die maar 1 of 2 heroes spelen.

[GenGF]

Die worden dan bij deze aangespoord daar verandering in te brengen. Zal even wennen zijn, maar ik kan mij niet voorstellen dat het gezond is om continu hetzelfde karakter te spelen in een spel. Dan ben je meer bezig met winstoptimalisatie dan met optimaal spelplezier. Een team wat maar 1 keeper heeft werkt ook niet.

[halofreak1990]

Gaat niet gebeuren. Mensen zullen gewoon het spel voor een week laten vallen als hun hero geblocked wordt. Ik zou dat ook doen, ware het niet dat ik het spel algeheel al heb laten vallen, omdat Blizzard botweg weigert om de problemen daadwerkelijk aan te pakken en in plaats daarvan steeds random dingen blijft aanpassen, om maar niets te hoeven fixen. Voor mij is het spel dood, en ook de opvolger komt er niet in.

[Enai]

Tja, het probleem met Overwatch is dat je tanks en supports hebt. OW2 fikst dit niet, dus is het dood.

[halofreak1990]

Ok, boomer.

Maar even serieus. Als het hebben van Tanks en Supports in een hero shooter met moba elementen je probleem is, dan vraag ik me af waarom je überhaupt Overwatch speelt. Je hebt duidelijk niet de juiste mindset voor dit spel, wat meer is dan alleen op iemands hoofd klikken, zoals bij CoD of BattleField.

De balans van het spel is gewoonweg ruk. Er zijn 3x zoveel damage heroes als in de andere categorieën, en dan vind men het gek dat wachttijden voor de Damage rol zo lang zijn. Nee, het probleem is vast en zeker de Tanks en Supports. Kan niet anders

[Deurges]

Nee, je kunt nog steeds een keeper kiezen maar niet dezelfde die altijd in het doel staat. Je tank blijft een tank maar niet dezelfde.. En besides.. Tis een spelletje...

[Keerzijde]

... net als voetbal!

[Seditiar]

En voetbal niet?

[Deurges]

@Keerzijde @CrimsonRider @Seditiar Overwatch is maar een spelletje..

[HertogJan]

Hopelijk maken ze gauw een custom map voor Warcraft 3 Reforged zodat we goude oude dota-tijden kunnen gaan beleven.

[Brummetje]

DOTA maps kan je gewoon spelen in Reforged.

[Enai]

Maar nu zijn ze eigendom van Blizzard.

[Notlupus]

Heeft Overwatch geen modes net als DotA vroeger? All Random, All Pick, Draft, enz.

[Ramobo]

Ik ben gestopt met Overwatch spelen toen je niet meer allemaal dezelfde hero kon selecteren en vraag me ook af of dit nog mogelijk is.

[skdevil]

Gelukkig kan je inderdaad in de standaard quickplay niet 6 dezelfde heroes pakken.

[Ramobo]

Is er geen fun gamemode waar dat toegestaan is?
Ah 6 dezelfde hero is het meeste plezier dat ik met Overwatch heb gehad.

[Arunia]

Volgens mij onder Arcade is het wel mogelijk of zelf in de workshop die mode creeeren. Dus dat kan gewoon.

Zelf speel ik eigenlijk alleen Mystery Heroes. Lekker random een hero krijgen om mee te spelen.

[Gamebuster]

6 bastions op de objective 😁

Dat waren nog eens tijden

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 18:46]

[Sergelwd]

Dat heet No-limits in arcade.

[Puc van S.]

Die modes heb je inderdaad nog steeds in de Overwatch Arcade (Mystery Heroes/No Limits)
Deze Hero Ban List is dan ook alleen van toepassing op de Competitive speelmodus, in quick play is de enige restrictie dat je inderdaad niet met een zelfde hero kan spelen als er al gekozen is.