'Tencent wil consolegames met Nintendo-personages maken voor westerse markt'

De Chinese techgigant Tencent wil meer voet aan de grond krijgen op de gamesmarkt in de VS en Europa door games te maken met daarin personages van Nintendo. Het bedrijf werkt in China al samen met Nintendo; of en wanneer dergelijke games er komen, is nog niet bekend.

Volgens The Wall Street Journal wil Tencent 'de essentie van het maken van consolegames' leren van Nintendo. Een medewerker van het bedrijf zegt tegen de krant dat het doel is om games met Nintendo-personages te maken, om daarmee consolegamers in Europa en in de VS te bereiken. Voor welke consoles Tencent die games wil ontwikkelen, is nog niet duidelijk.

Of Tencent al in gesprek is met Nintendo om toestemming te vragen voor dergelijke games is evenmin bekend. Nintendo is niet vrijgevig met de rechten op het gebruik van zijn intellectuele eigendom. Wel is er in China al een samenwerking tussen Tencent en Nintendo. Het Chinese techbedrijf gaat daar helpen met het op de markt brengen van de Switch. Dat is lastig in China, omdat er veel regelgeving is omtrent games en consoles.

Tencent is een van 's werelds grootste techbedrijven en investeert ook veel in games. In Azië heeft het bedrijf tal van mobiele games met honderden miljoenen gebruikers. Tencent is verder de eigenaar van Riot Games, de maker van League of Legends. Ook heeft het bedrijf aandelen van Epic Games, Activision Blizzard en Ubisoft in handen.

Super Mario Party

Reacties (50)

Slippery slope voor Nintendo. M'n gevoel zegt dat het hier om games gaat met veel microtransactions. Nintendo heeft volgens mij prima voet aan de grond in het westen... waarom zouden ze hun reputatie op gebied van kwaliteit op het spel willen zetten? Gaan die zakken geld wel opwegen tegen een potentiële deuk in je reputatie? Zeker nu Tencent/China nu ook niet echt in een goed daglicht staan.

[Reactie gewijzigd door yinx84 op 11 november 2019 09:46]

De mobiele games van Nintendo zitten ook stampvol microtransacties. Ik denk dat de belangrijkste reden dat er in de meeste Nintendo games niet veel microtransacties zitten, is dat Nintendo altijd wat achter loopt op sommige vlakken. "Het internet" is daar nog maar een recente ontdekking, ze kiezen vaak voor achterhaalde hardware, waar ze dan wel weer originele dingen mee doen, het heeft jaren geduurd voor Nintendo z'n klanten geld begon te vragen voor multiplayer,... Soms is hun manier van werken goed voor klanten, soms niet. Maar die microtransacties komen er ook gewoon aan voor hun, het duurt gewoon wat langer.

"Het internet" werkte op de Gamecube al voor Nintendo consoles, ik weet niet of dat "recent" genoeg is...?

Nintendo had al een internet adapter voor de Famicom.

De allereerste "online" communicatie was in de vorm van Kiosks in winkels, waar je je Famicom Gamedisk in kon stoppen om je high-score te uploaden naar de online leaderboards, deze kiosks werkte wel nog met fax, maar de scores stonden online. Één jaar later volgde een modem voor de Famicom.
De tweede poging voor online was met de Nintendo 64DD.

Omdat beide uitbreidingen voor de consoles alleen in Japan beschikbaar waren zijn ze hier wat minder bekend, maar Nintendo stond wat betreft experimenteren met online op consoles en andere vormen van communicatie lang vooraan.

Sinds de "online revolutie" voor conles (6e generatie) liepen ze qua online functionaliteit redelijk op met Microsoft en Sony, met uitzondering van in-game chat/voice, waar Nintendo altijd erg terughoudend mee geweest is.

En terecht (dat ze daar terughoudend mee zijn). Als er iets ongelovelijk ruk is zijn het wel 12-jarige Franse kindjes die lopen te gillen in Call of Duty op de PS4 of GTA Online of eigenlijk elke andere willekeurige game.

Overwatch en Fortnite hebben 'native' voice ondersteuning op de Switch en het is volkomen ruk. Ja technisch werkt het goed maar niemand kan zich daar normáál gedragen. Ook de reden dat dé Nintendo game die dat vanaf het begin had, Animal Crossing op de DS, het geschrapt heeft: er werd nogal wat misbruik van gemaakt om, met name, kinderen te lokken. Of Pokémon. Of beiden, wie weet.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 11 november 2019 10:25]

Sterker nog: er was gewoon een modem voor de Famicom om online te komen. Check hem hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Family_Computer_Network_System

[Reactie gewijzigd door RockmanX op 11 november 2019 21:28]

Drie games met veel gemieter. Voor Mariokart Double Dash kon ik aan de gang met warppipe en handmatig IP adressen intikken van de tegenstander. De internet pogingen van the big N op Gamecube neem ik niet serieus.

Phantasy Star deed het prima tuurlijk, dat was ook 16 jaar geleden. De PS2 had ook alleen SOCOM online destijds meen ik. Maar om nou te zeggen dat het 'nieuw' was... op de DS had Nintendo het online gebeuren ook prima voor elkaar.

Phantasy Star was dan ook van SEGA, die met de Dreamcast al ver vooruit liepen met online features. PSO kwam van de Dreamcast naar de GameCube, dus had die serie al wat "ervaring"

Dood en doodzonde, overigens, dat de Dreamcast stierf voor ze het volledig hadden kunnen uitrollen, ze hadden erg veel goede ideeën, zoals een Dreamcast met harde schijf die online gekochte games kon downloaden, en DVR features had. En dat in de late 90s/vroege 2000s.

Ja dát is inderdaad zonde. Zelf nooit een Dreamcast gehad.. maar ik heb wel een aardige collectie retro spullen staan hier. Van de NES tot de Switch behalve de Virtual Boy, maar deze mist inderdaad wel.

Oh, Virtualboy! Warioland in 3D!

Ik wou dat ik dat op mijn New 3DS aan de gang kreeg. Een echte alleen voor die game is iets te prijzig...

Star Wars Battlefront 2 en bijvoorbeeld Need for Speed Underground heb ik ook online gespeeld. Alleen moest je zo'n netwerk adapter erbij kopen voor best veel geld dus ik snap wel dat dat niet heel erg aan sloeg.

De hardware waar ze voor kiezen is per definitie niet meer "achterhaald" omdat het door hun nog in nieuwe producten gebruikt wordt. Ze maken gewoon een bewuste keuze om niet mee te doen aan die performance race tussen Sony en Microsoft, want dat gaan ze toch niet winnen, en maken hun consoles dus goedkoper door niet per se het nieuwste van het nieuwste te willen gebruiken, maar componenten met een goede prijs-kwaliteit verhouding.

Vanuit een pc-gamer perspectief is dat misschien moeilijk te begrijpen, maar vanuit een consument gezien willen de meeste gewoon een ding om lol mee te hebben. Wat daar voor CPU in zit zal het gros een rotzorg wezen. Al dat gepats met hoe snel iemand's €1500 game pc is werkt al snel vermoeiend. Niet iedereen is bereid zo veel uit te geven voor een gamesysteem.

Je geeft aan dat internet daar pas een recente ontdekking is. Bedoel je met daar 'japan'? Wat dat is natuurlijk de grootste onzin, ze hebben daar net zo lang internet als hier. Dat is echt niet de reden dat er geen microtransacties in spellen zitten en dat ze op verouderde hardware werken.

Hij doelt op internet gebruik op Nintendo consoles.

Dan nog is dat niet waar. Nintendo heeft al heel lang internet support op consoles.

De vorm is wat rot. Op de GC stelde het echt geen hol voor, op de Wii was het kutten met friendcodes, pas sinds de laatste tijd is het wat bruikbaar.

"achterhaalde hardware" wat sla jij hier de plank mis door puur naar CPU/GPU performance te kijken. Als er een bedrijf inovatief is op het gebied van hardware dan is het wel Nintendo.

Ik denk eerlijk gezegd dat Tencent hier graag Nintendo's IP's wil uitbreiden op andere consoles. Nintendo krijgt zeker weten zat lof in het westen, maar then again, voor Tencent is het niet voldoende. Als je kijkt naar wat zij uitbrengen voor de mobile markt en welke gamebedrijven zij o.a. deels in handen hebben (Epic, PUBG Corp, Riot Games, etc.) en je weegt het aantal spelers van die games af ten opzichte van Nintendo games. Dan kunnen zij dat inderdaad interpreteren als "het kan veel beter".

Zou Nintendo dit willen? Denk het niet, hun visie is altijd wel kwaliteit boven kwantiteit geweest, helemaal als het gaat om hun console games. Mobile games zijn echter een ander verhaal

[Reactie gewijzigd door LiquoriceTwist op 11 november 2019 16:48]

je bedoeld denk ik kwaliteit boven kwantiteit.

Het was nog vroeg, excuus! Aangepast

Nintendo heeft het wel eens toegelaten op de CD-I. Grootste fout ooit.

China, het land wat bekend staat dat ze technologie stelen, reverse engineeren en vervolgens schaamteloos kopieren (zonder inzicht van de gevolgen bij bepaalde designkeuzes waardoor er in de meeste gevallen grove fouten gemaakt worden), gaat nu de moneymakers van een Japans bedrijf proberen in te lijven. Daarnaast heeft m'n Switch ook nog eens verbinding met mijn netwerk en ik vraag me af of daar Tencent (lees: de chinese overheid) wel op wil hebben.

[sarcasme]Dat kan natuurlijk alleen maar goed gaan.[/sarcasme]

Ik hoop dat Nintendo weet waar ze mee bezig zijn...

Heel dat reputatieverhaal gaat niet echt op. Het hele ding is dat Nintendo het met Super Mario Run al heeft geprobeerd en dat de free to play games beter presteren. Alle ranglijsten worden aangevoerd door dergelijke games die doorspekt zijn met microtransacties. Op de consolemarkt is het ook niet veel anders, games die vol met microtransacties zitten verkopen als een tierelier. De meeste gamers geven er niet veel om en volgen meer de hype en de marketingeuro's.

De enige gamers die om dat soort zaken geven zijn de oldskool gamers. De zure 30+'ers(ik ben er eentje van) die de goeie ouwe tijd nog kennen waarbij je eenmalig voor een game betaalde die geheel af was. De jongere generatie weet niet beter. En idem voor de oudere generatie die is gaan gamen door de smartphones.

Daarom moet je vocaal blijven en games aanprijzen die er wel toe doen, thankgod hebben we nog crowdgunding anders wordt dit weer zn hobby die door commercie verpest wordt.

Heeft toch geen nut, mensen die van gratis spelletjes houden waarbij je eindeloos moet grinden of betalen ga je nooit overhalen. Er is een heel clicker genre, waarbij je niks anders doet dan dom tappen/clicken om te upgraden.
Ik denk dat beide werelden naast elkaar kunnen bestaan. Behalve dan op de mobile markt, daar is het overgrote deel van de gebruikers gewend aan '''''''gratis''''''''. Gelukkig zijn er nog handhelds.

Dat is dus precies waarom dit hele artikel voor mij klinkt als een wens van Tencent waarbij Nintendo ze vierkant uit gaat lachen.

Mobile games is één ding, maar ik zie ze echt niet hun console games op zo'n manier in gevaar brengen.

Nee zeggen tegen Tencent betekend nee zeggen tegen de Chinese markt. Dus uitlachen is geen optie.

Jij denkt dat Tencent hardball gaat spelen en zegt als je ons dit niet geeft dan kappen we gelijk alle samenwerking af?
Mwa, lijkt me sterk...

Tuurlijk niet. Tencent geeft Nintendo aan wat ze willen en Nintendo kan er voor kiezen nobel te zijn en Tencent dat te geven wat ze graag willen. Dat staat natuurlijk helemaal los van SART die vervolgens geen licenties zal verstrekken aan Nintendo voor het verkopen van hardware/software in China. Totaal ongerelateerd.

Tencent, en andere grote Chinese bedrijven zijn een verlengstuk van de Communistische Partij van China. Het zijn geen normale bedrijven zoals we die hier kennen.

Jullie missen de beste quote in het artikel.
---On the software side, analysts said Chinese smartphone users might jump at the chance to play games with Nintendo characters such as Mario the plumber, if Nintendo and Tencent can work out terms for a distribution deal. Tencent officials, however, said that wasn’t their focus because Tencent already dominates the Chinese market with its own games. “Nintendo games are not constructed to make people pay a lot of money,” another Tencent official said. ---

Ook een beetje deprimerend als je er te lang over na denkt.

[Reactie gewijzigd door Darth TNT op 11 november 2019 09:39]

“Nintendo games are not constructed to make people pay a lot of money,” another Tencent official said.

Dit is hoe de huidige game wereld er voor de meeste publishers bij ligt, en die realisatie is in en in triest. Blijkbaar is 'not constructed to make people pay money' een soort crime in de commerciële wereld. Ik moet eerlijk zeggen dat het me wel een klein beetje verbaast dat zo'n kapitalistische uitspraak juist van een Chinees bedrijf komt.

Blijkbaar is 'not constructed to make people pay money' een soort crime in de commerciële wereld.

Nou mis je nog een klein detail. Ze hebben het niet over money. Ze hebben het over 'a lot' of money.
Ik denk dat ze daarmee doelen op inkomsten uit microtransacties enzo. Nintendo is niet uitbuitend genoeg voor ze.
Gawd, wat is de gamesmarkt verpest geraakt...

China verslaat de Westerse wereld met ons hun eigen systeem, ze zijn ook overal in Afrika te vinden en U.S.A maakt zich op voor een handelsoorlog.

De gevolgen gaan een stuk dieper, beste optie is om werk en productie naar Europa te halen en niet zo afhankelijk van China te zijn

Mario Kart Tour is een voorbeeld van een Nintendo game die dat model wel hanteert.

Ja, en dit is gewoon een stap in een langer proces.

Als Nintendo nee zegt, dan kan Tencent een doos aandelen Nintendo kopen en dit op een andere manier aankaarten. Of ze maken een business case die laat zien zien dat ze het IP van Nintendo veel beter kunnen omzetten in geld, en financieren daar een overname mee.

Als Nintendo de deal afslaat moeten ze snel zelf iets gaan doen.

Denk dat tencent vooral een charme offensief wilt. Vooral na hele blizzard debacle.

Dus daar waar Nintendo zich onderscheidt door veel eigen ip's alleen op hun eigen console uit te brengen gaan ze nu overstag naar nieuwe consoles? Ik kan mij niet voorstellen dat dit een goede stap is voor Nintendo, of men wil in de toekomst af van hun eigen console, want dit lijkt mij uiteindelijk het einde van hun eigen hardware. Veel mensen kopen de Switch juist voor de desbetreffende games, die men niet op andere consoles kan vinden.

Persoonlijk zit ik niet te wachten op een grote Chinese speler die nog meer invloed kan uitoefenen op de internationale game markt. China is nu niet bepaald open voor vrijheden die wij hier in het westen hebben en dit wordt zeker door vertaald naar de desbetreffende games die men op de markt wil brengen.

Betekent dit dat Tencent dus eigenlijk als een soort van 2nd party ontwikkelaar/uitgever voor Nintendo wil gaan fungeren?

Nee, ze willen een console game maken voor verschillende consoles om zo naamsbekendheid en verkoop te krijgen in Europa/de VS . Zeker een game waar Nintendo character in voorkomen zal goed aanslaan bij het publiek.

Sowiezo is de laaste keer dat Nintendo dit heeft gedaan vgm bij Philips en de CDI. Echter gezien Tencent een "partner" is kunnen ze druk uitvoeren en daarmee Nintendo "dwingen" de characters te leasen.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 11 november 2019 13:56]

Ah ik had het meer dan 3x fout geschreven zo te zien. Geen idee waarom, mss zit het in de autocorrectie van mijn nieuwe telefoon.

Maaru let op hoe je dit soort dingen brengt naar andere, het kwam op mij heel erg over als ''kijk mij nou perfect zijn'' en daar heb ik (en ik denk elk persoon wel) een hekel aan. Verwerk het b.v in een on-topic reactie op mijn hersenscheetje b.v. Dan komt het wat sympathieker over

Als het zou gaan om een markt waar Nintendo nog niet aanwezig is of nog maar net en zijn invloed wil uitbreiden zou ik nog kunnen begrijpen waarom Nintendo hier mogelijk mee zou in stemmen. Maar beide zijn niet het geval, waarom zou je dan als bedrijf je invloed over je eigen karakters uit handen geven en dan ook nog eens voor een percentage van de inkomsten en niet de volledige inkomsten als ze gewoon zelf die spelen zouden uitbrengen.
Het zou voor mij echt een totaal onlogische stap zijn, want stel het zou floppen is ook meteen Nintendo's goede naam er aan verbonden wat totaal niet opweegt tegen enige positieven uitkomsten.

Nintendo is extreem protectief van hun ip, zie de velr fangames, romhacks, youtube channels etc. Die allemaal problemen met Nintendo hebben ondervonden.

Ik hoop persoonlijk niet dat Nintendo, net als veel Westerse uitgevers, aandelen gaat uitgeven. Ze hebben nu van vrijwel elk grote Westerse uitgever een stukje in handen, daarnaast zijn ze ook nog eens veel Social Media aan het opkopen.

Ik vraag mij af hoe dat eruit komt te zien.

• Call of Duty Mobile//PUBG Mobile op Switch (Want gemaakt door Tencent): Prima! Maak het een pakket met alle MTX eruit zoals o.a Gameloft dat doet.
• Games zoals Mario Kart Tour: Daar is Tencent niet nodig. MKT is een erg leuk spel, maar zit vol met echt hinderlijke gacha mechanieken. Wat moet Tencent daar aan bijdragen?
• Eigen games met Nintendo karakters/Nintendo games met Tencent knowhow: Kan, maar
• Tencent eigen games naar Nintendo hardware: Ring of Elysium anyone?

De mogelijkheden zijn dus legio, maar het meest logische op dit moment lijkt mij om CODM en PUBGM naar de Switch over te zetten.

Nee bedankt, al hun games zitten vol mtx en andere onzin.

Is dit dezelfde Tencent die in het verleden tegen de regels van Nintendo in cardridges maakte zonder goedkeuring? Omdat ze de chips gekloond hadden?
Hmmm....klinkt niet echt als een partner die je kunt vertrouwen...