Amazon start samenwerkingsverband voor spraakassistenten met 34 bedrijven

Amazon kondigt het Voice Interoperability Initiative aan. Bij dat initiatief om meerdere spraakassistenten op één apparaat mogelijk te maken zijn 34 andere bedrijven aangesloten. Microsoft doet mee, maar Google, Apple en Samsung ontbreken.

Met het initiatief wil Amazon ervoor zorgen dat hardware in staat is om met verschillende spraakassistenten te werken. Gebruikers zouden met één speaker meerdere assistenten moeten kunnen gebruiken, die ieder met een ander woord geactiveerd worden. Als voorbeeld noemt Amazon het gebruik van zijn eigen Alexa-assistent, Microsoft's Cortana, Djingo van Orange en Einstein van Salesforce op één apparaat.

Google, Apple en Samsung zijn niet aangesloten bij het initiatief. Die drie bedrijven zijn grote spelers op de markt voor spraakassistenten en lijken geen interesse te hebben in apparaten waar ook assistenten van andere bedrijven op werken.

Van de aangesloten bedrijven zijn vooral Amazon en Microsoft bekend van hun spraakassistent. Verder gaat het met name om techbedrijven die onderdelen of audiohardware maken. Onder andere Spotify, Logitech, Intel, Qualcomm, NXP, Amlogic, MediaTek, Orange, Verizon, BMW, Sony, Tencent, Baidu, en Harman Kardon hebben zich aangesloten.

Concrete details over hardware die met meerdere spraakassistenten gaat werken is er nog niet. Amazon organiseert woensdag een groot evenement waarop het waarschijnlijk nieuwe hardware gaat presenteren. Mogelijk laat het bedrijf daar apparatuur zien waarbij het Voice Interoperability Initiative tot uiting komt.

Reacties (13)

[fry_35]

"Google, Apple en Samsung zijn niet aangesloten bij het initiatief. Die drie bedrijven zijn grote spelers op de markt voor spraakassistenten en lijken geen interesse te hebben in apparaten waar ook assistenten van andere bedrijven op werken"

Lijken niet geïnteresseerd of...zijn niet gevraagd. Da's nog wel een verschil lijkt me ;-) Waarschijnlijk beide, want denk dat Amazon het stuk van de voice taart ook liever niet deelt met de andere grote jongens.

[Cergorach]

Lijken niet geïnteresseerd of...zijn niet gevraagd.

Alle drie de namen komen niet voor in het bron artikel. Tenzij Julian andere bronnen heeft aangesproken, is de uitspraak "lijken geen interesse te hebben in apparaten waar ook assistenten van andere bedrijven op werken" puur zijn eigen conclusie...

[ro8in]

Alhoewel Microsoft ook een eigen spraak assistent heeft, is jouw reactie inderdaad net zo of misschien wel aannemelijker, dan dat zij geen interesse zouden hebben.

Dit soort grote samenwerkingsinitiatieven willen overigens vaak ook weer snel stranden door onenigheid. Vaak omdat er eigenlijk maar 1 echt profijt heeft en de andere maar aangeschoven een beetje mee mogen doen. Dat lijkt in dit geval ook al een beetje zo te zijn.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 13:25]

[Zeg]

Wat ik raar blijf vinden: er zijn toch maar een beperkt aantal manieren om een goede spraakassistent te implementeren?

Waarom wordt het dan niet wettelijk verplicht gesteld dat elke organisatie die met deze technologie bezig is, deze algoritmes ook verplicht open source moet aanbieden aan de eindgebruiker?

Al met al wegen de maatschappelijke voordelen van een goedwerkende én open source spraakassistent naar mijn mening nauwelijks op tegen het angstvallig afschermen van octrooien en de implementaties van algoritmes.

Zo is het open source aanbieden van software bijvoorbeeld de enige redelijke manier om te kunnen controleren dat er geen rare dingen gebeuren in de implementatie van de algoritmes van de spraakassistent. Je weet dan overigens nog steeds niet wat er precies gebeurd met de data die de spraakassistent verzameld, maar je hebt dan in ieder geval de mogelijkheid om de afhankelijkheid van de leverancier te omzeilen, want de spraakassistent is immers open source. Tevens wordt er dan voorkomen dat er veel geld en energie wordt gestoken in de ontwikkeling van allerlei (in dit artikel: vijf) spraakassistenten die functioneel gezien nauwelijks van elkaar verschillen.

Ook ontstaat er dan ruimte om zeer belangrijke zaken als privacy, veiligheid en betrouwbaarheid af te dwingen, wat bij deze producten op dit moment een gigantische farce is.

[Jantje2000]

Waarom zou een bedrijf dan nog verder gaan met het ontwikkelen als iedereen die een beetje kan programmeren dit zo kan overnemen? Waarom mag een bedrijf niet gewoon geld verdienen met deze technologie?

[Zeg]

Ze kunnen de spraakassistent blijven aanbieden, sterker nog, degene die het programma 'overneemt ' is ook verplicht om zijn verbeteringen open source aan te bieden! Iedereen, behalve dan degenen die nu die technologie in handen hebben, wint in dat geval dus. Deze bedrijven moeten dan genoegen nemen met iets minder winst.

En ook niet onbelangrijk, de extra winst die ze nu verdienen wordt indirect betaald door de maatschappij: hetzij door privacyinbreuk, hetzij door gebrekkige beveiliging (en gegevens die bijvoorbeeld op straat kunnen komen), door het eindeloos opslaan van gegevens (en het delen hiervan met bepaalde organisaties die dat wettelijke recht hebben) of doordat ze opeens met stoppen met aanbieden van de dienst vanwege reden X (zeker problematisch bij diensten van Google, die in het verleden zomaar werden stopgezet), et cetera...

[bbob]

Dus iets dat commercieel is moet geregulariseerd wordne door de overheid. Spraakherkenning werkt als je meer data krijgt analyse doet en dat kost geld. Het is natuurlijk zo dat al die bedrijven dat parallel aan elkaar doen en bundelen van krachten om een algoritme te verbeteren zou veel geld besparen. Zo werkt het in een vrij markt economie nu eenmaal niet. Ieder voor zich en kijken wie als eerste het beste heeft om daar de winst uit te halen en een zo groot mogelijk marktaandeel.

Met autonoom rijden zien we ook tig bedrijven die er aan werken, ai idem. Is het geldverspilling. Zo zou je het kunnen zien. Aan de andere kant als je het tot 1 of 2 projecten reduceert, ruzie, tunnelvisie. Ontwikkeling is vallen en omstaan en de slimste en snelste die wint. Waarbij winnen, vaak zijn er meerdere die uiteindelijk hetzelfde resultaat behalen

[Verwijderd]

Als Amazon nou gewoon snel na het uitkomen van de Echo's meer talen had toegevoegd, hadden ze nu de hele markt gehad. Maar ze hebben zich links en rechts laten inhalen door Google, Apple en Microsoft

[Jasper1975]

Is Harman Kardon niet eigendom van Samaung?
nieuws: Samsung kondigt overname moederbedrijf JBL en Harman Kardon aan

[mr.Millenarian]

De meeste van mijn apparaten in huis ondersteunen Google Assistent, maar de voor mij belangrijkste zoals verlichting, beveiliging en verwarming kunnen ook met Amazon en Samsung overweg. Ik heb nu één LG speaker waarmee ik via Google Assistent spraak opdrachten kan geven, maar dit is eerder toeval dan een keuze. Het was een kado. Omdat ik nog niet zover ben om tegen apparaten te praten in mijn huis, had ik die keuze nog wel iets voor mij uit willen schuiven. Kortom ik vind het wel fijn als meer apparaten met meerdere voice besturing overweg kunnen.

[F-I-X]

Is een goede zaak dat hardware fabrikanten gestimuleerd worden om hun apparaten open te zetten voor bediening in een smart-home.

Enige waar ik een beetje mijn twijfels over heb is dat Amazon hier zo prominent mee bezig is en het lijkt dat ze straks exclusiviteit gaan aanbieden/eisen onder dreiging van verwijdering uit hun verkoop kanaal. Misschien ver gezocht maar de recente praktijken die op internet circuleren over Amazon geeft niet echt het idee dat ze eerlijk bezig zijn. Een aanpassing in het zoekresultaten van het merk en de producten kan ook al veel geld kosten voor een fabrikant.

We kijken in Europa allemaal kritisch naar Google en in mindere mate Apple voor hun dominantie op bepaalde onderdelen maar in potentie is Amazon een stukje gevaarlijker lijkt mij.