Samsung lijdt miljoenenschade door chipdefecten

Samsung heeft minimaal 1,5 miljoen euro schade geleden door defecten bij chips die zijn ontstaan in zijn Giheung-chipfabriek in Zuid-Korea. De defecten zouden ontstaan zijn door vervuiling bij een productielijn van 8"-wafers.

Samsung bevestigt tegen Business Korea dat er defecten zijn aangetroffen. De productielijnen zouden inmiddels hersteld zijn. De woordvoerder meldt dat het concern de schade op miljarden Koreaanse won schat. Een miljard Koreaanse won is omgerekend 777.622 euro; de schade bedraagt dus minimaal 1,5 miljoen euro.

De problemen deden zich voor bij de Giheung-fabriek van Samsung Foundry en hadden vervuiling als oorzaak. Bij chipproductie kan minieme vervuiling al tot defecten leiden. Samsung verwerkt hier 8"-wafers oftewel wafers met een diameter van 200mm. Volgens het bedrijf produceert de fabriek onder andere chips voor embedded flash, displaydrivers, cmos-beeldsensoren, rf, internet-of-things en vingerafdruksensoren. Het gaat om 65nm- tot 180nm-productieprocedés.

Het is volgens Business Korea de tweede keer dit jaar dat Samsung te maken heeft met problemen bij zijn chipproductie. Eerder betrof dat de dram-productie.

Reacties (55)

[lasharor]

Gaat het hierbij om een enkele productie run of is het een groter probleem? Ik snap de nieuwswaarde niet helemaal. Blijkbaar zijn er wafers afgekeurd en zorgt dit ervoor dat Samsung deze kan weggooien. Die miljoenenschade stelt voor een bedrijf als Samsung (8,5 miljard EUR winst) natuurlijk ook niets voor.

[Patriot]

Ter illustratie, de winst van Samsung in Q2 van 2019 was 6,6 biljoen (6.6e+12) Won. Als de schade van deze chipdefecten slecht uitkomt en 100 keer hoger uitvalt dan nu geschat, dan hebben we het over 100 miljard (1e+11) Won, dan is dat 1,5% van de winst van dat deel van dit jaar.

edit: bron toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Patriot op 22 juli 2024 18:25]

[Rob Coops]

Samsung als conglomerate inderdaad maar dat is niet de chip divisie die vast niet all dat geld alleen binnen haalt. En als je dan kon dit nog wel eens een flinke schade post blijken voor die bedrijfsonderdeel. Samsung is een enorme organisatie die alles van scheepsbouw, verzekeringen, chips, telefoons, en gebouwen verkoopt en nog heel veel meer. Als een bedrijfsonderdeel het slecht doet konden daar nog wel eens resulteren in het heroverwegen of dit bepaalde onderdeel belangrijk genoeg is voor het conglomerate om het te behouden...

[Patriot]

De chipdivisie van Samsung (Semiconductor) is goed voor 3,4 biljoen van die 6,6 die ik eerder noemde. Dan hebben we het dus over 3% van die kwartaalwinst.

[TheVivaldi]

En dan nog maakt het weinig uit, want het is nog steeds onderdeel van Samsung. Dus ook al was het 60% van de winst geweest, dan nog had Samsung er makkelijk geld bij kunnen pompen om het te vereffenen.

[EraYaN]

Dat vindt een board of directors altijd een erg slecht idee. Ze worden zelfs best wel heel zenuwachtig, zelfs als er "maar" enkele tonnen verdampen.

[uiltje]

Het is ook maar net hoe je de kosten berekend. Als je weinig winst maakt als je het naar de andere onderdelen doorzet dan maken die weer meer winst. Lijkt me ook dat het van strategisch belang is om zelf chips te kunnen maken.

[tweaker2010]

Hier heb je de belangrijkste reden waarom dit interessant nieuws is:

Irrespective of the scale of the damage, it really hurts Samsung Electronics that the defects themselves occurred to the global semiconductor leader. This is because Samsung Electronics is investing heavily in the foundry sector to take the global No. 1 position in the system semiconductor sector by 2030.

[scsirob]

Ofwel, reputatieschade is vele malen de schade in centjes.

[Fijinees]

Ze geven het tenminste toe. Overal gaan dingen fout, jammer dan.

Andere bedrijven willen nog wel eens blijven ontkennen dat er een probleem is met hun product. Dan heb je echt reputatieschade.

[.oisyn]

Heb je daar een bron van? Vind het erg moeilijk te geloven dat Samsung in een kwartaal biljoenen *winst* maakt. Omzet vind ik zelfs al veel.

.edit: oh, Won
@Ayazis te laat

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 18:25]

[Arator]

Er was pas nog een nieuwsitem over samsung op vrtnews. Daar hadden ze het over een omzet van 189 miljard euro en daarop een winst van 46 miljard euro.
https://www.vrt.be/vrtnws...50-jaar-dit-wist-je-niet/

[Patriot]

Het gaat inderdaad om Won, maar een bron is natuurlijk sowieso niet heel verkeerd: https://news.samsung.com/...cond-quarter-2019-results

[Ayazis]

Dat zijn geen dollars of euro's he, maar Won.

1 South Korean won equals
0,00078 Euro

[Slavy]

Ik vind dat Hardware.info het toch beter verwoord heeft:

De schade zou zich meten in miljarden Koreaanse won, omgerekend is één miljard KRW momenteel 783.000 euro. De exacte schade is nog onbekend, en een anonieme bekende van het bedrijf verklaarde dat het exacte bedrag veel groter kan zijn dan de schatting van de halfgeleidergigant.

[OxWax]

Inderdaad véél beter verwoord, dit lijkt eerder op sensatiezucht.
Overal worden vauten gemaakt, daarom heb je quality controls

[supersnathan94]

Bedrijven hebben het liever over quality assurance . Control klinkt zo verwijtend.

[leon0013]

Quality Assutance en Quality Control zijn toch echt verschillende specialisaties. Bij veel bedrijven worden ze wel eens onder dezelfde noemer geplaatst en gecombineerd. Ze zijn wel verwant.

Quality Assurance richt zich voornamelijk op het voorkomen van fouten door processen in te richten/beschrijven/aan te passen etc. en Control richt zich op de product-/proces controle zodat er zo min mogelijk afkeur wordt geleverd/verwerkt etc.

Het vaststellen hiervan is m.i. echt Quality control zoals @OxWax verwoord.

[Fijinees]

Dit is control, want achteraf. Assurance is vooraf, dus echt iets anders.

[o2g2]

inderdaad heel veel fouten

[bytemaster460]

Ik denk dat de nieuwswaarde vooral zit in het feit dat het al voor de tweede keer gebeurd is dat er een essentieel proces verstoord is geraakt.. Een schade van anderhalf miljoen is voor een bedrijf als Samsung nauwelijks merkbaar.

[TheGhostInc]

een essentieel proces

Voor een chipbakker is het bakken van chips ongeveer het enige proces.

Overigens gaat het hier om 8"/200mm wafers, dat is 'oude technologie'. De nieuwste machines draaien op 12"/300mm, daarmee wordt dan ook veel van de bulk gedraaid. Overigens zie je wel heel veel 'specials' draaien op 8", dus low-power of speciale samenstellingen. Maar dan gaat het vaak om net iets kleinere series en zijn productieverstoringen ook iets minder rampzalig.
Het gebeurd regelmatig dat een hele batch gewoon regelrecht de vuilnisbak in gaat. Een kleine ontwerpfout en je chip is waardeloos en dat hoeft niet eens zozeer functioneel te zijn. Als het ding niet zijn specs haalt is het ook gewoon weggooien, dat kun je niet allemaal simuleren.

[OxWax]

Ik was ooit(laaaang geleden) "QCS" (control supervisor) en wanneer fouten werden gedetecteerd op random stalen die boven vastgestelde aantallen, afhankelijk van de markt, vielen, werd de lijn stilgelegd en de Ing gebeld. (wat een zin )
Niks abnormaals dus. Fouten worden gemaakt waar dingen worden geproduceerd. Zelfs bij koekjes lijnen Daarvoor dient die QC nu net, dat dit (no)nieuws tot hier geraakt ...

(slechte koekjes kregen arbeiders vroeger mee, ik heb me doodgevreten aan zulke zakken )

[Jeroen73]

(slechte koekjes kregen arbeiders vroeger mee, ik heb me doodgevreten aan zulke zakken )

Heeft u het tijdige voor het eeuwige verruild vanwege de slechtheid van de koekjes of vanwege de hoeveelheden? 't is al weer een tijdje geleden dat er een reactie uit het hiernamaals kwam

[OxWax]

"slecht" in het geval van koekjes slaat op gebroken, teveel van een of ander ingrediënt (chocolade, caramel, ...) perfect eetbaar dus en een feest als tante of nonkel er mee langs kwam.

Wat doodgevreten betreft :
https://examples.yourdict...e-of-speech-examples.html

[Fijinees]

Niet overdrijven, of lees ik je tekst in een wolkje?

[OxWax]

ook voor u

https://examples.yourdict...e-of-speech-examples.html

[BoozeWooz]

1,5 miljoen uit het artikel kan slechts materiaal/machine kosten zijn. Maar die chips kunnen natuurlijk een veelvoud daarvan opleveren (bijv. 500 miljoen), en bijkomende rotzooi zoals vertragingen, gemiste deadlines, (boetebeding door niet op tijd kunnen leveren) etc... Dus daadwerkelijke schade kan vele male groter zijn.

[bytemaster460]

Die grote schade ontstaat natuurlijk alleen als er een tekort en dus leverproblemen ontstaan. Als ze op korte termijn alsnog die chips kunnen fabriceren blijft de schade "slechts" 1,5 miljoen.

[WimV48]

De oorzaak van de schade is vuil in de proceslijn. Nu voor de tweede keer. Mogelijk een probleem in de organisatie of procesvoering? Is niet goed voor de reputatie, goede naam van Samsung.

[OxWax]

Als je weet dat chips worden gebakken in cleanrooms, dan is 'vuil' relatief.
Keertje niezen en je mag herbeginnen

https://en.wikipedia.org/...ntamination_of_cleanrooms

The greatest threat to cleanroom contamination comes from the users themselves.[13] In the healthcare and pharmaceutical sectors, control of microorganisms is important, especially microorganisms likely to be deposited into the air stream from skin shedding. Studying cleanroom microflora is of importance for microbiologists and quality control personnel to assess changes in trends. Shifts in the types of microflora may indicate deviations from the “norm” such as resistant strains or problems with cleaning practices.

In assessing cleanroom microorganisms, the typical flora are primarily those associated with human skin (Gram-positive cocci), although microorganisms from other sources such as the environment (Gram-positive rods) and water (Gram-negative rods) are also detected, although in lower number. Common bacterial genera include Micrococcus, Staphylococcus, Corynebacterium, and Bacillus, and fungal genera include Aspergillus and Penicillium.[8]

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 18:25]

[WimV48]

Niezen kan niet zoveel kwaad, tenzij je, zonder mondbescherming, in een (voor onderhoud?) geopende procesinstallatie niest. Juist gebruik van de voorgeschreven cleanroomkleding voorkomt dat.
De vraag is: Zijn er nog meer proceslijnen mogelijk 'vervuild'? Als dit bij 2 proceslijnen al is gebeurd door de gebruikte werkwijze(?). Dus Plan van Aanpak: 1. wat voor vuil is het? 2. Waar komt het vandaan? 3. hoe komt het in de proceslijn?. Als die vragen zijn beantwoord, dan kun je verder met de volgende stap in de Deming-cirkel.

[KlaasB]

Is het niet de fabriek van Samsung in Giheung (iets ten zuiden van Seoel)?

[Bob Popcorn]

Dat zullen ze vast voelen op die krappe 220 miljard USD omzet

[TommyboyNL]

Omzet != winst. Deze 1,5 miljoen hakt direct in op de winst, dus kunnen ze wel degelijk voelen.

[Arcastin]

"In de maanden juli tot en met augustus kwam de omzet van het Zuidkoreaanse concern Samsung Electronics, dat chips, mobiele telefoons en beeldschermen maakt, uit op circa 62 biljoen Koreaanse won (ruim 47 miljard euro). De operationele winst was zo'n 7,7 biljoen won."
https://www.rtlz.nl/beurs...erwacht-koers-stijgt-asml

Denk dat die 1,5 miljoen peanuts is voor een bedrijf als Samsung. Desalniettemin, zonde van het verspilde geld.

[Rob Coops]

Je mist alleen het punt dat Samsung niet 1 bedrijf is maar een conglomeraat wat inhoud dat de verschillende onderdelen theoretisch gezien op zich zelf staande bedrijven zijn die aangestuurd worden door het conglomeraat. Die overkoepelende organisatie kan miljarden verdienen maar het bedrijf dat verantwoordelijk is voor deze productie van chips zou best wel eens een hele krappe winst kunnen maken die door deze problemen rode cijfers zal moeten schrijven. Zeker ook omdat als je dit soort fouten maakt en dus een flink aantal chips moet weggooien dan is dat erg duur maar kon het ook wel eens betekenen dat klanten hun bestellingen niet op tijd krijgen en dus hun producten niet op tijd de deur uit kunnen doen wat niet alleen tot boetes voor de chip fabrikant kan leiden maar ook tot het heroverwegen van een volgende order bij deze chipfabrikant.

Al met al kan de directe schade misschien "maar" 1.5M zijn maar de totale schade inclusief reputatie en gemiste orders in de toekomst etc vele malen hoger...

Als het conglomeraat besluit dat dit bedrijfsonderdeel dus te veel kost dan kunnen ze zo maar de stekker er uit trekken of de hele handel in de verkoop gooien. Een andere optie is natuurlijk een aantal leidinggevende vervangen en uit die enorme bak met geld die men verdiend wat geld vissen om de verliezen te dekken en het geheel weer op de rails te krijgen.

Gezien dit niet de eerste grote problemen zijn bij dit bedrijfsonderdeel neem ik aan dat het bestuur niet echt met een goed gevoel naar de volgende meeting met de grote bazen zal gaan, en waarschijnlijk begonnen zal zijn aan het bijwerken van hun CV want ik neem aan dat er in ieder geval een aantal mensen binnen de chip divisie op zoek mogen naar nieuwe uitdagingen.

[Arcastin]

Ben me bewust van het feit dat Samsung uit meerdere onderdelen bestaat.

Samsung Group had een omzet van 221 miljard USD in 2018. Dat zal dit jaar dus ook weer ergens tussen de 200-240 miljard zijn gok ik zo.
Samsung Electronics, een onderdeel dus van het conglomeraat, had een omzet van 7,7 biljoen Won (ongeveer 6 miljard euro).
Vergeet ook niet dat Samsung de #2 ter wereld is op gebied van semiconductor productie.

Dus nee, ik heb geen medelijden met ze.

[WillySis]

Dit soort "schades" hoort nu eenmaal bij de risico's van het vak. De reputatie-schade zal daarom niet zo hoog zijn.
Voor dit soort processen is het altijd een afweging hoe vaak je alles grondig reinigt en hoe nauwkeurig je de kwaliteitscontrole gaat uitvoeren. Ergens zoekt men een balans in de hoeveelheid tijd en geld wat in het schoonmaken van de productielijn en de controle van de chips wordt gestoken versus de eventuele verliezen als een probleem op het meest ongunstige moment wordt ontdekt. In de praktijk is dit dus de keuze voor de grootte van de batches die men draait.
Het "verlies" moet je ook met een korrel zout nemen. Dat is berekend aan de verkoop waarde, terwijl het werkelijke verlies gerelateerd is aan de inkoop en productiekosten.

Voor Samsung betekent dit gewoon dat de batch-grootte misschien moet worden heroverwogen. Verder zal het misschien een leuke aanleiding zijn om wat mensen te ontslaan die minder goed functioneren. Voor Samsung als geheel vallen dit soort "verliezen" gewoon weg in de afrondingen van je jaarcijfers en is het hooguit een regel in het jaarrapport.

[kidde]

Inderdaad, de 'reputatie' lijkt me het grootste probleem, en sowieso dat dit nieuws naar buiten lekt.

Samsung wil TSMC inhalen als grootste foundry. Dat de vervuiling (machine, gereedschap of transportmiddel) bij Samsung naar buiten komt, lijkt erop te wijzen dat een externe ' niet-Samsung' klant de defecten heeft gevonden. En dus mogelijk ook ontoereikende kwaliteitscontrole bij Samsung intern.

Als in de toekomst, een kleinere chipontwerper (want daar gaat het doorgaans over bij >65nm) ergens chips wil laten maken, speelt dit vast mee in de overweging. Vooral bij >=28nm (75% van de markt!) is de concurrentie moordend.

Een bedrijf dat goedkopere chips op bewezen nodes wil maken, kan ook kiezen voor UMC, SMIC, GloFo, TSMC of de 'kleineren' als TowerJazz of X-FAB, dus Samsung moet haar naam zeer hoog houden voor dit belangrijk(st)e marktsegment.

[Shark.Bait]

5.6 miljard dollar winst in Q2 van dit jaar; en dat was 56% minder dan het vorige, wat komt door de slechte vraag naar chips. De schade valt mee-vooral gezien de 56% minder verkopen, maar is nog steeds heel veel geld.

[Verwijderd]

Omzet != winst. Deze 1,5 miljoen hakt direct in op de winst, dus kunnen ze wel degelijk voelen.

Maar op $5,659,843,398 operating profit (https://news.samsung.com/...cond-quarter-2019-results) moet je wel heel goed kunnen voelen hoor!

[computerjunky]

Dat licht helemaal aan de belasting structuur daar. Hier word het gewoon afgeschreven. Net als een pak kaas die een aso persoon uit zijn karretje tussen de koekjes zet. Het is een niet meer verkoopbaar product en dat kan afgeschreven worden. Met als resultaat dat je minder belasting betaald over je resterende omzet.

[AmigaWolf]

Omzet != winst. Deze 1,5 miljoen hakt direct in op de winst, dus kunnen ze wel degelijk voelen.

Nee €1,5 miljoen schade zullen ze niet voelen, helemaal niet voor een bedrijf die vele honderden miljarden per jaar verdient, Samsung verdient ongeveer 2 miljoen per 5 minuten.

The highest grosser on the list is Samsung, which hauls in almost $6,500 a second (In the five minutes it took us to write this post, Samsung made almost $2 million).

En dat is uit 2013, nu zal dat nog veel hoger wezen, nee ze merken niks van 1,5 miljoen.

[Lefty_BlueHand]

Omzet is geen winst. Omzet is het bruto inkomen van een bedrijf, waarna je nog de netto-omzet hebt en vervolgens kun je pas gaan kijken wat de winst is. Bedrijven als Samsung hebben hier vast het een en ander aan ingecalculeerd dus ik denk niet dat de winst in het geding komt

[sygys]

Ik denk inderdaad dat je dit moet zien als minder winst ipv verlies. Je kunt het ook zo zien. Er zit in de prijs van dergelijke producten altijd een percentage gecalculeerd voor zulke ongelukjes. Ik zou me inderdaad niet al te veel zorgen maken om samsung.

[Delay]

Ja precies. Zelfs voor het beste bedrijf zal er toch wel 1 in de 20 dingen fout gaan in chip productie. Met 220 miljard omzet betekent dat jaarlijks wel 10.000x een verlies van een miljoen. Verrast dat dit een nieuws item is.

[Iblies]

Beetje bedrijf calculeert dat in ,

alles wat je surplus aan productie hebt is winst,
is het verlies gelijk aan wat gecalculeerd is er niks aan de hand,
als de verliezen hoger worden dan verwacht dan wordt het problematisch.

[kidde]

Het schijnt dat bij eerste generatie Intel 10nm meer dan 90% defect was, en werd weggegooid. Vandaar ook het zeer lage aantal producten (SKU's: Relatief < 5% tov 14nm) dat Intel op 10nm aanbiedt.

Er zijn ook geruchten dat bij Samsung 7nm EUV het defectpercentage zeer hoog is, en ze daarom veel minder klanten hebben dan TSMC 7N+ (EUV).

Dat gaat allebei wel over miljarden dollars. Maar kennelijk weten die bedrijven dat slechte nieuws redelijk goed geheim te houden, -behalve wandelgangen - waardoor het het nieuws niet haalt.

Dus het nieuwseaardige is denk ik niet Samsung's verlies van deze relatief kleine kostenpost, maar dat deze blunder naar buiten komt.

[skunkopaat]

Miljoenenschade, minimaal anderhalf miljoen. Technisch gezien klopt de term, maar je zou wat meer dan dat verwachten.

Voor Samsung is dit bedrag natuurlijk niks, nergens gaat dit gevoelt worden.

[modelmark]

65 to 180 nm ? Dat is oud spul

[dasiro]

de vraag is hoe het is berekend: in sé hebben ze enkel grondstoffen verloren en herstellingen moeten doen. Er mag dan niet gerekend worden in productietijd en omzet