China verbiedt techbedrijven om links naar concurrerende diensten te blokkeren

Chinese techbedrijven als Tencent, ByteDance en Alibaba mogen niet langer links naar websites en diensten van concurrenten blokkeren. Dat besloot het Chinese ministerie van Industrie en IT op maandag.

De praktijken waar het Chinese ministerie zich op richt, komen veel voor in China, schrijft persbureau Reuters. Tencent verbiedt gebruikers van zijn WeChat-dienst bijvoorbeeld om links naar video's op het Douyin-platform van concurrent ByteDance te delen. E-commerceplatformen Taobao en Tmall van Alibaba bieden op hun beurt geen ondersteuning voor de WeChat Pay-betaaldienst van Tencent.

Een woordvoerder van het Chinese ministerie, Zhao Zhiguo, meldt aan persbureau Reuters dat de beslissing is aangenomen om de gebruikerservaring van consumenten te beschermen. Het beperken van de toegang tot internetlinks van concurrenten zonder geldige reden 'tast de gebruikerservaring aan, schaadt de rechten van de gebruikers en verstoort de marktorde', aldus Zhiguo. De woordvoerder voegt daaraan toe dat het ministerie verschillende meldingen en klachten van gebruikers heeft ontvangen nadat het in juli een onderzoek maar deze praktijken in de Chinese techsector begon.

"Op dit moment begeleiden we relevante bedrijven om onderzoek uit te voeren en verbeteringen door te voeren", meldt Zhiguo. Verschillende Chinese techgiganten geven daarbij aan dat ze de beslissing van Beijing steunen. Tencent meldt bijvoorbeeld dat het de benodigde aanpassingen 'in fasen' zal doorvoeren, maar geeft daarbij niet aan op welke termijn dit moet gebeuren. Ook Alibaba geeft aan dat het mee zal werken met het ministerie.

Reacties (133)

Graag copy/paste van dit in de EU!

Zijn er bedrijven die dit doen dan? Volgens mij kun je op Youtube gewoon een link plaatsen naar Facebook en Instagram etc. en andersom.

Ja,

probeer in de marktplaats app maar eens een link van een betaalverzoek of tikkie te sturen.

Je hebt gelijk. Ik en anderen hebben dit persoonlijk ondervonden met Marktplaats.

Ik heb namelijk dit tevens aan de Tikkie organisatie laten weten, met meerdere voorbeelden en screenshots dat tikkie betaal links geen klikbare links meer zijn in de Marktplaats app, het maakt niet uit of je het vanuit de Tikkie app kopieërt en plakt of deelt.

De url blijft ongewijzigd maar het is niet klikbaar en as you have guessed is het niet mogelijk om in de Marktplaats app een deel van een verstuurd/ontvangen bericht te kopiëren.

De Tikkie url verstuur ik nu standaard nog een keer los na zodat diegene het kan kopiëren en plakken in zijn browser.

En waarom zou je op MP via een tikkie betalen? Om die .30c kosten die MP rekent? En bij betalen bij ophalen kun je mensen gewoon en QR laten scannen hoef je niet eens link door te sturen.

Juist om die 30 cent te omzeilen. Dat is nog duurder dan een sms versturen. Zonde van het geld.

Voor elke betaaltransactie brengen we €0,40 aan servicekosten in rekening.

Het bedrag is inmiddels 40 cent, persoonlijk koop ik nooit iets via Marktplaats maar onttrek je jezelf dan niet van een 'veilige' manier van betalen door dit via een andere betaalmethode te doen? Sommige betaalmethoden zoals via Western Union kan je dit 'anoniem' verrichten.

Ondersteuning op de website is namelijk gebaseerd op de betaalmethode die zij aanbieden, hiervoor bieden zij ook links om bij een geschil hulp te zoeken, zelf zal Marktplaats hier niet achteraan gaan behalve wellicht een gebruiker verbannen van het platform.

https://help.marktplaats....geld-terug-bij-oplichting

MP betalen vond ik zelf altijd heel handig omdat je gelijk kan zien of er betaald is als iemand een andere bank heeft dan jij. MP garandeert dus dat de koper heeft betaald, dus dan kan ik gelijk verzenden.

Nu is dat tegenwoordig met Tikkie/Betaalverzoek, etc. allemaal geen probleem meer als de bank van de koper is aangesloten bij Instant Payments, dus de meerwaarde van MP betalen is dan wel weg.

Voor banken die niet zijn aangesloten (en er wonen tegenwoordig veel expats in NL) heeft het nog wel meerwaarde vind ik.

Lastig om dit goed te doen als bedrijf denk ik.

Mee eens dat het een mooie garantie biedt, ook voor banken die geen tikkie/verzoek doen. Het grote punt hier boven is dat het verdienmodel van MP dankbaar ge(mis?)bruik maakt van het veilig betalen.

Zelf koop/verkoop ik geregeld op MP, en maak ook dankbaar gebruik van deze zekerheid. Het is ook een stukje vertrouwen geven merk ik vaak aan de andere kant van de lijn: je gegevens zijn bekend bij MP dus dingen zijn traceerbaar mocht iemand minder fijne bedoelingen hebben. Met een tikkie of zo, heb je nog een iets groter risico op een katvanger. Vaak kloppen de naam van MP gebruiker en de bankrekeninghouder niet, omdat er bewust een alias wordt gekozen uit veiligheid / privacy. Of om vertrouwen te winnen (zoals Mohammed die gestigmatiseerd wordt en als pseudoniem Piet heet om dat te doorbreken)

Dat MP linkjes 'verandert' om een veilige omgeving te maken (weet je zeker dat je MP wilt verlaten) vind ik nog tot daar aan toe, maar bewust zaken veranderen zodat je betallink niet meer werkt, zou een verbod op moeten zijn. Ik noem het misbruik van de positie, maar misschien kunnen juridisch onderlegde medetweakers daar wat van vinden?

Zie het voordeel niet in om het betaal systeem van MP te gebruiken, soms duurt het een dag voordat je geld op je rekening hebt staan en daar betaald de betaler 40 cent voor. Geef mij maar een tikki.

Denk dat ze er simpelweg voor gekozen hebben om met IDEAL in zee te gaan en hyperlinks in zijn algemeenheid blokkeert om phishing e.d. te voorkomen.

Zal denk ik niet een gevalletje zijn van "Wij blokkeren andere betaalmogelijkheden omdat wij 40 cent willen verdienen per transactie".

Het is vervelend voor mensen die een andere mogelijkheid tot betalen willen gebruiken maar ik begrijp wel waarom zij hiervoor gekozen hebben.

Maar dit soort beperkingen zijn dus nu verboden in China en vandaar de oproep iets dergelijks ook hier te verbieden.

ik denk dat er in het verleden nog wel eens wat met die linkjes wat 'gerommeld' is... kan me goed voorstellen dat dit een extra bescherming is. en als je via MP ook het etiket laat regelen, kan de ontvanger ook meteen zijn gegevens correct invoeren. Heb je er geen omkijken meer naar.

Maar dit is gedaan om oplichting tegen te gaan.
Al denk ik dat 10 mensen in dienst nemen om de hele dag marktplaats af te lopen beter is.

Ja,

probeer in de marktplaats app maar eens een link van een betaalverzoek of tikkie te sturen.

Marktplaats doet sowieso rare filtering. Als ik jonge gifkikkers te koop zet worden ze meteen verwijderd door MP, navragen bij MP leert dat het komt omdat het een verboden diersoort is. Volgens marktplaats dan, omdat ze op de CITES lijst staan. Dat ik de juiste papieren erbij heb, ze niet op Appendix I staan, en alles dus gewoon legaal is, dat interesseert ze niet, ze blijven zeggen dat het een verboden diersoort is. Ook na meerdere mails en contactverzoeken kom je niet verder dan een copy-paste bericht dat het op de CITES lijst staat.

Dus nu staan ze er op met een typfout in de soortnaam

[Reactie gewijzigd door useruser op 14 september 2021 09:40]

Marktplaats is verkocht en is nu een advertentie markt geworden. Ga ze niet ook nog eens sponsoren voor hun wanpraktijken.

Ik had zulke reacties niet verwacht. Ik ben eigenlijk stom verbaasd, hoe kom je bij de conclusie dat het gaat om het omzeilen van het kwartje of de minimale marge (wat een bullshit by the way) die ze zouden moeten hebben?

Laat ik meteen duidelijk zijn, het gaat om vertrouwen in elkaar (koper / verkoper) en om oplichting te voorkomen, want de dienstverlening (de twee betaal mogelijkheden) die MP biedt is niets meer dan een wassen neus. Het is zelfs mogelijk om iemand op te lichten door gebruik te maken van het betaalverzoek van MP. Ik kan mij niet meer precies herinneren of het ging om een artikel of een tv programma, maar dit meermaals in het verleden behandeld.

Ja, Facebook / Whatsapp : https://tweakers.net/nieuws/106568/whatsapp-blokkeert-links-met-telegram-erin.html (een tijdje terug in ieder geval, volgens mij nu niet meer)

Dat is al zo lang niet meer het geval... Was ook maar tijdelijk.

Yep, facebook messenger, microsoft messenger, whatsapp... ze verwijderen vaak url's naar concurrenten.

Pidgin messenger bijvoorbeeld, microsoft messenger verwijderde die berichten ... kwam niet aan aan de andere kant.

Bij alle 3 nog nooit gemerkt.

Facebook discrimineert hier wel degelijk, misschien niet rechstreeks door te blokkeren, maar als je videos rechtstreeks op facebook post krijg je altijd een grotere reqch dan via youtube, facebooks algorithme stelt altijd prioriteiten voor hun eigen dienst

Ze blokkeren geen links en daar gaat het om.

Jahoor. Facebook removed je posts als je naar joinmastodon.org probeert te linken.
https://changelog.complet...e-social-network-mastodon

Nope, werkt gewoon. Letterlijk net geprobeerd. Maar blijkbaar hebben ze het ooit wel gedaan, in ieder geval niet iets dat normaal is op Facebook.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 14 september 2021 13:07]

In de iOS app-store kan je (momenteel) toch geen app verkopen met een link naar een met apple concurrerende betaalmethode, gezien je ook geen andere store mag installeren...

Ik vind het niet implementeren van een betaalplatform wel iets anders dan het actief weren van links naar een concurrerend platform. In het ene geval laat je na extra werk te verrichten om iets te ondersteunen, vergelijkbaar met het niet ondersteunen van iDeal op je webshop. In het tweede geval verricht je extra werk om bepaalde content te ondervangen.

Tenzij WeChat Pay ook gewoon een link is (a la Tikkie), dan komt het op hetzelfde neer.

In dit geval ben ik het met China eens. Bedrijven zouden neutraal met de content van hun gebruikers moeten omgaan. Ik weet niet hoe dit in de rest van de wereld geregeld is, maar ik denk dat je er in NL juridisch niet mee wegkomt als Tweakers bijvoorbeeld geen links naar andere tech sites zou toestaan.

Ik weet niet hoe dit in de rest van de wereld geregeld is, maar ik denk dat je er in NL juridisch niet mee wegkomt als Tweakers bijvoorbeeld geen links naar andere tech sites zou toestaan.

Ik zou zo geen wet kunnen bedenken die dat in Nederland tegenhoudt. Tweakers mag geheel zelf bepalen wat het op haar platform wil zien dus er is geen reden waarom Tweakers links naar de concurrentie niet zou mogen weghalen of filteren. Dat het verder een slecht idee is, dat zijn we volgens mij allemaal met elkaar eens. Maar ik zie dus geen juridische basis die dat verbiedt.

Voordat iemand de vrijheid van meningsuiting er aan de haren bij sleept: die is niet van toepassing. Het recht op vrijheid van meningsuiting bepaalt alleen dat je niet door de overheid vervolgd kan worden vanwege je mening (mits niet in strijd met andere rechten en plichten), niet dat je overal en altijd alles moet kunnen zeggen.

6:162, onrechtmatige daad. Dat is een open norm.

[Reactie gewijzigd door r_bleumer op 14 september 2021 06:07]

Die is wel héél algemeen en lastig hard te maken.

Ligt eraan wie de vordering instelt.

Zouden ze hier in het westen ook wel eens mogen doen, en dan in het algemeen, ook voor websites. Menig website copy-paste nieuws aan de lopende band, maar zodra je een link plaatst naar een andere website, al dan niet met gerelateerde onderwerpen, wordt het verwijderd. Soms is het al genoeg om het woord site te noemen om geblokkeerd te worden.

Blokkeren ze niet Facebook / YouTube / Google ? 🤡

Dat is een beetje een scheve vergelijking. Die sites/bedrijven zijn geblokkeerd omdat die zich niet aan bepaalde Chinese wetten houden. Als deze Chinese tech bedrijven zich niet aan de wet houden zullen ze vast ook geblokkeerd gaan worden. Wat deze Chinese bedrijven nu proberen met het blokkeren van concurrentie is om vendor lock in te creëren, bedenk je daarbij ook dat die tech bedrijven hun vinger in nog veel meer pap hebben dan wij in het westen met Amerikaanse big tech zien. Dit is niet goed voor de burgers daar.

Kijk naar Wechat alleen al, die app heeft functionaliteit van Whatsapp, Twitter, bank functionaliteit (je hebt wallets, kan tickes sturen, contactloos betalen met je telefoon), Twitch achtige streaming, en is dan nog eens verbonden met de vele andere diensten van Tencent, waaronder onder andere een soort van spotify, het is het grootste game bedrijf ter wereld, en nog veel meer. Die zit dus actief enige links naar de grote concurrenten te blokkeren zodat je alleen maar binnen Tencent's eigen eco systeem kan linken naar muziek/videos/webshop pagina's/etc.

Linkje naar een artikel dat kritisch is over de Chinese overheid een betere vergelijking dan?

En wat als wordt gelinkt naar een merk met een dubieuze reputatie of dat verder onbekend is. Lastig.

Best komisch aangezien China zelf wel vanalles blokkeert

Best komisch aangezien China zelf wel vanalles blokkeert

Het gaat, zoals je ook wel kon verwachten, vooral om bedrijven in China die elkaar uitsluiten.

[Reactie gewijzigd door Frozen op 13 september 2021 20:15]

[...]

Het gaat, zoals je ook wel kon verwachten, vooral om bedrijven in China die elkaar uitsluiten.

Naar de buitenwereld toe lijkt dat wellicht zo.
Maar het lijkt mij veel waarschijnlijker dat ze dit als "kapstokartikel" kunnen gebruiken om links naar staatsgelieerde sites of diensten te kunnen plaatsen zonder dat deze geweerd mogen worden.
Wellicht ook om te voorkomen dat bedrijven als Apple kunnen verbieden dat je andere betaal-platformen gebruikt.

Ik denk toch vooral om de macht van de grote techbedrijven in China te beperken. Daar zijn ze al een tijd mee bezig nu. Ze doen het heel utilitarisch, en daar mag je het prima mee oneens zijn, maar China doet een hoop voor die zaken voor 'het grotere goed'. Het gaat ook weer niet allemaal om de macht van de partij daar, dan krijg je Noord-Koreaanse praktijken en zo ver gaat China toch ook weer niet.

Laten we het nou eens toejuichen als ze de grote techbedrijven aanpakken, misschien leert Europa daar weer wat best practices van en wordt de wereld voor ons allemaal een beetje beter (behalve de big tech aandeelhouders dan).

De veel daadkrachtigere aanpak van big tech die China hanteert zou voor het westen in nagenoeg alle gevallen zowel wat betreft onze democratie als ook onze economie ware wonderen doen. Hetzelfde geld voor veel onderdelen van de financiele sector (van de creditsector tot derivatenhandel en cryptocurrencies). Het gros van de maatregelen die op die adressen aankomen zijn gericht op het beperken of stoppen van bedrijven en verdienmodellen die netto een verlies voor de samenleving zijn en alleen vermogen herverdelen ipv creeren. Dat is in veel opzichten natuurlijk gemotiveerd door machtsbehoud, maar dat doet geen afbreuk aan de effectiviteit van de maatregelen.

Nee dat is niet gemotiveerd door machtsbehoud. Waarom moet daar altijd een vieze draai aan worden gegeven als het om China gaat. Het een "socialistisch" bestel. Het stelt sociale waarden voorop, niet GELD zoals hier.

Het land is een echte democratie: Een VOLKS-democratie, geen partij-oligarchie die doorgaat voor democratie. Lees hier wat de nadelen zijn van ons systeem en waarom meer partijen niet samen kan gaan met echte democratie

[Reactie gewijzigd door Elefant op 13 september 2021 22:11]

Je hebt wel humor. Die maatregelen van China zijn net zozeer op machtsbehoud gericht als het gelul van Rutte dat hij de politieke cultuur wil verbeteren. Je bent wel erg naief als je dat niet onder ogen wilt zien. Sterker nog het is DE ENIGE motivatie. Alles andere effecten zijn bijkomstigheden en elke bewering van het tegendeel is uitsluitend voor de bühne.

Toch heeft @Elefant wel een punt,

in Europa volgen we te veel de politiek van de VS en vervolgens geven we dat een europese draai,

echter gaat dat met tech-bedrijven met zo’n vaart dat je nu wel heel hard achter de feiten aanloopt.


De huidige situatie van de big-tech is zelfs in de VS zelf onwenselijk maar ze zijn te big to fail. De enige optie is leeg laten lopen met alle gevolgen van dien.

En bijkomend probleem daarbij is dat er geen serieus alternatief in de westerse landen kan opstaan als tegenwicht en dat alleen aziatische alternatieven momentum kunnen krijgen om door te kunnen breken.

Of we het hier leuk vinden of niet,
zonder serieus overheids ingrijpen zitten minimaal de komende 2 tot 3 jaar allemaal vast aan google/facebook/etc voordat er een serieuzer alternatief is.

Toch heeft @Elefant wel een punt,

in Europa volgen we te veel de politiek van de VS en vervolgens geven we dat een europese draai,

echter gaat dat met tech-bedrijven met zo’n vaart dat je nu wel heel hard achter de feiten aanloopt.


De huidige situatie van de big-tech is zelfs in de VS zelf onwenselijk maar ze zijn te big to fail. De enige optie is leeg laten lopen met alle gevolgen van dien.

En bijkomend probleem daarbij is dat er geen serieus alternatief in de westerse landen kan opstaan als tegenwicht en dat alleen aziatische alternatieven momentum kunnen krijgen om door te kunnen breken.

Of we het hier leuk vinden of niet,
zonder serieus overheids ingrijpen zitten minimaal de komende 2 tot 3 jaar allemaal vast aan google/facebook/etc voordat er een serieuzer alternatief is.

2 tot 3 jaar zijn echt geen beenbreuk ofzo. Als we over 20 tot 30 jaar nog zo afhankelijk zijn van big tech hebben we een probleem. China ageert ook al jaren tegen crypto en toch wordt het daar verhoudingsgewijs massaal gebruikt en vooral ook gemined. Dat soort structuren verdwijnen niet ineens en ook niet binnen een jaartje of 2 a 3.

En het begon allemaal ermee dat ik het punt maakte dat de aanpak van China wat betreft big tech beter is. Maar ontkennen dat ze het alleen doen om hun macht te behouden is gewoon erg naief. Die motivatie maakt de maatregelen niet ongepast of slecht. Maar andersom maken incidenteel goede maatregelen het regime van China ook geen goed regime. Van concentratiekampen voor Moslims tot de-facto slavernij in de landbouw van hele bevolkingsgroepen die niet Han-Chinees zijn er zo tientallen voorbeelden te noemen van grotesk walgelijke maatgeregelen van de CCP.

En hoewel big tech en de macht ervan misschien een hot-topic is, is het echt niet de grote uitdaging van onze tijd. Er zijn bakken vol onderwerpen die meerdere ordes van grotte belangrijker zijn. Klimaatverandering, mondiale inkomens/vermogensverdeling, overbevolking, de nieuwe koude oorlog, de verspreiding van desinformatie om maar een paar voorbeelden te noemen. In sommigen speelt big tech en rol, maar het bestrijden van big tech (ook op de manier van China) lost geen van deze problemen op.

Een partij die uit 100 miljioen leden bestaat, de slimsten uit elke bevolkingsgroep selecteert mbv staatsexamens uit alle lagen van de bevolking en in de juiste verhouding, hoeft zich niet te handhaven. Ze is het volk! In westen zijn elites de baas die het volk geen inspraak geven in de besluitvorming, die willen inderdaad steeds de status quo handhaven. Die willen hun macht over het volk behouden. Minderheden zijn hier aan de macht, zijn bepalen het beleid van de partijen. Daarom wordt er slechts omgekeken naar 30% van de bevolking, ze dienen vooral zichzelf. En dan moet je handhaven met eindeloze leugens.

Hoeveel van die "slimsten uit elke bevolkingsgroep" die "lid van de partij" zijn heb jij in je leven ontmoet? Het zijn zeker niet de slimsten uit de Chineze samenleving. Sterker nog lidmaatschap in de partij is gewoon een toegangstickets voor interessante posities en opleidingen voor mensen die NIET de slimsten van China zijn. Ik ben tijdens mijn studie daar gestopt met tellen rond de 100. Als je iemand die lid was van de partij in een projectgroep had wist je bij voorbaat twee dingen: de chineze in de groep moeten hun mond houden over politieke zaken EN je moet al het werk van die persoon driedubbel controllen omdat ze alleen op die prestigieuze opleiding waren omdat ze lid waren en er anders nooit waren gekomen.

Hoeveel van die "slimsten uit elke bevolkingsgroep" die "lid van de partij" zijn heb jij in je leven ontmoet? Het zijn zeker niet de slimsten uit de Chineze samenleving. Sterker nog lidmaatschap in de partij is gewoon een toegangsticke

Na 5 jaar China , ik heb er meerdere ontmoet en ook met zonen en dochters van parlementsleden zitten zuipen in Beijing. Nee het zijn echt niet de slimste ....
Wel grappig want op 1 of andere manier is het salaris van overheidsmedewerkers bedroevend laag .. alleen konden de zonen en dochter wel duizend euro uitgeven per weekend aan alcohol

is het toeval dat ze stuk voor stuk een partner / familie hebben die 'toevallig' gigantisch goed zaken doet op het gebied waar hun vader/moeder verantwoordelijk is bij de overheid?

Tevens ook meerdere medewerkers in dienst gehad van de beste universiteiten in China ... god wat is het niveau zo bedroevend laag en dit is volledig toe te schrijven aan het systeem aangezien creativiteit en zelf denken er al vanaf de basis school als negatief wordt gezien.

Ze zijn vooral erg goed in stampen maar daar heb je helaas weinig aan in een bedrijfsomgeving.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 15 september 2021 06:52]

Zeker geeft de partij toegang tot sleutelposities en opleidingen.
Wat is daar precies op tegen?

Een VVD wethouder heeft mij ooit eens verteld dat in Nederland worden 80% van bestuursposities door CDA'ers wordt ingenomen. Wat vind je daar van?

[Reactie gewijzigd door Elefant op 14 september 2021 12:29]

Omdat die mensen de posities hebben omdat ze in de partij zijn, niet omdat ze gekwalificeerd zijn om die positie te hebben, laat staan de best geschikte persoon.

Die 10% lidmaatschap in China zijn voor 99% voor de show. En als je niet gelooft dat je stem in verkiezingen in NL wordt waargenomen, word dan lid in een partij en doe er iets aan of vertrek vooral naar China en word lid van de CCP. Je zult er gauw achterkomen dat beide standpunten van je volstrekt BS zijn.

Oh, wow, 300 miljoen. Wat een gigantisch bedrag. NOT.

Dat is het equivalent van 2 TV-spotjes tijdens de superbowl in de VS. Daarmee kan je echt geen propaganda voeren.

China is niet "niet kapitalistisch". Het grote verschil tussen China en "het Westen" is dat China een diktatuur is. Ze zijn zo kapitalistisch als de pest. Alle kapitalistische misstanden, die wij hier aan de kaak stellen, van uitbuiting van werknemers, tot klimaatverandering en corruptie zijn in China veel erger. Je hebt blijkbaar nul verstand van wat China voorstelt.

N.B. Je weet dat de VS OFFICIEEL jaarlijks 300Miljoen uittrek voor negatieve propaganda tegen China ...

Voice of China is the latest move in a global $6.6 billion media expansion campaign involving TV, radio, and newspapers that started in 2009 during the presidency of Hu Jintao, Xi’s predecessor

Hmm dat is toch 20x zo klein als China uitgeeft aan propaganda internationaal en heb je ook een bronnetje voor je punt of is dat teveel moeite?

https://foreignpolicy.com...f-china-will-be-a-squeak/

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 15 september 2021 06:55]

Het 'countering China influence fund': https://www.google.com/se...0china%20influence%20fund

Bedankt en daar komt de aap uit de mouw .... China spendeert minimaal 20x zoveel en Amerika heeft 300 miljoen ertegenover gezet om de propaganda en misinformatie campagne van China tegen te gaan.

Aboutisme ten top. Voor bronnen moet je de handelingen van de VS senaat nalezen. Er is nota bene over gestemd!
Overigens is die 300Miljoen slechts een deel. Veel geld wordt besteed via het CIA budget en doorgespeeld aan zuster org. NED. (zie o.a. Nieuwe Atlas)

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 15 september 2021 08:10]

Ha,ha, Reuters als "onafhankelijke bron voor nieuws over China ...

Weet je nog steeds niet dat Reuters en BBC door de UK geregeld worden? Daar is echt niks onafhankelijks meer aan. Doe zelf eens wat onderzoek i.p.v. staatsbronnen napraten.

Reuters quote letterlijk de UN human rights chief...

Weet je nog steeds niet dat Reuters en BBC door de UK geregeld worden? Daar is echt niks onafhankelijks meer aan. Doe zelf eens wat onderzoek i.p.v. staatsbronnen napraten.

Die verdachtmakingen ... nou kom is met wat bronnen dat de BBC volledig onder controle staat van de UK en dat journalisten hun werk niet kunnen doen en alleen propaganda mogen schrijven zoals jij hier beweert.

Ik heb net wel hetzelfde aangeleverd voor de CCP en je mag het zelf ook nog nachecken uiteraard.

Gevalletje : Shoot the messenger en niet ingaan op de message

Kom nou is met wat bronnen het begint echt vermoeiend te worden.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 15 september 2021 09:59]

nou kom is met wat bronnen dat de BBC volledig onder controle staat van de UK

Doe niet zo dom, iedereen weet dat de BBC een staatsomroep is. Is in UK wettelijk vastgelegd. Ben je de acties van Tacher tijdens de N-I troubles alweer vergeten (Sin Fein leiders mochten niet gehoord worden in BBC programma's)

Bronnen leveren... hoe moeilijk is het nou ?

Hierzo een bron wat je hele punt onderuit haalt .

https://en.wikipedia.org/...e_and_corporate_structure

The BBC is a statutory corporation, independent from direct government intervention, with its activities being overseen from April 2017 by the BBC Board and regulated by Ofcom.[95][96] The chairman is Sir David Clementi.[97]

Hier heb je nog een linkje .
https://www.bbc.co.uk/edi...e-from-external-interests

Zie je zo moeilijk is het niet

Ach, als je in sprookjes gelooft kan alles.

The licence fee is classified as a tax,[114] and its evasion is a criminal offence

De BBC is alleen in naam onafhankelijk.

Kom dan is met bewijs ... want je lult veel maar er komen weinig bronnen uit je posts.

Levensgevaarlijk om hier iets positiefs over China te zeggen zonder er meteen een negatieve draai aan te geven. Je wordt subiet weg gemodereerd.

Overigens ben ik van mening dat het goed is om technische partijen die een monopolie (dreigen te) krijgen zo snel mogelijk in te binden.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 14 september 2021 01:25]

Zonder goede argumenten blijft alleen nog spelen op de persoon over.. @Elefant denkt tenminste na en beargumenteert zijn standpunten.

Zie post hierboven... en ik heb geprobeerd op ze argumenten in te gaan ondanks 0.0 bronvermelding maar hij gaat niet op de feiten in en pakt altijd whataboutisme en als die klem zit dan is het de schuld van de CIA of een ander argument waar die vooral niet hoeft in te gaan op de feiten die gepresenteerd zijn.

Ik wil best wel feitenloos gaan praten maar dat gedrag zul je van mij waarschijnlijk niet accepteren als argumentatie

en levensgevaarlijk? Sorry hoor maar wordt elefant met de dood bedreigd? Krijgt hij een bezoekje van de staatspolitie omdat ze mening afwijkt van de feiten? Nee in alle gevallen... dit kun je niet zeggen van mensen die in China wonen en hun mening geven of feiten presenteren die de CCP niet welvallig zijn ( zie Li Wenliang) https://en.wikipedia.org/wiki/Li_Wenliang

On 3 January 2020, police from the Wuhan Public Security Bureau investigating the case interrogated Li, issued a formal written warning and censuring him for "publishing untrue statements about seven confirmed SARS cases at the Huanan Seafood Market."[26] He was made to sign a letter of admonition promising not to do it again.[5] The police warned him that any recalcitrant behavior would result in a prosecution.[27]

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 15 september 2021 08:27]

Ik heb 5 jaar in China gewoond. Wat loop je toch uit nek te lullen.

Het triest is juist dat wij een veel hogere opbrengst per hoofd dan China maar de gewone Chinees in veel opzichten al beter af is, omdat hier de inkomensongelijkheid veel groter is. Wat heeft een Amerikaan die drie banen moet werken zonder ziek te worden om zijn hoofd boven water te houden er aan dat de VS 4x hogere income per capita heeft. Hij kan beter in het arme Cuba wonen waar mensen weliswaar veel armer zijn maar het inkomen veel gelijkmatiger is verdeeld.

Beide simpelweg niet waar. De gewone chinees als die ziek wordt dan kan die het ziekenhuis niet veroorloven en gaat die gewoon dood. Misschien iets minder propaganda lezen en iets meer naar de werkelijkheid kijken?

In Nederland is er geen kaste systeem wat China dankzij de CCP wel heeft of is dat ook allemaal niet zo erg?

Whataboutisme is wat bij jouw de klok slaat waarbij je alles uit China als waar aanneemt -> Propaganda

https://en.wikipedia.org/...%20registration%20systems.

Misschien moet je is in China gaan wonen tegen een standaard salaris van pak hem beet paar honderd euro per maand en zien hoe goed het leven echt is .

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 15 september 2021 06:16]

Kaste systeem? Dat is juist de koloniale uitvinding die joods/christelijke koopmanslieden over de wereld hebben gebracht. Bovenaan de blanke koopman onderaan slaven/inboorlingen en daar tussenin de halfbloeden die ze daarbij gemaakt hadden. Zo was het in Indonesië, Zuid-Afrika, Zuid Amerika.

Tijdens de koloniale periode was de bevolking opgedeeld in een kastensysteem (castas). Aan de top stonden peninsulares, Europese Spanjaarden. Vervolgens kwamen de creolen (criollos) of Amerikaanse Spanjaarden, mestiezen (mestizos), indianen en slaven. De onafhankelijkheid had formeel gelijkheid gebracht, maar in feite waren het de criollos die de plaats van de peninsulares innamen en de touwtjes stevig in handen hadden. Intussen breidde privaat bezit van land zich uit, ten koste van de inheemse bevolking. Een groot deel van de grond in Yucatán kwam in handen van de (in ieder geval cultureel) westerse elite, de yucatecos. Veel Maya's zagen geen andere optie dan voor een hongerloon op de landgoederen van de yucatecos te werken.

Dit racistisch systeem is geïnspireerd op de Bijbel. Deze koopmannen waren/zijn religieuze fanaten. Daarom zien we in de VS nog steeds dezelfde toestanden. Ook in Mexico is het nog niet voorbij. Het is de VS die zijn oorspronkelijke bevolking heeft uitgemoord, die vol slavernij zat (en zit) en die tot voor kort nog een rassenscheiding had. Zo wilde de joodse president Roosevelt de zwarte atleet Jesse Owens niet ontvangen, alleen de blanke olympische medaillewinnaars.

In een socialistisch systeem is zorg voor alle mensen gratis. Het is alleen maar dankzij het socialisme dat mensen hier nu een ziektekostenverzekering hebben.

Wat ironisch dat mensen als jij de eigen zonden steeds op de Chinezen willen plakken en geen blijk geven van enig geweten. Je blijft de eigen geschiedenis ontkennen en maar leugens verspreiden Zyphlan. Je schijnt er groot plezier aan te beleven. Dat is de macht en ondergang van het kwade. Nou veel plezier met je leugens en kijk maar waar het je brengt.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 15 september 2021 08:34]

Reageer nou is op me punt...

Je gooit whataboutisme ertegen aan ...

Is er een kaste systeem in China dankzij de CCP ( hukou systeem).

Ja of Nee?

Mocht je nee selecteren gelieve met een nette bronvermelding komen want deze propaganda talk is vermoeiend

Als je je iets meer in het hukou systeem wil verdiepen kun je dit artikel lezen:
The Chinese Hukou System at 50
Kam Wing Chan

Kom je erachter dat het zo gek nog niet is. Heeft overigens niets met kaste systemen te maken.

En nu met bronnen en niet een boek dat ergens weer aangeschaft dient te worden .

En je hebt me vraag niet beantwoord Ja of Nee?

Als het Nee is dan wil ik graag een gedegen bronvermelding en uitleg en niet een : koop dit boek

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 15 september 2021 10:03]

Nee, er is GEEN kaste systeem in China, zoals in India en/of UK. Als je betrouwbare bronnen te duur vindt ben je niet te helpen. Gebruik maar lekker door de overheid en/of rechts evangelisten gefinancierde propaganda. Alle waar is naar z'n geld.

God man ... Lever is een bron aan dat het geen kastesysteem is .

Heel simpel : Hebben mensen met een urban hukou een voordeel op de mensen die hem niet hebben? Ja ... dus het is een kaste systeem want het maakt onderscheid op basis van waar je geboren bent.

Ja al het onafhankelijke nieuws is rechts of gesponsord door de overheid ... god man wat een gelul... je kunt niet met 1 bron komen

Nee.

Waarom lees je eigen link niet eens, maar dan met intelligentie en zonder vooringenomenheid. Analyseer de volgende drie alinea's eens afzonderlijk:

The central government asserted that because rural areas had greater capacity to absorb and use excess labor, the majority of the population should be concentrated in these regions.[12] Furthermore, free movement of people was considered dangerous, as it would lead to overpopulation of cities and could threaten agricultural production.[12] Under the hukou system, the rural population was structured to serve as support for urban industrialization, both in agricultural production[12] and workers for state owned businesses.[14]

In reality, the hukou system served other motives as well. After establishing the People's Republic of China in 1949, the Chinese Communist Party enacted policies based on the notions of stability and rapid modernization, and the hukou system was no exception.[15] Urban areas have historically been where authoritarian regimes are most vulnerable: to combat this, the central government gave preferential treatment to city residents, hoping to prevent uprisings against the state, particularly in the early years when it was especially susceptible to rebellion.[15] The structure of the hukou system also bolstered the power of the central government over its urban citizens: by making city residents dependent upon the government for all aspects of daily life, the central government could force obedience from problematic individuals.[12]

The central government's efforts to contain migration has been a major factor in the rapid development of the Chinese economy. Their tight check on migration into urban areas has helped prevent the emergence of a number of problems faced by many other developing countries.[16] For example, the appearance of slums outside of urban areas due to a massive influx of individuals searching for work has not been an issue, nor have poor health conditions due to high population density.[16] And regardless of its other imperfections, the hukou system's ability to maintain stability has contributed to China's economic rise.[15]

Alinea 1: Is feit, het vertelt wat de Chinese overheid er mee wilde bereiken
Alinea 2: Is speculatie, waarin China andere, duistere motieven worden toegedicht (propaganda)
Alinea 3: is feit, het vertelt wat een enorme voordelen de politiek heeft gehad

In de meeste ontwikkelingslanden zijn enorme sloppenwijken ontstaan met hemeltergende armoede. Dat heeft China weten te verhinderen dankzij deze politiek. En daarbij heeft het bijgedragen aan de snelle economische groei die op termijn weer de mensen uit de armoede heeft getild.

Het kleinere kwaad is inderdaad dat mensen die toch illegaal naar de steden reizen, door hun illegaliteit minder rechten hebben. Dat kwaad lost echter vanzelf op door de economische ontwikkeling. Zo doet China er van alles aan om het platteland weer welvarender te maken en zodat mensen weer kunnen terugkeren. En de economische groei stelt de steden ook in staat meer mensen op te nemen. En de Chinezen zijn een inventief volk. Er is het verschijnsel dat mensen schijnhuwelijken aangaan om aan een verblijfsvergunning te komen.

China wil de mensen uit de armoede halen, en zal ook deze mensen helpen. Maar daar is tijd voor nodig. Maar ze doen het in een tempo nog nooit eerder vertoond in de geschiedenis van de mensheid.

Het heeft werkelijk niets met "kaste" te maken.

Wat is je volgende aanklacht?
Want Zyphlan die zonder zonden is, werpt een hele stenenregen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 15 september 2021 14:55]

Je geeft je mening niet de feiten weer.

Het kleinere kwaad is inderdaad dat mensen die toch illegaal naar de steden reizen, door hun illegaliteit minder rechten hebben.

En hoelang blijft dit volgens jou kleine kwaad? God man ...... ik vraag me ten zeerste af of als jij tot die groep behoort of je dan nog steeds dezelfde mening hebt

Je geeft je mening niet de feiten weer.

Ik geef altijd mijn mening, bronnen veranderen daar niets aan. Of het hout snijdt laat ik aan de lezer over. Bij jou weet ik van te voren het oordeel.

En hoelang blijft dit volgens jou kleine kwaad? God man ...... ik vraag me ten zeerste af of als jij tot die groep behoort of je dan nog steeds dezelfde mening hebt

Dat lost zichzelf op, ik heb al twee redenen genoemd. Een derde is dat de bevolking gaat afnemen. (Een hele vooruitziende blik).

...... ik vraag me ten zeerste af of als jij tot die groep behoort of je dan nog steeds dezelfde mening hebt

Het laatste is een drogreden. Welke maatregel een overheid ook neemt, er zullen altijd mensen zijn waarvoor het slecht uitpakt. Wil jij degene zijn die zijn huis verliest omdat er nieuwe spoorlijn komt? Ja die mensen zijn dan boos en voelen zich gekwetst. Betekent dit dat de maatregel verkeerd is? Nee.

Dit denken is erg als een gelovige. De bijbel probeert sterk te overtuigen met emotionele argumenten (Hoe zou jij voelen als ...). Dat is typisch iets voor een handelsvolk. Het wordt ook wel gebruikt om egocentrische mensen iets te laten inzien wat anderen van zelf al inzien. Je moet oninvoelende mensen in de rol van het slachtoffer zetten, anders voelen ze niets.

Maar emotionele argumentatie is lang niet altijd rationeel. Op basis van jouw argumentatie zou je mensen niet in de gevangenis mogen stoppen. Want bedenk eens hoe hun kinderen er onder lijden. Verplaats je eens in de emoties van het kind. Hoe kan je dat over je hart verkrijgen, jij beul om de vader van een kind af te pakken. Vaak wordt dit soort denken dan ook misbruikt door boeven. "Op het gevoel spelen", noemen we dat. Dat is manipulatie.

Ik zit nu al een tijd met je discussiëren en begin je steeds beter te begrijpen. Alles beredeneer je vanuit je eigen gevoel en je bent niet in staat in dat egocentrische standpunt enige relativering te brengen. Je blijft maar in een zwart-wit vijanddenken zitten waarin China de grote boeman is. Dat is het uitgangspunt van waaruit je alles beoordeelt, of beter veroordeelt. Je weigert ten enen male te overwegen dat de Chinese machthebbers goede intenties zouden kunnen hebben en hun volk vooruit willen helpen. Het is een argwanend, negatief, haatdragend denken. Dit soort kokerdenken zal je vast niet gelukkig maken.

Mijn advies, kijk eens wat ruimer. Verplaats je eens in de Chinese bestuurders. Het is een enorme klus om 1,4 miljard mensen goed te besturen. Ze doen het een stuk beter als andere landen. En ik blijf het absurd vinden dat in het rijkste land op Aarde, de VS, zoveel mensen in diepe ellende moeten leven. Wat is daar het excuus? En dat is geen whatsaboutism.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 15 september 2021 15:51]

Het laatste is een drogreden. Welke maatregel een overheid ook neemt, er zullen altijd mensen zijn waarvoor het slecht uitpakt. Wil jij degene zijn die zijn huis verliest omdat er nieuwe spoorlijn komt? Ja die mensen zijn dan boos en voelen zich gekwetst. Betekent dit dat de maatregel verkeerd is? Nee.

Nee maar in Nederland kunIk zit nu al een tijd met je discussiëren en begin je steeds beter te begrijpen. Alles beredeneer je vanuit je eigen gevoel en je bent niet in staat in dat egocentrische standpunt enige relativering te brengen. Je blijft maar in een zwart-wit vijanddenken zitten waarin China de grote boeman is. Dat is het uitgangspunt van waaruit je alles beoordeelt, of beter veroordeelt. Je weigert ten enen male te overwegen dat de Chinese machthebbers goede intenties zouden kunnen hebben en hun volk vooruit willen helpen. Het is een argwanend, negatief, haatdragend denken. Dit soort kokerdenken zal je vast niet gelukkig maken. je wel een rechtzaak starten en vang je de waarde van je huis.

Goede intenties....hou toch op man jij bekijkt echt alles met een roze bril en als ze hun volk vooruit willen helpen dan zijn mensenrechten en vrijheid van meningsuiting easy wins of kan het ermee te maken hebben dat de CCP vooral zelf de macht wil houden?

Ik ben helaas een realist en geloof niet in zalvende woorden maar kijk naar de acties

Ben je toevallig verslaafd geweest?

Word je toevallig betaald door de CCP om propaganda te verspreiden?

Ben je toevallig verslaafd geweest?

Omdat ik je niet weg laten komen met propaganda verspreiden van de chinese staat ben ik nu in 1 klap verslaafd? god wat ben je een hopeloos geval

Verslaafd geweest (of nog steeds,)
Zeg gewoon nee als het niet zo is

Nee ik heb niets met de CCP te maken.

Nee

Er is een verschil tussen het Amerikaans en Europese systeem. In Europa zijn er basiselementen gewaarborgd waar meer mensen op kunnen terugvallen. Hoeveel mensen hebben in Nederland en België twee jobs, laat staan 3?

China heeft ook meerdere rassen en meerdere culturen. Zolang je voldoet aan de door de overheid opgelegde regeltjes zal je in China wel iets kunnen betekenen. Ondertussen zijn ze een 6 miljoen Oeigoeren als slaven aan het inzetten, zijn ze Afrika aan het leegroven op een schaal dat Europa niet eens gedurfd heeft, dat ze de lokale economieën daar om zeep helpen is ook geen probleem, de lokale bevolking inzetten? Nah, 'die zijn te lui', dixit Chinese bedrijfsleiders.

'het grotere goed'.

Daar kun je alles onder gooien want wie definieert het grotere goed?

Laten we het nou eens toejuichen als ze de grote techbedrijven aanpakken, misschien leert Europa daar weer wat best practices van en wordt de wereld voor ons allemaal een beetje beter (behalve de big tech aandeelhouders dan).

Je snapt hopelijk wel dat dit het hele vertrouwen in de rechtstaat zal ondermijnen... waarom investeren als je het risico loopt dat vadertje staat het van je afpakt onder het argument 'het grotere goed'.

(behalve de big tech aandeelhouders dan).

en wie denk je dat de aandelen bezit?
Pensioenfondsen zitten hier ook bij dus met deze oplossing is het lachen, totdat je pensioenfonds meldt dat ze niet genoeg rendement kunnen maken en dus je pensioen gekort word, want vadertje staat is niet meer te vertrouwen aangezien je alles onder 'het grotere goed'. kunt gooien.


Wijziging:
-1 omdat ik niet populistisch praat en simpelweg de gevolgen aangeef waar dit soort ideen toe kunnen leiden.

Jammer had wel beter van tweakers verwacht

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 13 september 2021 22:10]

Grappig die opmerking over pensioenfondsen. Alsof pensioenfondsen niet onder het "grote goed" vallen. Juist voor de leden van de pensioenfondsen, de werkers, is het van groot belang dat sterke monopolievorming wordt tegen gegaan.
Voor onze pensioenfondsen is b.v. de gelddrukker de grote boosdoener. Door t.b.v. de grootindustrie de rente laag te houden zitten onze pensioenfondsen onder de lijn en kunnen de pensioenen niet geïndexeerd worden. Dit terwijl de inflatie gewoon doorgaat.

de werkers, is het van groot belang dat sterke monopolievorming wordt tegen gegaan.

Klopt echter gaat het er niet om dat regelgeving plaatsvind , het gaat er wel om dat regelgeving transparant plaatsvind en er check and balances zijn ( onafhankelijk rechtstaat) zodat bedrijven / aandeelhouders / investeerders niet van de 1 op de andere dag hun hele investering kwijt zijn.

Als je niet op vadertje staat kan vertrouwen wordt investeren een te groot risico want wie zegt niet dat de volgende op het lijstje het bedrijf is waar jij in geïnvesteerd bent?

Education industry was booming in China en binnen 2 maanden is die hele industrie kapot gemaakt alles voor het grotere goed, als je dan specifiek op China in wilt gaan.

Als de Chinese staat zo graag gelijkwaardigheid wil dan is er al een hele simpele oplossing verwijder het Hukou systeem wat dermate grote voordelen oplevert voor de mensen die in steden wonen ivm arme chinezen en lost het child left behind ( miljoenen kinderen die hun ouders eens per jaar zien) principe ook op

Je hebt tevens ook grotere voordelen om op goed aangeschreven universiteiten te komen als je een Tier 1 hukou hebt aangezien mensen die bijv een Beijing Hukou hebben ook voorgetrokken worden bij lotingen voor de top universiteiten die in Beijing zitten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hukou#Hukou_conversion_today

Due to its connection to social programs provided by the government, which assigns benefits based on agricultural and non-agricultural residency status (often referred to as rural and urban), the hukou system is sometimes likened to a form of caste system.[7][8][9] It has been the source of much inequality over the decades since the establishment of the People's Republic of China in 1949, as urban residents received benefits that ranged from retirement pension to education to health care, while rural citizens were often left to fend for themselves. In recent years, the central government has begun to reform the system in response to protests and a changing economic system, while some Western experts question whether these changes have been of substance.[10][11]

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 14 september 2021 11:45]

Goed om te lezen dat de Chinese overheid naar het volk luistert. Daar kan onze overheid nog veel van leren: alle referenda met een uitkomst die onze overheid niet zinde zijn genegeerd.

N.B. de referenda tegen Oekraine en de "sleepnet wet" waren beide over belangrijke onderwerpen. Om dat te vaak tegen de ideeën van de regering gestemd werd is het hele referendum mechanisme maar in de prullenbak gegooid.
Volgens deze aanhaling:

the central government has begun to reform the system in response to protests

is dat in China wel anders.

Protest is niet gelijk aan referendum.

Hier in NL luistert men tot op zekere hoogte ook wel naar protesten, al lijkt tegenwoordig "ophef op social media" nog wat effectiever te zijn, helaas.

"helaas" omdat social media ophef zo mogelijk nog minder beheersbaar is dan een protest en zaken nog meer polariseert, waardoor grote groepen vaak niet meer voor rede vatbaar zijn. ("beheersbaar" als in zelfs degene die de ophef aanzwengelt heeft er geen controle meer over)

Goed om te lezen dat de Chinese overheid naar het volk luistert. Daar kan onze overheid nog veel van leren: alle referenda met een uitkomst die onze overheid niet zinde zijn genegeerd

Sarcasme hoop ik?

the central government has begun to reform the system in response to protests

Grappig ... want de dingen waar ze niks aan willen doen worden gewoon weg gecensureerd en de poster krijgt bezoekje van de politie.

Chinese officials have issued new guidelines that could see internet users jailed for writing posts that spread rumours online, state media say.

Internet users who make defamatory comments which are visited by 5,000 users or reposted more than 500 times could face up to three years in prison.

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-23990674

Het mooie aan de term : defamatory comments de definitie is vloeiend als water aangezien er geen onafhankelijke rechtstaat is en dus de overheid bepaald wat dit betekent.

N.B. de referenda tegen Oekraine en de "sleepnet wet" waren beide over belangrijke onderwerpen. Om dat te vaak tegen de ideeën van de regering gestemd werd is het hele referendum mechanisme maar in de prullenbak gegooid.
Volgens deze aanhaling:

Als jou dat zo aan het hart gaat dan start je een politieke partij in Nederland en probeer je zetels te bemachtigen op dit argument, niemand houd je tegen, In china mag dit trouwens ook alleen zul je zien in de video dat deze rechten simpelweg aan de kant geschoven worden als het vadertje staat ( CCP) uitkomt en helaas kun je niet naar een rechtbank aangezien dezelfde rechtbank van de CCP is. Mooi he rechten zonder een onafhankelijke rechtstaat

https://www.youtube.com/watch?v=c1HdCIW2Xtk

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 14 september 2021 16:57]

Je kan je afvragen of het nog interessant is om educatief materiaal te maken als je daar geen winst mee mag maken.

Apple heeft daar niet zo'n grote rol hoor, dat zal de beslissing niet beïnvloedt hebben. WeChat en Alibaba wel natuurlijk.

Ik heb het artikel gelezen.

Ach, dat is nog slechts een kwestie van tijd. Er verandert momenteel heel veel in China. Ze zijn al begonnen met het erkennen van IPR, en de jongere generatie pikt ook niet meer alles wat hun ouders nog wel normaal vonden.

ja, dat heeft de geschiedenis idd geleerd
die ouders pikten dat ook niet, of wie denk je dat er voor die tanks stonden? Tegen zo'n staatsapparaat valt niet veel te beginnen.

wie denk je dat er voor die tanks stonden?

de grootouders van de huidige kinderen, aangezien tank man toen 19 was in 89 en nu al in de 50 zou zijn

Ach, de DDR is ook gevallen en zo zijn er meerdere wrede of anderszins nare regimes ten val gekomen. China (de Partij) zal her en der de touwtjes moeten laten vieren en op andere plekken moeten aanhalen om in het zadel te blijven. Dan kunnen ze het nog heel lang volhouden denk ik zo.

Noord-Korea houdt het al betreurenswaardig lang vol.

Chinezen zijn ook niet gek. Het land is in opkomst, in Washington sidderen en beven ze als ze een Chinese raket zien opstijgen naar de maan. Jouw alternatief is Oost Duitsland. Niet echt een blakend alternatief voor Xi Jinpings plan om China tot een supermacht te brengen.

Ik ga niet controleren of al zijn bronnen juist zijn omdat ik daar simpelweg geen tijd in heb gestoken om daar een passend oordeel over te geven, maar één punt waar ik het wel mee eens ben is dat men 'nieuws' al snel als waarheid accepteert.

Vroeger was de rol van religie om een populatie onder controle te houden veel groter dan het nu is, want niemand wilde uiteindelijk branden in de hel en men deed er dus alles aan om zich van zijn beste kant te laten zien. In de huidige tijd is dit de media die deze rol tot zich neemt en hier wordt uiteraard gebruik van gemaakt, niet alleen in autoritaire regimes maar ook in in het westen.

Neem de nieuwsartikelen van de afgelopen 20 jaar en het gaat over en weer van:
- Afghanistan is slecht omdat...
- Irak is slecht omdat...
- Iran is slecht omdat...
- China is slecht omdat...
- Rusland is slecht omdat...
- Noord Korea is slecht omdat...

Men onderschat de invloed van het nieuws op de publieke opinie, 99% doet niet aan een bronnencheck of überhaupt verder verdiepen in het onderwerp, het enige wat zij over het onderwerp weten is wat zij via het nieuws hebben meegekregen en trekt diens conclusies.

Men in het westen heeft een algemene afkeer tegen deze landen, als je een blik werpt op Reddit of Twitter bij artikelen die gaan over China of Rusland en het tendens is dat men zich makkelijk negatief uitspreekt over deze landen. Neem bijvoorbeeld de MH17 vlucht die boven Oekraïne neergehaald is en hoe snel men de schuld bij Rusland neerlegde terwijl het onderzoek nog niet eens afgerond was. Er is maar één suggestie nodig van Russische inmenging en iedereen wijst zonder blikken en blozen met zijn vingers naar Rusland.

Is deze angst/kritiek terecht? Wellicht, maar de werkelijkheid zal waarschijnlijk veel genuanceerder zijn dan men in de media schetst.

Als men spreekt over 9/11 wordt er al snel het oordeel gegeven dat men een conspiracy theorist is, maar ga even terug in de tijd en lees je in over Operation Northwoods, een afgewezen militair voorstel tijdens de koude oorlog en besef wat voor ideeën uit de koker kwamen om Castro te verwijderen uit zijn machtspositie om te voorkomen dat de USSR een basis in de Caribische eilandengroep kon herbergen.

The proposals called for the Central Intelligence Agency (CIA) or other U.S. government operatives to both stage and actually commit acts of terrorism against American military and civilian targets,blaming them on the Cuban government, and using it to justify a war against Cuba. The possibilities detailed in the document included the possible assassination of Cuban immigrants, sinking boats of Cuban refugees on the high seas, hijacking planes to be shot down or given the appearance of being shot down, blowing up a U.S. ship, and orchestrating violent terrorism in U.S. cities.

The proposals were rejected by President John F. Kennedy.

Operation Northwoods is uiteraard geen bevestiging dat 9/11 dus ook maar een false flag is, maar het zet je wel aan het denken, gezien er wel enige overeenkomsten zijn tussen de twee al is het uiteindelijke doel natuurlijk anders.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Infographic: https://www.youtube.com/watch?v=8Das8g39x28

Wat ik met dit verhaal wil duidelijk maken is dat de invloed van de media zeker een rol speelt in de publieke opinie en dat men makkelijk met de vingertjes wijst naar landen(of mensen) zonder ook maar enige bronnenonderzoek te doen. Persoonlijk vind ik dit een uiterst gevaarlijke constatering, omdat ik zelf iemand ben die de kat uit de boom kijkt en niet iemand afwijst op basis van diens origine.

Dit soort tendensen creëert haat en wantrouwen en dit zie je ook terug op het internet, als je ziet hoe negatief en zelfs botweg racistisch men zich al opstelt in een spel als World of Warcraft tegenover Chinese of Russische spelers zonder dat die spelers iets verkeerds doen, is dat gewoon triest om te zien.

Ook bij First-Person-Shooters is dit een tendens, als een speler met Chinese of Russische karakters in diens naam, goede prestaties neerzet (bijv:Hoge K/D-ratio) dan duurt het niet lang voordat iemand in de chat de conclusie trekt dat dit vast een cheater/hacker is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 734539 op 14 september 2021 11:57]

Ook bij First-Person-Shooters is dit een tendens, als een speler met Chinese of Russische karakters in diens naam, goede prestaties neerzet (bijv:Hoge K/D-ratio) dan duurt het niet lang voordat iemand in de chat de conclusie trekt dat dit vast een cheater/hacker is.

Na 5 jaar wonen/gamen in China .... Is dit ook geen rare aanname.. het aantal cheaters op de servers was echt gigantisch groot en in China wordt cheaten ook niet echt door de persoon als iets negatiefs gezien ( winning is all that matters)

Uiteindelijk maar een Game VPN erbij aangeschaft zodat ik niet meer op China servers hoefde te spelen omdat apex legends en pubg niet heel leuk is als 25-75% van de server aimbot gebruikt.

Men onderschat de invloed van het nieuws op de publieke opinie, 99% doet niet aan een bronnencheck of überhaupt verder verdiepen in het onderwerp, het enige wat zij over het onderwerp weten is wat zij via het nieuws hebben meegekregen en trekt diens conclusies

.
Dit klopt volledig echter zul je zien dat mensen zoals Elefant echt 0.0 kritische kanttekeningen plaatsen bij stukken van letterlijk het department van Chinese Staatspropaganda en dit voor waar aanneemt terwijl onafhankelijke journalisten worden weggezet als fabels.

Ik heb 5 jaar die absolute bullshit propaganda moeten aanhoren in China en het is bedroevend om te zien dat ook in NL deze staatspropaganda... ja het is geen nieuws het is propaganda wordt nagepraat als waarheid.

Helemaal omdat als hetgeen zij staan te verdedigen wij zelf gaan toepassen dat deze mensen bovenaan het lijstje staan voor een bezoekje van de staatspolitie en de gevangenis.

Dan pakken we ze gewoon op onder het kopje : Collusion with Foreign Forces

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 15 september 2021 06:39]

Bedoel je zoals in Nederland allerlei providers links naar bv. Piratebay of torrents moesten blokkeren? Of bedoel je iets anders...

Ja want Torrents zijn wel concurrerende diensten van providers?

Van content providers zoals Netflix en Disney, toch?

Ja want Torrents zijn wel concurrerende diensten van providers?

Maar in China is de staat ook geen concurrent van de geblokkeerde bedrijven. In beide gevallen bepaald de staat wat de 'wet' is en laat de uitvoering over aan de bureaucratie. En omdat we het niet eens zijn met het moraal van de staat in China betekend dat niet dat dit opeens 'komisch' is, het is een implementatie van een wet. Net zoals die bij ons er is.

Dan is het helemaal vreemd dat dit de eerste reacties zijn waarbij China zowaar voorloopt op de wetgeving in de EU en specifiek Nederland waarbij bv. een Apple tot op heden niet werd verboden dergelijke praktijken uit te voeren. En zelfs niet in de VS waarbij de uitspraak alleen voor Apple gold na een lang slepende rechtszaak (maar natuurlijk als precedent gebruikt kan worden) en andere bedrijven opnieuw moeten procederen. In China is er nu door die hele praktijk een hele grote streep gezet.

Wat betreft het blokkeren van bepaalde westerse bedrijven, effectief wil men bepaalde invloeden niet in China. Zo hebben wij ook zaken die we niet willen die bij wet zijn verboden en actief worden geblokkeerd, ook al worden ze in anderen landen wel getolereerd of toegestaan... Een hoop mensen lijken de 'wet' en normen & waarden door elkaar te halen, daarnaast missen ze de realisatie en het inlevingsvermogen dat er in andere delen van de wereld andere normen & waarden gelden die niet altijd even compatible zijn met onze westerse cultuur. En dat dit niet direct slecht is, maar gewoon anders. En zelfs binnen het 'westen' zijn er zat cultuur botsingen. Het recht van wapens in de VS gaat niet werken in bv. de EU en afhankelijk van de Amerikaan is dat helemaal niet belangrijk tot dat ze er andere voor omleggen. Zo zijn er ook zaken vice versa tussen de EU en de VS.

Persoonlijk zou ik maar wat graag zien dat Nederland naast The Piratebay ook Facebook zou verbieden. ;-)

Sidenote: Torrents zijn concurrenten van de IP houders, welke de copyright wetgeving drijven in het grootste gedeelte van de wereld. Wellicht het bekendste voorbeeld hiervan is Disney. Maar bv. een ISP zoals Ziggo, maar eigenlijk elke ISP die ook TV aanbied is een concurrent voor torrents...

Je vergelijking slaat eigenlijk helemaal nergens op tho.

Er is een groot verschil tussen het, via de rechter, blokkeren van een website die wordt gebruikt van grootschalig copyright schendingen en het, door de regering, blokkeren van websites om het uitkomt.

Je doet nu alsof er in Nederland actief websites worden geblokkeerd voor politieke doeleinde.

En ja ik snap dat dat de 'wet' is in china, dat maakt de vergelijking alleen niet beter.

De CCP doet wat zij denken dat goed is voor China en als ze daarvoor een miljardenbedrijf moeten ontmantelen of een heel rijke meneer in de gevangenis moeten stoppen doen ze dat zonder aarzeling.

Maakt het héél gevaarlijk voor Westerse bedrijven om te investeren want ja ons kapitalisme is niet voor de meerdere eer en glorie van de Partij en Staat maar voor de aandeelhouders.

De CCP heeft ook zo zijn 'aandeelhouders', bijna zo een anderhalf miljard 'aandeelhouders'... ;-)

En wellicht klinkt dan niet zo serieus, maar eigenlijk is dat het wel, zo zijn ze namelijk ook decennia geleden aan de macht gekomen, arme boeren die zich tegen de rijken aan de kust 'verzette'. Die uiteindelijk nog armer werden nadat Mao aan de macht kwam. Geen enkele individuele 'aandeelhouder' heeft zeggenschap, maar een miljard+ zouden prima de CCP kunnen vervangen door een nieuwe CCP. Natuurlijk is die situatie/historie veel complexer dan een paar regeltjes in een reactie. Maar zolang de huidige CCP die arme boeren langzaamaan in welvaart vooruit laat gaan en de rijken niet te rijk laat worden, heeft het gros van China geen reden om daar tegenin te gaan. In de praktijk blijkt nu eenmaal dan 'vrijheid' een luxe product is en basis behoefden zoals eten, drinken, warmte, dak boven je hoofd, kinderen die niet bij bosjes omkomen, etc. veel belangrijker zijn voor arme mensen dan een vaag concept als 'vrijheid'.

Bv. de onafhankelijkheid van de VS werd niet gedreven door "Freedom and the American Way" zoals veel Amrikanen je willen doen geloven (en het vaak zelf ook geloven). Maar door een belastingconflict tussen de koloniën en de Britse kroon. En niet door jan en piet de arbeider, maar door primair rijke landeigenaren in die koloniën. Die legers liepen echt niet op idealisme, maar op keihard geld en misleiding, wat de doorsnee burger niet had en begreep.

China zelf niet, China legt het op, wat ergens niets anders is dan bepaalde websites die hier 'door' Nederland zijn geblokkeerd (opgelegd aan providers).

En het verschil is..? Ziggo blokkeert voor mij thepiratebay niet hoor, dat doet mijn regering, de technicality dat ze het opdragen aan derden maakt in deze zin mijn inziens 0,0 uit. Zou me wat zijn als een moord opleggende dictator vrijuit gaat omdat hij de moorden niet zelf heeft gepleegd. Met nog de nuance dat de moordenaar eventueel kan kiezen om de moord niet uit te voeren. Ziggo poogt in de rechtzaal de blokkering niet te hoeven uitvoeren maar staat uiteindelijk met een mes op de keel. Gezien de absolute macht van de partij is het toch echt wel 'china blokkeert'

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 13 september 2021 22:41]

Het onderscheid is vanuit onze lens arbitrair, maar de Chinese overheid in al haar wijsheid maakt onderscheid tussen toegestane en niet toegestane informatie.
Nou zou je verwachten dat ze in staat zouden zijn hem onwelgevallige informatie op film niveau uit YouTube etc te filteren, maar ze hebben ervoor gekozen de interne markt af te schermen en alleen hierop te acteren. Als je kijkt naar de technische maatregelen op de interne markt dan kunnen wij daar een voorbeeld aan nemen. Men probeert een redelijk kansrijk speelveld te creëren, maar ideologisch zijn er met onze lens bezien wel serieuze kanttekeningen te plaatsen. Onder de streep weet ik niet waar men gelukkiger is, maar ik heb me nog niet opgegeven voor immigratie naar China.

Wat geblokkeert? Er is helemaal niets om te blokkeren.

Verstuurd vanaf mijn Huawei.