Chinese gamestudio's moeten 'gewelddadige en obscene content' uit games halen

China heeft deze week nieuwe regels voor zijn gamesector geïntroduceerd. Ontwikkelaars moeten onder andere 'gewelddadige en obscene content' uit hun games verwijderen. De bedrijven moeten zich richten op het behoeden voor gameverslaving bij minderjarigen.

De overheid heeft Chinese gamebedrijven verteld dat ze deze nieuwe voorschriften moeten naleven, schrijft ook Bloomberg. De bedrijven moeten stoppen met 'de exclusieve focus op het najagen van winst en speelverkeer', om zo te voorkomen dat minderjarigen verslaafd raken aan games.

Ook moeten gamestudio's 'onderzoek naar de inhoud' van hun games opvoeren, en onder andere 'gewelddadige en obscene content' uit hun titels verwijderen. Daarnaast moet 'geldverheerlijking en verwijfdheid' in games vermeden worden, zo luiden de maatregelen van de Chinese overheid. Tencent en NetEase, twee grote gamebedrijven uit China, geven aan 'volledig mee te werken' met het verzoek van de Chinese regelgevers, schrijft persbureau Reuters.

De Chinese overheid is al langer bezig met het reguleren van de gamesector. Vorige maand verbood Beijing minderjarigen bijvoorbeeld om meer dan drie uur per week online te gamen. Gamebedrijven mogen diensten aan minderjarigen alleen aanbieden op vrijdag, zaterdag en zondag tussen 20.00 en 21.00 uur. In China is er niet alleen strenge controle op games voor minderjarigen. De overheid bepaalt ook welke games en consoles in het land mogen verschijnen. Ook bepaalde de Chinese overheid in maart dat games niet meer informatie over gebruikers mogen verzamelen dan nodig is.

Reacties (271)

[Verwijderd]

Volgens mij is er genoeg onderzoek gedaan naar geweld in games, maar bijna alle onderzoeken geven toch echt aan dat mensen hierdoor niet gewelddadiger worden. Beetje zoals de VS ook altijd het probleem op de game industrie projecteert, maar vervolgens mag iedereen wel met een wapen rond lopen... Wat proberen ze hier op te lossen?

'geldverheerlijking en verwijfdheid'

Wat wordt er precies met verwijfdheid bedoeld? Moet je precies doen hoe de overheid wil dat jij je gedraagt. Leuk wonen in een communistisch land...

Het valt wel op dat bijna elk communistisch land tegen de LGBT cultuur is... Rusland, Wit-Rusland, China etc.

Edit, even een bron van het onderzoek erbij gezocht:

Onderzoek uit UK: https://www.ox.ac.uk/news...ted-adolescent-aggression

Onderzoek uit China: https://www.frontiersin.o...389/fpsyg.2019.00384/full

Twee verschillende uitkomsten... En eerlijk gezegd vertrouw ik eerder op het onderzoek uit de UK...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:09]

[wootah]

Verwijfdheid verwijst naar het fenomeen "xiǎo xiān ròu" wat letterlijk "klein vers vlees" betekend maar waar "vers vleesje" een beter passende vertaling is. Een vers vleesje is over het algemeen een jonge, aantrekkelijke man die heel erg op zijn uiterlijk let. Vaak zijn ze erg slank (weinig spiermassa), hebben ze geen baard of snor, gestyleerde wenkbrauwen, gebruiken ze makeup en is de huid perfect.
Deze trend is volgens mij vooral uit landen als Korea overgewaait, als je naar de Koreaanse mannelijke popsterren kijkt zie je weinig verschil.
In China heeft de man de vrouw lang als "lustobject" gezien maar nu gebeurt dat andersom dus ook, waarbij de vrouwen fan zijn van die verse vleesjes.

Helaas is China bezig met een 2e culturele revolutie, waardoor er veel dingen niet meer passen in het communistische gedachtengoed, zoals deze verse vleesjes. China moet meer communistisch worden en afsluiten van buiten volgens Xi JingPing. En met communistische dingen wordt China meer "mannelijk" waar die verse vleesjes niet meer in passen.

[Nardon]

Let op: China is totaal niet communistisch, ook al noemen ze zichzelf wel zo. Misschien goed om even te kijken wat communisme exact inhoudt, China is eigenlijk gewoon een kapitalistische staat, met een totalitair regime.

[Reactie gewijzigd door Nardon op 23 juli 2024 05:09]

[wootah]

Let op: dat heb je helemaal verkeerd! Misschien is het goed dat je wat meer verdiept in wat er de laatste tijd speelt in China.

Onder leiding van Deng Xiaoping is China wat vrijer en opener geworden, vooral door de speciale economische regio's zoals Shanghai en Shenzhen. Daardoor is het westerse kapitalisme gebruikt om flink wat geld te verdienen en China verder op te bouwen. Maar nu zijn er te veel westerse invloeden waar Xi Jingping van af wil, het communisme is belangrijker aan het worden, want dat is een goede tool om de neuzen weer dezelfde kant op te laten staan. Kijk naar de recente verhalen van Jack Ma (alibaba) die boven de CCP dacht te staan. Volgens mij is hij nog steeds niet in openbaarheid verschenen. Ondertussen is zijn nieuwe fintech bedrijf ant group overgenomen en zijn er grote "donaties" naar de CCP gegaan. Andere grote Chinese bedrijven hebben dat recent ook gedaan. En waarom? Omdat rijkdom gedeeld moet worden. Deze boodschap hadden ze ook bij de eerste culturele revolutie waar rijke mensen dood werden geslagen en getrapt en daarna bestolen werden omdat iedereen het zelfde krijgt zo belooft de communist. Nu verwacht ik niet dat het weer zo erg zal gaan zijn, maar rijken worden dus nu al door de CCP gedwongen om geld af te staan.

China is overigens altijd communistisch gebleven, zelfs met de laatste jaren van openheid. Kinderen op de basisschool dragen rode sjaals om aan te geven dat ze lid zijn van de CCP, ze kunnen dan extra studeren op de originele teksten van Mao en zo uiteindelijk de partij in stromen als ze genoeg communisme laten zien.

[Nardon]

Dat klopt, maar ook dat nieuwe "communistische" beleid is verre van wat het communisme daadwerkelijk inhoudt. Wat je beschrijft is een totalitair regime, waarin de hele maatschappij ondergeschikt wordt gemaakt aan het staatsidee en de politiek doordringt tot ver achter de voordeur (zie wat er nu in China gebeurt).

Het originele communisme, zoals beschreven door Carl Marx en Friedrich Engels, heeft nog nooit in de praktijk bestaan. Volgens het Marxisme is communisme een klasseloze maatschappijvorm met een economisch systeem gebaseerd op gemeenschappelijk eigendom van productiemiddelen, waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte. Dit alles dan ook nog eens gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit. Vooral dat laatste stukje ontbreekt het nogal aan in modern China.

[jwal]

Communisme kan ook niet bestaan behalve op papier.
Het is een geidealiseerd beeld van een samenleving, wat alleen kan werken in kleine gemeenschappen.
De centralisatie van macht op de weg naar communisme, via oa. socialisme heeft een te grote aantrekkingskracht op mensen op zoek naar macht en zal altijd worden uitgebuit. Het voortdurend blijven ophemelen van en streven naar communisme is een kortzichtige houding die wars van de menselijke realiteit is.

Je ziet ook in iedere poging richting communisme dat de rangen en standen van individuele welvaart wellicht zijn weggevaagd, maar dat deze vervangen worden door rangen en standen in dienstbaarheid aan de partij. Er blijft dus altijd een elite, alleen op een andere grondslag. "Echt" communisme zou geen centralisatie van macht moeten kennen.

Daarnaast is communisme noodzakelijk totalitair. Het kan de aanwezigheid van niet-communisten niet tolereren. Het systeem kan alleen werken zonder die mensen. Die moeten dus eerst worden "verwijderd". Leven als een commune en daarbinnen bijdragen kan alleen vanuit een groepsgedachte, individualisme is een stoorfactor, net zoals afwijkende gedachten. Daardoor is groepsdruk, censuur en propaganda noodzakelijk om het systeem niet te laten eroderen.
Theoretisch kun je een gebalanceerde samenleving creeeren, maar wel ten koste van persoonlijke vrijheden. Mensen worden dan tot mieren in dienst van de kolonie.

Vreemd genoeg denken sommige jonge mensen dat communisme een soort van zitten bij een kampvuur is, spelend op een gitaar, waar iedereen relax naar elkaar doet en elkaar helpt. Maar dat zijn hippies, geen commies.

[goarilla]

Je ziet ook in iedere poging richting communisme dat de rangen en standen van individuele welvaart wellicht zijn weggevaagd, maar dat deze vervangen worden door rangen en standen in dienstbaarheid aan de partij. Er blijft dus altijd een elite, alleen op een andere grondslag. "Echt" communisme zou geen centralisatie van macht moeten kennen.

Zo zie ik dat dus ook. Men probeert sinds de Franse revolutie klasseloze maatschappijen op te richten maar uiteindelijk gaan de mensen zichzelf wel een statuut/klasse/stam aanreiken en extra privileges proberen af te dwingen. De maatschappij dijnt altijd naar een hierarchie.

Vreemd genoeg denken sommige jonge mensen dat communisme een soort van zitten bij een kampvuur is, spelend op een gitaar, waar iedereen relax naar elkaar doet en elkaar helpt. Maar dat zijn hippies, geen commies.

Inderdaad en in de meeste hippiecommunes is er vaak ook iets fout met de machtsdynamiek (cfr. Charles Manson).

[jwal]

Over welke "iedere keer" heb je het?

Ik ken alleen China, en dat was pas nadat zij hun markten iets opener stelden en via verleiding van multinationals en de uberwealthy, de productie van de wereld bij hen onder brachten, daarmee de welvaart van de westerse middenklasse exporteren naar China..
De westerse elite verrijkte zich hieraan, terwijl de burgers hier geen idee hadden, en soms nog steeds niet hebben. China is geen goed voorbeeld van een communistisch land wat zich tot technologisch rivaal van het westen ontwikkelde. Dat was door cronie kapitalisme en geopolitiek.
En een ander land wat een technologisch rivaal is EN communistisch is ken ik niet..

[wootah]

Nouja, de pure vorm van communisme heeft dan misschien niet bestaan, en dan kun je leuk discussieren of iets nou wel of niet communistisch is.
Ik zie het zo: het volk gelooft de Communistische/Maoïstische ideeën van de CCP terwijl de CCP lekker geld en macht naar zich toe haalt. In dat opzicht is de CCP inderdaad een totalitair regime en Xi Jingping een tyrant.
Echter, het volk gedraagt zich nog steeds naar communistische ideeën, en dat is toch wel echt de meerderheid. Sinds Deng Xiaoping is China wel opener geworden en kapitalistischer maar zoals ik zei: de 2e culturele revolutie is begonnen en China gaat langzaam maar zeker weer op slot met belangrijste middelen: communistische slogans.
Dus eigenlijk wil ik zeggen: pure communisme, oké heeft niet bestaan, ben ik het met je eens. Maar landen zoals China en Noord-Korea (met hun Juche) zijn misschien wel het meest communistisch wat er tot nu toe is en die ook nog steeds bestaan, al zijn het allemaal leugens.

[Reactie gewijzigd door wootah op 23 juli 2024 05:09]

[John Stopman]

quote: Nardon

Het originele communisme, zoals beschreven door Carl Marx en Friedrich Engels, heeft nog nooit in de praktijk bestaan. Volgens het Marxisme is communisme een klasseloze maatschappijvorm met een economisch systeem gebaseerd op gemeenschappelijk eigendom van productiemiddelen, waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte. Dit alles dan ook nog eens gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit. Vooral dat laatste stukje ontbreekt het nogal aan in modern China.

Wellicht dat het originele communisme nooit als zodanig heeft bestaan doordat het werd uitgevonden in een tijd en plaats waar de christelijke regimes al eeuwenlang totalitair waren. Als men de ideeën van Marx en Engels dan toch adopteert, dan kijkt men ernaar door een totalitaire bril (cognitieve dissonantie): dat het oorspronkelijke idee corrumpeert?

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 23 juli 2024 05:09]

[Stoney3K]

Het originele communisme, zoals beschreven door Carl Marx en Friedrich Engels, heeft nog nooit in de praktijk bestaan. Volgens het Marxisme is communisme een klasseloze maatschappijvorm met een economisch systeem gebaseerd op gemeenschappelijk eigendom van productiemiddelen, waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte. Dit alles dan ook nog eens gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit.

Dat heeft nooit bestaan omdat het gewoon onmogelijk is om te implementeren in een organisatievorm zoals een land. Puur omdat het aantal mensen dan te groot is en je toch een bepaalde vorm van hïerarchie en gezag nodig hebt, want anders loopt alles finaal uit de hand. Een politiekorps past bjivoorbeeld niet in een puur communistisch regime, want iedereen is gelijk, en de politie zou dan dus geen dwingend gezag uit mogen oefenen.

Het ideaalbeeld van Marx werkt wel, maar alleen in kleine groepjes mensen: Een commune. Als je het probeert op te schalen bezwijkt het onder zijn eigen gewicht.

[Xander2]

Dat communisme van Marx en Engels blijkt dan ook een vat vol tegenstrijdigheden in de praktijk.

Wat communisme is hebben we de laatste honderd jaar gezien met USSR en China en totalitarisme met gebrek aan respect voor het individu zijn daar rechtstreeks gevolg van.

[batjes]

Maar het kapitalisme in zijn pure vorm bestaat ook niet. We houden het graag zwart wit.

[icecreamfarmer]

Dat is dus kapitalisme met een totalitaire éénpartijstaat met CCP sausje.
Communisme is een economisch systeem niet het dragen van sjaaltjes.

[Verwijderd]

ja maar in hoeverre is dat communistisch? Het dragen van symbolen en kleuren had het nazisme en fascisme ook.
Het is gewoon een kenmerk van een totalitaire staat. Niet communistisch. Daar waar 'de partij' alle macht heeft en naar zich toe trekt heeft het communisme opgehouden te bestaan en is het verworden tot een reguliere totalitaire staat met de term 'communisme' slechts als screensaver.

[Bas Boss]

Je benoemt nu juist een gevolg van communisme. Iedereen is ondergeschikt aan de staat. Gevolg: de staat heeft alle macht.
Het communisme hoeft geen democratie te zijn.

[Immanent Ike]

Communisme is een economisch model. Wat door @wootah beschreven wordt heeft alles te maken met een totalitaire / autoritaire staat.

nu zijn er te veel westerse invloeden waar Xi Jingping van af wil, het communisme is belangrijker aan het worden, want dat is een goede tool om de neuzen weer dezelfde kant op te laten staan. Kijk naar de recente verhalen van Jack Ma (alibaba) die boven de CCP dacht te staan. Volgens mij is hij nog steeds niet in openbaarheid verschenen. Ondertussen is zijn nieuwe fintech bedrijf ant group overgenomen en zijn er grote "donaties" naar de CCP gegaan. Andere grote Chinese bedrijven hebben dat recent ook gedaan. En waarom? Omdat rijkdom gedeeld moet worden.

Ten eerste, hebben we in het westen ook de idealen om de rijkdom te delen door middel van belastingen. Ten tweede, probeert de CCP de macht bij zichzelf te houden door de super rijken in het gareel te houden. Niet door kapitalistische praktijken te verbieden, je mag namelijk nog steeds investeren in bedrijven en kapitaal het werk laten doen, maar puur door onderwerping aan de partij te eisen.

Toch is het kapitalisme van China niet hetzelfde als in de rest van de wereld. 75% zijn staatsbedrijven, nb: geen communistische bedrijven, maar bedrijven zoals KLM, de Rotterdamse haven, Holland Casino. Waardoor volledige sectoren in China gedomineerd worden door staatsbedrijven en buitenlandse bedrijven geweerd worden. Deze bedrijven hebben dezelfde operaties op de markt als reguliere bedrijven die gemotiveerd worden door winst, maar, worden door inmenging van de chinese overheid geholpen in hun activiteiten in de vormingen van leningen, wetgeving en protectionisme.

[Stoney3K]

Je kan dus beter zeggen dat er in China een totalitair kapitalistisch regime heerst waarbij de staat een monopoliepositie heeft.

Dat is iets anders dan het (Marxistisch) communisme waar alles, by default, eigendom is van de staat, en er geen economie heerst die gedreven is door winst. En dat ging in landen zoals de Sovjetunie verkeerd doordat het principe van 'communisme' gewoon heel slecht schaalt.

[Immanent Ike]

Je kan dus beter zeggen dat er in China een totalitair kapitalistisch regime heerst waarbij de staat een monopoliepositie heeft.

Inderdaad, oftewel staatskapitalisme.

Het grote probleem van de Sovjet unie was de corruptie en de verstikkende partij discipline. Innovatie en efficiëntie kan je moeilijk vanaf bovenaf regelen. Bij het kapitalisme zit de drang naar efficiëntie ingebakken in het systeem. Efficiëntie en innovatie betalen zich veel directer uit binnen het kapitalisme omdat het direct invloed heeft op je concurrentiepositie.

Het grote nadeel van kapitalisme is wel dat het gebaseerd is op oneindige groei. De kapitalist investeert namelijk geld (bijvoorbeeld voor nieuwe machines) met de verwachting daar rendement uit te halen. En hij kan alleen maar rendement halen als er meer winst wordt gemaakt dan voorheen. Als er geen groei is, dan heeft hij dus niets uit zijn investering gehaald en valt voor hem de stimulans om te investeren weg.

[Jeroen]

Waarom zou daar totale groei voor nodig zijn? Kan de groei van het ene bedrijf dat investeert niet ten koste gaan van concurrenten?

[batjes]

Let er wel op dat tot aan de jaren 70-80 het kapitalistisch en communistisch systeem redelijk gelijk optrokken op veel gebieden. In de ruimtevaart hebben de Russen ons bv tot '67 totaal te kakken gezet.

Gelukkig zijn wij ook geen puur kapitalistisch systeem en is het een balans. Tegenover het systeem van de Russen hebben we het op de lange termijn ruim en breed gewonnen.

Maar het systeem van de Chinezen... Ik denk zelf dat het op de lange termijn de vloer aan veegt met ons systeem. De manier waarop ze nu biljoenen aan het investeren zijn om de rijkdom met het hele land te delen.... Wij janken al als er een tiental miljard naar zuid-Europese landen gaat.

[wootah]

Ik neem aan dat je het met me eens bent dat het Maoïsme, geïnspireerd door Karl Marx en Joseph Stalin, communistisch is. Dat gedachtengoed wordt nog steeds uitgedragen, en geleerd door studenten.
Maar wat is nou precies een belangrijk verschil tussen een totalitair regime en communisme? Er wordt veel gedeelt tussen de 2. Maar communisme heeft het idee dat er geen klassen zijn in het volk, dat alles van iedereen is. Het volk is het belangrijkst, dat is tenminste wat ze willen dat je geloofd.

Een goed voorbeeld is dat als 1 Chinees succes boekt, dat dit dan succes is voor heel China. Dat soort dingen zijn gedeeld voor het volk. Iedereen heeft uiteindelijk op een bepaalde manier bijgedragen aan het succes, er is geen individu.

De laatste "successen" die de partij heeft geboekt met mensen uit de armoede te halen zijn grotendeels ook nep. Ja ze zitten in nieuwe standaard (denk aan Oostblok flats) huizen en flats in plaats van uit elkaar vallende huisjes, maar financieel is er niet heel veel veranderd voor hen. Nee, de CCP heeft gewoon de inkomensgrens van wat armoede is verlaagd, dat is makkelijk. Maar zo kun je wel weer zeggen dat iedereen gelijk is in China, want niemand zit in armoede.

Vervolgens heb je het probleem met vergrijzing in China, waardoor je nu zoveel kinderen mag hebben als je wilt. Maar de meeste Chinezen willen niet meer dan 1 kind, want het is financieel bijna niet bol te werken in de moordende concurrentie op scholen en universiteiten. Ouders zetten kinderen op urenlange bijlessen en als ze later in het buitenland kunnen studeren hebben ze misschien wel een goede baan later. Dat kost klauwen met geld, waardoor 1 kind voor velen maar net te doen is. De vergrijzing krijg je zo niet opgelost. Bovendien heb je de kans dat Chinezen in het buitenland blijven plakken of westerse gedachten mee terug nemen, dat vindt Xi Jingping allemaalgeen goed idee. Dus wat is de oplossing? Bijles en buitenlandse talen verbieden. In plaats van Engels leren nieuwe studenten nu de wijsheid van Xi Jingping. Dan is het gevolg dat kinderen minder geld kosten, iedereen weer gelijk staat zoals het hoort in het communisme en krijgen Chinezen misschien weer meer kinderen gemiddeld.

[Verwijderd]

Ik neem aan dat je het met me eens bent dat het Maoïsme, geïnspireerd door Karl Marx en Joseph Stalin, communistisch is.

nee, het oorspronkelijke gedachtegoed wel maar tijdens en na Lenin ging het al mis en was het dus geen communisme meer.

Dat gedachtengoed wordt nog steeds uitgedragen, en geleerd door studenten.

ja, de studenten die zeggen dat het fantastisch is en dat ze het opnieuw willen proberen want zij zullen het wel goed doen, want zij kunnen het blijkbaar wel. Mensen die hun hele leven in de Soviet-Unie hebben gewoond vinden het echter niet zo fantastisch en wilden graag naar het kapitalistische westen (net zoals de rest van de wereld).

Maar wat is nou precies een belangrijk verschil tussen een totalitair regime en communisme? Er wordt veel gedeelt tussen de 2. Maar communisme heeft het idee dat er geen klassen zijn in het volk, dat alles van iedereen is. Het volk is het belangrijkst, dat is tenminste wat ze willen dat je geloofd.

dat is dus communisme inderdaad. Zodra een politbureau alle macht in handen heeft en dat uitoefent met behulp van een geheime staatspolitie die onderdrukkend bezig is is het geen communisme meer maar een totalitaire staat.
Communisme is op papier een goed idee maar macht corrumpeert en in no time is het verworden tot een dictatuur dat diefstal pleegt (bezittingen opeisen) en slavernij implementeert (werken voor de staat, your waking hours productief zijn voor de staat en bij commentaar een enkeltje gulag).

Een goed voorbeeld is dat als 1 Chinees succes boekt, dat dit dan succes is voor heel China. Dat soort dingen zijn gedeeld voor het volk. Iedereen heeft uiteindelijk op een bepaalde manier bijgedragen aan het succes, er is geen individu.

Maar in theorie zouden alle Chinezen dan in dezelfde luxe moeten leven, oftewel allemaal even arm.
Maar dat is niet het geval. De CCP-leden hebben luxe en het voor het zeggen en de gewone burger moet luisteren naar de filosofie van 1 persoon. 1 persoon (of 1 groep personen) die de dienst uitmaakt is geen communisme maar dictatuur ten koste van de rest van het volk.

[Tintel]

Goed punt - alleen het volk dwingen tot communisme en de top zelf is kapitalistisch. Echter lijkt dit dan wel weer op het communisme in het algemeen.

[tw_gotcha]

Daar heb je helemaal gelijk in. Dit valt niet meer onder de oude denkbeelden van het communisme. Het is een totalitaire staat met een verheerlijkingscultus rond het staatshoofd (Zoals in noord Korea). Alles wordt vergaande gereguleerd, vanuit een meerjaren plan. Het is wel zo dat het individu en individuele vrijheden en ontwikkeling volkomen ondergeschikt zijn aan wat de staat wil en wat in de ontwikkelingsplannen staat. Dat lijkt dan wel weer erg communistisch, of in ieder geval in hoe het uitpakt. De heropvoedingskampen, de de proppaganda machine etc.ook. Staatskapitalisme wordt ook als term gebruikt?

Volgens mij noemt China zichzelf socialistisch, toch?

[Verwijderd]

soort van. 'People's Republic'. Dus ja een soort socialistisch inderdaad.

Staatskapitalisme is een betere term.
Het is als het runnen van een bedrijf. Visie en meerjarenplannen om doelen uit te werken zonder last te hebben van de nukken van het volk die elke paar jaar met volksvertegenwoordigers weer alle activiteit van de voorgangers om zeep kunnen helpen (zoals in de VS kan gebeuren).

En om een grondig te hervormen is dat nou eenmaal de beste manier.
En collectivisme is in die regio veel gebruikelijker dan in het individualistische westen dus de neuzen staan sneller dezelfde kant op (desnoods onder dwang).

[tw_gotcha]

En de dwang maakt steeds meer plaats voor vrijwillige acceptatie door de enorme propaganda machines. Behalve als je een Uigur, christen lgbt etc bent.

[Verwijderd]

religieuzen en anderssoortige ideologisch gevoede mensen zullen inderdaad problemen krijgen met een collectivistisch systeem dat niets heeft met dergelijke denkwijzen.

[GekkePrutser]

Het is wel zo dat het individu en individuele vrijheden en ontwikkeling volkomen ondergeschikt zijn aan wat de staat wil

Dit komt in China niet alleen voort uit het hardline communisme maar ook uit het confucianisme wat al enige eeuwen ouder is.

Beiden vind ik als vrijdenkende Nederlander overigens afschuwelijke ideologieen. Iets met zelfontplooiing enzo..

[tw_gotcha]

Ik ook, ik ben blij dat ik hier woon. maar ook bij ons is de individuele ontwikkeling nog niet zo lang toch... mijn dochter heeft in ieder geval veel meer mogelijkheden nu, dan bijv voor WOII

[Xander2]

Daar waar 'de partij' alle macht heeft en naar zich toe trekt heeft het communisme opgehouden te bestaan.

Nee, daar begint het, communisme is immers een egalitaire ideologie en dan kan alleen een enkele partij overblijven. Het totalitaire aspect van het communisme wordt versterkt omdat het individu ondergeschikt is.

@wootah geeft daarbij nog een ander karakteristiek van communisme aan, staatskapitalisme.

Overigens zijn er meerdere parallellen te trekken tussen communisme en fascisme als je het klassensysteem buiten beschouwing laat.

[Verwijderd]

maar de leiders dienen geen kapitaal te vergaren voor eigen gewin/gebruik maar dat ook weer te delen met de bevolking.
Dat is waar het mis gaat, want dat doen ze wel en dan houdt communisme op te bestaan en is het een totalitaire dictatuur.

[mjtdevries]

Dat is net zo iets al zeggen dat er niks mis is met een dictatuur, zolang de dictator maar een goed mens is.
Het kan in werkelijkheid nooit lang goed gaan. Dictatuur en communisme zullen altijd tot een totalitaire staat leiden.

Het is nogal vreemd om dan te doen alsof dat niet komt door communisme en geen eigenschap van communisme is.

Maar volgens mij zijn we het wel eens over de onafwendbare gevolgen van communisme, hebben we alleen een ander idee van welke naam je het beestje geeft.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 23 juli 2024 05:09]

[Xander2]

Ik heb het boek over communisme niet geschreven.

Wat communisme in zich heeft is promotie van totalitarisme (vanwege het egalitaire ideologische karakter dat andere ideologieën uitsluit) en daarmee dictatuur, er zal immers een bureaucratie (en daarmee andere klasse) moeten worden opgetuigd wat tegen het communistische beginsel ingaat.

Dat is communisme in de praktijk, net als democratie niet betekent dat elke stemgerechtigde over elk wissewasje direct kan stemmen.

[Verwijderd]

dat is democratie wel degelijk.
Je doelt waarschijnlijk op parlementaire democratie waar dat inderdaad wel op gaat.
In een pure democratie, of meer pure democratie, kan dat wel degelijk. Dan kom je meer richting Zwitserland of IJsland. maar ook daar is het natuurlijk niet 100% democratie.

[DropjesLover]

Net zo communistisch als de USSR dus, konten likken totdat je in een positie zit waar je flink kunt harken, en zorgen dat je niet boven het maaiveld uit steekt. Iedereen is gelijk maar sommigen (en zichtbare loyalisten) zijn gelijker dan anderen...

[Verwijderd]

dat is dus automatisch geen communisme meer.

Communisme bestaat maar heel kort (meestal maar een paar maanden tot een jaar), daarna verwordt het geruisloos tot een totalitaire staat.

[RogerWilco2]

Volgens mij heeft het beleid de laatste jaren weinig met Communisme te maken, maar meer met het ontwikkelen richting een rechtse, patriarchale dictatuur, zoals dat in Rusland al 20 jaar aan de gang is.

Dit specifieke onderwerp is een reactie op toenemende macht van jongeren en vrouwen. En dat is weer een direct gevolg van hun één kind politiek.

Het was juist heel communistisch dat hun leiders maximaal 10 jaar mochten regeren, maar Xi heeft zichelf nu voor het leven laten benoemen.

China gaat nu de kant op die Rusland 20 jaar geleden op is gegaan: een klein stel oude mannen maakt de dienst uit, en wordt gesteund door een kliek van ultra-rijke mensen eromheen, die lekker mogen graaien, zolang ze de machthebbers maar niet in de weg zitten.

Ik vind de ontwikkellingen in China super eng, want het haalt veel beperkingen van hun leiders weg, waardoor die makkelijk oorlogen en andere dingen kunnen gaan beginnen. De USA is wat dat betreft ook niet lekker bezig. In al deze landen wordt de controle die de bevolking/kiezers hebben over hun leiders snel minder.

[Bas Boss]

Ze zijn zeker communistisch. Bij het communisme spelen persoonlijke bezittingen en rechten geen rol, die zijn van de staat. Dat is ook precies de reden waarom china deze maatregelen wel toepast.

[Verwijderd]

nee de bezittingen zijn van het collectief, niet perse de staat.
De staat is een apart bedrijf dat alle bezittingen heeft en onder haar eigen 'aandeelhouders' (de partijleden) verdeelt en het collectief heeft zich maar te schikken. Dat is een gewone dictatuur.

[Bas Boss]

Het is:
Communisme vs liberalisme
Dictatuur vs democratie

Communisme en dictatuur gaan volgens mij prima samen.

[Nardon]

Dat is niet echt een reëel beeld van wat communisme is. Ook in het communisme heb je natuurlijk nog steeds persoonlijke bezittingen. Het gaat vooral om productiemiddelen (fabrieken en zo) die van de gemeenschap zijn. Eigenlijk niet eens van de staat, want in een ultieme communistische gemeenschap bestaan zaken als klassen (werkenden vs kapitalisten) en een staat niet meer.

Ook is trouwens communisme juist democratisch daardoor, maar wel een andere vorm van democratie namelijk directe democratie. Communisme zonder democratie, is geen communisme.

[Stoney3K]

En dat is ook één van de redenen waarom communisme op grote schaal niet werkt: Je kan niet van miljoenen mensen verwachten dat ze onzelfzuchtig zijn. Uiteindelijk zullen er altijd mensen hun eigen belang voorop stellen en een ander in de rug gaan steken -- en dat is wanneer het 'communisme' omslaat in een totalitair regime waarbij niet gelijkwaardigheid, maar gezag en gehoorzaamheid voorop komen te staan.

[ThomasB]

Communisme verwacht ook niet van mensen dat ze onzelfzuchtig zijn, juist het tegenovergestelde. Maar tegelijkertijd wegens een direct democratisch systeem in alle productiemiddelen (werkplekken,etc) moet je er rekening mee houden dat als je ervoor zorgt dat andere er slechter vanaf komen door jou beslissingen dat je ook per direct weg gestemd kan worden.
Bvb: je manager zegt dat iedereen in het bedrijf een extra 10 uur per week moet werken, zodat hij volgende maand een nieuwe auto kan kopen, dan zeggen de medewerkers onder het communistische systeem, sorry doen we niet, je bent je positie kwijt en we verkiezen een nieuw persoon.

Het is dus juist in iedereens voordeel om te proberen je eigen positie zo goed mogelijk te maken, maar omdat je niet anderen tegen kan werken omdat zij dus ook macht over jou positie uit kunnen oefenen, zijn er limieten op wat je kan doen.

[tunnelforce1]

Misschien word het eens tijd dat we hier ook eens gaan lijken wat te doen met de super-rijken.
We hebben al jaren een minimum loon, waarom doen we ook niet een maximum loon ? dan snijd het mes ten minste aan 2 klanten ipv aan 1

[Bas Boss]

Geen reëel beeld? Volgens mij zijn er genoeg voorbeelden van communisme zonder fatsoenlijke democratie, andersom zijn ze er niet.

Heb jij ook voorbeelden dan?

[Verwijderd]

ik ben van mening dat communisme niet werkt en vanwege de menselijke aard binnen een jaar geruisloos overgaat in een dictatuur. Dat zagen we duidelijk in 1917.
Communisme en dictatuur gaan niet samen, want communisme zou goed moeten zijn voor het collectief en dat hoeft een dictatuur niet te zijn.
Een dictatuur hoeft niet perse verkeerd te zijn maar zoals men altijd zegt: macht corrumpeert altijd.

[Immanent Ike]

Het is:
Communisme vs kapitalisme (economie)
Liberalisme vs totalitarisme (vrijheid)
Dictatuur vs democratie (bestuur)

[RogerWilco2]

Precies. China is zich aan het ontwikkelen naar een typische rechtse patriarchale dictatuur, onder het mom van communisme.

Maar de belangen van de CCP zijn niet die van de bevolking en het balang van het collectief is niet meer relevant, het is puur om de huidige leiders aan de macht te houden.

De één kind politiek speelt hierin een belangrijke rol: de traditionele macht ligt bij de oude mannen uit de generatie van daarvoor, maar de generaties jongeren zijn veel kleiner, en er zijn veel meisjes vermoord, dus er zijn heel weinig jonge vrouwen maar verhouding.

Die schaarste aan jongeren en jonge vrouwen geeft hen macht, ondankts dat ze dus in aantal veel minder zijn. Dit beleid is bedoeld om jongeren en jonge vrouwen minder ruimte te geven en de culturele waarden en normen van 50-60 jaar geleden op te leggen. Maar die gaan niet werken in een samenleving die door de één kind politiek fundamenteel anders in elkaar is komen te zitten.

[amigob2]

Hoe rijmt Communisten dan met kapitalistische, want alles draait om geld in China en dat is toch echt kapitalistische nog erger dan in de VS.

[Sharky]

Zijn er landen die 'echt' communistisch zijn? Volgens mij zijn het altijd totalitaire regimes geweest. Noord Korea noemt zichzelf 'Democratische Volksrepubliek Korea'. Dat ligt ook bijzonder ver van de waarheid.

[Nardon]

Nee, het echte communisme, zoals beschreven door Carl Marx en Friedrich Engels, heeft nog nooit in de praktijk bestaan.

[Verwijderd]

Noord Korea is letterlijk een theocratie. De familie Kim zijn de goden die aanbeden worden door het volk.
Voor de rest is het land een totalitaire dictatuur op basis van Orwell's 1984.

[RogerWilco2]

Nee. Sommige zijn wel zo begonnen, zoals de USSR en Mao China en Vietnam.

Maar dictators als Stalin en Mao, hebben snel genoeg aangetoond dat het Communisme niet werkt.

De huidige landen zijn gewoon rechtse patriarchale dictaturen, waar een kleine groep ultra-rijke oligarchen het land leeg rooft, zolang ze de machthebbers niet in de weg zitten en genoeg geld geven.

Ons soort sociaal-democratie werkt veel beter om een brede verdeling van de welvaart en kaptiaal over de bevolking te krijgen. In vergelijking met zowel de “communistische” landen, als ook landen zoals de USA, is bij ons de welvaart veel breder verdeeld, en is er een veel kleinere kloof tussen arm en rijk. Ook onze politici zijn naar verhouding tot veel andere landen vrij gewoon. Mark Rutte bezit geen voetbalclub of ruimtevaart organisatie of privé jumbo als hobby.

[Sn0wblind]

Betreft het zogenaamde "xiǎo xiān ròu" is helemaal niet de oorspribg evenals het idee erachter. In Azie is de verdeling qua uiterlijk tussen mannen en vrouwen altijd al een breder spectrum geweest. Veel breder dan in het westen. De huidige popsterren zijn daar een reflectie van. Dat heeft niks met zogenaamd "Vers vleesje" te maken. In Japan heb je al decenia dit brede spectrum in de popcultuur, van metal bands met flamboyant geklede muziekanten tot uiteraard de boybands. Als je dit door de westerse bril bekijkt oogt het snel "verwiijft" (vind dat wordt eigenlijk een belediging naar hoe het gebracht wordt). Mensen hebben daar in het algemeen toch veel meer focus op de eigen presentatie en uiterlijk. Hier in het westen is het nogal snel raar als een man moeite steekt in zijn uiterlijk verder dan een beetje bijscheren etc. Daar niet en dat is al honderden jaren zo geweest.

[wootah]

In China niet, dat is meer van de laatste tijd. Maar zoals ik en jij zegt komt het uit de rest van Azië.
In ieder geval is het niet de traditionele gespierde bebaarde man die als mannelijk gezien wordt.

[Sn0wblind]

De behaarde man is daar sowieso zeldzaam, maar ook in China is de zogenaamde verfijnde man ook niet zeldzaam, dit was al zichtbaar vele eeuwen terug http://www.china.org.cn/arts/2016-08/16/content_39099868.htm

[Stoney3K]

Als je dit door de westerse bril bekijkt oogt het snel "verwiijft" (vind dat wordt eigenlijk een belediging naar hoe het gebracht wordt).

Ik denk dat je hiermee een behoorlijk aantal hardrock-bands uit de jaren 80 heel erg boos gaat maken.

[Sn0wblind]

Haha ik heb zelf in een soortgelijke band gespeeld.

[GekkePrutser]

Hier in het westen is het nogal snel raar als een man moeite steekt in zijn uiterlijk verder dan een beetje bijscheren etc.

Als man moet ik zeggen dat ik dat wel heerlijk vind Zelfs het bijscheren kan je tegenwoordig prima weglaten. Wat ik trouwens wel tof vind is dat het steeds gewoner wordt om met tattoos te lopen. Daardoor zie je ook steeds mooiere.

Overigens is het helaas niet helemaal waar, de 'pakken' cultuur is in sommige zakelijke sectoren nog steeds een ding. Gelukkig op mijn werk niet meer.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 05:09]

[Sn0wblind]

Ik vind dat vooral iedereen zichzelf zo moet kunnen presenteren als die zou willen. De ene met baard en piercing, de andere met nette wenkbrouwen en all clean. Diversiteit maakt het alleen maar kleurrijker, ongeacht gender

[WCas]

Het klinkt alsof je aardig wat ervan af weet, dus zou je wat dieper in kunnen gaan op de opmerking dat er nu een "tweede culturele revolutie" gaande is in China? Het is duidelijk dat China de laatste jaren het westen meer is gaan wantrouwen en op bepaalde punten buitensluiten, en ik weet te weinig van China's recente economische maatregelen maar ik kan me goed voorstellen dat die communistischer zijn geworden. Echter was heel centraal in de culturele revolutie Mao die studenten en jongeren opriep in revolutie te gaan tegen de gevestigde orde, en iets vergelijkbaars zie ik nu niet gebeuren. Kan je de huidige opleving van communisme wel een tweede culturele revolutie noemen zonder dat de jeugd daadwerkelijk tot revolutie geroepen wordt?

[wootah]

Er zijn de laatste tijd wat veranderingen gaande waardoor mensen dit al een beetje begonnen te denken. Het is opeen allemaal redelijk rigoureus.
Laatst hebben diverse nieuwskanalen in China een flink artikel naar buiten gebracht met de naam: "Everyone can feel a profound transformation is underway".
In de westerse wereld zou dat een opiniestuk kunnen zijn maar in China ligt dat anders, want de nieuwskanalen zijn de overheid, zeker als dit van Xinhua komt, de hoofdnieuwsbron in China.
Het artikel is in het Chinees, maar hier is een goede vertaling te vinden: https://chinadigitaltimes...ansformation-is-underway/
Een Youtube uitleg kun je ook hier vinden: https://www.youtube.com/watch?v=EKCkQEMLYb4
Of deze Youtuber: https://www.youtube.com/watch?v=6xcvDMDg8TY
De laatste vraagt "Did China just Declare WAR?", het antwoord is nee, maar de Chinezen worden wel voorbereid op een oorlog. De vraag is natuurlijk of die er gaat komen.

Veel mensen verwachten ook niet dat opnieuw mensen worden vermoord en weet ik wat, zo erg als de eerste revolutie verwacht niemand. De rede daarvoor is omdat het systeem in China voor Mao zo anders was dat dit nodig was om de macht te grijpen. Xi heeft alle macht al, maar het is toch een flinke hervorming die nu plaats vindt.
Beantwoord dat je vraag een beetje?

[Reactie gewijzigd door wootah op 23 juli 2024 05:09]

[WCas]

Dank je, heel interessant! Ik zie de parallellen tussen de huidige situatie en de culturele revolutie, zeker richting het einde van dat artikel is er behoorlijk duidelijk "revolutionair taalgebruik," maar inderdaad zoals je zegt is het systeem nu zo anders in China dat zulk taalgebruik niet noodzakelijk vergelijkbare gevolgen heeft als het toen had.

[Cartaphilus]

Vervolgens halen ze Japanse anime zoals Jojo's Bizarre Adventure van de buis. Dan wordt de dagelijkse mode gecensureerd.

[tomhelmer]

Angst voor verwijfdheid heeft ook demografische achtergrond. Door de decennia lange één-kind-politiek is er een fors mannenoverschot. Nu het regime graag het geboortecijfer weer ziet stijgen (sinds kort zijn drie kinderen toegestaan) zijn de conservatieve machthebbers in Peking extra bang voor alles wat ze maar met homoseksualiteit associëren.

[albatross]

Het is eigenlijk beter om xiǎo xiān ròu te vetalen met tiener idool. Dat is in Korea inderdaad een forse trend (popgroepen met tiener meisjes die er ook nog super blank en sexy uit zien, alsmede meisjes-achtige jongens). Ook in Japan is dat eigenlijk wel gaande, maar dan vooral in anime (zie bijv. de Final Fantasy serie). Daar zien ook de jonge manner er behoorlijk 'verwijfd' uit, met doorgaans lang, sluik haar, als een prinses (姫).

Het gaat dus eigenlijk niet zo zeer om verwijfdheid per se, maar om materialisme (winstbejag dus, aan de ene kant, en gericht zijn op uiterlijk, in de zin van sex). En dat zijn in de ogen van de Chinese leiders natuurlijk gevaarlijke, subversieve krachten, vanuit het Westen, die de communistische heilstaat ondergraven (althans, die mensen wel eens tot opstand zouden kunnen doen leiden).

[litebyte]

Volgens mij is er genoeg onderzoek gedaan naar geweld in games, maar bijna alle onderzoeken geven toch echt aan dat mensen hierdoor niet gewelddadiger worden.

Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen. Maar dit geldt niet alleen voor games, ook voor muziek of films. die uitzonderingen die worden er door de media (en politiek) uitgepakt, want dat scoort in tegenstelling tot die 99,999% die games/muziek/films zien als entertianment ipv een roeping om wat dan ook te doen zijn niet interessant.

Beetje zoals de VS ook altijd het probleem op de game industrie projecteert, maar vervolgens mag iedereen wel met een wapen rond lopen... Wat proberen ze hier op te lossen?

Je kan het dichter bij 'huis' zoeken. Duitsland heeft volgens mij nog een strikter beleid als het aankomt op het verbod van geweld in video games (minderjarigen)

Wat wordt er precies met verwijfdheid bedoeld? Moet je precies doen hoe de overheid wil dat jij je gedraagt. Leuk wonen in een communistisch land...

Ik kom (kwam tot eind 2019) vaak in Azie, waaronder China en heb nog steeds veel Chinese collega's. Officieel is China nog steeds een communitsich land, in de praktijk probeert China het staatskapitalisme te perfectioneren. China is onder Xi Jinping haar samenleving aan het herinrichten. In 2017 heeft Xi Jinping in een enorme lange speech de weg naar de toekonst van China uitgelegd (lees bepaald) Hieruit zijn duizenden plannen ontwikkeld, op allerlei gebied (van milieu, tot opvoeding tot buitenland politiek) en die worden uitgevoerd. Het 'mooie' van een totalitair regime is dat je je plannen ook kan uitvoeren zonder elke 4 jaar (of eerder) rekening te hoeven houden met diegene die een andere kant op willen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 05:09]

[field33P]

Het 'mooie' van een totalitair regime is dat je je plannen ook kan uitvoeren zonder elke 4 jaar (of eerder) rekening te hoeven houden met diegene die een andere kant op willen.

Alleen is het inherent verre van stabiel omdat er genoeg facties zijn binnen het regime die tevreden gehouden moeten worden, anders is het gauw gedaan wanneer ze met elkaar beginnen te praten.

[litebyte]

Dat verschilt natuurlijk per regime/per land, ook of dat land hulp krijgt bij het in stand houden van het regime of juist wordt tegengewerkt.

[field33P]

Dan is er al een buitenlandse bezetter nodig die de Brezjnevdoctrine aanhangt. Zonder die druk is een totalitair heerser geen lang leven beschoren - immers is zelfs absolute macht ook maar relatief. In de DDR was Erich Mielke (Stasi-minister) in werkelijkheid machtiger dan Erich Honecker of Walter Ulbricht. Mielke had gewoon afpersmateriaal in zijn bureaula liggen en een plan om de DDR ogenschijnlijk te hervormen volgens het Russische recept maar waarbij de werkelijke macht bij de inlichtingendienst lag.

[litebyte]

Er zijn met uitzondering van slechts enkele landen (NK, Cuba, Venezuela) geen landen meer die een strikte - op basis van oude communistische doctrines - regimes op nahouden. Dit soort vergelijkingen houden dan ook geen stand meer.

Tegenwoordig zijn er vooral veel relifascistische regimes zoals dat van Saudi Arabia, Iran, Sudan of Afghanistan. En deze worden om allerlei geo-poltieke of geo-economische redenen ondersteund/in stand gehouden door andere naties/grootmachten.

[SN4K3]

Het valt wel op dat bijna elk communistisch land tegen de LGBT cultuur is... Rusland, Wit-Rusland, China etc.

Theorie van een leek, maar dat komt denk ik omdat je als individu in communistische landen ondergeschikt bent aan het collectief. Het collectief heeft een 'ideaalbeeld' van hoe en wat je mag / moet denken en doen, dus als je 'niet-normaal' gedrag vertoont zoals LGBT gevoelens uiten dan steek je je kop boven het maaiveld uit - wat voor de staat betekent dat ze controle verliezen - en dat is niet de bedoeling dus gaan ze die kop terugslaan onder het maaiveld.

[Nardon]

Let op: China is totaal niet communistisch, ook al noemen ze zichzelf wel zo. Misschien goed om even te kijken wat communisme exact inhoudt. China is eigenlijk een kapitalistische staat, met een totalitair regime.

[Verwijderd]

snap niet helemaal waarom je wordt gedownvote? je hebt gelijk.
overigens blijft zijn punt hetzelfde, want 'het collectief' is in de chinese cultuur veel belangrijker dan bij ons in het individualistische westen.

[Jerie]

China is communistisch (auroritair links) met een kapitalistisch sausje. Het gerecht is nog steeds communistisch maar het saisje zorgt voor een verbeterde internationale samenwerking. Men zag immers hoe goed het Taiwan verging.

[Tincahunter]

China is niet communistich

[Jerie]

Zo'n Wikipedia pagina is ontstaan door consensus. Als jij het oneens daar mee bent mag je dat beargumenteren. Dat heb je in nog geen enkele post gedaan.

De consensus is dat China een autoritair, totalitair regime bevat met 1 (een) Communistische partij, exact zoals de Sovjet Unie ook deze elementen bevatte. Dat moemen wij in het Westen (o.a. in Nederland) communistisch. Dat dat niet volgens de idealen van Karl Marx was, prima; dat noemen we dan ook Marxisme.

Vooralsnog hebben we jouw inslag nog niet gehoord maar het strookt hoe dan ook niet met de gangbare definitie. En, je hebt hem ook niet gedefinieerd.

[B0KIT0]

Moet je precies doen hoe de overheid wil dat jij je gedraagt. Leuk wonen in een communistisch land...

Ja, precies dit.
Zoals de overheid wilt dat je je gedraagd.

Heb er aardig wat over gelezen en in een notendop wordt er zoveel als mogelijk data over je verzameld, en dit wordt getoetst aan 'wat wenselijk is'.

Wat je speelt, wat je kijkt, wie je kent.. Wat je opzoekt, wat je mooi vind, wat je interesse heeft..

Hoe vaak bezoek je eigenlijk je ouders? Hoe vaak klaag je, of spreek je iemand tegen?
Hoe is je rijgedrag? Hoe is je betaalgeschiedenis? Wat eet je?

Indien je kredietscore (te ver) daalt kun je rekenen op bijvoorbeeld duurdere verzekeringen, of men ontneemt je het recht op een eigen bedrijf op te starten.

Of erger - je mag bijvoorbeeld niet meer gebruik maken van het openbaar vervoer.
Grappig, 'openbaar vervoer'

Anyway, zeer creepy allemaal...

En bedenk lieve mensen: Ook al is het bij ons allemaal veel beter gesteld met onze vrijheden, de data die nodig is om zo'n monsterlijk systeem te voeden wordt ook bij ons verzameld!

[rijnsoft]

Als ik Google op "violence in games research" en het eerste resultaat pak, lees ik in de introductie: "The results showed that there was a significant positive correlation between exposure to violent video games and adolescent aggression". Het koste mij veel meer tijd deze reactie te schrijven dan dat te vinden. Volgens mij is het een mythe, die graag verspreid wordt door mensen die die mening hebben, dat er geen relatie bestaat tussen geweld in film en games en de houding van jongeren tegenover geweld.

[Enai]

Het lijkt erop dat de relatie eerder omgekeerd is. Word je gewelddadig van Call of Duty, of zijn het vooral gewelddadige persoonlijkheden die Call of Duty spelen?

Ik heb in elk geval nooit de behoefte gevoeld om een militaire shooter te installeren en realistische mensen met realistische geweren overhoop te schieten. Want wat is daar nu leuk aan?

[R4gnax]

Het lijkt erop dat de relatie eerder omgekeerd is. Word je gewelddadig van Call of Duty, of zijn het vooral gewelddadige persoonlijkheden die Call of Duty spelen?

Dat is inderdaad een heel belangrijk punt waar feitelijk nooit echt veel aandacht aan besteed wordt.
In veruit de meeste gevallen van onderzoeken inzake gewelddadig gedrag en geweld in games wordt of geconcludeerd dat er geen wezenlijk verband te indentificeren is; of dat er toch wel een correlatie is. Maar geen van allen weet echt duidelijk causatie aan te tonen en al helemaal niet de richting van die causatie.

[Verwijderd]

Dit is een onderzoek uitgevoerd door China.... Wellicht is het beter om een onderzoek uit Europa erbij te pakken.

[rijnsoft]

Haha, ja, je hebt gelijk. Goed punt.

Heb nu iets langer gezocht. In Europees onderzoek is de relatie afwezig of zwak. Er kan natuurlijk altijd nog een verschil bestaan tussen Chinese jongeren en Europese jongeren. In Europa zijn er wellicht veel meer geweldprikkels zodat het gamen niets meer toevoegt, terwijl dat in China niet zo is. Ik geeft toe dat dat zeer moeilijk hard te maken is.

Toch lijkt mij het simpele adagium: "Waar je mee omgaat raak je mee besmet.", toch nog wel geldig. Zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar. Je gaat je gedragen naar de omgeving waarin je je bevindt. Films en games spelen daar ook een rol in.

[Reactie gewijzigd door rijnsoft op 23 juli 2024 05:09]

[KoekjevanLU]

Heb nu iets langer gezocht. In Europees onderzoek is de relatie afwezig of zwak. Er kan natuurlijk altijd nog een verschil bestaan tussen Chinese jongeren en Europese jongeren. In Europa zijn er wellicht veel meer geweldprikkels zodat het gamen niets meer toevoegt, terwijl dat in China niet zo is. Ik geeft toe dat dat zeer moeilijk hard te maken is.

Toch lijkt mij het simpele adagium: "Waar je mee omgaat raak je mee besmet.", toch nog wel geldig. Zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar. Je gaat je gedragen naar de omgeving waarin je je bevindt. Films en games spelen daar ook een rol in.

Dit is toch precies waarom "gaming is slecht" keer op keer terugkeert? "Onderzoek toont aan dat er nauwelijks tot geen relatie is.... maar ik denk dat die er toch is"

[rijnsoft]

Ja, daar heb je zeker een punt. Ik zeg echter niet dat gamen slecht is. Of dat veel films slecht zijn. Ik verheug me nu al op de nieuwe James Bond, terwijl daar veel geweld in zal zitten, en ik wordt daar echt niet gewelddadiger van. Zo zal het ook met gamen zijn. Als je er vanaf de zijlijn naar kijkt snap je al dat geweld en bloedvergieten echter niet. Dan denk je; "Wat doet dat met een mens?". Waarschijnlijk in veel gevallen niets.

Daarbij moeten we niet vergeten hoe moeilijk het is om een verband tussen geweld in games en agressie bij jongeren te onderzoeken. Dat je iets niet vindt, wil niet zeggen dat het er niet is. Ho, stop, niet meteen steigeren. Kijk bijvoorbeeld naar hoe natuurkundige bezig zijn met donkere materie, ze zijn er van overtuigd dat het bestaat, en er is indirect bewijs, maar het lukt ze maar niet om dat onomstotelijk aan te tonen, of om exact te zeggen wat het precies is. Onderzoek is moeilijk, en uitkomsten, zeker als het om de sociale wetenschappen gaat, moet je altijd met een korreltje zout nemen.

Geloof ik dat jongeren agressief worden van het spelen van games? Ja, en nee. Ik geloof dat verreweg de meeste jongeren hun geweldsimpulsen onder controle hebben. Voor enkele zal geweld in games een negatief effect hebben. Moeten we daarvoor alle geweld in games verbieden? Nee, tuurlijk niet.

[KoekjevanLU]

Niet helemaal on-topic, maar qua aggressie-context wellicht wel interessant en sowieso n aanrader: het boek "De Meeste Mensen Deugen" van Rutger Bregman

Een van de zaken die hij in dit boek probeert te ontkrachten is onze "ingebakken" aanname dat mensen van nature gewelddadig en aggresief zijn (en dat lukt hem aardig)

[rijnsoft]

De tegenstelling "nature-nuture" heeft in de gedragswetenschappen al heel veel discussies opgeleverd. Vaak is er niet veel meer zinnigs over te zeggen dan dat de waarheid ergens in het midden ligt.

Mensen kunnen agressief zijn, dus ergens moet er van nature een basis voor zijn. Het idee is dat geweldsuitingen in films en games een voorbeeldfunctie voor zulk agressief gedrag kunnen hebben.

[R4gnax]

Mensen kunnen agressief zijn, dus ergens moet er van nature een basis voor zijn. Het idee is dat geweldsuitingen in films en games een voorbeeldfunctie voor zulk agressief gedrag kunnen hebben.

Dat kan inderdaad; mits deze een overweldigend aandeel in de prikkels hebben waar kinderen aan blootgesteld worden vis-a-vis een gezonde thuisopvoeding vanuit de ouders, bijv.

Als je uit een gebroken gezin komt, waar het continu knok is; of waar de ouders niet naar de kinderen omkijken, dan krijgt een kind enkel die negatieve prikkels binnen en zal deze zonder remmende tegenbalans ook eerder genegen zijn deze zich eigen te maken. Opbouw van sociaal gedrag is voor een heel groot deel nou eenmaal gebaseerd in het na-apen van anderen, net zolang herhaald tot het gedrag geinternaliseerd is. Dat je als kind leert praten werkt bijv. ook net zo. En gaandeweg je ouder wordt, wordt het moeilijker voor de hersenen om op die manier vaardigheden te imprinten; en moet je het met veel meer moeite bewust gaan 'leren.'

Je zou dus volledig terecht kunnen stellen dat geweld in video-games en films absoluut geen probleem is; maar dat het probleem het onvermogen van de ouders en het falen van de opvoeding is, die hier eigenlijk tegengewicht aan zou moeten bieden.

[rijnsoft]

Ja, toe maar, geeft ouders maar weer de schuld. Oke, laat ik het anders zeggen, als ouders "tegengewicht" moeten bieden aan geweld in video-games en films dan geef je feitelijk toe dat deze aan geweld in jongeren zouden kunnen bijdragen. Volgens mij zijn we het redelijk met elkaar eens.

[field33P]

Bregman is een schoolvoorbeeld van cognitieve dissonantie: hij verdraait alles wat in zijn straatje past op een dusdanige manier dat het wel binnen zijn wereldbeeld past. Daarbij doet hij bewust of onbewust onderzoeken verkeerd interpreteren om het standpunt wat hij van origine wilde pushen te onderbouwen.

[Verwijderd]

Onderzoek uit de UK:

https://www.ox.ac.uk/news...ted-adolescent-aggression

[rijnsoft]

Inderdaad. Laten we er blij om zijn. Er zijn duidelijk veel meer factoren die geweld acceptabel kunnen maken.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk wil China het onderliggende probleem niet laten zien. Dan schuiven ze het maar op games af. Waarom is het in China een groot probleem dat jongeren verslaafd zijn aan gamen? Meestal als je verslaafd bent aan gamen vind je de rest van je leven niet leuk en wil je nergens aan denken en jezelf afsluiten. Games zijn hier ideaal voor. Ze gaan hier alleen maar een extra probleem door creëren. Jongeren kunnen nu niet meer terugvallen op games, wat gaan ze dan doen?

[rijnsoft]

Dat zou inderdaad zo kunnen zijn. Ik heb geen idee. Waar we het, denk ik, wel over eens kunnen zijn is dat games verslavend kunnen zijn. Ook weten we dat jongeren vaak geen grenzen kennen, en dus iemand anders nodig hebben om die te stellen. Dat kunnen de ouders zijn, maar in China blijkbaar ook de overheid. Zouden ze hier niet moeten proberen.

[Twam]

Toch lijkt mij het simpele adagium: "Waar je mee omgaat raak je mee besmet.", toch nog wel geldig. Zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar. Je gaat je gedragen naar de omgeving waarin je je bevindt. Films en games spelen daar ook een rol in.

Want de jongeren die zijn opgegroeid met PacMan zijn later in grote getalen in donkere ruimten met elektronische muziek rond gaan springen, op zoek naar witte en gekleurde pilletjes?

[rijnsoft]

Ja, op die manier kun je alles belachelijk maken.

[OxWax]

Beetje beter zoeken (correlation / causation)

https://www.theguardian.c...ent-behaviour-study-shows
Analysis of 28 global studies dating back to 2008 found a minuscule positive correlation
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.171474

[Reddaks]

Dat is zo bij repressieve regimes in het algemeen, niet enkel bij communisme.

Misschien heeft hier iemand een verklaring voor waarom dit zo is?

[Twam]

Ik vermoed dat dat vooral is omdat het makkelijker is om de interne rust te bewaren/af te dwingen, als er 1 duidelijke set normen en waarden is. Dan kan je van bovenaf ook makkelijker ingrijpen als er afwijkende geluiden ontstaan, en heb je gelijk een mooie kapstok om je ingreep aan op te hangen, want je (politieke) tegenstander staat niet achter dezelfde normen en waarden als normale mensen - waarom zouden ze anders dingen anders willen? De huidige orde is in dat kader de enige logische en terecht, want een duidelijke weerspiegeling van wat de bevolking wil. Als iemand daarvan wil afwijken, moet er dus wel iets mis mee zijn, en moet die gewoon worden behandeld/heropgevoed/verbannen/verwijderd.

Daarnaast geeft het gelijk een handige zondebok om je eigen falen op af te wentelen, natuurlijk. Als iets niet goed gaat, komt dat doordat bepaalde elementen binnen je maatschappij je lopen te saboteren, omdat ze rare denkbeelden hebben. Het gaat nu toevallig om LGBT, maar dat is deels omdat dat nu een relatief makkelijk doel is in deze context - Chinese overheid wil heel graag de geboortecijfers weer opkrikken en die groep doet daar maar beperkt aan mee, dus zijn ze 'tegen de maatschappij'.

Die wij/zij-dynamiek is natuurlijk historisch best een oud patroon, waarvan heksenvervolging door inquisitie, communistenvervolging door McCarthyist VS, pogroms onder de tsaren, gulags in de Soviet-Unie* en uiteraard de Holocaust slechts enkele wat bekendere voorbeelden zijn.

*met dank aan @gesmurfed voor de oplettendheid, beetje te snel gegaan

[Reactie gewijzigd door Twam op 23 juli 2024 05:09]

[dwwolf]

Had McCarthy dan geen gelijk ?
Kijk nu naar de staat van het onderwijs in de VS en de critical theory die nu de boventoon voert daar. Klassieke klassenstrijd met een andere verpakking.

[ThomasB]

Hoe bedoel je had Mccarthy dan geen gelijk, deze man heeft letterlijk een politieke term van zijn naam die betekent dat je op basis van angst je tegenstander intimideert door te zeggen dat die persoon een communist is ongeacht de waarheid.
de staat van het onderwijs in de VS is al decennia heel slecht, en dat is voornamelijk wegens groepen als de daughters of the confederacy die letterlijk geschiedenis aan het vervalsen zijn omdat zij boeken schoolboeken weggeven, want scholen kunnen anders geen boeken krijgen omdat de staat daar geen geld voor wil geven.

[mpkossen]

Scholen worden veelal betaald uit property taxes van het gebied waar je woont, veel minder vaak vanuit de staat. De staat stelt vaak de minimumeisen vast waaraan onderwijs moet voldoen, de scholen zelf hebben grote mate van vrijheid om te bepalen hoe ze daarbinnen hun curriculum inrichten.

De onderwijs hier door mensen buiten de VS als slecht wordt gezien vind ik vreemd. Het onderwijs is hier vaak uitstekend. Wat het onderwijs hier niet altijd is, is consistent. Dat heeft met de vrijheid te maken die is er om zelf te bepalen wat je kinderen leren.

[Twam]

Ik gok dat je die ophef rondom critical race theory bedoelt? Want critical theory op zich is niet heel breed verspreid buiten wat vakgebieden (geesteswetenschappen, sociale wetenschappen) waar je het eigenlijk overal best veel ziet. Critical theory op zich wel aangezwengeld door linkse types, waaronder de Italiaanse communist Gramsci, maar merendeel van de mensen die daar tegenwoordig mee werken, is echt niet communistisch, laat staan bezig om een revolutie op te zetten.

Maar ook qua critical race theory vind ik dat een beetje kort door de bocht, eigenlijk. Vanuit een Nederlands perspectief vind ik de staat van het onderwijs in de VS sowieso vrij rommelig en ondermaats, maar die discussies heb je sowieso al niet overal he, ophef gaat vooral over dure scholen in overwegend Democratische gebieden. Verhaal speelt op veel rurale plekken bijvoorbeeld totaal niet. Verder is het een label dat inmiddels wordt geplakt op alles dat klaagt over oneerlijke behandeling van minderheden. Dat dat label overal op wordt geplakt is dubieus en onwenselijk, maar dat minderheden in de VS vaak minstens 1-0 achterstaan is ook weer niet heel controversieel - en ook niet heel fraai. Ik zie die trend zelf eigenlijk meer als een modern voortvloeisel uit civil rights movement, niet zozeer als iets dat direct uit koker van verdekt opgestelde communisten komt.

Om heel eerlijk te zijn, heb ik soms het idee dat de ophef erover vooral vanuit de rechterhoek wordt opgeklopt om te verdoezelen dat die zelf laatste tijd niet echt effectieve beleidsvisies hebben laten zien (tot en met het volledig afwezige verkiezingsprogramma van de Republikeinen bij laatste presidentsverkiezingen). Als er een samenhangend en overtuigend beleidsplan zou liggen, zou GOP daar wel op inzetten, maar die zijn nog altijd vooral culture war aan het spelen. Had nooit verwacht dat ik op dat punt nog nostalgisch zou worden over Bush en co

Daarnaast, het is niks nieuws dat jongeren en academici linkser en progessiever neigen dan gemiddeld he. Oude grap is niet voor niks 'goh, stem jij [linkse partij]? Dat gaat vanzelf over als je zelf ook [geld/huis/auto/etc] hebt', daar zit gewoon een flinke kern van waarheid in

[disclaimer: zelf behoorlijk centristisch ingesteld hoor, ik vind alle extremen eigenlijk onwenselijk en zit op sommige punten wat rechtser, andere wat linkser]

[mjtdevries]

critical race theory beoordeeld en veroordeeld iedereen op basis van hun huidskleur.
Je bent geslaagd in het leven? Dat komt alleen maar door je huidskleur.
Je bent niet succesvol? dat komt alleen maar door je huidskleur.
Dat is puur racisme. En het is niet alleen tegen blanken gericht.Ze scharen aziaten ook onder blanken. Alsof iemand uit de philipijnen het makkelijk heeft tov afro-amerikanen.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 23 juli 2024 05:09]

[gesmurfed]

Progoms waren in de tsaristische tijd, dus van vóór de Soviet-Unie.

[JurGor]

Conservatieve regimes met totalitaire trekjes, of geheel totalitair, die zich beroepen op traditionele culturen/religies, LGBT+ zien als "ontaard", "pervers" en "gevaarlijk voor onze jeugd" en daarmee grote steun in vooral het agrarische achterland vergaren.

Het is een steeds weer terugkerend patroon in de geschiedenis van de laatste 100 jaar. Van nazi-Duitsland tot hedendaags Polen, Hongarije, Turkije, Saoedi Arabie, enkele staten in de V.S. Overal waar conservatieven de dienst uitmaken, worden LGBT+ mensen tot "zwart schaap" gemaakt en gediscrimineerd.

[zipje_en_zopje]

Je zoekt het veel te ver, het heeft niets met conservatisme te maken of zelfs niet met staatsvorm.

Het creëren van groepen in een samenleving leidt tot potentiële conflicten tussen die groepen, zelfs als het gaat om heel kleine, banale conflicten. In een perfecte samenleving (niet dat iemand zo'n samenleving al heeft gezien) zijn een paar conflicten geen probleem. Maar als je met een volk zit dat al vol zit met andere conflicten, spanningen, onderdrukking en onvrede, dan is het nog een extra druppel en ooit barst de bom.

Vandaar dat, als je nieuws hoort over een regime dat een bepaalde groep onderdrukt of verbiedt, dat het altijd maar om zeer kleine groepjes gaat. Telkens wordt die 1% opgeofferd opdat de 99% andere in vrede zou kunnen leven - of dat offer vanuit het standpunt van een buitenstaander correct of wenselijk is, is een andere vraag.

[field33P]

Het Chinese regime onder Xi begint sterke reactionaire en ultranationalistische trekjes te vertonen die we kennen uit het Duitsland van voor 1945. Omdat de communistische partij een echokamer voor zichzelf gecreëerd heeft zijn de enige toegestane stemmen oproepen voor nog meer reactionaire en oorlogszuchtig gedrag van het land, waardoor het land uiteindelijk een bedreiging voor de wereldvrede gaat vormen.

[JurGor]

China heeft een van de grootste legers ter wereld, maar doet qua oorlogservaring zwaar onder voor de V.S. en Rusland. China gebruikt vooralsnog het leger om de eigen regio te beheersen en als defensief. Waar het invloed naar het buitenland aanwendt, is deze economisch van aard of in de vorm van desinformatie/spionage.

China heeft goed meegekeken met de acties van Poetin in Oekraïne en kijkt reikhalzend uit naar Taiwan. Toch gaan ze daar niet militair ingrijpen, maar dezelfde langzamere weg volgen als in Hong Kong. China ligt aan het infuus van de wereldhandel, en kan de economische repercussies van een militaire invasie van Taiwan niet riskeren. En China is dol op lange termijn plannen.

[Enai]

maar doet qua oorlogservaring zwaar onder voor de V.S.

De VS heeft vooral veel ervaring met oorlogen verliezen.

Zou China zo dom zijn om de VS aan te vallen met oorlogsbodems, of zou China gewoon het Amerikaanse democratische proces saboteren tot de VS zichzelf uit de race knikkert?

[Kurgan]

De oorlog wint de VS de laatste tijd meestal wel, vraag maar aan Saddam en Bin Laden. Het is het gedeelte wat erna komt waar ze er een zootje van maken. Als het tot een oorlog met China zou komen dan zou China dat niet winnen. Ze hebben wel veel troepen maar om troepen in te kunnen zetten moet je ze ook wel ter plaatse kunnen krijgen en aansturen. Laat het verstoren van aanvoerlijnen en communicatie nou net iets zijn waar de meeste Westerse landen erg goed in zijn. Daarnaast is de kwaliteit van het Chinese materieel vaak minder, over de training kan ik niet oordelen maar ik zou me meer zorgen maken over iemand die uit overtuiging vecht dan iemand die het doet omdat de partij het zegt.

Maar als de oorlog voorbij is, wat dan? China bezetten? Daar is het te groot voor. Een marionettenregering installeren? Zal me verbazen als die het een jaar uithoudt. Gewoon vertrekken is misschien nog de beste optie, met de boodschap dat als China zich weer normaal gedraagt ze weer welkom zijn.

[ArchNemeziz]

Lachwekkend wat je zegt. Dit zijn gewoon de vijanden die de VS zelf hebben gecreëerd. VS is degene die constant in het gebied rondom China allerlei oorlogsoefeningen zit uit te voeren en militairen op bepaalde eilanden stationeert.

https://www.newsweek.com/...y-during-recon-op-1626655

Waarom nog steeds alleen maar doen alsof VS niks doet en China elke keer iets probeert aan te stichten. Wees hierin wat objectiever in plaats van alleen heel subjectief jouw mening te geven.

[field33P]

Je vergeet het deel waarbij China andere landen nogal ongemakkelijk maakt waarbij ze al gauw om Amerikaanse hulp vragen. Vietnam is daar een goed voorbeeld van - die werken nauw samen met de Amerikanen.

[Reactie gewijzigd door field33P op 23 juli 2024 05:09]

[ArchNemeziz]

Grappig dat Vietnam trouwens hulp vraagt aan de VS, die hebben juist het meest geleden van de oorlog van de VS niet zo heel lang geleden.

China heeft het andere landen ongemakkelijk gemaakt, maar niet zonder reden geprovoceerd. De VS die doet dat wel juist. Het dispuut over de Zuid-Chinese zee speelt al langer, en wordt natuurlijk niet voor niets Zuid-Chinese zee genoemd... Verder is dat, zou je zeggen, een Aziatische aangelegenheid en niet aan de VS om daar een oordeel over te vellen.

[Reactie gewijzigd door ArchNemeziz op 23 juli 2024 05:09]

[field33P]

Vietnam en de VS hebben een kleine dertig jaar geleden besloten dat wat gebeurd is gebeurd is.

China heeft het andere landen ongemakkelijk gemaakt, maar niet zonder reden geprovoceerd. De VS die doet dat wel juist. Het dispuut over de Zuid-Chinese zee speelt al langer, en wordt natuurlijk niet voor niets Zuid-Chinese zee genoemd

China claimt dan ook maritieme grenzen die buiten iedere proportie of definitie van redelijkheid vallen. Zij zijn overduidelijk degene die provoceren.

[Reactie gewijzigd door field33P op 23 juli 2024 05:09]

[Kurgan]

Nee China is lekker bezig. Vraag maar eens in Taiwan, Zuid-Korea, Tibet of Japan hoe ze over de ambities van China denken. Of vraag het anders eens aan de Oeigoeren. Verder zijn er bewijzen zat dat China zich op grote schaal bezighoudt met (industriële) spionage en economische machtspolitiek. Het is dus logisch dat andere landen China als de "bad guy" gaan zien en behandelen.

En trouwens, een mening is per definitie subjectief en ik heb het recht om mijn mening te geven. Als mijn mening je niet bevalt is dat weer jouw goed recht.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 23 juli 2024 05:09]

[Stoney3K]

De oorlog wint de VS de laatste tijd meestal wel, vraag maar aan Saddam en Bin Laden. Het is het gedeelte wat erna komt waar ze er een zootje van maken. Als het tot een oorlog met China zou komen dan zou China dat niet winnen. Ze hebben wel veel troepen maar om troepen in te kunnen zetten moet je ze ook wel ter plaatse kunnen krijgen en aansturen.

Dat gaan ze wel winnen. Kwestie van de havens van Shanghai en Hong Kong sluiten en alle treinverbindingen stil leggen.

Dan gaat zo'n "oorlog" goed tot er een Amerikaans marineschip met panne komt te staan en er geen reserve-onderdelen meer te krijgen zijn. Die oorlog winnen ze zonder een enkel schot te lossen.

[field33P]

Xi is mogelijk geen rationele actor maar een gevaarlijke gek die daadwerkelijk tot militaire actie zou overgaan, ongeacht de kosten (Taiwan gaat waarschijnlijk over op de tactiek van de verschroeide aarde, waardoor het eiland geen waarde meer heeft na afloop). Elke kans dat Taiwan mee zou doen onder het mom van een land, twee systemen is inmiddels verspeeld dankzij de acties in Hong Kong. Die gaan zich niet vrijwillig onderwerpen aan de Pekingse bandietenbende.

[Verwijderd]

en Japan zal Taiwan militair te hulp schieten, onder het mom van zelfverdediging zodat het grondwettelijk mag met hun technologisch goed uitgeruste Self Defense Force.

[dwwolf]

Oorlog in de zeeën van Oost-azië is onvermijdelijk IMHO.

[mjtdevries]

Sinds wanneer worden communisten als conservatief gezien?

Het heeft niets met conservatief te maken. Het heeft te maken met totalitair versus individuele vrijheid.
En dat laat zich niet in de hokjes progressief of conservatief plaatsen.

[ThomasB]

het laat zich juist heel goed in de hokjes progressief of conservatief plaatsen.
want conservatief gedachtegoed wil terug naar een ideaalbeeld van vroeger, toen iedereen zich nog gedroeg volgens bepaalde richtlijnen ongeacht of dat echt zo was. Dat is gewoon het inperken van individuele vrijheid.

[mjtdevries]

Progressief gedachtegoed wil naar een ideaalbeeld (inmiddels ook van vroeger) waar iedereen zich moet gedragen volgens bepaalde richtlijnen opgedragen door de staat.
Dat is gewoon het inperken van individuele vrijheid.

In Nederland worden liberalen als conservatief gezien. Terwijl die juist het meest hechten aan individuele vrijheid.

Maar sowieso kun je politieke stromingen niet op 1 lijn plotten. Je zal altijd een matrix moeten maken.
Kijk naar socialisten en communisten. Duidelijk progressief en individuele vrijheid is voor hen minder belangrijk. Voor hen is de wil van de groep/overheid belangrijker dan de vrijheid van het individu.
Maar kijk je naar echte anarchisten (worden toch ook echt als progressief gezien) Die willen juist geen overheid en veel vrijheid van het individu. Maar tegelijkertijd zijn het duidelijk geen liberalen.

[Jan Onderwater]

Niet alleen repressieve regiemes, ook landen als Duitsland willen de jeugd beschermen door gaming te regulieren. Er zijn lobbys die zich geroepen voelen om dit op de politieke agenda te zetten.

[litebyte]

Subgroepen/subculturen geeft het eigenlijk al aan.

[sprankel]

Van het moment je met een dictatuur zit worden minderheidsgroepen geviseerd en vaak als zondebok gebruikt voor het machthebbende regime. Of dat die minderheidgroep nu LGBT noemt, Joden, Jehova's getuigen of zwart van huidskleur, geen enkele van die groepen heeft het momenteel naar 'hun zin' onder communistisch bewind.

Hangt ook samen met rechten van de vrouw en gelijkheid tussen gender, hoewel vrouwen geen minderheidsgroep zijn worden ze wel vaak zo behandeld.

China was als overheid tot kort niet geïntresseerd in sexuele oriëntatie omdat dit over het individu ging en in China telt enkel de staat en is het individu niets. In familale kring was het een ander verhaal, samen hangend met het 1 kind verhaal.

Echter die LGBT groep heeft de laatste 60-70 jaar de reputatie van zich te organiseren en met succes hun mensenrechten te verdedigen. Communistische landen (en andere) zien LGBT dus als een (Westerse) propaganda die gestopt moet worden omdat het een groep is die commentaar geeft (China duld geen commentaar op het staatsapparaat) maar ook een bedreiging vormt voor hun machtsituatie.

[Nyarlathotep]

De overheid probeert op deze manier natuurlijk onderliggende problematiek te verhullen.
Waarom zijn in China zo veel jongeren verslaafd aan games? Er zal hoogstwaarschijnlijk een andere oorzaak zijn. En die oorzaak ligt toch echt niet bij de games zelf.
Als de gamesector ingrijpend op de schop gaat, en jongeren minder toegang krijgen tot games dan verplaatst het probleem zich gewoon. Die groep 'ontdekt' gewoon een nieuwe verslaving.
De Chinese maatschappij is wat dat betreft behoorlijk verrot. Vrijheidsbeperking is niet de oplossing; lees de geschiedenisboeken.

[Pret]

Het is overigens alleen online games die ze kunnen tackelen, waarbij je moet inloggen. Je kan nog steeds gewoon access hebben tot internet dus een virtual lan opzetten en rustig verder gamen met je maten maar dan niet alle games spelen.

[RRRobert]

Het is overigens alleen online games die ze kunnen tackelen, waarbij je moet inloggen. Je kan nog steeds gewoon access hebben tot internet dus een virtual lan opzetten en rustig verder gamen met je maten maar dan niet alle games spelen.

Correct me if I'm wrong, maar volgens mij is het opzetten van 'besloten netwerken' door (particuliere) individuen, en ook bijv. VPN verbindingen, niet eens meer toegestaan in China. De controle op naleving van die regel gaat ook heel ver. De gemiddelde westerling zal echt geen idee hebben hóe ver de controle op de privélevens van de Chinese bevolking inmiddels gaat - behoudens misschien was achtergebleven plattelandsgebieden.

Overigens denk ik dat met de kwalificatie 'gewelddadige en obscene content' een hoop games van de kenmerkende aantrekkelijkheid zal worden gestript. Van GTA tot zo'n beetje elke rpg of shooter, het is de kern van de kurk waarop de meeste games drijven.

[Reactie gewijzigd door RRRobert op 23 juli 2024 05:09]

[Pret]

VPN's worden nog veelvoudig gebruikt door individuelen maar ook door grote bedrijven die juist games leveren. Hoe anders moet je in contact komen met je klanten, twitter, facebook, discord etc. zijn allemaal geblokkeerd en alleen toegangelijk via VPN.

Een virtual network opzetten met behulp van bv. hamachi moet gewoon lukken, zal misschien wel niet mogen maar je blijft binnen de firewall en je gaat juist niet naar buiten.

[M3m30]

Onder specifieke omtstandigheden mag je een VPN gebruiken in China.. maar je moet er vergund voor zijn en alle servers moeten in China staan.

[zonglew00]

VPN zakelijk is nog steeds toegestaand, zodat je een ontheffing aanvraagt (een permit).
Prive? mag eigenlijk niet maar iedereen doet het. En als je het verkoopt? dan ga je de bak in.

Wat wij normaal vinden (facebook, youtube etc.), is het hier niet normaal.
Wat wij onacceptabel vinden (kinder porno, illegaal muziek en videotjes downloaden, terroristische filmpjes enzo), is hier niet normaal. Behalve als je piratebay bezoekt, die is gewoon hier zonder vpn te bezoeken.

En wie gebruikt er geen vpn voor zijn netflix? Oh wacht dat is ook verboden door de grote bedrijven.... en toch doen we het allemaal.

Je meet met 2 staven,

Iedereen krijgt hier bijna de corona virus door zijn strot gedouwd, ondertussen loopt nederland te zeiken over de F1 en andere festiviteiten.

En ja de verslaving is hier heel ernstig, je wilt niet weten hoeveel randebielen hier op de chinese tiktok loopt te kijken en spelletjes loopt te spelen. Ik dacht altijd dat in Nederland beroerd was met thuisopvoeding... Maar hier bestaat het gewoon niet... De overheid voedt ze op. (Doen we ook in nederland op kleine schaal, tbs en jeugdgevangenissen e.d.)

[LiquoriceTwist]

VPNs zijn zover ik weet verboden in China, echter worden deze ook gewoon nog steeds gebruikt om westerse online-services te gebruiken. Als je games zoals Destiny 2, PUBG, Dota 2 e.d. speelt dan zie je soms nog wel iemand langskomen met Chinees schrift als username. Hiervoor hoef je niet te verbinden met Chinese servers waar dan weer Chinese regels van kracht zijn. Het is verboden, maar er wordt zover ik weet niet heel veel op gehamerd. Ook kunnen kinderen in China gewoon het ID van hun ouders gebruiken om een online account aan te maken. Of ze pakken een neppe via Google. Ik heb die ook wel eens gebruikt om mij te registreren voor Chinese games. Het is best gemakkelijk met een guide en Google translate.

[Reactie gewijzigd door LiquoriceTwist op 23 juli 2024 05:09]

[n4m3l355]

Ik denk dat je je eerst moet afvragen wat men ziet als verslaving. Als mede-tweaker zijnde, in mijn jonge jaren speelde ik makkelijk 4 a 6 uur per dag op mijn PC of Nintendo. Ik vermoed dat dit vrij veel is, er zullen best jongeren zijn heden ten dagen die meer uren spelen, en een berg minder. Maar de onderliggende vraag is, wat zie je als verslaving? 4 uur per dag? 10 uur per dag? Wanneer je draconische maatregelen neemt dat 1 uur per week gespeeld mag worden dan denk ik dat hun concept of "verlaafd" een stuk lager ligt.

Maar dit ligt helemaal in het rijtje waar de Chinese overheid hun cultuur weer probeert recht te trekken. Iets wat iedere dictator voor Xi heeft gedaan en Xi die zijn naam permanent wilt vestigen naast Mao doet precies hetzelfde. Hij ageert tegen corruptie (ondanks dat zijn directe familie in de Panama Papers staan), hij treed op tegen de sissie-boys in advertenties, tegen homosexualiteit, en nu de gamende jongeren. Dit heeft dan ook niets meer eigenlijk te maken met het optreden tegen verslaving, maar het creeeren van een beeld voor de algehele bevolking. China wordt weer een gesloten land dat de buitenwereld niet nodig heeft / wilt zien vanwege de slechte invloeden die wij hebben.

[Cergorach]

Die groep 'ontdekt' gewoon een nieuwe verslaving.

Ik gok (niet verslaaft), dat ze hopen op werk verslaving (productief voor de staat/maatschappij) of tenminste een sex verslaving (produceert meer mensen voor diezelfde staat/maatschappij). ;-)

Vergis je ook niet wat voor impact een cultuur kan hebben op verslaving en wat voor verslaving. Bekijk het eens binnen Nederland: https://www.volksgezondhe...-cli%C3%ABnten-movb-regio

Ga je dan eens voorstellen hoe dat werkt voor een land dat 80x zoveel inwoners heeft en een veel grotere culturele diversiteit.

Als je verslaving (van jongeren) ziet als een maatschappij die behoorlijk verrot is, hoe verklaar je dan de drugs en alcohol verslaving onder jongeren binnen Nederland en dan specifiek in bepaalde gebieden waar het tot drie keer zo erg kan zijn dan in de 'schoonste' gebieden?

Vergeet niet dat China enorm economisch achterloopt ivm. bv. Nederland. Het GDP per capita is momenteel het niveau in China wat het rond 1950 in Nederland was...

In dit artikel is voornamelijk het kaartje interessant:
https://geopoliticalfutur...as-a-third-world-country/
Maar de rest van het artikel is ook interessant en geeft speculatie waarom de communistische partij juist op de macht van de rijken inhakt. En ook de communistische partij leest heel goed de geschiedenis boeken, maar dan voornamelijk hoe de communistische partij in het verleden aan de macht is gekomen en ze willen niet omver worden gegooid door diezelfde groep armen die hun armoede aan de voeten legde van de rijken aan de kust (wat nu opnieuw gebeurd).

[Verwijderd]

gamen wordt niet verboden, maar tegen de tijd dat je de game gestart hebt moet je al bijna weer afsluiten.
Een lekker potje gamen duurt, afhankelijk van het spel, toch al gauw een paar uur, dus je gametijd is letterlijk op de bon.

[Iblies]

Dat klopt dus niet en wordt eindeloos herhaald.


Online gamen wordt beperkt tot 3 uur in de week voor minderjarige. Commerciële bedrijven mogen jongeren ook niet meer prikkelen om gebruik te maken van online games dmv advertenties oid.


De regeling daarvoor uit 2019 al;
https://www.nytimes.com/2...video-game-ban-young.html

Yang Bingben, 35, the owner of an industrial technology firm in eastern China, said he worried that many children would still find ways to play video games. For example, he noted that his 7-year-old son often played games that did not require an internet connection and were difficult to regulate.

Als je thuis een nintendo/ps/xbox hebt staan kun je spelen wat je wilt.

[Verwijderd]

tja zo kan je het ook downplayen, maar online spelen is toch echt de norm wat mij betreft en dat is dus nog erger, ik dacht drie uur per dag maar blijkbaar PER WEEK. Iets met 'omg'.

[twkr18526]

Ik ken die onderzoeken niet waaruit blijkt dat geweld in games of films geen invloed hebben, maar geloof je wel. Anders was er meer aandacht voor.

Dit zal ook een ander agenda kunnen hebben vanuit china om andere dingen te censureren.

Tegelijkertijd vraag ik persoonlijk ook wel af of het toch echt niet invloed heeft. Als is het maar in je hoofd, in je gedachten zonder er echt uitvoering aan te geven. Wellicht doordat veel mensen wel hun morele kompas gebruiken. Ik vraag me ook af of die boks trainingen aan probleem jongeren ook altijd helpt. Of misschien helpt het niet voor die kleine groep die toch verkeerd zou gaan.

[xmenno]

Mensen moeten niet teveel vrijheid hebben, niet teveel bezittingen want dan gaan ze nadenken over waarom ze die overheid eigenlijk nodig hebben.

[Verwijderd]

in de Middeleeuwen zaagden ze elkaar doormidden, maar toen hadden ze nog geen videogames, dus ja daar ligt het niet perse aan inderdaad.

China is overduidelijk bezig met het creeëren van een geconditioneerde, gematigde, gezapige, arbeidsproductieve, slaafse burger die geen 'last' heeft van zowel verslaving als tijdrovende non-productief vermaak. Niets doen of plezier hebben zonder dat de staat er baat bij heeft vinden ze blijkbaar niet leuk.
Alles moet 100% productieve doelen hebben. Een beetje tijdverdrijf is not done. Zoveel is duidelijk.

[stopeens]

Idd. Interessant, altijd goed een post met bronmelding

Toch verbaast het met nog steeds dat ik nergens iets lees over de link legt tussen terroristische aanslagen en games.

Nice en consoorten: Pure GTA style. Met een voertuig mensen overhoop rijden en daar punten voor krijgen en eventjes jezelf de held mogen voelen (sic)
Volgens mij was GTA eerst. Nog voor de terror-mesaanvallen op bruggen en straten.

En welke flightsim'er is al eens niet, uit frustratie of verveling, er kwal tegenaan gevlogen.

Maar de GTA modus operandi vind ik toch nog het meest opvallend

[Cergorach]

Wat wordt er precies met verwijfdheid bedoeld?

Ik kan de originele quote niet vinden in het Reuters artikel, maar wel de andere quote uit het bovenstaande artikel, welke redelijk is geslacht bij de vertaling naar het Nederlands:

"resolutely curb incorrect tendencies such as focusing 'only on money' and 'only on traffic', and change rules and gameplay designs that induce players to indulge."

Zo wordt 'only on traffic' vertaald naar 'speelverkeer' en de rest van de regel wordt geheel weggelaten.

Edit: Quote uit het originele Bloomberg artikel via een workaround:

They should also remove “obscene and violent content” and avoid “unhealthy tendencies, such as money-worship and effeminacy.”

En ook hier wordt weer selectief gequoteerd 'unhealthy tendencies' ontbreekt. Dat maakt de quote alleen maar pijnlijker...

En wat er met verwijfdheid wordt bedoeld is 'effeminacy' en dat houd in:

Effeminacy is the manifestation of traits in a boy or man that are more often associated with feminine behavior, mannerism, style, or gender roles rather than with traditionally masculine behavior, mannerisms, style or roles.

Vergeet ook niet dat dit de Engelse vertalingen zijn uit het Chinees en mogelijk wat juistheid/nuance missen (maar mogelijk ook dat de Chinees gebruikte terminologie nog harder is).

En wat betreft je resultaten uit de UK en China, vergeet niet dat het westen juist onder veel meer druk staat vanuit het bedrijfsleven en dat is niet direct het geval in China. Laten we zeker niet vergeten de invloed die de Tabaksindustrie had in het westen en andere grote bedrijven die nog steeds enorme invloed hebben in ons dagelijks leven (met de daarbij behorende consequenties). Ik ga je niet tegenspreken, maar je zal altijd vraagtekens moeten blijven zetten bij resultaten die in het voordeel zijn van een industrie die jaarlijks honderden miljarden omzet. Het is trouwens niet alleen games, maar ook alles wat daar aan gerelateerd is, films, series, comics, speelgoed, etc. Het is na 40 jaar gewelddadige games nog steeds geen postapocalyptische wereld hier in het westen, dus zo spannend zal het niet zijn, maar blind de 'feiten' geloven is wellicht niet altijd heel handig... Zeker als we historisch gezien, nog wel eens de 'feiten' willen veranderen.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 05:09]

[MrE]

Er is een Nederlandse onderzoekster geweest die hier ook onderzoek naar gedaan heeft (ik heb haar jaren geleden als eens in een comment genoemd).
In het kort komt het er op neer dat het spelen van een agressief spel je niet 'zo maar' agressief maakt.
Maar een kind dat vanaf jonge leeftijd 'verkeerde' spellen speelt, en geen goed moreel kader aangeboden krijgt om spel en werkelijkheid te onderscheiden en relativeren, agressief gedrag normaal gaat vinden.
Ook kan agressie voortkomen uit het feit dat de ouder niet begrijpt waar het kind mee bezig is en dingen verwacht die door het kind als onredelijk worden gezien (net in een raid zitten en dan te horen krijgen dat het spel moet pauzeren om te komen eten.).
Haar advies hierbij is om je als ouder enigszins te verdiepen in dat wat voor een spel je kind speelt (wat sowieso handig is omdat je wil weten of je het spel geschikt vind en kaders te bieden) en duidelijke afspraken te maken met je kind over tijden en gewenst gedrag.

[Rekcor]

Volgens mij is er genoeg onderzoek gedaan naar geweld in games, maar bijna alle onderzoeken geven toch echt aan dat mensen hierdoor niet gewelddadiger worden. (...) Wat proberen ze hier op te lossen?

In het Westen is vandaag de dag vooral gevolgenethiek in zwang. Sterker nog, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het de enige geaccepteerde vorm van ethiek is.

Kort door de bocht: in de gevolgenethiek is iets moreel 'goed' als de (meetbare) gevolgen goed zijn - of: in ieder geval niet slecht. Als er alleen gevolgenethiek zou zijn, heb je helemaal gelijk.

Er zijn echter ook nog andere manieren om naar ethiek te kijken (zie bijv. https://www.knmg.nl/advie...-stromingen-zijn-er-1.htm). Je kunt bijvoorbeeld ook vinden dat de intenties van iemand meewegen, of dat een bepaalde handeling of keuze recht moet doen aan bepaalde principes (moed, eerlijkheid).

Bijv. https://en.wikipedia.org/wiki/KZ_Manager

[Ivolve]

Zo is het altijd wel een of ander onderzoek te vinden dat het één of ander uitwijst... Onderstaand artikel geeft aan dat er wel een verband gevonden is tussen gewelddadige video games en depressies.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4227415/

We found that students who reported playing high-violence video games for ≥2 hours per day had significantly more depressive symptoms than those who reported playing low-violence video games for <2 hours per day (p<0.001). The magnitude of this association was small (Cohen's d=0.16), but this association was consistent across all racial/ethnic subgroups and among boys (Cohen's d values ranged from 0.12 to 0.25). Our findings indicate that there is an association between daily exposure to violent video games and number of depressive symptoms among preadolescent youth. More research is needed to examine this association and, if confirmed, to investigate its causality, persistence over time, underlying mechanisms, and clinical implications.

Anyhow dit is weer de volgende in een reeks van maatregelen die genomen zijn om game verslaving bij de jeugd tegen te gaan. In China hebben ze blijkbaar nogal een sterke mening over video games en zijn ze absoluut niet bang om grote bedrijven aan te pakken.

Dat heeft (naar mijn mening) absoluut te maken met het een partij stelsel. In europa en (met name ook) in Amerika zijn ze naar mijn mening te terughoudend om grote bedrijven aan te pakken. Omdat dat toch is waar het geld zit. Bedrijven kunnen een politicus of partij aardig in de weg zitten door via slinkse wegen lobby groupen en campagnes publieke opinie te beïnvloeden. Via die weg 'koopt' het bedrijfsleven te veel invloed op de politiek. Dat is waarom in de westerse wereld mensen voor de bedrijven werken in plaats van andersom...

[Verwijderd]

Zo is het altijd wel een of ander onderzoek te vinden dat het één of ander uitwijst... Onderstaand artikel geeft aan dat er wel een verband gevonden is tussen gewelddadige video games en depressies.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4227415/

Amerikaanse en Chinese studies in dit onderwerp mijd ik liever. De VS wil de schuld van al het geweld in hun land al jaren op games afschuiven. Ik zie daar ook nooit studies over de wapenwet en geweld

[8mile13]

Het Metal Gear Solid 2 personage ''Raiden'' voldoet prima aan term verwijfdheid.

Er lijken nog maar enkele communistische landen over te zijn..China, Cuba, Vietnam en Laos.

[VittunWasted]

Volgens mij is er genoeg onderzoek gedaan naar geweld in games, maar bijna alle onderzoeken geven toch echt aan dat mensen hierdoor niet gewelddadiger worden. Beetje zoals de VS ook altijd het probleem op de game industrie projecteert, maar vervolgens mag iedereen wel met een wapen rond lopen... Wat proberen ze hier op te lossen?

Bijna juist. Onderzoek toont aan dat voorwerpen, fictionele representaties e.d. geen geweld veroorzaken. Dus games niet, tv niet, muziek niet, boeken niet, autos niet, alcohol niet en ook wapens doen dat niet (cfr gevaarlijke landen zoals Zwitserland en Finland). Talloze onderzoeken naar al die zogezegde slechte en geweldadige invloeden komen zo goed als altijd tot dezelfde conclusie. Geweldadige mensen zijn aangetrokken tot bepaalde dingen die geweld of verwijzingen naar geweld bevatten. Er is geen link andersom.

Als je nu van DOOM of CS graag speelt dan maakt je dat niet geweldadig. Een BMW maakt je geen gevaar op de weg. Luisteren naar Death Metal maakt van jou niet iemand die kerken platbrand. De beatles creëërden geen satanisten, ...Wat wel bijdraagt tot geweld is sociale uitsluiting, persoonlijke trekken, sociale situatie/ongelijkheid, alcoholmisbruik, ... min of meer dezelfde dingen die leiden tot criminaliteit. Vandaar dat geweld hoofdzakelijk hand in hand gaat met criminaliteit. Dus wat China nu probeert te doen slaat op niets, en is in de westerse wereld al ettelijke keren als verkeerd bewezen.

[field33P]

Nee, dit heeft met communisme weinig van doen.

Het is uiteindelijk wel de eindfase van een communistisch regime. Dat komt deels door het verwoestende effect van zo’n regime op de maatschappij, die probeert te compenseren. Uiteindelijk is het reactionaire van Rusland ook maar een façade, daarachter schuilt een van ‘s werelds hoogste abortuscijfers.

[Verwijderd]

het doel van Poetin is om Rusland economisch sterker te maken en weer uit de diepe put als gevolg van de val van de Soviet-Unie te trekken.
Het land minder afhankelijk maken van alleen olie en gas. Ook de landbouw uit het slop treken en andere economische takken van sport optuigen.
En uiteraard defensie.

Hij zit daar echt niet alleen te werken alleen om zichzelf op het pluche te houden. Hij bouwt het land wel degelijk op. En doordat hij steun van het volk krijgt blijft hij als gevolg van dat werk gewoon nog eventjes zitten.
Iemand als Navalny is praktisch geen dreiging. Eigenlijk is het een soort Russische Wilders met slechts 5% van de stemmen.

[KVdE]

Tencent en NetEase, twee grote gamebedrijven uit China, geven aan 'volledig mee te werken' met het verzoek van de Chinese regelgevers,

Niet dat ze enige keuze hebben. Als iemand zoals Jack Ma enkele maanden kan "verdwijnen", dan kunnen de bestuursleden van deze gamebedrijven dat zeker ook.

Best een eng land, China. Ze nemen soms maatregelen die op zich niet verkeerd zijn, maar de autoritaire/fascistische manier waarop werpt dan meteen een donkere schaduw over de waarde van het gewenste resultaat.

[EvaluationCopy]

Op de lange termijn is dat alleen maar goed. Maatschappelijke verandering komt alleen (succesvol) van binnenuit. Hoe meer mensen de bemoeienissen van de CCP beu zijn, hoe meer mensen er naar democratie en vrijheid zullen gaan verlangen.

[Cergorach]

Hoe meer mensen de bemoeienissen van de CCP beu zijn, hoe meer mensen er naar democratie en vrijheid zullen gaan verlangen.

Vrijheid is een luxe van de rijken. Er wonen heel, heel veel arme mensen in China en die zijn de reden dat 70+ jaar geleden de CCP aan de macht kwam in China na 20+ jaar burgeroorlog. Als ze niet uitkijken in de CCP, dan worden ze opnieuw vervangen. En niet omdat men de CCP beu is omdat ze niet genoeg vrijheid hebben, maar omdat opnieuw bepaalde delen van China opnieuw een heel stuk rijker zijn dan de rest van China. China is van een ultra arm land naar een iets minder ultra arm land gegaan, het heeft nog een hele lange weg te gaan totdat zelfs de armste boer het niveau van de armste Nederlander heeft bereikt... De mismatch tussen arm en rijk is extreem en het is aan de CCP om dat te minimaliseren, ze hebben aardig aan de weg getimmerd de afgelopen vier decennia, maar de top stijgt sneller dan de onderkant en ze zijn nu bezig die top de kop in te drukken.

[M3m30]

Veel Chinezen zijn tegen de Staat.. tenminste die in Hong Kong wonen.. de rest krijgt 100% propaganda journaal voorgeschoteld.. ik keek laatst de reizen van Weas terug via npostart over China en toen kon je goed zien hoe het eraan toe gaat.. maar ook wat ze NIET weten.

[Verwijderd]

En in het westen zijn we nu onder het mom van bestrijden van een virus de Chinese surveillance staat aan het importeren en iedereen vind het fantastisch. Straks komen ze met de klimaat lockdowns en mag je je gaming PC ook niet meer aanzetten of maximaal een uurtje per dag. In Californië mag je bijvoorbeeld Alienware PCs al niet meer kopen vanwege klimaat eisen.

[R4gnax]

In Californië mag je bijvoorbeeld Alienware PCs al niet meer kopen vanwege klimaat eisen.

Dat is een storm in een glas water die er mee te maken heeft dat er bewust ondermaatse kwaliteit voedingen in die dingen gebruikt worden die niet aan de milieunormen voldoen. Dat zijn maatregelen die niet anders zijn dan bijv. emissienormen op auto's.

Gegeven een degelijke voeding van een goed merk, dan kun jij die gewoon kopen en mag jij die gewoon gebruiken, zelfs als deze zwaarder uitgevoerd is dan wat er standaard in zo'n Alienware geschoven wordt. Waar het daar gewoon over gaat is dat die drek-voedingen niet meer onderhands aan de man gebracht kunnen blijven worden en het milieu kunnen blijven belasten door deze te verwerken in een pre-built.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 05:09]

[Verwijderd]

Nu is het nog een storm in een glas water, straks de "normale" gang van zaken. Met het mandaat klimaat crisis gaat er nog heel wat gegoocheld worden de komende jaren, maar net zoals de CV19 maatregelen zal de bulk er bijna om smeken. Exciting times.

[ApfelMoes]

Precies, het wordt gebruikt als excuus om meer macht en controle uit te voeren.

[M3m30]

Ze kunnen daar iedereen laten verdwijnen.. je weet nooit of je buurman eigenlijk iemand is die voor de Staat werkt en dan de miljarden camera's met gezichtsherkenning niet eens te vergeten.
Zelfs de Nederlandse overheid waarschuwt bedrijven die naar China gaan om dump telefoons te gebruiken, en indien nodig, dump tablets/laptops...

[crepsly]

NRC heeft een mooie podcast serie gemaakt over hoe China meer grip op de regio probeert te krijgen. Het is een 4 delige serie waarin elke keer een ander land wordt behandeld. Aanrader China's strijdtoneel: https://podcasts.google.c...dVJEZ3U4b1NEQUVmeFE?ep=14

[Reactie gewijzigd door crepsly op 23 juli 2024 05:09]

[Craftynl]

Onderdrukken is heel efficiënt, vraag maar aan Stalin

[ggj87]

Op korte termijn, niet voor altijd. Communistische regimes hebben nooit stand gehouden. Niet succesvol althans

[xouns]

China is een prima voorbeeld van een communistisch regime dat wel stand houdt. Cuba is ook communistisch, en die doen het volgens mij ook meer dan prima. Daarnaast waren de communistische regimes waar je naar refereert niet communistisch in de daadwerkelijke zin, maar waren dictatorschappen. En als je valt omdat een ander land je binnenvalt en de macht vervangt met een marionettenregering kan je dat ook niet echt tellen voor je onderzoek.

[Frituurman]

Dat komt omdat China natuurlijk ook behoorlijk wat kapitalistische trekjes vertoont. Cuba was jarenlang na de val van de USSR vrijwel een derdewereldland, omdat het enorm afhankelijk was van die staat. Diezelfde USSR was ondanks vijfjarenplannen ook niet houdbaar. En in CivII was het ook niet te doen als communistische staat op Deity. ;-)

[xouns]

Cuba heeft ups en downs gehad, direct afhankelijk van de staatssteun die het ontving van de USSR, dat is zeker waar. Maar mijn punt is dan ook, net als wat @Nardon aangeeft, dat zelfs de voorbeelden die er zijn niet echt de voorbeelden zijn. Er is nog nooit een echt Communistisch lang geweest, dus die stelling is niet houdbaar.

[Nardon]

China en Cuba zijn beide niet communistisch. China noemt zich wel "communistisch" maar is in feite een kapitalistische staat, maar wel met veel bemoeienis van de overheid. China is meer een totalitair regime wat dat betreft. De overheid heeft inderdaad wel veel belangrijke bedrijven in handen, maar er zijn ook genoeg private ondernemingen.

Cuba is dan wel weer redelijk socialistisch, maar ook daar is van echt communisme geen sprake. Het komt wel meer in de buurt van het oorspronkelijke Marxisme zoals het ooit bedacht is.

[Nardon]

Echt communisme zoals het ooit bedacht is door Carl Marx heeft nog nooit echt bestaan. De landen die zich "communistisch" noemen, waren of zijn dat totaal niet.

[-TheNose-]

Stalin was meer van het verdwijnen dan van het onderdrukken

[The Zep Man]

(De angst voor) verdwijnen is geen onderdrukken?

[ELD]

Uiteindelijk gaan ze er aan ten onder. Wat er nu in China plaatsvind zal absoluut een negatief effect hebben op toekomstige economische groei en stabiliteit. Het is voor de Chinees communistische partij echter van groter belang dat ze aan de macht blijven. Ze zijn bang voor te grote machtsverplaatsingen naar o.a. bedrijven, beroemde acteurs/actrices en de verdere invloed van westers gedachtegoed, ze zijn al een tijd bezig met nieuw beleid om dit in te perken.

[Reactie gewijzigd door ELD op 23 juli 2024 05:09]

[TLLRS]

Leuk sprookje. Helaas wordt het aantal liberale, open democratieën steeds kleiner en kleiner. UK en VS zijn kwetsbaar. In Oost Europa haken ze ook af. Ik denk dat minder dan 10% van de wereldbevolking in gezonde democratieën leeft. Nieuw Zeeland en West Europa is alles wat overblijft.

De keuze wordt dan tussen Zuid-Amerikaanse populistische regeringen, Russische stijl kleptocratieen
en China/Singapore-achtig centraal gezag.

[Verwijderd]

Ik denk dat je ons iets te hoog verheft boven de rest. We hebben zelf ook al flink mogen inleveren de afgelopen jaren.

[Emgeebee]

Ik denk dat je niet zo goed doorhebt hoe goed we het hier hebben. Op het gebied van persvrijheid, onafhankelijkheid van de rechterlijke macht, het meerdere partijenstelsel, er zitten gigantisch veel checks en balances in ons systeem ingebakken.

Vergelijk dat eens met het land waar dit artikel over gaat.

[Reactie gewijzigd door Emgeebee op 23 juli 2024 05:09]

[Verwijderd]

Ja, nu is dat zo en dat was ooit ook zo in heel veel democratische landen. De persoon boven mij beweerde "straks zijn wij de enige die over zijn" wat insinueert dat dit ons nooit zal gebeuren. We kunnen natuurlijk heel de laatste 2 jaar heel goed zien (even afzijdig of je gelooft dat alle covidmaatregelen en regels nuttig waren) dat met "de juiste redenen" een zittende (demissionaire) meerderheid gewoon keihard veel van die checks en balances kan negeren en nieuwe regels met de vuist, zonder glijmiddel naar binnen kan schuiven.

Ik heb goed door dat het hier nu goed gaat, maar niet omdat de zittende regering blij is met hoe de zaken er nu voor staan. En stel je eens even voor als we een meerderheid zouden krijgen met iemand als Baudet of Wilders bovenaan... dan is die democratische vrijheid ineens geen gegeven meer voor heel veel inwoners van dit land.

[Emgeebee]

Maar dat is toch gewoon door de rechter getoetst? Ze zijn zelfs ook door de rechter teruggefloten in die zaak met W. Engel. Misschien ben je het niet eens met de bevoegdheden van een demissionair kabinet, maar het gaat nog altijd volgens de wet inclusief goede uitoefening van C&B.

[Verwijderd]

Right, na het invoeren getoetst, omdat een burger erop aandrong. Niemand met echte macht had er klaarblijkelijk genoeg problemen mee, zelfs niet de mensen die ze ermee voorbij gingen. En als die rechter anders had uitgesproken of vriendjes was van? Dat zijn de taferelen die je nu in andere landen ziet, dat de personen die de regering in check houden voor een zak geld of vriendjespolitiek toch wel even de andere kant opkijken, zonder daar voor gestraft te worden. De regering kiest de rechter en de rechter beschermt diezelfde regering: https://nl.wikipedia.org/wiki/Rechter#Rechter_in_Nederland

Ik stel niet dat het nu niet werkt, maar dat dit in andere landen ook zo was of de bedoeling was en over tijd toch een gammel kaartenhuis bleek. (zie Republikeinen in Amerika die Rep. rechters aanstellen)

[Emgeebee]

Helemaal mee eens, daar moeten we te allen tijde voor waken. Maar dat is toch niet gebeurd?

Ik denk dat je ons iets te hoog verheft boven de rest. We hebben zelf ook al flink mogen inleveren de afgelopen jaren.

Wat is er dan wel gebeurd de afgelopen jaren waarom je vindt dat het slechter gaat?

[Verwijderd]

Raadgevend referendum afgeschaft, invoer van de Wiv, steeds meer toenemende macht/invloed van grote bedrijven en investeerders op onze samenleving (rip huizenmarkt), politici die met belangenverstrengelingen gewoon mogen blijven zitten, eenzijdige invoer van allerlei noodwetten/regels ivm covid. (covid is erg en ik neem het wel serieus, maar bepaalde regels en constante wekelijkse wijzigingen sloegen echt helemaal nergens op)

[MattiVM]

Ik denk dat minder dan 10% van de wereldbevolking in gezonde democratieën leeft. Nieuw Zeeland en West Europa is alles wat overblijft.

En dan kan je jezelf nog afvragen of je de democratie hier in West Europa nog "deftig en gezond" kan noemen... Het is waarschijnlijk nog goed tegenover andere landen, maar het is zeker niet (meer) wat democratie zou moeten zijn...

[Reactie gewijzigd door MattiVM op 23 juli 2024 05:09]

[neboekadnezar]

Volgens mij heb je een Snicker nodig!
En ga even buiten wandelen, knap je van op

[Verwijderd]

point taken.
Er zijn echter wel een paar feitjes.
Namelijk dat ze beiden naar Bilderberg zijn gegaan en ik dat niet correct vind zonder notulen als verkozen volksvertegenwoordigers (maar we wisten al langer dat het bedrijfsleven meer te zeggen heeft in de politiek dan de gewone burger).

Daarnaast de houding en gedrag van Kaag binnen en buiten de Tweede Kamer, samen met opmerkingen van andere Tweede Kamerleden over D66, Kaag en Rutte.

Of is het noemen van de term 'Bilderberg' automatisch 'samenzweringstheorie' en derhalve alles wat erna komt niet relevant?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:09]

[Cergorach]

ik dat niet correct vind zonder notulen als verkozen volksvertegenwoordigers

Regels van de conferentie zijn dat je de informatie mag delen, maar niet wie dat heeft gezegd. Dat maakt notulen lastig. Als iemand zich niet houd aan de regels dan worden ze nooit meer uitgenodigd, met natuurlijk nog meer consequenties dat je direct als onbetrouwbaar wordt bestempeld in de (wereld) politiek en het bedrijfsleven. Voor Rutte is het niet bijhouden van notulen ook absoluut niet vreemd, hoe minder die noteert (of laat noteren), hoe meer deze kan roepen: "I didn't know!"...

Daarnaast weet je ook niet wat de participatie is geweest van de twee politici. Daarvoor zijn er ook Nederlandse politici geweest die daar langs zijn gegaan, oa. Balkenende, Verhagen, Aartsen, Koenders, Kok, de Hoop Scheffer, de Vries, Melkert, Bolkestein, den Uyl, etc. Dat is bijna het hele spectrum van de Nederlandse politiek (wat ooit aan de macht is geweest) en geen van alle heeft ooit notulen opgeleverd.

Er worden zelfs journalisten uitgenodigd, maar die zie je er ook geen inhoudelijke artikelen over schrijven...

[Verwijderd]

precies, dus hoe kunnen we achterhalen welke invloed deze conferentie heeft gehad op de betreffende personen en wat voor gevolgen dat heeft gehad voor kabinetsakkoorden en andere zaken in het democratische spectrum? (lees: hoe zeer is de gewone burger benadeeld omdat de aanwezigen later in de Tweede Kamer en andere posten een andere agenda hebben gehanteerd dan het partijprogramma danwel wat ze gevraagd is door het electoraat?)

[Cergorach]

hoe zeer is de gewone burger benadeeld omdat de aanwezigen later in de Tweede Kamer en andere posten een andere agenda hebben gehanteerd dan het partijprogramma danwel wat ze gevraagd is door het electoraat?

Je kan nooit iemand in de politiek beoordelen wat deze zegt te doen, maar wat deze uiteindelijk doet. Het gros van de politici is nooit op die conferentie geweest, maar hoeveel daarvan komen alsnog hun partijprogramma na zoals ze dat beloofden tijdens de verkiezingen? Hint: geen. Het was zelfs zo erg in 2010 dat de eerder genoemde Wilders tijdens de verkiezingen verschillende punten had waar 'niet aan getoornd kon worden', letterlijk seconden na het sluiten van de stemkantoren was live dat deze punten opeens wel bespreekbaar werden.

Politici worden gekozen, daarna moeten ze hun gang gaan zonder constante supervisie en dat betekend soms dat er dingen besproken/besloten worden achter dichte deuren die niet met (in ieder geval) de kiezers besproken kunnen/mogen worden. Of verwacht je dat de diplomatieke relaties tussen landen altijd in het openbaar komen?

Het geheel is ontstaan uit de wens om geen derde wereldoorlog te starten. Gezien hoe de tweede is ontstaan, zie ik wel enige twijfel over de betrouwbaarheid van het volk en diens democratische verplichtingen (Adolfje en Benito werden beide gekozen voordat deze dictators werden) en gezien er nog steeds dat soort tiepjes gekozen worden in verschillende delen van de wereld door (naar mijn mening) veel te grote delen van de bevolking, kan ik ze daar geen ongelijk in geven.

Natuurlijk kunnen dergelijke conferenties voor duistere zaken worden gebruikt, maar daar hebben wij links of rechtsom helemaal geen weet van en gaan die ook niet krijgen. Alle bronnen die daar zich over uitlaten zijn niet eens tweede of derdehands bronnen, maar ver er van verwijderd of hebben helemaal geen connectie en alleen een theorie (die vaak weer hun eigen agenda hebben)...

[JBVisual]

Ik denk juist dat China alleen maar machtiger wordt.
Ze hebben onder hun bewind van China een gigantische grootmacht gemaakt die over enkele jaren de VS zal inhalen als de grootste economie. (dit is geen vraag meer of het gebeurd, maar wanneer).

De gemiddelde levensstandaard is er voor veel Chinezen op vooruit gegaan, tuurlijk gaat er nog genoeg fout als je kijkt naar de veiligheid voor medewerkers in de mijnen, de werkdruk bij werkgevers als Foxconn of de onderdrukking van gehele bevolkingen.
Helaas denken veel mensen met hun portemonnee en zijn ze door propaganda ook niet goed op de hoogte over alles wat er speelt.

mijn Tante woont nu ongeveer 10 jaar in Nederland nadat ze mijn oom leerde kennen, en ze heeft heel veel moeite om te geloven dat de overheid waar ze zo naar op keek dit soort praktijken toe laat.
Het heeft ook al lang geduurd voordat ze het überhaupt kon geloven.

Regimes als die van Stalin vielen doordat het het grootste deel van de bevolking leed onder het bewind, en omdat mensen ook anders hebben gekend.
In China gaat het goed met het grootste gedeelte van de bevolking, en kennen de meeste mensen ook niks anders.

We zullen dus helaas moeten leven met een China zoals deze is, het is te hopen dat er ooit een einde komt aan kwalijke praktijken. Maar ik denk niet dat ik dit mee zal maken...

[Zyphlan]

Ik raad je aan om deze serie te kijken .

https://www.youtube.com/watch?v=vTbILK0fxDY&t=419s
https://www.youtube.com/watch?v=EgVXRtq5EIg&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=nRUc4gTO-PE&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=y87R3Lp0jd0&t=660s

In China gaat het goed met het grootste gedeelte van de bevolking, en kennen de meeste mensen ook niks anders.

Daar zullen misschien de mensen met een Tier 1 Hukou met je eens zijn , echter de boeren die een agraische hukou hebben zuillen het er niet mee eens zijjn.

Due to its connection to social programs provided by the government, which assigns benefits based on agricultural and non-agricultural residency status (often referred to as rural and urban), the hukou system is sometimes likened to a form of caste system.[7][8][9] It has been the source of much inequality over the decades since the establishment of the People's Republic of China in 1949, as urban residents received benefits that ranged from retirement pension to education to health care, while rural citizens were often left to fend for themselves. In recent years, the central government has begun to reform the system in response to protests and a changing economic system, while some Western experts question whether these changes have been of substance.[10][11]

https://en.wikipedia.org/wiki/Hukou

[The Zep Man]

Ze zijn bang voor te grote machtsverplaatsingen naar o.a. bedrijven, beroemde acteurs/actrices en de verdere invloed van westers gedachtegoed, ze zijn al een tijd bezig met nieuw beleid om dit in te perken.

Volgens mij vrezen zij de macht te verliezen, aan wie dan ook.

[Relief2009]

Bronnen van dat iedereen buigt voor hem?

[Unsocial Pixel]

Ik vraag me af hoe er dan gekeken word naar een spel als RimWorld... Het voelt totaal niet gewelddadig aan (story telling / survival game) maar als je wilt kun je daadwerkelijk elke ethische grens overschrijden.

[R4gnax]

Ik vraag me af hoe er dan gekeken word naar een spel als RimWorld... Het voelt totaal niet gewelddadig aan (story telling / survival game) maar als je wilt kun je daadwerkelijk elke ethische grens overschrijden.

Die zullen wss alleen uitgebracht mogen worden met aanpassingen. Waarbij of de mogelijkheid om over de schreef te gaan er uit gehaald wordt; of wat behulpzame monitoring toegevoegd moet worden zodat de staat uiteindelijk kan zien wie er over de schreef gaat; waarmee; en hoe vaak. Een honey-pot, dus.

[Dwarlorf]

Die wordt op de dubbelzinnige naam wel aangepakt.

[jordi.tweakers]

De lol gaat er wel vanaf al je daar woont, alsof er geen enkele positieve kant aan games kleeft.

[Moortn]

Ligt er maar net aan wat voor games je graag speelt. Games als stardew valley, cities skylines en flight/truck/farming simulator hebben geen geweld of geldverheerlijking nodig om leuk te zijn. Maximaal 3 uur per week gamen maakt gamen een wat minder handige hobby maar alsnog mogelijk voor de 'casual'.

[vrmeulen]

Dat was toch alleen voor online gaming? Ik ken Stardew niet maar Cities Skylines en sims kun je (vaak*) prima offline spelen.

(* Wordt wel lastig met die nieuwe MS Flight Simulator, die maps data online ophaalt )

[Enai]

Er zitten veel positieve kanten aan gaming, maar deze wet neemt een ander soort games op de korrel, eerder het soort moderne multiplayer game dat enkel ontworpen is om spelers verslaafd te krijgen en naar de microtransactions of in een virtueel casino te dwingen.

De wereld zal er niet slechter op worden indien Clash of Clans verboden wordt, of zelfs League of Legends.

[Splitinfinitive]

dit is vervelend voor de westerse devs nu moeten ze 2 verschillende versies van een game maken.

1 waar je wel mag skieten en 1 waar je bloemen naar elkaar gooit.

of we krijgen maar eentje Call of duty: Garden Warfare

[buzzin]

De Lego games hadden hier al een oplossing voor, in bijna elke game zat de optie (die je moest verdienen) om de pistolen met bananen te vervangen

[LiquoriceTwist]

'Verwijfdheid' moet uit de game content? Dus als ik het goed begrijp mogen 'femboys' e.d. dan ook gewoon niet meer terugkomen in games? Zover ik weet zijn er redelijk wat Chinese studios zoals o.a. Mihoyo die dus onder andere 'verwijfde' mannen in hun games hebben zitten. Dat is wat dat betreft wel een beetje een ding binnen anime-cultuur.

Aan de andere kant, obscene content, dan zou je dus ook niet meer van die typische anime tropes in games mogen stoppen. Nu is anime niet zo'n grote hit in China (zover ik weet althans) als in Japan en in het westen. Maar dit vind ik wel een beetje voorbarig.

[buzzin]

Ze maken in China hun eigen 'Anime' die ook niet per definitie onderdoet voor de Japanse.
Maar ze zullen dus moeten gaan oppassen hoe en wat ze maken.
De Chineze 'anime' die ik heb gezien voldeden op zich wel al aan de nieuwe regels, nog voor ze gemaakt waren.

(Anime in aanhalingstekens omdat het een Japanse term is, de Chinezen hebben er vast een andere term voor, maar die ken ik niet...)

[semverhoef]

Ik snap ergens dat ze geen geweld willen in hun games maar hoe kan iemand verslaafd raken als die maar 3 uur per week mag spelen?

[vrmeulen]

Die restrictie van 3 uur is alleen voor online gaming. Offline is niet gelimiteerd, voor zover ik weet.

[R4gnax]

Ik snap ergens dat ze geen geweld willen in hun games maar hoe kan iemand verslaafd raken als die maar 3 uur per week mag spelen?

Die 3 uur per week is niet voor offline gebruik. Enkel voor online games.
De reden om dat te limiteren is dan ook niet om verslaving tegen te gaan, maar om momenten van interactie met andere mensen te beteugelen. Specifiek: de momenten van interactie met mogelijk 'anders-denkenden.'

[SN4K3]

Vorige week was er ook in het nieuws dat China game-uren voor jongeren gaat beperken (tot 3 uur) en daarna verschenen de nieuwsberichten in de trant van 'zouden we dat in Nederland niet ook moeten doen?'. Ik verwacht dat de 'gewelddadige games maken killerkinderen' discussie ook weer (even) oplaait, want blijkbaar zijn er mensen die totalitair China als het goede voorbeeld willen volgen.

[lordawesome]

Dit is dan wel weer goed: "...and change game rules and designs inducing addictions." Dat klinkt alsof de free-to-play games veranderd gaan worden. Liever een beperkte demo en een betaalde game, dan een gratis game waar je 100 euro in moet stoppen om het te kunnen uitspelen.

[shadowfox]

Weet niet goed of ik dit moet toejuichen of uitjouwen ... enerzijds vindt ik het niet kunnen dat een overheid gaat beslissen hoe "leuk" je je game mag maken, anderzijds heb je natuurlijk partijen als Activision die algoritmes loslaten om (slechte) spelers zonder cosmetics te matchmaken tegen (betere) spelers met cosmetics, om zo het idee te laten groeien dat cosmestics = beter spelen is.

Er moet in ieder geval veel meer regulering komen voor game-bedrijven en hun gok-mechanics, a la lootboxes, en dergelijke meer. Alsook het uitbrengen van games met misleidende trailers/teasers, ...

[gabba25]

Eerst bepalen ze hoe lang je mag gamen (was het niet 3 uur per week max voor de jeugd), nu bepalen ze kennelijk ook nog wat je mag gamen. Ik denk dat ik niet wil ruilen.