Chinese overheid keurt na negen maanden weer games goed voor de verkoop

De Chinese overheid heeft voor het eerst sinds juli vorig jaar een lijst van goedgekeurde games gepubliceerd. Het gaat om 45 titels. Zonder deze licenties mogen Chinese gameontwikkelaars geen nieuwe spellen in het land uitbrengen; duizenden bedrijven sloten dan ook hun deuren.

De 45 titels werden op 8 april goedgekeurd door de Algemene Administratie van Pers en Publicaties, blijkt uit een pagina van de AAPP die deze week is gepubliceerd. Het gaat om games van Chinese ontwikkelaars, al worden de namen van giganten als NetEase en Tencent niet in het document genoemd. Ontwikkelaars als Lilith Games en Baidu hebben wel goedkeuring voor hun games gekregen.

Het is niet voor het eerst dat de goedkeuring van games driekwart jaar wordt gestaakt. Eerder gebeurde dat al in 2018, merkt de South China Morning Post op. De nieuwste onderbreking had tot gevolg dat ruim 14.000 Chinese gamebedrijven stopten. Andere bedrijven verlegden bijvoorbeeld hun focus naar het buitenland. Ook omdat de Chinese overheid geen informatie gaf over de reden van de onderbreking of de verwachte duur ervan, was het lastig voor ontwikkelaars om te plannen. Die duizenden bedrijven zijn niet alleen ontwikkelaars, maar bijvoorbeeld ook merchandise- en advertentiebedrijven.

Ook nu geeft de Chinese overheid geen openheid over waarom er weer games worden goedgekeurd en of dit volgende maand weer zal gebeuren. The Register merkt op dat het aantal van 45 games lager is dan het maandelijkse aantal licenties voordat de goedkeuring werd onderbroken: zo'n 80 tot 100 games, schrijft de nieuwssite.

Games in China worden zwaar gereguleerd. Zo verschenen er in september, toen er al maanden geen nieuwe games meer waren goedgekeurd, nieuwe regels. Gamestudio's moeten 'gewelddadige en obscene content' uit hun games verwijderen en voorkomen dat minderjarigen verslaafd raken aan games. De studio's mogen zich ook niet langer 'exclusief focussen op het najagen van winst en spelverkeer'. Minderjarigen mogen games bovendien niet meer dan drie uur per week spelen. Deze regel werd in augustus ingevoerd.

Reacties (51)

[Flumedu]

Ik ben absoluut op geen enkele manier voor de CCP, dat voorop gesteld. Maar het probleem dat ze aanpakken vind ik wel het aanpakken waard. De vrije markt zorgt er steeds meer voor dat bedrijven games (en social media) steeds verslavender maken om meer geld te verdienen. Veel game mechanismes zijn in verslavend effect vergelijkbaar met gokken (of soms zijn ze letterlijk gokken) en (soft-)drugs. Bewijs daar voor komt voor in steeds meer onderzoeken, maar ik kan me voorstellen dat er ook veel anekdotisch bewijs is onder de Tweaker community. Dus ik vind wel dat er iets gedaan moet worden om de jeugd, met hun onderontwikkelde frontale cortex, daarin voor zichzelf te beschermen. Ik ben erg benieuwd wat andere hier daar van vinden, overdrijf ik?

[Reactie gewijzigd door Flumedu op 22 juli 2024 16:59]

[Tintel]

Maar de ellende is dat ik denk dat het motief om te reguleren niet bedoeld is om mensen tegen zichzelf te beschermen maar vooral om de zittende macht op z'n plaats te houden.

En mensen tegen zichzelf beschermen - of eigenlijk tegen de enorme hebzucht van het kapitalisme - ja - dat is wel nodig maar dient heel voorzichtig maar ook heel doorzichtig te gebeuren.

Vaak is het ook wel zo dat bijv. verslaving niet alleen een gevolg is van dealers die drugs aanbieden. De fase ervoor is vaak de echte aanzet. Dat is tegenwoordig nogal eens financieel van aard. Dus iemand is alles kwijt geraakt en heeft mist hierdoor eerste levenbehoeftes en ziet het niet meer zitten => drugs-gebruik.
Hetzelfde geldt voor gokken - de mensen die het minste hebben zullen het eerste gok-verslaafd worden. Niet omdat ze dom zijn maar omdat ze dat nog als de enige uitweg zien uit een minder gelukkig bestaan.
Maar wat is de reactie van onze overheid: gokken reguleren....en vooral er zelf ook veel aan verdienen. Dat is duidelijk niet goed. Maar ja - de oorzaak van de ellende wegnemen is veel moeilijker.,..

[AlRoke]

zichzelf te beschermen maar vooral om de zittende macht op z'n plaats te houden.

Veel van wat China doet geld dat inderdaad 100% voor, maar veel van de wetgeving rondom gaming lijkt meer in het straatje "maximalisering van economische groei" te passen. Je hebt liever een populatie die niet verslaafd en economisch 'gezond' is, dan een populatie van mensen met financiele problemen, want een niet verslaafde populatie is economisch productiever. ... dus geen flauw idee hoeveel beter dat is dan de kapitalistische motivatie 🤷‍♀️, maar denk dat 'zittende macht op z'n plaats te houden' juist makkelijker is als iedereen verslaafd is.

[Reactie gewijzigd door AlRoke op 22 juli 2024 16:59]

[Robbaman]

Niet dat ik je tegen spreek, ik heb te weinig kennis van zaken hiervoor, maar wel een beetje een vreemde redenering: "Ik heb zo weinig geld, dus geef ik het maar niet uit aan eten, maar koop ik drugs"

[Enai]

Denk niet "drugs" maar wel "vodka".

[Tintel]

Dat klopt - maar als je bepaalde voorzieningen hoe dan ook blijft missen dan wordt je niet rationeler. Je gaat uitvluchten zoeken - drank, drugs, criminaliteit.
En verslavingen zorgen vaak voor een soort van gelukzaligheid (met helaas zeer negatief neveneffect).

[CalvinS]

Het is een viceuze cirkel waarin je terecht komt en er spelen veel meer factoren mee. Gokken op zich is geen probleem, tenzij jezelf geen grenzen stelt en geen vast inkomen hebt. Zie dan maar eens dat patroon te doorbreken. Datzelfde geldt voor (reacreatief) drugs gebruik en gamen.

[Jogai]

Op zich heb je gelijk, maar @Flumedu richtte zich in zijn vraag wel wat meer op jeugd. Dat is een categorie die ook achter een scherm kruipt omdat ze er tijd voor hebben, niet zozeer uit problemen. Dat ze wat chatten met vrienden is ok, maar dat ze zich in de skinnerbox op social media wagen is het probleem omdat, zoals hij aangeeft, de hersens nog niet ver genoeg ontwikkeld zijn.

[geert1]

Het meest geldbeluste deel van de game-industrie gaat mij ook veel te ver inderdaad, vooral in zowat de gehele mobile-wereld en een deel van de AAA-games op pc en console. Het spelontwerp wordt dan opzettelijk trager of vervelender gemaakt dan wat optimaal zou zijn voor speelplezier, om druk te zetten richting in-game aankopen. En inderdaad vaak met gok-elementen, want als je direct kunt kopen wat je wilt dan verdient de grootaandeelhouder nog steeds niet genoeg. Bijvoorbeeld GTA Online, Fortnite vind ik veel te gortig met de microtransacties, en in bijvoorbeeld Destiny, FIFA Ultimate Team en Star Wars Battlefront gaat dat ook nog eens in de vorm van lootboxes. Sommige games worden dan later nog weer wat redelijker na een hoop kritiek, maar evengoed gaat het telkens een stapje verder. En het pas inschakelen van deze features nadat recensenten hun reviews hebben geschreven is al helemaal lelijk.

Gelukkig zien we een grote tegenbeweging in de kleinere games. Die worden soms zelfs geadverteerd met "geen microtransacties of lootboxes". Dat scheelt een hoop; ik speel steeds meer de middelgrote en kleinere titels + die AAA-titels die niet of amper meedoen met deze geldwolverij.

Maar ik geloof niet dat China hier het beste voor heeft met de populatie. De rovende praktijken van de grote uitgevers lijken mij niet de reden dat China zo'n censuurbeleid voert. De staatspartij is bijvoorbeeld tegen elke vorm van het occulte, dus letterlijk elk spookje of skeletje is verkeerd. Alles dat maar gedachtegoed aanhangt dat het regime niet bevalt, is verkeerd. Het lijkt hen te gaan om het verstommen van elk geluid dat de staatspartij zou kunnen ondermijnen. Naar mijn idee is dat een grote onderschatting van het volk en een heel paranoïde, beheersende houding.

Hoe dan ook, als Chinese game-ontwikkelaar heb je geen idee of je geld gaat verdienen want de overheid zet de markt open en dicht wanneer ze maar willen. Qua vestigingsklimaat is dit funest en de creatieve vrijheid is enorm beperkt.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 16:59]

[Daoka]

En het pas inschakelen van deze features nadat recensenten hun reviews hebben geschreven is al helemaal lelijk.

Ik ben op zich met je eens dat dit niet netjes is (mits echt van te voren gepland). Maar ik snap het daartegen ook wel een gedeelte. Mensen hebben wel moeite om een game los te zien van de lootboxes/micro transacties. Er zijn gewoon games die minder hoog scoren alleen maar omdat dit erin zit terwijl de game zelf leuk is. Hoe eerlijk beoordeel je een spel dan? Ik vind dat zolang het spel je niet verplicht te kopen (lees geen pay to win of dat vooruitgang echt erg vertraagt wordt dat je bijna moet kopen) dat lootboxes de beoordeling van het spel niet mag beïnvloeden. Mag natuurlijk wel als een minpuntje vermelden. Maar zoals ik soms al op Tweakers lees zijn mensen al tegen een game omdat het (soms alleen maar verwachtingen) lootboxes gaat hebben. Dat vind ik ook eigenlijk niet goed.

[geert1]

Die overweging zou dan aan de recensent moeten zijn. De reviewer kan het een spel zwaarder of minder zwaar aanrekenen dat er lootboxes in zitten, en wij als lezers kunnen het dan zelf ook weer zwaarder of lichter meewegen in de koopbeslissing. Maar het moet bekend zijn, des te meer omdat de ene in-game economie veel redelijker is dan de andere. Het gaat niet alleen om óf er monetization is, maar op welke manieren en in welke mate. Reviews zijn bedoeld om onze koopbeslissingen te informeren, en daar hoort dit absoluut gewoon bij.

[Daoka]

Ik zeg niet dat het geheim houden van of zelfs liegen over lootboxes goed is. Alleen dat ik snap waarom. Games verliezen al punten omdat het erin zit en dus voor mij gevoel oneerlijk beoordeeld worden. Ik heb ook niet gezegd over dat er door de reviewer niets gezegd mag worden over dat er lootboxes / micro transacties. Sterker nog ik zei zelfs dat dit onder het kopje min punt mag vallen. Maar ik vind wel dat het spel los gezien moet worden. Fortnite, Overwatch, ect wordt qua game niet minder omdat je geen lootboxes koopt. Maar goed. Iedereen mag zijn of haar eigen mening hebben.

Moet er wat gedaan worden aan lootboxes? Ja waarschijnlijk wel. Dan denk ik aan goedkoper of meer content erin, minder kans op dubbele items of gegarandeerd 1-2 nieuwe items, skins die tijdelijk verkrijgbaar zijn (denk aan kerst skins) na een (half) jaar beschikbaar maken dat ze uit lootboxes kunnen komen buiten de feestdagen. Dit zodat je eigenlijk geen (of ieder geval minder) geld verspilt aan lootboxes waar je compleet niets aan hebt.

[SkyStreaker]

Wat je ook ziet is dat de Cheat-community steeds meer grip lijkt te krijgen om toch het e.e.a. op een "normale" manier voor elkaar te krijgen. Soms is het simpelweg een code activeren tot zelfs compleet reverse-engineered libraries (DLL's voornamelijk) die in de rootdir van de executable moeten staan, zodat je in het geheugen kan editen. In sommige gevallen wordt via CheatEngine zelfs een hele "call home"-opzet uitgeschakeld omdat bepaalde waardes tevens serverside en clientside zijn, dit is helemaal discutabel. Ik wou dat ik even wat concrete voorbeelden had, maar als je even zoekt op huidige triple-A

Uiteindelijk even in heel schril contrast: we laten het toe.

[sant0hat]

Dat gokken met loot boxes en andere gok meuk moet inderdaad uit games verbannen worden.

Echter daar trek ik de grens, de overheid moet zich niet gaan bemoeien met hoe ontwikkelaars 'geweldadige of obscene content' in hun games verwerken en al helemaal niet hoeveel uur iemand mag gamen per week. Kom op zeg, dat kan hoogstens door de ouders of voogd bepaald worden, iets met opvoeding.

[Reactie gewijzigd door sant0hat op 22 juli 2024 16:59]

[-Tweakert-]

Er is echter een probleem dat veel ouders zelf nog kinderen zijn qua hun gedrag op bepaalde vlakken. Ik ben er niet voor dat alles plat wordt gereguleerd alleen denken dat mensen het allemaal zelf wel oplossen is ook een illusie.

[sant0hat]

Dat valt echt wel mee. De meeste ouders in nederland zijn namelijk rond de 34/35 jaar, enkelen daarvan zullen zich inderdaad als een kind gedragen, de meesten zijn gewoon verantwoordelijk en full-time/part-time werkenden.

Ik zeg ook nergens dat mensen het allemaal zelf ook oplossen. Er zullen altijd ouders zijn die het prima vinden dat een kind alles maar doet en mag, tjah voor die individuen kan verslaving een probleem worden. Dat is dan vervelend, maar het gevolg van een vrije samenleving. Naar mijn mening moet de staat dat niet proberen op te lossen door een maximale 'game-tijd' of tv kijk tijd in te stellen.

Nogmaals gokken/loot boxes in games moet verboden worden, maar voor de rest moet de overheid zich er vanaf houden.

[-Tweakert-]

Idealiter wil je dat de overheid en bedrijven overal van af blijft en mensen zichzelf goed reguleren alsof het een Disney sprookje zou zijn. Alleen dat is het niet.

Ik denk ook dat de overheid zich op dit vlak hier beter buiten kan houden alleen je schuift het probleem dat er best wat mensen van volwassen leeftijd niet volwassen zijn en dit gedrag ook mee geven aan hun kinderen. Kun je zeggen dat het wel los loopt alleen dat gebeurd dus niet zo snel.

[Larmoth]

Je kan wel, zoals we ook doen, aangeven dat een bepaald game bedoeld is voor een bepaalde leeftijdsklasse maar als ouder moet je maar de verantwoordelijkheid nemen.

[SilverRST]

En dat gaat dus helaas niet vaak gebeuren want ouders geven hun kinderen maar al te graag hun zin, zolang ze van dat gehuil af zijn. Het blijft een vicieuze cirkel.

[Reactie gewijzigd door SilverRST op 22 juli 2024 16:59]

[rajackar]

Ik zat ook een beetje die kant op te denken.
Ik ben absoluut tegen een totalitair regime en wat mij betreft gaan ze ook veel te ver. Maar het is wel iets waar wat mij betreft ook in het westen best wat regulatie voor zou mogen zijn.

[Wolfos]

Een paar jaar geleden was het zo dat het grootste deel van de inkomsten van games kwam van een kleine groep gebruikers die duizenden euro's per maand uitgaven. Dat word echter steeds minder. Het word wat normaler om te betalen voor (free to play) games, en veel games stappen over naar een abonnementsmodel. Niet iets waar ik fan van ben, maar van €10 in de maand raak je ook niet financiëel geruïneerd.

Voordat overheden gaan reguleren moet dus wel echt worden vastgesteld dat het een veelvoorkomend probleem is, en dat de markt het zelf niet op kan lossen. Daar heb ik nog geen bewijs van gezien.

[svennd]

Absoluut! Ik denk niet dat je dat bereikt met censuur (verbieden van games) maar verplichtingen legt bij de producenten. (zoals lootboxen gewoon verbieden bij games focussed op kinderen)

[EldraziKlap]

Er moet zeker naar gekeken worden.

Ik zou alleen niet pleiten voor regulering door overheid maar regulering door de community. Het vervelende is dat grote jongens dit blijven doen in hun games en dat mensen ze blijven spelen..!

Ik zou graag een soort keurmerk willen hebben 'Ethical game' of 'Ethical developer' wat eventueel via Steam of GOG aan een game/dev geplakt wordt.


De gamercommunities kunnen dit bewerkstelligen, maar dat gebeurt tot nu toe (nog) nauwelijks. Epic Games is ook agressief bezig met de gamermarkt naar zich toe te trekken door men te verleiden met gratis games. Is ook bekend dat dit hun model is - dit is met een jaar of wat gewoon voorbij en dan realiseert men dat ze gewoon een slecht platform zijn wat uit is op marktaandeel en daar totaal de verkeerde middelen voor inzetten (vind ik).

Maar de reactie uit gamercommunity is: 'Hoera, ik krijg (spel X) gratis!'.
Net als in de politiek en consumentenmaatschappij - je stemt altijd met je portomonee.


Ik vind het belangrijk dat developers de vrijheid blijven houden hun games in te richten zoals ze zelf willen. Dat is op een hoop fronten erg belangrijk voor ontwikkeling, vernieuwing en innovatie.

[-Tweakert-]

Ik denk dat het designen van games om mensen zoveel mogelijk betrokken te maken in jou game/product sowieso slecht is alleen prakties elk bedrijf probeert dit natuurlijk, ook buiten de gamewereld. Games en producten zouden moeten worden geproduceerd voor een zo goed mogelijk ervaring (die natuurlijk voor iedereen weer anders is).

Daarnaast zullen het mensen zelf moeten zijn die hopelijk van hun ouders en school leren waar ze zelf grenzen moeten trekken om zichzelf hiertegen te beschermen. Een balans vinden tussen werk en plezier/ontspanning.

Het ligt dus bij bedrijven maar ook veel bij ouders die hun kinderen hopelijk leren zichzelf en de wereld om zich heen te begrijpen en hoe ze hierin het beste keuzes kunnen maken.

[tw_gotcha]

ik heb dat juist met voetbal. Verslavend, geld veslindend met bizarre bedragen. Geweld uitlokkend. Een probleem dat aan gepakt moet worden!!!

[darkempire]

Wat een verschrikkelijke land zeg..

[timmiefmedia]

Toch komt wss 90% van de spullen die je gebruikt of in producten zitten uit China.

[Dennahz]

Hoop dat we met z'n allen werk gaan maken om minder afhankelijk te worden van dit verschrikkelijke land. We kunnen hier binnen Europa ook enorm veel. Laten we daar gebruik van maken

[timmiefmedia]

Klopt dat kan ook in Europa, probleem is dat het dan allemaal veels te duur word. Daarom is China belangrijk kwa productie van producten, ik keur dit soort dingen natuurlijk af maar het is wel onmisbaar.

[D-TECH]

Dat is een mythe, het werkelijke percentage ligt rond 20%. Bijna alle producten die een beetje groter zijn dan een gemiddeld huishoudelijk apparaat worden nog in Europa geproduceerd. Denk bijv. aan wasmachine's, TV's, vrijwel alle meubels, keukenapparatuur, auto's, kozijnen etc. worden in Europa gemaakt.

Kleinere producten (bijv. gadgets, smartphones, tosti-ijzers, plastic spulletjes, fotolijstjes etc.) worden in China gemaakt. Het is logistiek niet winstgevend om grotere producten in China te produceren en naar Europa te vervoeren.

[timmiefmedia]

Ah ja. Klinkt logischer natuurlijk, bedoelde ook de kleinere producten die je noemt. Maar alsnog wel een hoop producten.

[batjes]

Die worden in Europa in elkaar gezet, doorgaans komt een aanzienlijk deel van de onderdelen zelf alsnog uit China.

[maevian]

Maakt dat het dan een beter regime? Hoe is dat zelfs relevant?

[timmiefmedia]

Ik zei ook niet dat het beter is of uberhaübt een goed land is. Maar laten we niet hypocriet gaan doen terwijl we spullen daarvan daan toveren..

[rickboy333]

Wat wel even belangrijk in deze context is, is dat we dit hele probleem zelf veroorzaakt hebben. Zowel Rusland als China waren in het begin van de jaren 90 straatarm. Echter stonden we gewoon toe dat een (en later twee) dictatuuren weer een machtig land werd. Waarom inversteerde we in China terwijl India in een vergelijkbare toestand zat en dat een democratisch land was.

[NMN1665]

Dit heb ik ook nooit gesnapt. We werken aan onze eigen vijanden. Extreem korte termijn denken weer. Net als het praktisch afschaffen van onze defensie.

[DonCortizone]

Bedrijven investeren waar ze het goedkoopst kunnen produceren omdat wij het goedkoopste product kopen. De geopolitieke gevolgen zijn niet de prio voor de bedrijven, zolang de aandeelhouders maar winst maken.

De gangbare theorie was lang dat door handel te drijven en kapitalisme te promoten een land vanzelf democratischer wordt. Dit heeft vaak gewerkt in het verleden maar voor China duidelijk niet.

[batjes]

Niet omdat wij het goedkoopste product kopen, beetje jammer om de schuld altijd maar bij de gewone bevolking in de schoenen te schuiven.

"We" hebben onze productie naar China versleept vanwege winstmaximalisatie. De gemiddelde mens koopt namelijk het product met de meest succesvolle marketing en kijkt secundair misschien pas een keer naar de prijs. In ruil voor een beetje marketing konden bedrijven hun marges verhogen door de productie te verplaatsen naar de andere kant van de wereld.

Ten koste van de consument en onze planeet.

Zie maar hoe al die merkkleding, Coca Cola, Axe en whatever een stuk populairder is dan de net zo goede veel goedkopere b-merken.

[Enai]

Of waarom niet meteen in Europa geïnvesteerd?

[Dylan_R]

Mooi!

Dus je komt in actie als politicus zodat we dit niet meer kunnen doen? /s

[darkempire]

True!, Alleen om geld te verdienen.

[SinergyX]

De studio's mogen zich ook niet langer 'exclusief focussen op het najagen van winst en spelverkeer'.

Zal niet goedpraten wat er daar allemaal gebeurd, maar dat is toch een bijzonder goeie regel. Note, van die ~14.000 'gamebedrijven' was het overgrote deel gewoon mobiele bakkers, en als we daarmee het overgrootste deel in 'onze' android/ios store bekijken.. ergens best ironisch.

[Enai]

Ik zie veel kritiek op deze regel in deze thread, maar laten we niet vergeten dat Chinese games grotendeels overeenkwamen met het slechtste dat we hier in het Westen zien. Verslavingstechnieken, gokken, pay to win, enz. Ze hebben daar gewoon geen "goede" games.

[The Zep Man]

Ze hebben daar gewoon geen "goede" games.

Ze bestaan wel, maar je moet de naalden in de hooiberg vinden. Zo is bijvoorbeeld Dyson Sphere Program ontwikkeld in China. De enige verslaving van dat spel is volgens mij de gameplay, vergelijkbaar met Factorio, Satisfactory, ... Krijgt ook positieve reviews (95%-97% op Steam). Vergelijk dat met een Halo Infinite (50-75%) en Battlefield 2042 (18-28%), die beiden juist inzetten op microtransacties, verslavende factoren (verzamelaarswoede), etc..

Voor elke Dyson Sphere Program zijn er echter zoveel brakke Chinese spellen die zich richten op het zoveel mogelijk financieel uitmelken van spelers.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 16:59]

[Probook8979]

Heb je nog meer aanrader zoals Dyson sphere?

[SinergyX]

Goede is een relatieve term, Perfect world is wel wat van te zeggen, maar was in de basis een vrij nette MMO, Age of Wushu (Wulin in Europa dacht ik?) had ook zo'n charme, maar ook SOLO van vorig jaar was gewoon een 'redelijke' game.

Daarom noem ik het ook gros, in aantallen zal dit namelijk aan 'onze kant' niet veel anders zijn, als je kijkt wat er dagelijks in de app store nieuw aan 'games' beschikbaar komen.

[Larmoth]

Man man die regelgeving en het wordt hier in europa, gelukkig in mindere mate, ook erger en erger.

[Katoenplukker]

Bedrijven willen moeten nu eenmaal winst maken. In de entertainment industrie lijkt me dat het niet ten koste mag gaan van het product dat je levert. Toch merk ik bij alle nieuwe games dat ik een afkeer krijg voor alles dat mijn FOMO triggert. Meteen als ik ergens een klokje bij zie staan dan moet ik toch weg even met de ogen rollen. Het continue geconfronteerd worden met de drang om te moeten spelen haalt voor mij het plezier van de games weg. Ja, het is mijn keuze om die games te spelen en om er omheen te werken. Maar, je krijgt het echt in je gezicht geduwd. Ik vind China's regeltjes over het algemeen verschrikkelijk. Toch zou het een opluchting voor mij zijn als juist die bewust verslavend makende game mechanics zouden verdwijnen.

[Larmoth]

Vooral smartphone games dan want ik heb dit nog niet meegemaakt met "standaard" games ofwel pak ik enkel de juiste eruit.

[Tintel]

Maar dat komt dus omdat alles een hype moet worden omdat dan pas echt goed geld wordt verdiend. Af en toe een spelletje spelen levert te weinig op - wat ze notabene over zichzelf hebben uitgeroepen.

Doordat de games pas 'leuk' zijn als de groep van spelers groot is. Multiplayer in je eentje is niet echt leuk...
Als games minder zwaar zouden leunen op 'allemaal tegelijkertijd in dezelfde game' en in-game purchases maar in plaats daarvan zouden leunen op een heel ouderwets model; namelijk je koopt een game voor relatief veel geld en vervolgens spel je dat wanneer je dat zelf wilt. Maar de inkomsten daarbij zijn vermoedelijk lager en de doorlooptijd is langer.

[Larmoth]

De top single games, standaard en indie, hebben daar geen last van maar ik kan me wel inbeelden dat het soms gemakkelijker is om voor het ander type te gaan. Zeker in de Aziatische landen denk ik dan.