Chinese overheid blokkeert updates van apps en games Tencent

De Chinese overheid heeft downloadwinkels verboden om Tencent zijn huidige apps en games te laten updaten of nieuwe apps uit te brengen. Het bedrijf krijgt 'tijdelijke administratieve begeleiding', vermoedelijk vanwege het privacybeleid van zijn apps.

Gebruikers kunnen de apps blijven installeren en gebruiken, constateert China Star Market. Het gaat dus alleen om het updaten van bestaande apps en games en het uitbrengen van nieuwe. Tencent bevestigt het verhaal in een reactie en zegt mee te werken aan inspectie van zijn apps en games.

Met die inspectie wil het Chinese ministerie dat verantwoordelijk is voor ict, alle updates vooraf keuren en die keuring kan een week in beslag nemen, meldt CCTV. De regels hebben te maken met de nieuwe privacywet die op 1 november in China is ingegaan. De Chinese overheid noemde volgens Reuters eerder deze maand al drie apps van Tencent die te veel persoonsgegevens aan het verzamelen waren, waaronder Tencent News en QQ Music. Het is onbekend of deze sanctie te maken heeft met de waarschuwing eerder deze maand.

Voorlopig zijn er geen gevolgen voor gebruikers. Het Chinese ministerie heeft zelf nog niets gezegd over de kwestie, die via Chineestalige media naar buiten is gekomen. Tencent is een van de techgiganten van China. Zijn populairste app is WeChat, dat 1,2 miljard gebruikers heeft en door gebruikers wordt ingezet om te chatten, maar ook om veel andere dingen te regelen, zoals betalingen en bestellingen van veel zaken.

De Chinese overheid is in het afgelopen jaar strenger geworden op techbedrijven. Zo verdween Alibaba-oprichter Jack Ma vorig jaar enkele maanden na kritische opmerkingen over de overheid en kregen gamebedrijven te maken met strenge regels over gamen voor minderjarigen.

Reacties (106)

[ThanosReXXX]

Ik denk dat de Chinese regering zelf niet eens in de gaten heeft hoe ironisch dit allemaal is. Het zou ook nog grappig zijn, als het niet zo triest was. Wat een achterlijk land is dat toch ook. In deze tijden nog steeds mensen onderdrukken, discrimineren en reguleren.

[Ted_W]

Ik vind dat je heel makkelijk alles op 1 hoop gooit om China te bashen om alles wat ze doen, maakt niet uit of het goed of slecht is. Dit gaat over reguleren van grote IT tech bedrijven, iets watje steeds meer ziet in de wereld. Onze GDPR gaat daarin nog veel verder dan wat de Chinezen nu doen, maakt het de GDPR daarmee iets slechts? Daar is niks ironisch aan, regulering is voorbehouden aan de overheid of in ieder geval een instantie die een mandaat heeft gekregen om dit te doen.

Onderdrukking en discriminatie heeft in dit kader helemaal niks met dit artikel te maken. Behalve China afschilderen als een triest land en alles wat ze doen op voorhand al veroordelen zonder naar de inhoud te kijken.

[Reactie gewijzigd door Ted_W op 27 juli 2024 04:45]

[ThanosReXXX]

Reguleren van grote tech bedrijven is in algemene zin zeker geen slecht idee, maar het gaat hier natuurlijk niet puur om dat gegeven; we hebben hier te maken met een uitermate strikte, repressieve regering, die geen tegenspraak duldt, alles en iedereen wil controleren/monitoren, en ook voor particuliere en/of private bedrijven en individuen wil gaan bepalen hoe zij zich moeten gedragen en wat ze wel of niet mogen.

Hier moeten we ons natuurlijk ook aan wet en regelgeving houden, als bedrijf en als individu, maar we weten natuurlijk ook wel allemaal dat het er hier wel even wat soepeler aan toe gaat als in dat soort landen en systemen.

Als ik ook de terminologie zie die wordt gebruikt, zoals "tijdelijke administratieve begeleiding", en puur het feit dat specifiek zij het hebben over meer willen monitoren, terwijl ze gemiddeld genomen sowieso al iedereen onder de microscoop hebben liggen, dan vind ik de kritiek van zowel mijzelf als die van anderen niet meer dan logisch, want dat is nu eenmaal het beeld dat zij naar buiten toe brengen en de reputatie die zij inmiddels over de decennia hebben verworven...

[Rabb]

'tijdelijke administratieve begeleiding' klinkt toch echt anders dan regulering zoals we in het westen gewend zijn. Hier worden bedrijven niet overgenomen/aan de hand genomen door de overheid omdat die het niet eens is met de bedrijfsvoering.

De ironie hierin is dan ook dat de chinese overheid een wurggreep heeft op zijn bevolking, en nu diezelfde wurggreep uitvoert op een bedrijf omdat dat dezelfde controle wil voeren over dezelfde bevolking.

Ik beweer niet of dit beter of slechter is, het is slechts een constatering.

[watercoolertje]

Ik denk dat de Chinese regering zelf niet eens in de gaten heeft hoe ironisch dit allemaal is.

Dat is gewoon hoe een overheid werkt (daar maar hier net zo goed), iemand (of een partij/groep/kartel) staat boven andere en mag zelf dingen waarvan die entiteit zegt dat anderen het niet mogen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 juli 2024 04:45]

[ThanosReXXX]

In grote lijnen wel, ja. Maar we weten allemaal wel dat hoe het hier werkt, wel even een stuk burger vriendelijker en democratischer is, laten we die vergelijking toch maar even niet trekken. Het is nogal een verschil tussen hier en daar, hoe er gereageerd wordt en omgegaan wordt met kritiek op de regering of de Staat.

[NoahAmber]

Ach, in het Midden-Oosten weet ik ook nog wel wat landen die hetzelfde doen en waar we het hoog mee hebben zitten. In één van die landen gaan we straks lekker voetballen. Van een ander land hebben we de olie nodig en er is zelf een land wat wij erg hoog hebben zitten die concentratiekampen heeft en burgers ook discrimineert. Ten westen van ons is er een wereld bepalend land waar ze discriminatie hebben uitgevonden. Een land wat met leugens, list en bedrog overal ter wereld het leger naar toe stuurt om daar hun eigen zaakjes goed te regelen. Zo kan ik nog wel even doorgaan.

[ThanosReXXX]

Oh, je hebt helemaal gelijk, en dat ontken ik ook niet. Er zijn meerdere landen/regio's waar dit soort praktijken nog aan de orde van de dag zijn, maar ik wilde me even bij het artikel houden, dus dan is wijzen naar anderen even niet relevant voor het actuele onderwerp van hoe China met software ontwikkelaar Tencent (en anderen) om gaat.

[NoahAmber]

Probleem is dat men hier in het westen alles maar vanuit ons beperkt perspectief aanschouwen. China is nu éénmaal anders en er valt een hoop op aan te merken. Dat kan en mag, maar constant richting China wijzen en je eigen beperkingen buiten beschouwing laten?! Begin daar eerst eens mee. Ik mompel Iets met balk, splinter en oog

[ThanosReXXX]

Het punt is, in algemene zin, dat het helemaal niet gaat om "ja maar zij/wij doen het ook". Dat is weer een typisch geval van whataboutisme, waardoor we de daadwerkelijke discussie gaan bagatelliseren omwille van het feit dat andere landen ook slechte dingen doen. Dat is natuurlijk en absoluut waar, maar het gaat hier in dit artikel niet om andere landen, maar om China.

Het ene maakt het andere niet minder erg, dus de kritiek richting China en hoe zij met haar burgers omgaat indien die het lef hebben om openlijk kritiek te uiten, blijft gewoon kaarsrecht overeind staan.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 27 juli 2024 04:45]

[NoahAmber]

Ben je het niet met mij eens dan dat als China ter sprake komt het flamen en neerbuigende buiten proportionele omvang begint aan te nemen? Dat belerende vingertje uitsteken begint absurd te worden vooral ook omdat men zelf ook niet brandschoon is. Dat heeft niets met whataboutism te maken. Een woord wat gedegradeerd is tot niets en te pas en te onpas wordt gebruikt door luitjes die blind zijn voor hun eigen falen.

[ThanosReXXX]

Tja, de kritiek is weliswaar fors, maar het is niet alsof het niet onverdiend is. Dan simpelweg zeggen dat het een ander land met andere gewoontes is of dat wij/zij ook slechte dingen doen, is gewoon niet relevant of doet afbreuk aan het eigenlijke punt, en dat is wel degelijk whataboutisme.

Het wordt misschien vaak misbruikt als term, maar ik bedoel het gewoon zoals het hoort: het verwijzen naar andere "slechteriken" met als voornaamste doel de discussie te verwateren of af te buigen van het eigenlijke onderwerp. Alsof wat China doet daarmee minder erg is, wat natuurlijk onder geen enkele voorwaarde het geval is.

[Qin]

Wel er zijn niet veel landen waar ze bevolkingsgroepen in kampen opsluiten om ze te "heropvoeden", gedwongen sterilisaties en abortusen, en de vrouwen onder toezicht van partijbonzen stellen.

Organen oogsten van gevangenen was ook populair.

Ergens moet je ophouden met verbloemen en wegkijken, en het beest bij de naam benoemen.

We hoeven er nog geen oorlog over te voeren, al komt die er toch wel aan. Denk wel dat het handig word om een deel van de productie naar andere landen in Azië of sommige dingen zelfs Afrika, over te hevelen. We hoeven ze niet te financieren.

[enermax]

China loopt misschien 15 jaar achter. Niet goed natuurlijk maar ook naar jezelf kijken. Martel vluchten van CIA boven Europa 2005, kamp: Guantanamo bay 2016. Onze multinationals zijn kampioen in bevolking uitbuiten €8 per dag, dumpen van gifstoffen, roven van grondstoffen etc. Landen als Bangladesh, Vietnam krijgen pas langzamerhand controle en kunnen moeilijk concurreren met uitbuiting van Westerse bedrijven. Ook binnen Europa.. bijv: chemische "fast fashion" kleding wordt in Oost europa illegaal gedumpd en verbrand als verwarming voor huizen.

[Reactie gewijzigd door enermax op 27 juli 2024 04:45]

[ThanosReXXX]

Totale non-vergelijking. Hier wordt je niet opgepakt of in een "correctie" kamp gezet als je kritiek hebt, en je kunt hier, in vergelijking met dat soort landen, héél ver gaan. Kijk maar eens naar de ellende van de afgelopen dagen en alle demonstraties: in China had je dan of niet meer geleefd, of je was ineens spoorloos verdwenen. Ik kan hier zonder bang te hoeven zijn voor lange en/of fysieke straffen iedere regeringsleider of lid van het koninklijk huis beledigen. Hooguit wordt ik opgepakt en zit ik even vast voor verhoor, maar ik wordt niet gehersenspoeld, laat staan fysiek gestraft omdat ik de brutaliteit heb gehad om een partijlid te beledigen of beschuldigen.

En het patroon is ook altijd hetzelfde: persoon uit kritiek, persoon wordt opgepakt of verdwijnt spoorloos voor meerdere dagen of weken, en komt vervolgens ineens volop in de media, volledig bekeerd en 180 graden gedraaid qua mening/opvatting, en geeft ook altijd aan dat alles helemaal geweldig en okay is. Het is zò nep en georkestreerd, dat iedereen met meer dan twee hersencellen daar dwars doorheen prikt.

[pangolin2]

Nou ja, een kleine fysieke straf zou misschien gepast zijn bij belediging van het koninklijk huis?

[ThanosReXXX]

Vind je? Ik denk niet dat we dit er als officiële regel of wet erdoor zouden krijgen, en dat is maar goed ook.

[tjberkhof]

Ik wist niet dat we gingen praten over uitschieters. Dus minder dan 0.01% van bevolking... en die nu daadwerkelijk gecompenseerd worden en waar alle verantwoordelijken flink op hun vingers werden getikt.

Maar dat kunnen we ook vergelijken he, de uitschieters in China (zoals bijvoorbeeld de uyguren) worden stelselmatig als slaven gebruikt, mentaal kapot gemaakt, alles van ze afgenomen, gebrainwashed, gemarteld, verkracht, vermoord... en je hoeft geen sorry of ook maar een duimbreedte verandering te verwachten van de wetgever

Maar ja joh, das precies hetzelfde als wij hier in Nederland doen.

[ThanosReXXX]

Nou ja, drang...

Dat gaat natuurlijk automatisch: je spiegelt andere landen of regeringssystemen altijd aan degene waar je zelf mee te maken hebt, en aan de hand daarvan kan je in de meeste gevallen wel inschatten of je blij mag zijn dat je hier woont, of dat het in andere landen toch zo gek nog niet is.

Ik kan niet echt objectief reageren op dat middelste stukje, denk ik, want die ervaring heb ik niet, en jij mogelijk (blijkbaar?) wel, dus daar kan en wil ik niet over oordelen, maar in ieder geval is het in algemene zin echt lang niet zo erg als in China of als in andere landen met soortgelijke repressieve regeringen en/of systemen.

[pharmacist]

Wat als je echt bezorgd bent met corrupte ambtenaren en functionarissen omdat ze blijkbaar ook de partij bechadigen en stelen van het chinese volk. Dan moet je toch in de ogen van de partij toch zeer trouw en plichtsbesef zijn dat je die corruptie aanklaagt. Waarom verdwijnen dan zoveel van de werkelijk bezorgde en vaderlandslievende Chinezen plotseling van de radar als ze met een zuiver hart dit soort misstanden aanklagen en nul op het rekest krijgen ??? Confucius zei het al 2500 jaar geleden over een rechtvaardige regering en dat zij in principe geen dwang zal moeten gebruiken om te regeren als die hoge morele waarden aanhoudt: Hij, die onberispelijk handelt, zal gezag hebben zonder bevelen te geven.

[Qin]

De toeslagen affaire is een groot onrecht en een schande. Maar het is uiteindelijk ook gestopt.

Om dat te vergelijken met concentratie kampen die niet ophouden tot een bevolkingsgroep is kapot gemaakt en vernietigd als cultuur.

Die 2 vallen niet eens in de zelfde klasse.

[tdv4]

Dit is echt pure onzin. U moet zich eens verdiepen in de toeslagenaffaire. U zult zien dat Nederland niet onderdoet voor andere autoritaire regimes. Oke, je kunt kritiek leveren, maar dat heeft toch geen zin want de verantwoordelijke bewindslieden blijven gewoon zitten.

Dit zijn overigens geen complottheorieën of persoonlijke ervaringen, dit zijn goed gedocumenteerde feiten die de oppositie al enkele jaren tevergeefs aankaart in Den Haag.

[ThanosReXXX]

Nee dus. Wat ik zeg is feitelijk waar. Ja, er zijn hier ook misstanden, maar er is hier GEEN ENKEL voorbeeld te noemen van mensen die zo maar spoorloos verdwenen na kritiek op de regering, en er worden ook feitelijk geen lijfstraffen toegediend. Soms wordt er wel eens iemand door een gerechtelijke dwaling ten onrechte aangepakt of gevangen gezet, maar dat is te allen tijde nog wel onder compleet andere omstandigheden dan onder totalitaire regimes zoals in China, dus die vergelijking kan je NOOIT 1 op 1 maken.

[ThanosReXXX]

Als een kritische blik of mening gerechtvaardigd is, dan moet je die als vrij mens of als vrije instantie uit kunnen spreken. Als je dus in een land leeft waar dat, zelfs in de 21e eeuw, niet eens menselijk mogelijk is, dan moeten we niet de boel om gaan draaien en zeggen dat mensen dan maar hun kritiek voor zich moeten houden. Dat is toch een beetje (boel) de omgekeerde wereld.

We hebben het hier namelijk niet om een doodgewoon beetje oud-Hollands zaniken en zeuren, maar om daadwerkelijk geldende, oprechte kritiek over plaatselijke misstanden t.o.v. privacy schending en mensenrechten.

Die toeslagen affaire is natuurlijk uitermate triest, maar nog steeds staat dat niet in verhouding tot hoe er met burgers/mensen om wordt gegaan in China.

En bij deze even het vriendelijke verzoek om niet wéér steeds om te buigen naar "maar in Nederland dit" of "in Nederland dat", want dat stuk dacht ik toch nu wel afgehandeld te hebben onder het kopje "niet relevant want het gaat hier niet om Nederland en het is whataboutisme, wat er niet toe doet en het ook niet minder erg maakt wat China doet".

[tdv4]

Je kunt zaniken over whataboutisme, maar de manier waarop zowel de Nederlandse overheid als haar burgers klagen over andere landen heeft veel weg van "do as I say, not as I do".

PS. zit net nog een video van Omtzigt te kijken, ouders wiens kinderen door de toeslagenaffaire uit huis geplaatst zijn worden door ambtenaren van jeugdzorg bedreigd dat als ze niet uit de media blijven, ze hun kinderen nooit meer terugzien.

[Reactie gewijzigd door tdv4 op 27 juli 2024 04:45]

[ThanosReXXX]

Het label "whataboutisme" is niet gerelateerd aan een specifiek onderwerp of thema, slimmerik. Het geldt voor ALLE discussies waarin mensen naar andere voorbeelden wijzen om maar de aandacht van het EIGENLIJKE onderwerp af te leiden. Whataboutisme is whataboutisme, PUNT.

JA, het is uitermate triest en slecht hoe het is gelopen met de toeslagen affaire, en dat heb ik ook nooit ontkent, maar dat is, hoe spijtig het ook is letterlijk van NUL KOMMA NUL relevantie tot dit onderwerp hier.

Als er dus iemand zanikt, dan ben jij het wel, als je met niets beters kunt komen dan "ja maar zij doen ook slechte dingen". Als je dat simpele gegeven al niet eens snapt, dan valt er ook letterlijk geen zinnige discussie te voeren, want dan blijven we cirkeltjes draaien...

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 27 juli 2024 04:45]

[tdv4]

"Het label "whataboutisme" is niet gerelateerd aan een specifiek onderwerp of thema, slimmerik. Het geldt voor ALLE discussies waarin mensen naar andere voorbeelden wijzen om maar de aandacht van het EIGENLIJKE onderwerp af te leiden. Whataboutisme is whataboutisme, PUNT."
-> no shit sherlock

Ik ben van mening dat je niet kunt klagen tegen een ander over zaken die jezelf ook niet op orde hebt. En daar verschillen we blijkbaar van mening over.

[ThanosReXXX]

Die mening, daar heb je alle recht op, maar een mening is helaas voor jou nog steeds geen feit, dus je hebt nog steeds ongelijk.

Feitelijk gesteld vergelijk je een democratie waar ook niet alles even goed op orde is met een autocratie/neo-communistische samenleving die iedere scheet of boer die zijn onderdanen laten, monitoren en beoordelen als goed of fout. Een complete non-vergelijking dus. Maar droom lekker verder. Met figuren zoals jij valt toch geen zinvolle discussie te voeren, dus ik vind het wel mooi geweest.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 27 juli 2024 04:45]

[HADES2001]

China kan je afwenden door je mond te houden en daarom is de toeslagenaffaire erger?
Man wat een onzin, volgens die logica had je de toeslagenaffaire kunnen voorkomen door 1 van de ouders thuis te hebben zodat je geen opvang toeslagen nodig had!
Echt ga dit soort onzin lekker op facebook zetten

[tdv4]

Dit "had je de toeslagenaffaire kunnen voorkomen door 1 van de ouders thuis te hebben" klopt uiteraard, het verschil met China is dat deze ouders dat van te voren niet wisten. In China weet je tenminste van te voren wat wel en niet mag, dat kan je van Kafkaesque Nederland niet zeggen.

[vinkjb]

Apps die te veel data willen van klanten en dat doet China zelf niet? hahahahaha

[litebyte]

China is een enorme lobbycratie (ik heb veel Chinese collegae die daar regelmatig over uitleggen) vooral grote tech bedrijven hebben (hadden) indirect een enorme invloed op het sociale (digitale) leven en de publieke opinie. Met een Chinese jeugd die daar meer en meer genoeg van krijgt en letterlijk aan het veranderen is in 'generatie ik doe niets' wil de Chinese overheid een (nog) veel stringentere vinger in de pap hebben.

Gelukkig is dat compleet anders in de EU waar machtige techbedrijven (lees digitale overheden) en gekozen democratische besturen een goede en vooral duidelijke scheidslijn hebben en totaal niet verweven zijn als het gaat om mediasturing, publieke opinie en wederzijdse belangen in het controleren van 'de massa.'

[rubenkemp]

Achja, als je de publieke omroep als neutrale media beschouwd hebben we hier toch wel een systeem dat niet volledig gebaseerd is op commerciële mediacratie

[litebyte]

Neutrale (objectieve) media bestaat niet. Dit betekent niet dat elke media organisatie ook een bepaalde agenda uitvoert of feiten/waarheden verdraait. Ik denk dat het medialandschap in Nederland in vergelijking met veel (niet-EU) landen in algemene zin best okay is.

Uitzonderingen daargelaten, zoals een spruitjesprogramma als 1Vandaag die (gevaarlijk) selectief bepaalde onderwerpen bewust slecht belicht en met het zogenaamde 1Opiniepanel aangeeft wat heel Nederland zogenaamd van mening is middels suggestieve vraagstellingen en namens een heel kleine afvaardiging van de totale bevolking.

[BamiJamJam]

China is een enorme lobbycratie (ik heb veel Chinese collegae die daar regelmatig over uitleggen) vooral grote tech bedrijven hebben (hadden) indirect een enorme invloed op het sociale (digitale) leven en de publieke opinie. Met een Chinese jeugd die daar meer en meer genoeg van krijgt en letterlijk aan het veranderen is in 'generatie ik doe niets' wil de Chinese overheid een (nog) veel stringentere vinger in de pap hebben.

Gelukkig is dat compleet anders in de EU waar machtige techbedrijven (lees digitale overheden) en gekozen democratische besturen een goede en vooral duidelijke scheidslijn hebben en totaal niet verweven zijn als het gaat om mediasturing, publieke opinie en wederzijdse belangen in het controleren van 'de massa.'

Maar er is nog steeds (al begint dat nu snel te veranderen) een groot verschil tussen de EU en China, daar (China) heb je geen enkel rechten meer, daar zegt de regering alles wat je wel en niet mag, daar mag je niet je kinderen zelf opvoeden, daar beslist de regering alles, daar heb je een ziekelijke punten systeem, en als je ergens niet mee eens ben of maar iets zegt over de regering of politie woord je zwaar gestraft, daar woord je door de politie in een martel stoel gezet en gemarteld, daar heb je kampen waar een bepaalde groep in gepropt woord, en het vreselijk hebben, en veel meer dingen die we hier gelukkig nog steeds niet hebben.

[Reactie gewijzigd door BamiJamJam op 27 juli 2024 04:45]

[bbob]

Tja in een dictatuur is het stukken eenvoudiger big tech aan banden te leggen dan in onze "democratie" Soms (met een sterke nadruk op soms) heeft een chinees systeem voordelen.

[icecreamfarmer]

Of ze willen geen concurrentie. Ik bedoel de overheid heeft daar weinig op met privacy.

[minetorpia]

Want je gehele bevolking volgen met gezichtsherkenning en een sociaal kredietsysteem is betreft privacy "niet slecht"?

[ApexAlpha]

Een overheid die gegevens verzamelt en gebruikt staat los van bedrijven die hetzelfde doen.

In Europa hebben we vrij strikte privacy wetgeving voor de overheid, maar bedrijven mogen (tot aan GDPR toe) praktisch alles verzamelen en tegen je geburiken. Hele telefoons worden leeggezogen door apps, tot aan je contactenlijst en klembord aan toe.

In China is het andersom, de overheid heeft vrij spel maar dat geldt niet voor bedrijven.

Niemand zal echt denken dat je als individu goede privacy hebt in China. Maar de regels voor techbedrijven zijn wel strikter dan hier.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 27 juli 2024 04:45]

[Vayra]

Welnee. Dat is pas sinds kort zo. Jack Ma kon lange tijd, samen met een bult andere nu-big-tech bedrijven in China doen wat hij wilde.

Durfkapitalisme kreeg een vlucht in China. Totdat Winnie de Pooh vond dat het wel genoeg was. Heb je al gezien hoe de teugels in China overal worden aangetrokken? Xi is bezig met zijn grote plan, hij is de grote leider, en moet gevolgd en verheerlijkt worden. Daar moet je niet onze perceptie van wat wel of niet 'klopt' naast leggen. Tot voor kort was China het land van de mogelijkheden, dat was goed voor de economie. Nu is dat binnen de kortste keren omgedraaid naar repressie en regelzucht. Dat kan van vandaag op morgen zijn.

Je weet helemaal niet wat je krijgt of hebt in China, zo werken autocratische systemen niet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 juli 2024 04:45]

[Wilfred86]

Ik heb het idee dat het juist andersom is. Inlichtingendiensten hebben hier ontzettend veel bevoegdheden (denk aan de sleepwet en nu ook weer het gedoe van de NCTV), terwijl we het door de AVG juist beter hebben gekregen in relatie tot bedrijven.

[tjberkhof]

Ik mis in je betoog een beetje het recht op keuze. Als jij in Nederland privacy wilt, dan kan dat. Je kan ervoor kiezen om geen smartphone en computer te nemen. Zo heb ik van een loontje als postbezorger een aantal jaar in een campertje gewoond, bijna volledig of grid. De gemeente deed (tevergeefs) moeite om mij op te sporen, maar het was allemaal zeer laagdrempelig. Even een keertje per maand wat van mij laten horen en het was okay.

In China is dit simpelweg onmogelijk als je geen geld hebt. Er word structureel wat van je verwacht en de overheid houd je continu in de gaten. En met continu bedoel ik echt continu. Als je een dag van de radar verdwijnt word er al onderzoek naar je gestart en word je hele familie en vrienden uitgepluisd. Er is sprake van een bepaalde sociale druk die je zelfs in het bedrijfsleven hier maar zelden tegenkomt. En belangrijk: zoals je hier simpelweg... ontslag kan nemen kan dat in China niet. Je hebt maar te doen met hoe het is en bevalt het je niet? Dan houd je je mond of je verdwijnt ff.

[ownage maxim]

China heeft circa 5 jaar geleden veel macht gegeven door de grote techgiganten te laten helpen bij het digitaliseren van het land. Voor die tijd was het gros van de geldstromen in China nog contant. Het lukte de overheid niet om op financieel vlak te moderniseren. De techbedrijven hebben met (relatief voor China) weinig bemoeienis ervoor gezorgd dat de bevolking via hun telefoons makkelijk kunnen betalen waardoor nu bijna alle geldstromen digitaal gaan. Het nadeel van deze snelle digitaliseren is dat deze techbedrijven snel groot en machtig zijn geworden. Nu is het tijd voor reflectie en constateert de overheid dat ze teveel de teugels hebben laten vieren en meer zeggenschap willen hebben over deze bedrijven. Het is ook niet gek om van de communistische partij te verwachten dat zij degene willen zijn met controle over gebruikersdata i.p.v. grote techgiganten waar nu te weinig toezicht op is.

[litebyte]

Ahum...ik kan me nog herinneren dat westerse media begin afgelopen jaar moord en brand schreeuwden dat Chinezen de toegang werd ontzegt tot openbare- en publiektoegankelijke gebopuwen als ze zich niet zouden inenten.

In China rammen ze er iets snel doorheen, dat kan in een dicktatuur, in het 'vrije' westen voeren ze dit soort maatregelen heel langzaam stukje bij beetje in.

Over 10 jaar is er in NL/EU ook een vergelijkbaar sociaal krediet systeem.

[tjberkhof]

Gaat niet gebeuren. Ik weet niet of je hebt opgelet maar 15% van de bevolking gaat nu al helemaal waus omdat het kabinet ons een 0.01% vrijheidsvermindering oplegt.

Het moment dat er ook maar gesproken word over een sociaal kredietsysteem ontploft dit kikkerlandje.

[litebyte]

Geen idee wat waus betekent, maar 'de NL bevolking' verklaarde vorig jaar China nog een controle maatschappij omdat ze een QRcodebeleid invoerden om de bevolking wel/niet aan het sociale leven deel te laten nemen. (let wel ik probeer hier helemaal niet het demissionaire kabinetsbeleid af te kraken. Het gaat mij er om hoe snel een bevolking iets kan vergeten/willen vergeten waar ze zelf eerst massaal hun afschuw over uitspraken)

[ZhuBaJie]

Flauwe kul en stemmingmakerij.
Wat jij beschrijft wordt nog maar op een enkele plaats gedaan en is een test.
Wat nou "gehele bevolking".

[Blokker_1999]

Het kan zijn dat er in NL meer camera's hangen per hoofd van de bevolking, maar hoeveel daarvan zijn er van de overheid? En hoeveel daarvan zijn inzichtelijk voor alle diensten van die overheid?

En heb je ooit al eens ingelezen in hoe het sociaal kredietsysteem is opgebouwd? Wat er allemaal mee in rekening wordt gebracht? Alsook wat de gevolgen zijn als je score te laag wordt? Niet regelmatig op bezoek bij je ouders? Dat kan je punten kosten, de straat niet overstkeen op het zebrapad? Dat kan je punten kosten, het al dat niet hebben van een hond als huisdier kan ook een invloed op je score hebben. Speel je wel eens vals in online games? Dat kan je score aantasten.

Zeker van dat het niets meer met privacy te maken heeft?

[Iblies]

Het is een kopie van het VS-model;
https://privacybee.com/bl...-data-brokers-in-america/


Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat wanneer iemand een scheetje laat met China er in, dat er een heel lang verhaal moet komen hoe slecht het is,

maar als je aangeeft dat een soortgelijk systeem miljoenen mensen in de VS aan de zijkant heeft gezet, het dan opvallend stil blijft 🤨

Zo is het in de VS praktisch onmogelijk om met een veroordeling een huis te gaan huren omdat die data vrijelijk beschikbaar is. En dat geld dus ook voor kleinere overtredingen en/of schikkingen. In verschillende staten is er expliciet een uitzondering gemaakt voor “recreatief drugsgebruik”, maar oversteken van rood licht heb je een probleem.

[!GN!T!ON]

Artikel 10: Privacy - Nederlandse Grondwet https://www.denederlandsegrondwet.nl
1. Iedereen heeft recht op rust en privacy. In de wet kunnen uitzonderingen staan. In de wet kan ook staan dat iemand anders uitzonderingen mag maken.

[gday]

Als onze overheid zich niet aan de wet houdt, schakel je een advocaat in zonder het risico dat je opeens 'verdwijnt'. We hebben niet voor niets een trias politica.

En privacy is opgenomen in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Artikel 12. Of ga je nu beweren dat die verklaring niet over mensenrechten gaat ...?

[Reactie gewijzigd door gday op 27 juli 2024 04:45]

[arjankoole]

Ja...en wat doe je als de overheid zich niet aan de wet houdt?

In de bijbel staat ook "Gij zult niet doden", maar dat wil niet zeggen dat het niet gebeurt.

je argument is een sprookjesboek. Dat maakt het niet heel erg overtuigend.

Als de overheid zich niet aan de wet houdt, stap je naar de rechter of de ombudsman. Daar zijn in Nederland best veel mechanismes voor. Die werken niet altijd goed (toeslagen affaire) en soms wel (klimaat vonnissen). Beter dan in China, waar je gewoon uit je huis geschopt wordt.

[!GN!T!ON]

Je moet niet steeds de doelpost verleggen... Je geeft in je comment aan dat je denkt dat mensenrechten niets met privacy te maken hebben. Dat klopt niet, het staat letterlijk in onze grondwet dat we dat recht wel hebben. Hoe de grondwet in China in elkaar zit weet ik niet, maar hier is dat dus een recht.

Als de overheid zich niet aan de wet houd dan mogen we hopen dat toezichthouders en rechterlijke macht hun werk goed doen, helaas is recent weer gebleken dat dit niet altijd goed gaat, maar dat maakt jou opmerking niet minder fout.

En waar je op doelt met die laatste regel geen idee. Mensen kunnen zoveel doen dat niet mag, moeten we dan maar gewoon wetteloos worden zonder consequenties voor niemand? Volgens mij is het Nederland nog altijd zo dat als je iemand vermoord dat je dan gestraft word, niet?

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 27 juli 2024 04:45]

[HADES2001]

"Het sociaal kredietsysteem heeft dat direct met privacy te maken?" JA!

Of vind jij het niet prive als je een schuld hebt van 500, stelt weinig voor maar krijgt wel -50 punten en daardoor krijg je een baan niet omdat die werkgever ziet dat jij een slechtere score hebt.

"Onze overheid volgt ook de gehele bevolking. Dat is niks nieuws. Per hoofd van de bevolking hebben wij in Nederland meer camera's dan in China." onzin
https://www.comparitech.c...s-most-surveilled-cities/

[Reactie gewijzigd door HADES2001 op 27 juli 2024 04:45]

[janbaarda]

Onze financiële krediet controle werkt net zo, alleen is deze in particuliere handen. Verder hebben we in Nederland ook voldoende sociale controle:

• Als je de onbetaalde rente op een schuld laat oplopen tot 500EU sta je ook zo op een zwarte lijst.
• Ook als je regelmatig de max. snelheid overtreedt wordt je aangemerkt als recidivist en wordt de volgende straf hoger
• Bij overtredingen waarop een gevangenis straf staat heb je een strafblad
• enz.

Er zijn er die op een zwarte lijst van de voormalige BVD stonden vanwege een ingezonden brief over het Britse handelen in Noord-Ierland. Hierdoor kon je bij bepaalde bedrijven ook niet meer aan de slag komen.
Elk land heeft wel een manier om de bevolking in de gaten te houden, alleen voor China, Rusland, Iran, Noord-Korea, enz. gelden strengere regels.

[Zyphlan]

Je staat weer appels met peren te vergelijken

- score omdat meneer de fake martial arts ontmaskerd in China.

Xu Xiaodong is a Chinese Mixed Martial Artist who has made it his goal in life to expose fake martial arts and kung fu practitioners. Especially those that use qi, death touches, or other mystical forces in their supposed martial arts. After defeating 17 such people, Xu has been ostracized, broken down, and bullied by the Chinese government and the martial arts community. Instead of admitting that they are using flawed combat systems, they are doubling down. He is banned from using public transportation, flying, trains, his gym, and all social media. He's been doxxed and his family faces death threats. Follow us as we venture into the sad story of Xu Xiaodong's fight for truth.

https://www.youtube.com/watch?v=E0QuJAwDiF0

Kan me niet herrineren dat Kees van der Spek in Nederland niet meer kon vliegen omdat hij oplichters ontmaskerd

[janbaarda]

We zijn Willem Oltmans alweer vergeten.

[Zyphlan]

Willem Leonard Oltmans was a Dutch investigative journalist and author active in international politics. Due to the highly critical stance he often took towards Dutch foreign policy, as of 1956 the Dutch government conspired to keep him out of work.

60 jaar geleden god man ...... je moest wel heel ver terug gaan....... wat is the next step de slavenhandel erbij halen van 200-300 jaar terug en dat wij het toen ook deden en daarom de CCP het ook mag doen?

en moet je is kijken ... hij heeft de staat aangeklaagd ( dat kan je niet in China) en moet je kijken wat hij gekregen heeft voor het onrecht wat hem aangedaan is?

He fought a long lawsuit (1991–2000) against the Dutch state, which he eventually won. In 2000 a commission awarded him eight million guilders (four million dollars) in damages, after taxes. Having paid two million guilders in lawyer's fees, Oltmans bought a penthouse on a canal in Amsterdam and a Steinway piano.

https://en.wikipedia.org/...ns#Dutch_state_conspiracy

En moet je is kijken hoe het eraan toeging in China 60 jaar geleden ( onder leiding van dezelfde politieke partij)

The Great Leap Forward of the People's Republic of China was an economic and social campaign led by the Chinese Communist Party from 1958 to 1962. Chairman Mao Zedong launched the campaign to reconstruct the country from an agrarian economy into a communist society through the formation of people's communes

Deaths by violence
Not all deaths during the Great Leap were from starvation. Frank Dikötter, in his book Mao's Great Famine, estimates that at least 2.5 million people were beaten or tortured to death and one million to three million committed suicide.[114][65] He provides some illustrative examples. In Xinyang, where over a million died in 1960, 6–7% (around 67,000) of these were beaten to death by the militias. In Daoxian county, 10% of those who died had been "buried alive, clubbed to death or otherwise killed by party members and their militia." In Shimen county, around 13,500 died in 1960, of these 12% were "beaten or driven to their deaths."[115] In accounts documented by Yang Jisheng,[41][62] people were beaten or killed for rebelling against the government, reporting the real harvest numbers, for sounding alarm, for refusing to hand over what little food they had left, for trying to flee the famine area, for begging food or as little as stealing scraps or angering officials.

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Leap_Forward#Famine

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 27 juli 2024 04:45]

[HADES2001]

Iemand beoordelen op een eerste indruk met een gesprek is iets compleet anders dan iemand afkeuren op een punten systeem. Als je dat niet kan inzien dan heeft verder praten geen nut

[gday]

Waar haal je precies vandaan dat Nederland per hoofd van de bevolking meer camera's heeft dan China? Nu lijkt dat op het eerste gezicht aannemelijk gezien het astronomische inwonertal van China, maar heb je meer onderbouwing dan dat? Ik lees elders namelijk dat meer dan 50% van het totale aantal surveillance cameras in de wereld in China gebruikt wordt. Bij die link zie je ook een top 20 van steden gerangschikt op camera's per 1000 inwoners. Op 4 steden na zijn dat alleen maar Chinese steden.

En, dat jij dankzij facial recognition een 3e keer gesnapt wordt voor bij rood oversteken en vervolgens geen treinkaartjes meer mag kopen of meer huur moet gaan betalen voor dezelfde woning als je buurman, vind je niet privacy-gerelateerd? Huh? Een sociaal kredietsysteem heeft wel degelijk met privacy te maken.

[Hans C]

Het sociaal kredietsysteem heeft dat direct met privacy te maken?

Dat je deze vraag stelt maakt dat ik je niet serieus kan nemen.

[WillemJunior]

Ik denk dat je met berichten van de Chinese overheid heel scherp moet blijven op de definities van woorden en er niet vanuit gaan dat de betekenis vast staat, omdat wij daar een algemeen geldende definitie voor hebben (als dat al zo is)

[dartbord]

Gozer, je kan écht niet met droge ogen gaan zitten beweren dat het wat privacy betreft in Nederland (of ergens anders in de wereld btw...) slechter is dan in China. Ik weet niet of je die aflevering van Black Mirror wel eens hebt gezien met dat sociale score systeem... Dat hebben ze in China for real. Met de digitale yuan kunnen ze alle aankopen van je zien... Zo kan je volgens mij wel door blijven gaan met voorbeelden.

[Vayra]

De rechtszekerheid is verbonden met privacy en in China is die ongeveer nul, want de overheid bepaalt. Er is geen scheiding der machten.

Daarmee is je hele post en denkwijze oneindig naief.

Bekijk bijvoorbeeld eens hoe het SyRI vergaan is bij de rechter.
https://www.rijksoverheid...onnis-rechter-inzake-syri

Dat er dingen misgaan in ons land, ja. Maar het is niet te vergelijken, de uitgangspunten zijn volledig anders, het systeem is anders, en de cultuur is anders. Die domme whataboutisms gaan daar compleet aan voorbij.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 juli 2024 04:45]

[WittiW]

De overheid heeft daar redelijk lak aan elke vorm van privacy. Dus die doen daar niet veel mee.

https://www.npostart.nl/d.../25-02-2018/VPWON_1265684

[ddefrenne]

Die lijst zegt toch niets over China of welk land erger doet?

[ThanosReXXX]

Significant verschil is alleen dat in Nederland mensen niet spoorloos verdwijnen op het moment dat ze kritiek uiten op de regering of de Staat, zelfs niet als zij daadwerkelijk een overtreding begaan, terwijl dit in China de "gewoonste" zaak van de wereld is. Kijk maar naar Jack Ma, of onlangs weer die Chinese tennisster mevr. Peng.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 27 juli 2024 04:45]

[veltnet]

Daar heb je een punt. Ik heb ook nooit gezegd dat ik graag naar China wil verhuizen.
Dat is niet zozeer vanwege de privacy maar inderdaad wel vanwege de mensenrechten.

[gday]

Ik vind het bijzonder hoe makkelijk je privacy loskoppelt van mensenrechten. Privacy is opgenomen in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, in artikel 12.

https://upload.wikimedia....ghts_10_December_1948.jpg

[WittiW]

Nee, In Nederland is privacy onderdeel van je grondrechten. En dat gaat uiteraard wel eens mis en dan kan je daar dus wel wat tegen doen, hoe moeilijk ook soms. Allemaal uiteindelijk openbaar.

In China is er gewoon geen privacy. Maar ik zie dat je een Don Q aan het spelen bent, dus paarlen voor de zwijnen mijn reactie.

[watercoolertje]

Of ze willen geen concurrentie. Ik bedoel de overheid heeft daar weinig op met privacy.

Op welke manier concurreert dat dan met elkaar?

De ene verzameld om het land in (hun) toom te houden, de ander verzameld voor commerciële doeleinden.

[Verwijderd]

Het gaat twee kanten op. Dit kan ook gewoon een 'move' zijn om een andere (loyalere) techgigant de kans te geven om zich als nieuwe marktleider op te werken. Jack Ma heeft zichzelf in de voet geschoten maar hij is nog steeds de baas. Wie weet wil hij zijn functie niet neerleggen en is dit het resultaat...

Geef mij maar een democratie, daar kunnen we ook wel regels maken. Het probleem is dat we een keer niet van die idioten neer moeten zetten om ons te vertegenwoordigen. Wetenschappers, mensen met vakkennis, enzovoorts in plaats van autoverkopers met een mooi verhaal.

[n4m3l355]

Hier is toch iets meer aan de hand, Ma heeft name veel heibel gekregen vanwege openlijk critisch te zijn richting de overheid. Of hij nou terecht of niet terecht deze opmerkingen maakte daar gelaten, maar toen hij dat deed, is de overheid zeer strict geworden richting Alibaba.

Daarnaast is het ietwat hilarisch hoe een overheid dat dermate veel data verzameld van burgers onderandere overigens via wechat's cloud, zelf opmerkingen maakt richting dezelfde bedrijven die ze gebruiken om deze data te vergaren.

Ook is dit vrij problematisch voor bedrijven omdat deze regels helemaal niet zo transparant zijn als velen doen overkomen. Wij hebben hier bijvoorbeeld vast een advocaten bureau dat ons hierin begeleid en zelfs zij zitten vaak met onduidelijkheden.

[Royale de Luxe]

Als je in een Chinees model niet de mankracht of de wet hebt hebt enz. gebeurd juist hetzelfde. Tech bedrijven hebben daar ook miljarden verdient over de rug en de privacy info van de gewone mens de laatste jaren, vooral omdat de regelgeving niet denderend was. Nu hebben ze de wet aangepast en, het verschil met onze 'democratie', leggen ze het wel op omdat ze daar wel degelijk georganiseerd zijn en dat is uiteindelijk het enige verschil.

[lilmonkey]

Of misschien moeten we gewoon stoppen met toestaan dat het bedrijfsleven zoveel invloed heeft op beleid in onze westerse democratieën…

[ELD]

heeft een chinees systeem voordelen.

Dit gaat helemaal niet om privacy. Het gaat om de macht van de staat en hoe de CCP wil laten zien dat zij de baas zijn over alles wat er in China gebeurd. In de afgelopen paar jaar zijn onder het huidige Chinese schrikbewind al meerdere miljardairs, zakenmannen, beroemdheden en sporters verdwenen, gearresteerd en/of geëxecuteerd.

Het is alleen een voordeel als je graag onder een repressief systeem wilt leven.

[Soggney]

Interessant, dat er miljardairs/beroemdheden en sporters eventueel zijn geëxecuteerd is me nog niet ter ore gekomen. Kan je mij/ons hier een bron van geven?
edit:
Verdwijnen is één ding (en dat is een grote impact), maar mij gaat het om de executies, welke prominente figuren zijn niet enkel verdwenen maar geëxecuteerd.

[Reactie gewijzigd door Soggney op 27 juli 2024 04:45]

[WittiW]

https://www.dw.com/en/chi...-assets-banker/a-56381579
https://www.bbc.com/news/10535226
https://www.france24.com/...ckingly-high-says-amnesty
https://www.amnesty.org/e...n-2020-facts-and-figures/
https://hongkongfp.com/20...ss-over-drug-trafficking/
https://www.thesun.co.uk/...cution-death-vans-trials/

Het is niet dat dit moeilijk op te zoeken is. En geenzins in enige vorm ook maar een beetje een complete lijst

[Klabotn]

Het is 'beter voor het volk'...

[pangolin2]

Het bedrijf krijgt 'tijdelijke administratieve begeleiding'

Wat een heerlijke zin: alsof ze het doen om te helpen

[Reactie gewijzigd door pangolin2 op 27 juli 2024 04:45]

[DropjesLover]

Newspeak heet dat in 1984

[Fireshade]

Maar letterlijk klopt het wel. Ze checken of Tencent met de updates correct aan de wet voldoet. Als er fouten zijn, dan zeggen ze hoe Tencent dat moet corrigeren. Dat is toch begeleiding?
En als alles goed is, dan mogen de updates uitgerold worden, dus de situatie is alleen van tijdelijke aard (als Tencent meewerkt natuurlijk).

[pangolin2]

Ja en als ik iemand op zijn bek timmer, ben ik hem aan het "begeleiden tot een beter mens"

Edit: ik vergat "tijdelijk" !

[Reactie gewijzigd door pangolin2 op 27 juli 2024 04:45]

[-ETz-candyman]

De overheid daar wil gewoon even snel de notities vergelijken met Tencent om zeker te zijn dat ze ook al de juiste data hebben ingezameld. Niets aan de hand.

[bzzzt]

Ik hoop dat iedereen die vindt dat onze overhead te weinig 'regie' voert op ICT vlak nog eens goed nadenkt of we dit soort situaties hier ook willen hebben. Dit is gewoon gevolg van toenemende bureaucratie, dat het toevallig in China speelt is een detail.

[MightyFool]

Ik zie hier veel reacties op mening gemodereerd worden en niet op of het on-topic is of niet. Lees even wat er bij de uitleg staat a.u.b. -1's en +3's worden veel te snel uitgedeeld. Als je het niet eens bent met iemand, reageer dan gewoon. Tweakers is geen Reddit.

[Reactie gewijzigd door MightyFool op 27 juli 2024 04:45]

[TheDeeGee]

Dan hebben wij het heel goed hierzo

[sp3c0ps]

China is helemaal de weg kwijt...
Soon bankrupt.