'Chinezen voerden ict-aanval uit op Belgische handelsdelegatie'

Een Belgische handelsdelegatie van bedrijven en ministers zou zijn aangevallen door hackers toen zij in China waren, met als waarschijnlijk doel het afluisteren van apparaten. Dat beweert een beveiligingsexpert die mee was met de missie.

Volgens Geert Baudewijns van Secutec werden er onder andere op maandag al 135 aanvallen per uur genoteerd. Baudewijns was voorbereid en had onder meer een aantal pc's meegenomen die waren ingericht als 'honeypot'; met opzet slecht beveiligd met als doel om hackers te lokken, zo zei hij in een gesprek met De Standaard. Volgens Baudewijns was de handelsdelegatie maar enkele dagen in het land, waardoor de hackers haast hadden en zich niet goed konden verbergen.

Een van de zaken die Baudewijns ontdekte is dat hackers probeerden een applicatie te installeren die ervoor zou zorgen dat buitenstaanders mee konden kijken op de pc. Daarnaast merkte hij op dat bij het hotel in Beijing waar de delegatie verbleef er mobiele zendmasten stonden opgesteld en al het dataverkeer slechts via één netwerk ging. De Belgische delegatie had mobiele telefoons meegenomen die bij terugkomst in België worden weggegooid.

De handelsmissie bestond uit tientallen bedrijven die zaken wilden doen in China. Zij werden vergezeld van ministers, waaronder minister-president Jan Jambon. Het is niet duidelijk wie er achter de aanvallen zit, maar het is bekend dat de Chinese overheid controle probeert uit te oefenen op internetactiviteiten.

Reacties (158)

[bladebla]

"Massale cyberaanvallen [..] De expert die zelf meereisde naar China, registreerde maandagmiddag 135 aanvallen per uur.", schrijft De Standaard. Wat zegt dat nu? Als je bijvoorbeeld in de Snort logs van een firewall kijkt met veel rules, zie je altijd veel aanvallen. Dat gaat altijd maar door en is zonder details niet zo bijzonder. Een leek zou het indrukwekkend vinden en het niet in een context kunnen plaatsen.

Als je met een groep in een hotel verblijft in China, wordt je vaak allemaal bij elkaar in de buurt, bijvoorbeeld op een etage ondergebracht. Is het dan vreemd dat alle toestellen dezelfde mast prefereren?

Als je meereist naar het al van spionage verdachte China als expert, zoals de krant het noemt, helemaal voorbereid met het meebrengen van apparatuur, adviezen geeft over mobiele toestellen, om wachtwoorden te wijzigen en in de toekomst voor andere bezoekers aanbevelingen gaat adviseren, zit daar ook een stuk commercieel belang bij om dat aan te tonen. Ik lees dat wel met een zekere terughoudendheid.
(Edit: typos)

[Reactie gewijzigd door bladebla op 23 juli 2024 10:52]

[mmjjb]

"Ook het feit dat er rond het hotel in Peking waar de delegatie verbleef mobiele zendmasten stonden opgesteld [..]"

Ik sluit niet uit dat het waar is, maar het artikel heeft een groot onzin gehalte.

De inlichtingendienst heeft ongetwijfeld toegang tot het core network van de telecom provider, daar heb je helemaal geen extra zendmasten voor nodig. Er zijn genoeg redenen waarom extra mobiele zendmasten worden geplaatst, dat doen wij ook bij festivals, evenementen of congressen.
'Dat zou dan ook wel om af te luisteren zijn zeker?'

"alle mobiele verkeer via exact hetzelfde netwerk is gegaan"; het netwerk van de telecomprovider zeker?

"registreerde maandagmiddag 135 aanvallen per uur";
135 aanvallen per uur zegt natuurlijk niks zonder context. Zijn dit werkelijke aanvallen of standaard bots die je ook met 100'en per uur op servers hebt scannen?

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 23 juli 2024 10:52]

[Verwijderd]

Vooral in combinatie met het gegeven dat hij meerdere honeypots had gemaakt.
Valt mij 135 aanvallen per uur nogal tegen, kan tweakers die man niet gewoon een mailtje sturen met de vraag naar meer informatie. Als je beetje gek met je vak bent is dat toch juist een mooi pr momentje (even naast iedereen die het beter weet).

[Siebelouis]

Inderdaad, de mail zou verstuurt kunnen worden. Antwoord: Hetzelfde wat in het artikel staat.

Kom aan nou, je kunt precies hetzelfde schrijven

Vooral in combinatie met het gegeven dat hij meerdere honeypots had gemaakt.
Valt mij 135 aanvallen per uur nogal tegen, kan tweakers die man niet gewoon een mailtje sturen met de vraag naar meer informatie. Als je beetje gek met je vak bent is dat toch juist een mooi pr momentje (even naast iedereen die het beter weet).

[denBoom]

Hij merkte al heel snel dat er vanuit meerder servers systematisch pogingen werden gedaan om binnen te breken in de pc’s, een soort van ‘stresstest’. Volgens de cyberexpert zouden er bij hem zelfs twee pogingen zijn gedaan om een applicatie te installeren

Die 135 aanvallen per uur zijn uitgevoerd door geautomatiseerde tools. De gemiddelde tweaker kent deze waarschijnlijk beter als portscans. Er waren 'maar' 2 pogingen om bij hem software te installeren.
Hoop voor hem alleen dat de derde keer niet de goede keer geweest is tenzij hij het over 1 van de honeypots heeft.

En dat verhaal van die zendmest. Alsof het te ingewikkeld is voor de chinezen om verkeer af te tappen op reguliere zendmasten. Misschien wil china wel op deze manier verbergen dat hun eigen netwerk niet zo goed is als men doet uitschijnen.

[NicoJuicy]

Onzin zou ik het nu niet vinden.

Als hij het vreemd vond, omdat er een zendmast staat naast het hotel. Dat duidelijk zichtbaar is, dan is dat terecht.

Een gsm zal zowiezo het sterkste signaal prefereren en de chinezen zelf filteren dan dataverkeer van 1 zendmast om te proberen te decrypteren. Lijkt me plausibel.

Verder zegt hij ook dat alle landen informatie verzamelen, waardoor de specialist het niet beschouwd als exclusief China.

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 23 juli 2024 10:52]

[mmjjb]

Ik zeg ook niet dat het onzin is, heeft artikel heeft echter wel een groot onzin gehalte.

Als hij het vreemd vond, omdat er een zendmast staat naast het hotel. Dat duidelijk zichtbaar is, dan is dat terecht.

Waarom is dat terecht? Het is misschien terecht, mits goed onderbouwd, de onderbouwing komt niet terug in het artikel van De Standaard. Of kijken we niet meer kritisch en geloven we iedereen op z'n blauwe ogen?

Daarnaast kunt u de vraag stellen, waarom zouden ze überhaupt extra masten plaatsen voor het afluisteren als de inlichtingendienst al volledig toegang heeft tot het core network van de providers?

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 23 juli 2024 10:52]

[NicoJuicy]

Het onzin gehalte komt omdat het door het algemeen nieuws werd gepubliceerd, met weinig ICT-kennis en niet door een tech journalist.

De specialist heeft zich aangepast naar het niveau van kennis van de interviewer.

That's it

PS. Voordien al gemeld: gemakkelijker om te filteren op zendmast.

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 23 juli 2024 10:52]

[Eclipse0527]

Zegt wie, mmjjb de security expert? Sorry, maar ik zet mijn geld in op het artikel.

[mmjjb]

Zegt wie, mmjjb de security expert? Sorry, maar ik zet mijn geld in op het artikel.

Waarom zou u überhaupt geld op het artikel zetten, schrijf ik ergens dat het niet waar is dat er een poging tot hacken is gedaan? Of is dat uw aanname die u maakt?

Ik zet enkel mijn vraagtekens bij elementen in het verhaal zoals deze is gebracht door De Standaard.

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 23 juli 2024 10:52]

[Bob de Slager]

Wow, blijkbaar hebben doorsnee tweakers informatieposities in de chinese telco's en weten ons gewoon te vertellen hoe de chinese veiligheidsdiensten opereren.

Je zou denken dat veiligheidsdiensten stilletjes te werk willen gaan, maar nee, het is technisch makkelijker om gewoon even een afdeling van een telco te bellen, dus zo zullen ze wel werken.

[daredevil__2000]

Je zou denken dat veiligheidsdiensten stilletjes te werk willen gaan, maar nee, het is technisch makkelijker om gewoon even een afdeling van een telco te bellen, dus zo zullen ze wel werken.

In Nederland hebben de diverse inlichtingsdiensten ook gewoon toegang tot de backbone van de telefonienetwerken. Daar hoeven ze geen telco voor te bellen. Of was jouw beleving soms dat ze voor iedere telefoontap even een telco gaan bellen?

[HakanX]

De “expert” die is meegenomen moet natuurlijk wel toekomstige opdrachten veiligstellen. Hier horen technische details bij of anders is het niks waard. Hadden ze een vast publiek ip van het hotel gekregen dat er zoveel “aanvallen” (scanners?) binnenkwamen of deelt China Telecom vaste publieke ip’s uit zonder NAT?

[dasiro]

dit is een interview in een gewone krant voor leken, die moeten niet dood gegooid worden met technische details. Secutec staat bij ons op hetzelfde niveau als Foxit in Nederland. Als je de details wil weten dan ken je je weg wel naar de juiste mensen.

[nopcode]

Secutec staat bij ons op hetzelfde niveau als Foxit in Nederland.

Hebben zij ook banden met het leger en staatsveiligheid dan?
Ik ken secutec enkel als installateur van security tooltjes (mcafee, etc)

[HakanX]

Ja en die weg voor technische details is onder andere technologie website Tweakers.net. Het is geen lekenkrant hier.

[Verwijderd]

sorry, maar Tweakers is gewoon een algemene technology site. Er is hier echt geen diep technisch journalisme te vinden. Op het forum zijn er enthousiaste personen te vinden maar op de frontpage staat gewoon hetzelfde nieuws als iedere anders site. Letterlijk dit artikel komt van een andere nieuwssite maar er zijn genoeg voorbeelden te vinden:
nieuws: EU-landen spreken streng selectiebeleid voor 5g-apparatuur af
https://www.nu.nl/tech/60...kanten-5g-apparatuur.html

Voor echt technisch nieuws moet je vroeger al bij de buurman zijn maar die site takelt ook snel af...

[HakanX]

Zoals @ErikRo al stelt is er inderdaad een achteruitgang (flink), maarr er zijn ook af en toe wel artikelen met diepgang en die zijn erg leuk om te lezen al weet ik er nog helemaal niks van, leuk om te leren.
Wat Tweakers Tweakers maakt zijn vooral de waardevolle reacties. Over bijna elke onderwerp heb je wel echte experts die reageren met diepgaande details. Alleen samen met de veranderde doelgroep zijn ook de reageerders veranderd uiteraard en word ik in dit geval voor het vragen om bewijs/technische details zelfs beticht voor het hebben van een agenda. Beetje facebookniveau. Daar dat niveau zie je de experts idd uitwijken naar het forum en zijn minder zichtbaar hier. Maar Tweakers heeft meer clicks en daar gaat het Telegraaf om.

Overigens is de buurman tegenwoordig ook letterlijk buurman, ze hebben dezelfde eigenaar.

[goarilla]

Voor echt technisch nieuws moet je vroeger al bij de buurman zijn maar die site takelt ook snel af... ;

Diep ? Hardware.info Diep ? Dat gaat alleen over ... hardware en gadgets en komaan zeg ... het komt niet in de buurt van guru3d.

[dasiro]

da's het probleem met overnemen van artikels ipv er zelf een te schrijven. Aangezien andere kranten hetzelfde artikel hebben zal er maar 1 interviewer de moeite hebben gedaan om de vraag te stellen een gesprek te voeren.

[ErikRo]

Tweakers is toch jaren terug overgenomen en ging zich meer op de gewone man vrouw richten. I

[blorf]

Om het geloofwaardig te houden zou dat best handig zijn. Ik vind eea behoorlijk twijfelachtig klinken, zoals honeypots gebruiken en dan verbaasd zijn over de aandacht, of hackers die remote iets proberen te installeren waarbij bekend is wat dat is maar ze zijn nog niet binnen. En hoezo zijn telefoonmasten om het gebouw nodig? Mankeert er iets aan het bestaande netwerk?

[k995]

Dit is nochtans algemeen geweten dat china dit doet, waarom dan nu er plots aan twijfelen?

[mae-t.net]

Nog nooit met een Belg gesproken?

[blorf]

De vraag ging over iets anders, en die was volgens mij niet misplaatst...

[monojack]

Maar hij heeft wel gelijk. Wat ik bijzonder vind is dat politici, want dat is Baudewijns, gratis reclame mogen maken op media voor hun handeltje. Alsof het nieuws is dat een handelsdelegatie in China wordt gemonitord. Het getuigd vooral van amateurisme als je daar als "veiligheidsexpert" verbaasd over bent. Dit is zo voor de hand liggend dat het geen nieuws zou mogen zijn. Hetzelfde overkomt onze delegaties in de VS, Rusland, ... noem maar op.

[k995]

Baudewijns is geen politicus (waar haal je dat?) en nee de expert was niet verbaasd hij bereide de delegatie voor en wist ongeveer dat dit ging gebeuren.
Waarom willen zoveel mensne doen alsof dit enkel is omdat het over china gaat? Also men ergens dit zou gaan verzinnen in een complot .

[Atomsk]

Waarom die verdachtmakingen? Wanneer jij een feestje organiseert, doe je dat ook alleen maar omdat je graag populair wil worden bij je vrienden en ze later om gunsten terug kan vragen? Kijk, zo kun je alles wel verdacht maken, omdat er vermeende "belangen" zijn. Er is ook nog zoiets als bewijzen dat er sprake is van bedrog of manipulatie.

[Cergorach]

Ik twijfel er niet aan dat er hack pogingen zijn. Ik twijfel er ook niet aan dat de Chinese veiligheidsdiensten de boel succesvol afluisteren en inzien, ongeacht de Belgische beveiligingsexpert.

Echter is dit een storm in een glas water! Wat denkt men dat het mandaat is van de AIVD? Of de buitenlandse veiligheidsdiensten die onze bondgenoten zijn? Wat hebben toch veel Tweakers een kort geheugen. Gesprekken/geheimen van Nederlandse politici werden vrijgegeven door een Amerikaanse klokkenluider. Denkt men soms dat dit het enige gevalletje is van spionage tussen bondgenoten omdat alleen dit bekend is? Nee, de meeste veiligheidsdiensten zijn gewoon een stuk zorgvuldiger...

Voor de Belgen heeft het mogelijk invloed op 12 miljoen Belgen, voor de Chinezen heeft het invloed op anderhalf miljard Chinezen: "if you're not cheating you're not trying" en dat geld ook voor onderhandelingen op dat niveau.

[HakanX]

Je hebt helemaal gelijk, China is ook zeker geen heilige en elk ander land doet het ook als de kans ervoor aanwezig is.

Maar ik ben hier als Tweaker puur geïnteresseerd in de technische details, daar hebben we wat aan en kunnen we over discussiëren. Snap niet waarom zoveel mensen zich op hun teentjes getrapt voelt als ik daarom vraag.

[fsfikke]

Omdat elk artikel wat gaat over hackpogingen van China/Rusland/Noord-Korea binnen no-time vol met commentaren staat dat het allemaal onzin is, dat men het bewijs niet gelooft en dat wij zelf en de Amerikanen veel erger zijn?

Dat jij je goedkeuring niet kan geven omdat jij de technische details niet op een presenteerblaadje krijgt maakt het verhaal niet meteen ongeloofwaardig.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 10:52]

[oef!]

Ook gezien je andere reactie. Wat is je agenda hier? Wil je China verdedigen, geloof je security experts niet of is er een andere reden? Ik vind het alleszins vreemd overkomen om tegenwerpingen te doen over iets waarbij je zelf niet betrokken bent.

[Reactie gewijzigd door oef! op 23 juli 2024 10:52]

[HakanX]

Mijn agenda? Grapjas. Als Turk en moslim is mijn “agenda” in ieder geval niet het verdedigen van China die Oeigoeren uitmoorden.

Dit is een technologie website. Het nieuwsbericht bevat geen enkel technologisch aspect en alleen maar politieke beschuldigingen zonder enig bewijs. Als Tweaker wil ik technisch bewijs zien en kunnen we daarover discussiëren. Wat voor expert dan ook, ik geloof alleen bewijzen.

Als je mijn berichten (blijkbaar) volgt, zie je dat ik daar consequent in ben.

[.oisyn]

Wat voor expert dan ook, ik geloof alleen bewijzen.

Dat is je goed recht, en het is natuurlijk goed om kritisch te zijn, maar kritisch zijn impliceert niet dat je het tegenovergestelde aanneemt van wat er gezegd wordt. Dat lijk je nu wel een beetje te doen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 10:52]

[Grrrrrene]

Dat snap ik niet helemaal. Waarom ben je, als je kritisch bent over het gebrek aan bewijs, overtuigd van het tegenovergestelde? Ik denk dat het een heel gezonde houding is dat je niet zomaar klakkeloos alles aanneemt wat je in de media langs ziet komen, omdat een hoop van dit soort nieuwsberichten op z'n minst politiek getint zijn.

Er is o.a. de VS veel aan gelegen om China en Rusland zwart te maken en Europa doet daar vrolijk aan mee. China is onze grootste economische bedreiging, dus als je het land in een kwaad daglicht kunt zetten, wordt die kans gegrepen. En in dit geval werd de aanval ontdekt door iemand die baat heeft bij het af en toe ontdekken van dit soort aanvallen. Het is in zijn belang dat men bang is voor Chinese aanvallen, want dan heeft hij klandizie. Als dat de bron is, ben ik ook kritisch zonder verder bewijs of externe, onafhankelijke bronnen die de beweringen bevestigen.

[.oisyn]

Waarom ben je, als je kritisch bent over het gebrek aan bewijs, overtuigd van het tegenovergestelde?

Dat is toch niet wat er staat? Ik zeg juist dat je kritisch moet zijn zónder het tegenovergestelde aan te nemen. Ik vind dus dat dat kan, en dat het dús niet betekent dat je het tegenovergestelde aanneemt .

Ik zeg alleen dat de manier hoe @HakanX zich uit juist dat wel doet vermoeden, door ronduit te stellen dat de "expert" (geheel in quotes, als een waardeoordeel) een agenda heeft (hij moet toekomstige opdrachten veilig stellen). Dat is niet kritisch, dat zijn gewoon insinuaties.

[HakanX]

Reden dat ik expert tussen haakjes zet, is omdat ik van een expert een met bewijzen goed onderbouwde berichtgeving verwacht en niet alleen een aantijgen. Doe je dat niet, dan ben je in ieder geval in mijn ogen geen expert, daarom “expert”.

Overigens ben ik niet perse overtuigd van het tegenovergestelde, want ik weet wel hoe het algemeen in China gaande is. Wel ben ik sceptisch over het continuee China nieuws over spionage zonder enig bewijs en daar ben ik wel oprecht in geïnteresseerd als Tweaker, de technische details, daar zijn we allemaal hier voor toch, liefde voor techniek. Voor politiek nieuws bezoek ik wel andere websites.

[k995]

Sorry je uitleg slaat nergens op en leest me als het typische 'iedereen is slecht'.
Dat er geen technische gegvens zijn betekend niks, ik zie weinig redenen waarom ze hier dit zouden verzinnen of over liegen.

[goarilla]

Ik snap het wel een beetje. Ik heb ook niet het gevoel gehad dat die expert
goed in zijn vak was. Wellicht komt dat omdat wij meer verwachten.

Misschien een categorisatie van aanvallen: portscans, brute force password attempts, exploit uploads, ...

Ook het nieuwsitem vandaag was belachelijk. Blijkbaar waren Belgen leidinggevend in een
DDoS aanval tegen een paar IS servers in Azie ... Niet iets waarmee we zouden moeten dwepen in mijn insziens. Ook iets dat mogelijk een gevaarlijk precedent schept voor ons landje. Is dit het begin van offensieve cyberaanvallen bij binnenlandse operaties ?

[mae-t.net]

Technische details worden -helaas maar begrijpelijk- vaak onder de pet gehouden om de 'vijand' niet teveel op de hoogte te brengen. Je kunt techniek niet los zien van politiek. Je zag diverse aspecten van het regime terug in de electronica die wij hier vroeger uit Oost-Europa importeerden. Uit achtergelaten of veroverde techniek van de vijand in een oorlog kun je ook veel opmaken, zelfs als er geen gevoelige gegevens meer in staan.

In geval van China is het de politieke toestand die aannemelijk maakt wat er wel of niet waar is van de verhalen die je hoort over spionage en sabotage. Op dit moment hebben de Chinezen zodanige belangen dat het bijvoorbeeld aannemelijk is dat de Westerse diensten niet al teveel hoeven te verzinnen of verdraaien om een vijandsbeeld te scheppen. Dat doet de CCP zelf al beter dan zij het zouden kunnen. Zoals je de Oeigoeren al als voorbeeld noemt, zijn er veel andere dingen waar je dat aan kunt zien.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 10:52]

[Grrrrrene]

OK, dan heb ik je reactie verkeerd begrepen. Ik lees wat je zegt niet echt in de reactie van @HakanX, maar meer een gezonde "Wij van WC-eend" houding richting beveiligingsexperts die niet de onafhankelijke bron zijn waar je op af moet gaan. Maar goed, geeft maar weer eens aan hoe je elkaar op internet (mogelijk) verkeerd kunt begrijpen.

[sploony]

Je ziet toch zelf de ironie wel in van religieus zijn, en vervolgens zeggen dat je alleen gelooft in bewijzen?

[mae-t.net]

De religie wordt hier aangehaald om aannemelijk te maken dat hij verwantschap voelt met de Oeigoeren, waarmee hij stukjes religie en cultuur deelt. En daardoor dus ook een goede reden heeft om de Chinese overheid te wantrouwen.

Er wordt nergens vermeld, en dat is ook een discussie die hier niet relevant is, in hoeverre hij practiseert of gelooft en of dat wel of niet voldoende sceptisch is in de ogen van iemand anders.

Natuurlijk heb jij gelijk dat een sceptische houding over bewijzen, lastig te verenigen zal zijn met bijvoorbeeld het bestaan van een god, maar dat is aan ieder voor zich om te bepalen. Overigens botst een sceptische houding niet persé met een religie opzich, daar zitten gewoon te onderbouwen wijsheden in (naast een hoop legacy die je niet of niet rechtstreeks kunt of moet toepassen op het huidige leven, dat is een reden dat je voorgangers hebt die het voor de geloofsgemeenschap proberen uit te leggen en op het huidige leven toe te passen).

Ik heb zelf vooral banden met katholieke en protestantse cultuur en begrijp wat van de oorsprong en het nut van de bijbel, alleen niet de conclusie uit het ongerijmde dat daar een god boven zou hangen om het te laten werken. Dat is niet te bewijzen en voor mij niet relevant. Voor een ander kan het wel relevant zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 10:52]

[oef!]

Ik weet niet wie of wat je bent, ik volg je niet, je bent voor mij alleen maar een fictief persoon met een gebruikersnaam op mijn telefoonscherm.

Maar als jij zaken in twijfel trekt dan zul je toch zelf met punten moeten komen, anders ben je niets beter dan die "expert", zoals je het zelf zegt.

[oef!]

Begrijpend lezen is een enorm ding voor je. Laten we het er op houden dat ik je niet aanviel.

[Vlizzjeffrey]

Niet iedereen heeft een agenda, sommige mensen hebben een eerlijke doordachte eigen mening.

[oef!]

Een mening hebben betekent niet dat je het bij het rechte eind hebt

[Vlizzjeffrey]

daar gaat het ook niet over bij een mening, daar is het een mening voor

[mae-t.net]

Het gaat om het stukje doordacht. Daarover kun je discussieeren en daar kun je van bijleren aan beide kanten. Ik denk zelf ook dat er overweldigende aanleiding is om sceptisch te zijn over het handelen van de CCP, maar dat neemt niet weg dat er meer belanghebbenden zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 10:52]

[mae-t.net]

Je kunt wel iemand aanvallen op zijn veronderstelde politieke richting, maar de N-VA is een normale partij met uitgewerkte standpunten verspreid over het politieke spectrum en geen rechts splintergroepje. Misschien vergelijkbaar maar op punten linkser dan de VVD hier als ik het zo snel even lees. Nou denk je bij ondernemers in de politiek misschien wel direct aan de slechte voorbeelden van de VVD, maar er zijn toch forse culturele verschillen tussen België en Nederland.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 10:52]

[Exitz]

Bedoel ik ook met afgedruipt niet echt rechts net genoeg om hun kiezers in de waan te houden.Sensantie praat zonder harde bewijzen 130 aanvallen per uur iedereen is van bewust dat ze doen zoals we bewust zijn van Amerika,Rusland,Noord Korea,zelfs de Britten.Onze eigen bondgenoten snoepen via spoinage contracten af in de prive.Daar zijn harde bewijzen voor:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181024_03869024
https://www.ad.nl/buitenl...ereldleiders-af~a334af10/
https://nl.wikipedia.org/wiki/ECHELON

[mae-t.net]

Los daarvan denk ik niet dat dat redenen zijn om het gevaar van wat de CCP met China doet te bagatelliseren, en dat effect heeft het "maar zij/wij doen het ook!" roepen toch altijd een beetje. Het is volkomen aannemelijk dat de CCP zulke dingen doet en het is duidelijk dat het niet in ons belang is. Het tegenhouden van aanvallen van 'vijanden' gaat nog net iets boven het tegenhouden van aanvallen van 'bondgenoten', want die laatste worden waarschijnlijk niet tegen je gebruikt zelfs al is er kritiek op te leveren.

[Exitz]

Oei ik had geen idee dat China de vijand is! 1,3 miljard dollar, 6 miljard door spionage van bondgenoten.Dat was zeker voor ons te helpen.

[Coolstart]

Ik hou van nuanceringen maar volgens mij heeft die expert al veel nuance gebracht in zijn statement en is het niet nodig om dit nieuws met een extra korrel zout te nemen.

Het is net een goed dat men de gevaren van hacking aandacht geeft. Aandacht die het verdient omdat spionage door hacking een ‘nieuw’ gevaar is voor bedrijfsleiders en hun bedrijven.

Niet elk bedrijf of bedrijfsleider is even begaan met beveiliging en op zo’n handelsreis gaat de IT afdeling vaak niet mee met alle gevolgen vandien.

Vaak wordt er nog smalend gedaan over security. Topmanagement en politici die zonder vpn, zonder end to end encryptie en zonder 2step verificatie surfen op hun hotelnetwerk, beursnetwerken of erger publieke wifi punten.

Mensen die inloggen op services allerlei niet wetende dat er duizenden bots de datastromen scannen opzoek naar wachtwoorden, contacten en mailadressen om dan weer gerichte phishing mails sturen in de hoop dat je er op klikt en lieflijk uw wachtwoord vragen om dropbox of een andere cloud service van een nieuw wachtwoord te voorzien vanwege een malafide inlogpoging. Veel mensen beseffen zelfs niet dat ze gehakt zijn.

Vooral aparaten die ook voor privédoeleinden gebruikt worden zijn vatbaar want je wil natuurlijk niet altijd naar de IT afdeling hollen om een appje te installeren.

[CAPSLOCK2000]

Een leek zou het indrukwekkend vinden en het niet in een context kunnen plaatsen.

In mijn ogen ben jij de leek die dingen niet in context weet te plaatsen.

We horen al jaren verhalen over bezoekers aan China die digitaal belaagd worden. Uiteraard gaat dat allemaal in het geheim, net als alle spionage, dus harde gegevens zijn er bijna niet. Maar we hebben wel degelijk een beeld van hoe China omgaat met privacy, burgerrechten en spionage. Op grond van wat we weten zou het zeer naïef zijn om te denken dat ze niet zouden proberen om zo'n delegatie te bespioneren.

Nu is er een expert meegestuurd om de delegatie te beveiligen en het probleem te onderzoeken die bevestigd wat we vermoeden en z'n reputatie daar voor op het spel zet. Dat doet hij in algemene termen die de internationale pers kan begrijpen. Als hij zou beginnen over CVE's dan haakt iedereen direct af, daar hebben we ook niks aan.

Wat hebben we er aan om het niet te geloven?
Dit is de zoveelste keer dat we horen dat er op grote schaal gespioneerd en gehacked wordt en dat in bepaalde landen iedereen om je heen daar aan meewerkt. Laten we die waarschuwing serieus nemen.

[fevenhuis]

Ik denk dat het een misvatting is om alleen China hiervan te beschuldigen en ik denk dat digitale spionage ook zonder diplomatieke reizen gebeurt.

Ik vermoed zelf dat de grootste aannemers van spionage materiaal niet zozeer landen zijn maar bedrijven, denk maar eens aan wat voor informatie Google, Microsoft, Twitter, Facebook en Amazon kunnen verzamelen, voeg daar de electronica bedrijven ook maar aan toe.

Deze bedrijven hebben een nog veel groter belang bij het spioneren op ambtenaren dan landen omdat er zo veel geld betrokken is bij de uitrol van nieuwe technologieën. En zij kunnen het over het algemeen ook makkelijker bekostigen.

Mensen moeten nu maar eens wakker worden wat de macht van bedrijven is in de huidige wereld, in plaats van vast te houden aan een wereldbeeld met uitsluitend nationalistische oorzaken van gebeurtenissen.

Er is geen bewijs dat de spionage die in China plaats vond uitsluitend in dienst van de regering in China werd uitgevoerd. De kans is groot dat het voornamelijk om hackers gaat in dienst van bedrijven.

Een recent voorbeeld dat de regering in de VS hier ook anders over denkt dat de verouderde wereldbeelden is het recente voorbeeld van Huawei, dat gaat niet over een land maar over een heel groot bedrijf in China.

[WillySis]

Als ik in de logs van mijn eigen nas kijk, dan zie ik dagelijks al flink wat "aanvallen" die aan Chinese ip-adressen worden gelinkt. Als dat in China nog eens een paar factoren hoger zou zijn zou dat me helemaal niet verbazen. Het grootste deel van de "inbraakpogingen" lijkt ook geautomatiseerd te zijn. Een aantal IP-adressen komt dagelijks op vaste tijden binnen.
Voorzichtigheid is in China zeker geboden.135 aanvallen per uur in een hotel in China lijkt veel, maar is eigenlijk wel te verwachten. Zodra een nieuw apparaat gevonden wordt vliegt iedereen daar natuurlijk op af. Of daar ook gelijk serieuze aanvallen tussen zitten is maar de vraag. De serieuze hackers wachten vermoedelijk even af om niet gelijk in de gaten te lopen.

Wat de bevindingen van deze expert aangeeft is niet zozeer de mogelijkheid van spionage, maar hoe goed de Chinezen hun internet in de gaten houden.

[xbeam]

Wel als die mast speciaal voor je jullie komst voor de deur is geplaatst.

[darknessblade]

en hoeveel van die aanvallen zijn querries van servers die naar open IP adressen zoeken?

[dez11de]

Was het een gerichte aanval of is China een groot botnet omdat iedere Chinees inmiddels een computer heeft en net als Europese oma’s maar wat aanklooien met die dingen?

[DarkJack]

Gerichte aanval.

Als je het artikel leest zul je zien dat ze bijvoorbeeld mobiele zendmasten rond het hotel hadden geplaatst om alle trafiek zeker te kunnen opvangen en onderscheppen

[Verwijderd]

Dat is een zeer bekende techniek. Vraag het maar aan mensen die in Beijing or Moscow bij een groot internationaal hotel wonen. Elke keer als er een congres is over technologie kunnen ze opeens nieuwe zenders zien. Als het om een groter congres gaat over bloembollen zijn die er niet.

Daarom zie je de grootste CEO dan ook rondlopen met een 150 dollar smartphone. Die gaan op het vliegveld een metalen zakje in en die lever je dan bij je IT afdeling in. Soms is het best grappig want dan zijn er kleine foutjes, zo heb ik ik Moscow eens verbinding gehad met een zender van Orangu met verder alle kenmerken van Orange.

[mmjjb]

Dat is een zeer bekende techniek. Vraag het maar aan mensen die in Beijing or Moscow bij een groot internationaal hotel wonen. Elke keer als er een congres is over technologie kunnen ze opeens nieuwe zenders zien. Als het om een groter congres gaat over bloembollen zijn die er niet.

En daarom zetten wij in Nederland bij congressen, beurzen, festivals zeker ook extra zendmasten in?

In Nederland worden grotere evenementen dus afgeluisterd? Aangezien u gesuggereerd dat er een link is tussen meer mobiele zendmasten en afluisteren?

"Als het om een groter congres gaat over bloembollen zijn die er niet."
Heeft u gekeken naar het aantal devices op het netwerk, zoals @dez11de aangeeft? Heeft u gedegen onderzoek gedaan? Heeft u onderzocht of lokale congressen op IT gebied ook extra zendmasten hebben?

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 23 juli 2024 10:52]

[Dennisdn]

Op zich plausibel. Maar waarom zouden ze de moeite doen om extra masten te gaan plaatsen, als ze sowieso alle normale masten al kunnen gebruiken?

[F-I-X]

Misschien zijn de ingrepen die gedaan moeten worden op de zenders en apparatuur die er bij hoort te ingewikkeld om dat in de huidige infrastructuur telkens te moeten toepassen. Makkelijker om gewoon een pre-fab geconfigureerd systeem op de blank te hebben en te kunnen installeren.

Misschien kunnen ze daardoor al filteren om hun eigen bevolking (met een telefoon die al bol staat van de zooi) en bezoekers.

Dunno..

[dez11de]

Hier in Nederland worden zelfs extra zenders geplaatst rondom festivals. Is natuurlijk om de millennials af te luisteren.
Of komen bloembollen peren met een enkele telefoon op zak naar een congres en voelt een techneut zich naakt zonder minstens smartphone, tablet en laptop?

[Reactie gewijzigd door dez11de op 23 juli 2024 10:52]

[MrMarcie]

Volgens mij is Nederland ongeveer het land met de hoogste tapdichtheid. Verder doet iedereen hier aan mee. Dus beetje Chinesen bashen vind ik het. Enige wat je ze misschien mee kan geven is dat ze voorop lopen en erg serieus aan het ontwikkelen zijn.
Doet me denken aan een bezoek in Florida begin jaren tachtig. Ik was jong en voor de eerste keer in Amerika met mijn broer. We zaten in een gehuurde woning van bekenden en de Amerikaanse buren, Mickey & Mabel, toendertijd diep in de 70, wisten dat we kwamen en we werden op gegeven moment dan ook uitgenodigd om bij hen te komen lunchen. Het was een zeer gezellige middag en we werden ook een beetje wegwijs gemaakt in de streek. Op een gegeven moment kwamen er ook wat politieke zaken aan bod en riep Mickey opeens, weet je wat die Russen doen. Die zetten allemaal spionnen in. Wat een rotvolk die Russen. Toen ik opperde dat de Amerikanen ook spionnen in Rusland hadden riep hij verontwaardigd uit "Ja we moeten wel want zij doen het ook". Uitgelult ben je dan. We zijn er maar verder niet op doorgegaan. Verder heerlijke mensjes waren het. Goeie herinneringen aan.

[F-I-X]

ja met een opmerking als "Nederland heeft de hoogste tap dichtheid dus we bashen de Chinezen " ben je ook snel uitgelult.

[MrFax]

Dan zou het toch wel eerder opgemerkt zijn? Of het botnet moet belangrijke personen van onbelangrijke personen kunnen filteren.

[dez11de]

Nemen onbelangrijke bezoekers honeypots mee?

[ToolBee]

Hoezo zijn onze zuiderburen onbelangrijk?
Ze maken daar genoeg (lekkere) dingen die de wereld over gaan.

Maar dit soort spionage is al zo oud als de wereld. Het gaat tegenwoordig wat meer hi-tec.

[OxWax]

Echte frieten met mayo die niet naar snoep smaakt, niet die slappe hap van bij ulder

[Emgeebee]

Als dat botnet ingezet wordt voor spionage van een Belgische delegatie dan is het toch gewoon een gerichte aanval?

[teacup]

Met die vraag bleef ik ook achter. Zou een willekeurige andere PC ook 135 aanvallen in die plaats registreren?

Deze zin:

Volgens Baudewijns was de handelsdelegatie maar enkele dagen in het land, waardoor de hackers haast hadden en zich niet goed konden verbergen.

zou als een argument voor een gerichte aanval kunnen worden gelezen. Maar in hoeverre was die "haast" een interpretatie van de adviseur of was die ook weer met argumenten te onderbouwen? In het artikel lees ik het allemaal niet.

[beerse]

Volgens mij zijn de 135 aanvallen in een uur een combinatie van verschillende aanvallen.
Drive-by aanval van een oeffenende chinees, zoals ik die ook verwacht op het gemiddelde station in een universiteit stad zoals Delft.
Sweep aanval van op het netwerk scannende (onder)zoekers.
Gerichte aanval omdat het buitenlanders betreft.
Gerichte aanval op deze delegatie.

Vooral de laatste verwacht ik niet groot in het eerste uur. Dat wordt meestal verspreid over de tijd.

[Verwijderd]

Tsja, helaas is dit een overbekend fenomeen wanneer het om China gaat. De Russen en Amerikanen pogen ook belangrijke bezoekers af te luisteren, maar zijn wat subtieler er in en volgens mij ook wat selectiever.

De Chinezen proberen elke enigszins belangrijke bezoeker af te luisteren en data van te stelen - het is een digitale veelvraat. En zoals blijkt geven de Chinezen er minder om als er risico is dat je gepakt wordt, aangezien veel handelspartners toch niet durven de olifant in de porseleinkast aan te kaarten. Het is toch belachelijk dat elke zakelijke bezoeker standaard voor de veiligheid 'blanco' laptops en wegwerptelefoons naar China mee moet nemen om te voorkomen dat handelsgeheimen gejat worden? Meeste anderen landen zou een enorme stennis over geschopt worden, maar sinds +- 20 jaar durft niemand er iets te zeggen, want 'het is onderdeel van zaken doen met China'.....

[Olympus user]

Niets nieuws onder de zon.
Ook "vrienden" doen dat.
https://www.volkskrant.nl...rs-afgeluisterd~b7a6d156/

[Verwijderd]

Klopt, alleen dat is politiek gericht. Meeste landen luisteren andere politici af als ze dat kunnen.

Commerciële spionage varieert veel meer, waarbij China, Rusland en de VS (in die volgorde) de meeste prioriteit uiteindelijk er bij leggen naast 'nationale veiligheid' en 'politieke informatie'.

[wildhagen]

Commercieel worden we ook door de VS afgeluisterd hoor, niet alleen politiek. Herinnert iemand zich bijvoorbeeld het Echelon-netwerk nog? Op die manier is Airbus een keer een miljarden-order kwijtgeraakt, die naar Boeing werd doorgespeeld.

Ook Thomson-Alcatel uit Frankrijk is door middel van Echelon een order van meer dan een miljard euro kwijtgeraakt aan het Amerikaanse Raytheon bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 10:52]

[Verwijderd]

Ik zeg ook niet dat de VS dat niet doet. Het is nog steeds de 3e grootste commerciële spioneerder wereldwijd.

[mongkut]

Nog een aantal jaren MOETEN en KUNNEN wij alleen nog maar zaken doen met China.
Dan hebben deze alles in handen en WIJ zijn dan een derde wereld continent...
bron: Made in China 2025

[Rudie_V]

En toch blijft men gewoon zaken doen met china. Hoe duidelijk moet een signaal worden dan sommige landen geen goede handelspartners zijn en je beter ergens anders op de wereld kan gaan kijken?

Digitale aanvallen, honeypot apparatuur meegenomen, mobieltjes weggegooid bij terugkomst... als dit allemaal nodig is moet het alarm toch een keer afgaan en men zich afvragen met watvoor partner je te maken hebt.

Geld regeert, de rest nemen ze op de koop toe blijkbaar.

[Blokker_1999]

Met ongeveer 18% van de wereldbevolking heb je een afzetmarkt die je niet wilissen en die je niet zomaar kunt negeren. Je hebt ook een land met een enorm flexibele productie infrastructuur. Die zou je wel kunnen negeren maar dan gaat het trager en wordt het duurder.

Nee, China is geen lievertje. Maar dat gaat op voor elke grootmacht. Maar je kan er ook niet omheen.

[ajolla]

"...dat gaat op voor elke grootmacht."
Daar heb je het.

[litebyte]

Dan blijft er in feite weinig over. De VS en Rusland doen exact het zelfde - al dan niet op andere manieren.
En hier in Azie ken ik tig andere landen die ook geen moeite zullen doen om delegaties goed door te lichten. De manieren waarop verschillen, de doelen niet.

Losstaande van het feit dat het westen (met name EU) hopeloos hypocriet en achterbaks is als het gaat om selectieve verontwaardiging m.b.t. oppressieve regimes en dictaturen.

[Verwijderd]

VS steelt vooral extraterritoriaal tenzij het om een bezoek van een handelsmissie gaat, want dan krijgen de geheime diensten daar toestemming om tijdelijk gericht in de VS zelf te opereren. Rusland steelt ook wel, maar is veel gerichter dan China doet en doen dat niet met een houtje-touwtje benadering zoals de Chinezen soms acteren.

[litebyte]

Ik denk dat dit niet zo is. Alleen al als we kijken hoe de VS overheidsdiensten bedrijven dwingen om mee te werken aan allerlei manieren t.b.v. stelen van data al dan niet t.b.v. veiligheid, militaire danwel economische doelen. Snowden en wikileaks hebben hierover uitgebreid gedocumenteerd (op basis van officieele documenten.) Een anders voorbeeld is dan nog het schandaal van het afluisteren van 'bevriende' regeringsleiders door de VS overheid. Iets waarvoor destijds Obama zijn excuses voor aanbood.

De wereld is niet meer bipolair, waar twee machtsblokken jarenlang als zogenaamde grootmachten de dienst zowel militair als ook geo economisch uitmaakten. Er zijn nu zeker 5 landen die zich zien als 'groot'macht met elk hun eigen methodes om hun macht te behouden danwel uit te breiden.
De manieren verschillen, de doelen zijn het zelfde.

Oveigens grappig dat u (en ik) spreken over het stelen van data. Veel westerse massamedia (en in het land in Azie waar ik woon) spreken als het gaat om VS spionage vrijwel altijd over het verzamelen van data ipv van stelen van data zoals in geval bij bijv. China. Ook de massamedia hebben een belangrijke rol in de beeldvorming, dat is in China maar zeker ook in het westen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 10:52]

[teacup]

Internationale handel is nooit anders geweest. Eigenlijk is internationale handel een andere vorm van het uitvechten van een conflict. Het resultaat is goed wanneer beide handelspartijen niet tevreden zijn.

Voor genoeg mogendheden bevinden handelsakkoorden zich in dezelfde gereedschapskist als dreigementen met militair ingrijpen. Handel een vorm van oorlogsvoering? Soms wel blijkbaar.

Als er trouwens een overheid is die als een ware Houdini in staat is om handelsdoelstellingen te ontkoppelen van een moreel richtsnoer dan is het onze eigen Nederlandse overheid wel. En als er eens een of ander potentieel conflict tussen beiden ontstaat weet onze overheid handig opzij te stappen, zodat het conflict uitblijft, en de morele kwestie in de ruimte blijft hangen. Ideologie is slecht voor handel. Het fascineert mij hoe moeilijk het is onze overheid keuzes te laten maken die niet bevorderlijk zijn voor handel, zowel nationaal als internationaal. En dat terwijl het begrip welvaart (~economie, handel) niet perse uitwisselbaar is met het begrip welzijn.

Voor onze handelbetrekkingen met VS, Rusland, China en bijvoorbeeld Saudi Arabië voorspel ik daarom een glansrijke toekomst.

[Keypunchie]

Internationale handel is nooit anders geweest. Eigenlijk is internationale handel een andere vorm van het uitvechten van een conflict. Het resultaat is goed wanneer beide handelspartijen niet tevreden zijn.

Hier kan ik het alleen maar mee oneens zijn.

Handel is het tegenovergestelde, danwel alternatief van conflict en win-win is de beste (en de meest gebruikelijke) situatie.

Wat je wel hebt is handelsbeleid als 'soft power' als tegenhanger van 'hard power' (militaire interventie). Het makkelijker/moeilijker maken van handel als pressiemiddel (of als wortel).

Tenminste, ik zou moeilijk kunnen stellen dat de handel die Nederland heeft met Duitsland duidt op conflict. De warme betrekkingen zijn juist een teken van onderlinge harmonie, als je het mij vraagt.

[SuperDre]

Sorry hoor, je bent wel heel naief om te denken dat dat bij andere landen niet gebeurd. En China is een markt die nu eenmaal gigantisch is.

[Niltag]

Blijft toch een vreemd fenomeen. Heb dit al vaker gelezen ook bij andere landen. Inmiddels dus weggooitelefoons mee en dergelijke. Je gaat als land naar China en je ‘handelspartner’ probeert je daar met alle macht te hacken om op die manier gevoelige data te stelen. En eigenlijk lees je er verder alleen in de media iets over en lijkt het niet alsof dit echt met China zelf besproken wordt.

Stel je voor dat bij ieder bezoek aan een klant je auto gestolen wordt. Je hebt de handel graag en hebt dus maar besloten om iedere keer een taxi te regelen voor de terugweg in plaats van gewoon de politie te bellen.

Op de een of andere manier krijgen al die dictaturen het voor elkaar om gewoon lekker hun eigen zin te doen zonder dat ze maar een strobreed in de weggelegd worden.

[DarkJack]

China is niet het enige land hoor. Voor Europese bedrijven wordt het ook aangeraden om burner phones en burner laptops mee te nemen als ze naar de USA gaan bijvoobeeld.

[Flatermuis]

dat is meer omdat de douane je apparatuur mag doorlichten, niet omdat de VS overal je data gaat stelen.

[Reactie gewijzigd door Flatermuis op 23 juli 2024 10:52]

[Olympus user]

Nee hoor. Ook de Amerikanen komen graag aan technische, economische en politieke gegevens.
Alle mogendheden maken zich hier aan schuldig.

[b12e]

Als ze je devices doorlichten bij binnenkomst (lees: douane) en gelijk kopietje eruit trekken moeten ze inderdaad daarna niks meer stelen, ze hebben het al.

[Jerie]

Yeah, en dit is waarom je een burner mee moet nemen naar het buitenland (of in ieder geval buiten de EU). Andere jurisdictie, met andere belangen. Je kunt in Nederland ook te maken krijgen met spionagediensten, maar die kans ligt een stuk lager. Ik heb familie in China; die wordt overal gevolgd zodra de compound wordt verlaten.

[Cyb]

Te belachelijk voor woorden dat waar je vroeger een bodyguard nodig hebt, je nu een team van IT security experts nodig hebt voor een handelsmissie om je te beschermen. En vooral dat je je moet beschermen tegen de overheid van het land zelf, waar je zaken mee wilt gaan doen. Wel grappig overigens dat de China in de honeypotten getrapt zijn en dat de Belgen dat gewoon openlijk vertellen. Vraag me af in hoeverre de Nederlandse delegatie voorbereid was.

Radio interview met Geert Baudewijns over de aanvallen:
https://radio1.be/program...e-economische-missie/7392

De aanval was in en vanuit China zelf, maar tegenwoordig zijn producten van de Chinese overheid die gebruikt kunnen worden voor spionage, wereldwijd verspreid. Zo is de Chinese overheid eigenaar van Hikvision camera's (en andere camera producten van hen onder andere namen, met cloud storage en face recognition) die massaal wereldwijd gebruikt worden vanwege de goedkope prijs. (Gebanned in de VS in overheidsgebouwen.)

[sympa]

Jaren geleden werd me om hulp gevraagd met een laptop. Chinese BIOS - ik denk Lenovo. Geen idee hoe dat ding hier kwam overigens. In ieder geval viel me op dat er geen wifi-kaart in zat. Die was er uitgesloopt.
Nou kan dat bedrijfspolicy zijn (we gaan niet internetten met dit ding) maar het zou me niet verbazen als alle wifi-chips lek zijn. Breek in op de wifi-chip (die met fullmac hebben een CPU) en ga daarna op de PCI-express bus het systeem doorzoeken. Bij gebrek aan IOMMU gaat dat nog goed ook.
En dan daarom geen wifi-kaart plaatsen.
Alles wat komt na de ontbrekende wifikaart is mijn speculatie.

[Sharkoon]

Ik lees nooit wat de consequenties zijn voor zo'n land die de aanvallen uitvoeren. Accepteren we het gewoon of wat?

[Olympus user]

Een "normaal" iets de laatste jaren. Iedereen wil weten wat de ander in huis heeft en welke strategie ze hebben.
Geen enkel land is er van verschoond.

[Sharkoon]

Maar moeten we het dan maar accepteren... ik vind het nogal wat.

[Olympus user]

Triest maar het is niet anders.
https://www.volkskrant.nl...rs-afgeluisterd~b7a6d156/

[wildhagen]

Commercieel worden we ook door de VS afgeluisterd hoor, Herinnert iemand zich bijvoorbeeld het Echelon-netwerk nog? Op die manier is Airbus een keer een miljarden-order kwijtgeraakt, die naar Boeing werd doorgespeeld.

Ook Thomson-Alcatel uit Frankrijk is door middel van Echelon een order van meer dan een miljard euro kwijtgeraakt aan het Amerikaanse Raytheon bijvoorbeeld.

En dat hebben we toch ook allemaal geaccepteerd, want we steunen de VS nog steeds. Waarom zou dat dan bij China anders zijn? We meten toch wel met één maat, en niet met twee, toch?

Daarnaast zijn we gewoon voor veel dingen (economisch) afhankelijk van China, en daar hebben we zelf voor gekozen. Ook toen we wisten hoe men daar omging met intellectueel eigendom etc. Dus moeten we niet alleen China aankijken, maar ook onszelf, lijkt me zo?

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 10:52]

[Verwijderd]

Het was op hun eigen grondgebied. Hun rechtsgebied. Welke consequentie kon je daaraan koppelen?

[Sharkoon]

Kan er anders genoeg bedenken

[SgtElPotato]

Tja, er zijn genoeg landen die het verkeerd van de wereld afluisteren, doet niemand iets tegen.
China bepaalt zelf wat ze wel of niet laten en doen.

[subutux]

Toeval of niet, maar ik heb deze ochtend een mail ontvangen van Edenred (maaltijdcheques) met volgende inhoud:

Donderdag 21 november, werd Edenred getroffen door een intrusie in haar IT-systemen. Edenred heeft meteen zijn gebruikelijke procedures wat betreft preventiemaatregelen toegepast, teneinde al haar systemen te beschermen. Edenred heeft eveneens contact opgenomen met de betrokken autoriteiten en regelgevende instanties, in navolging van het cybersecuritybeleid van de Edenred Group en de AVG.

Op dit ogenblik, wijst niets erop dat uw gegevens aangetast of gestolen werden. De beveiliging van deze gegevens is Edenreds eerste prioriteit, en we stellen alles in het werk om deze te beschermen

U kunt uw kaart normaal blijven verder gebruiken. Uw saldo alsook uw persoonlijke en transactionele gegevens werden immers niet getroffen en zijn beschikbaar op MyEdenred (Web en App).

Onze helpdesk is momenteel enkel online beschikbaar, 24u/24 en 7d/7

We bieden u onze verontschuldigingen aan voor dit ongemak en benadrukken dat de bescherming van uw gegevens op elk moment onze prioriteit is bij Edenred.

Onze teams stellen alles in het werk om zo snel als mogelijk terug te keren naar een normale situatie.

We houden u op de hoogte aangaande de evolutie van de situatie en zullen ook een communicatie naar uw werknemers sturen.

We bedanken u voor het vertrouwen.

De directie van Edenred België

[rob12424]

Nah, dat merk je binnenkort snel genoeg als de ontbijtnoedels wel erg vaak in de aanbieding zijn.

[Hulkiedulkie]

> Toeval of niet

Toeval