FCC oordeelt dat Huawei en ZTE bedreiging zijn voor de nationale veiligheid

De Amerikaanse waakhond FCC heeft geoordeeld dat Huawei en ZTE een bedreiging vormen voor de nationale veiligheid. Dat betekent dat telecomproviders niet meer met overheidssubsidie hardware van de bedrijven kunnen aanschaffen.

Volgens persbureau Reuters stemde de FCC unaniem in met de bepaling. Door Huawei en ZTE te bestempelen als een risico voor de nationale veiligheid, kunnen telecomproviders niet langer apparatuur aanschaffen door gebruik te maken voor een speciaal daarvoor bedoeld overheidsfonds. Daardoor moeten de providers op zoek naar alternatieven, onder meer voor het bouwen van hun 5g-netwerken.

Ook wil de FCC een voorstel indienen waarmee providers verplicht kunnen worden om apparatuur van Huawei en ZTE in hun netwerken te vervangen. Dat voorstel zou ergens volgend jaar klaar moeten zijn , waarna er over gestemd kan worden. Met het vervangen van de apparatuur zou ongeveer twee miljard dollar gemoeid zijn.

Mogelijk stelt de Amerikaanse politiek een deel van dat geld beschikbaar om vervangende apparatuur aan te schaffen. Overigens worden providers niet volledig uitgesloten van het kopen van apparatuur van Huawei of ZTE: voor toepassingen waarbij hun hardware noodzakelijk is blijft het mogelijk om een aankoop te doen.

De Verenigde Staten is al langer bezig om de bedrijfsvoering van Huawei te bemoeilijken. Eerder werd het bedrijf namelijk al een handelsverbod opgelegd, waardoor Amerikaanse bedrijven niet met Huawei in zee mogen gaan. Overigens werd dit verbod wel een aantal maal opgeschort.

Reacties (264)

[Groningerkoek]

"Ook heeft de FCC bepaald dat Amerikaanse telecombedrijven hun bestaande apparatuur van Huawei en ZTE in hun netwerken moeten vervangen."

Dat klopt niet.

Er is geoordeeld dat hiertoe een voorstel moet worden ingediend en een definitieve beslissing wordt op zijn vroegst volgend jaar verwacht.

Staat ook duidelijk in de bron die Tweakers zelf opgeeft.

[OxWax]

Bijna juist Er is nog beroep mogelijk

This is the latest in a series of actions by the U.S. government aimed at barring American companies from purchasing Huawei and ZTE equipment. Huawei and ZTE will have 30 days to contest the designation and a final order compelling removal of equipment is not expected until next year at the earliest.

https://www.reuters.com/a...idy-program-idUSKBN1XW1TC

[Groningerkoek]

In beroep gaan doe je tegen aangenomen beleidswijzigingen, en dat kan dus bij de beslissing voor het intrekken van de subsidie, hierin is de tekst correct en daar heb ik het ook niet over.

Ik heb het over het verwijderen van apparatuur, hiertoe is alleen bepaald dat er een voorstel voor beleidswijziging dient te worden opgesteld, en men kan niet in beroep gaan tegen het voornemen om een voorstel op te stellen, wel kan men beroep aantekenen als die beleidswijziging er eenmaal is en ook daadwerkelijk is aangenomen, maar daar is voorlopig nog geen sprake van, dus daarin is de tekst op Tweakers foutief.

Dus nee, ik zie niet hoe ik bijna juist ben.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 16:01]

[TWeaKLeGeND]

Edit: Het artikel is niet echt duidelijk in hoe en wat dus nvm. Bronnen lezen zal nuttiger blijken, straks maar eens doen.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 16:01]

[Fonsz]

De VS zien China als "systeemrivaal". Na de ineenstorting van de Sovjet Unie bleef de VS als enige supermacht over. Nu probeert China als opkomende macht ruimte voor zich zelf te creëren. Zo zijn de Chinezen in de Chinese zee en ook in de Pacifc al enige tijd bezig om hun invloed te vergroten. De Amerikanen zijn niet van plan om zomaar de Chinezen hiermee weg te laten komen, zij zijn sinds de Tweede Wereldoorlog heer en meester in de Pacific en de Chinese zee.

De vraag is nu hoe de toekomst eruit gaat zien, is de VS bereid om China deze ruimte te geven? Vooralsnog lijkt het er niet op gezien de handelsoorlog, het bannen van ZTE en Huawei en de Hongkongwet. Het lijkt erop dat de Trump regering (en het congres) het liefst zou zien dat de Amerikaanse en Chinese economie volledig worden ontkoppeld. Dit zal waarschijnlijk niet lukken zonder (diepe) recessie. Vandaar ook het gedraai rond het steeds aangekondigde en uitgestelde handelsakkoord.

[Gropah]

Het is belangrijk om in het achterhoofd te houden dat de FCC een politiek gekleurde commissie is. Zo is de zetelverdeling 2 voor de democraten, 2 voor de republikeinen en is de voorzitter altijd van dezelfde partij als de president. Er zit dus wellicht ook een politiek motief achter deze verklaring, hoewel het feit dat de stemming unaniem is dat wel wat doet afzwakken.

[MR_VIPER]

Ajit Pai heeft daarbij natuurlijk ook al een beruchte voorgeschiedenis voordat hij bij de FCC is komen te zitten. En inmiddels ook al een beruchte geschiedenis tijdens zijn voorzitterschap van de FCC (netneutrality).

[Gropah]

Oh, er valt erg veel op te merken over Ajit Pai. Dat is juist ook de reden dat ik mijn bericht plaatste

[Verwijderd]

Uiteraard is dit ook een politieke keuze.

Politiek gaat om het maken van maatschappelijk relevante keuzes. Sommige belangrijke beslissingen wil je nu eenmaal niet nemen op basis van alleen maar “prijs en beste specs”...

[WhatsappHack]

Die hele China-aanpak is bipartisan, het is een van de onderwerpen waar de Republikeinen en Democraten het vrijwel helemaal eens zijn met elkaar. Je ziet alweer veel comments die zeuren dat dit het werk is van Trump en Trump spoort niet en blabla. Die hebben de memo denk ik gemist dat notabene zelfs Nancy Pelosi heeft gezegd en pas heeft herhaald dat ze vind dat wat Trump doet met China weliswaar goed is, maar dat het nog lang niet ver genoeg gaat. Dit is niet enkel Trump, dit is de gehele regering en beide grote partijen. Maarja, Trump tekent en Trump is de evil boeman - dus moet je tegen zijn, zelfs als de aartsvijanden onderling het wél met elkaar eens zijn op dit onderwerp.

[jqv]

Republikeinen en Democraten zijn niet elkaars aartsvijanden. Je maakt er een heel drama van op deze manier.
Ze staan wat China en hun bedrijven betreft wel grotendeels op dezelfde lijn.

[sypie]

Waar blijft het bewijs?

[SomerenV]

Dat is er niet. Huawei is meer een bedreiging voor de economie dan voor de veiligheid volgens mij.

[Sorcerer8472]

Het probleem is ook niet echt wat er in het verleden is gebeurd, maar Chinese wetgeving die ervoor zorgt dat de overheid in principe als ze wil het bedrijf kan overnemen en netwerken in de VS wellicht totaal plat kan leggen.

Rampscenario kun je zeggen, maar de wereldpolitiek is nogal onvoorspelbaar en ik vind het niet vergezocht. Lubach heeft er ook een item aan gewijd aan zijn show en eigenlijk ben ik het er in grote lijnen wel mee eens:
https://www.youtube.com/watch?v=iUBxVe0j7Ow

Idd, bewijs voor wat dan ook in het verleden is er niet en heeft wellicht ook totaal niet plaatsgevonden, maar het is juist de toekomst waar ik over nadenk nu.

[Niemand_Anders]

Er is voldoende bewijs dat apparatuur een risico is, zelfs in Nederland. Huawai had volgens de AIVD toegang tot de klant gegevens van KPN, de AIVD kon alleen niet bewijzen dat er ook gebruik is gemaakt van die mogelijkheid.. zie: nieuws: Toegang Huawei tot klantdata provider werd ontdekt na onderzoek in op...

Op basis van de bevindingen van de AIVD heeft zij het kabinet geadviseerd om geen Huawei apparatuur te gebruiken voor de 5G netwerken. Dat advies heeft het kabinet naast zich neergelegd, want uiteraard weten politici altijd alles beter dan de experts..

De apparatuur van Huawei bevat verouderde software en zit vol met gaten. Dat maakt het mogelijk dat buitenlandse inlichtingendiensten daardoor gesprekken/data kunnen onderscheppen.

Voorkomen is beter dan genezen! In dat ligt is dit artikel ook zeer interessant: nieuws: NCTV: kans op maatschappelijke ontwrichting door afhankelijkheid tech...

Bewijzen voor misbruik zijn inderdaad nog niet gevonden, maar wel de mogelijkheid. Wil je dan echt wachten tot er misbruik van wordt gemaakt? Patch jij pas software zodra een hacker een bug heeft misbruikt? Nee, natuurlijk niet, software patch je zo snel mogelijk. Waarom zou je voor telecom netwerken ineens daarvan afwijken?

Daarnaast als Huawei en ZTE niet meer mogen worden gebruikt, kan het Zweedse Ericsson weer een impuls krijgen. Zowel uit Europa als de VS..

[Verwijderd]

Er is voldoende bewijs dat apparatuur een risico is, zelfs in Nederland. Huawai had volgens de AIVD toegang tot de klant gegevens van KPN, de AIVD kon alleen niet bewijzen dat er ook gebruik is gemaakt van die mogelijkheid.. zie: nieuws: Toegang Huawei tot klantdata provider werd ontdekt na onderzoek in op...

Bewijzen voor misbruik zijn inderdaad nog niet gevonden, maar wel de mogelijkheid. Wil je dan echt wachten tot er misbruik van wordt gemaakt? Patch jij pas software zodra een hacker een bug heeft misbruikt? Nee, natuurlijk niet, software patch je zo snel mogelijk. Waarom zou je voor telecom netwerken ineens daarvan afwijken?

Daarnaast als Huawei en ZTE niet meer mogen worden gebruikt, kan het Zweedse Ericsson weer een impuls krijgen. Zowel uit Europa als de VS..

Geldt dat niet voor alle leveranciers van netwerk apparatuur? Een beetje spijkers op laag water zoeken dan zul je ook vinden bij Cisco, Nokia, Ericsson en iedereen.
Dus ook voorkomen is beter dan genezen... weert dan iedereen

[incaz]

Nokia en Ericsson kunnen via een functionerend rechtsysteem tot de orde worden geroepen. Dat is bij Huawei niet zomaar het geval.

[Verwijderd]

Nokia en Ericsson kunnen via een functionerend rechtsysteem tot de orde worden geroepen. Dat is bij Huawei niet zomaar het geval.

Wat een onzin. De rechtspersonen van Huawei of Huawei zelf kun je gewoon dagvaarden mocht het conflict binnen de jurisdictie valt.
Waar loop je tegenaan wat betreft het rechtsysteem tegen Huawei? Graag concrete voorbeelden anders is het gewoon gelul in de ruimte.

[incaz]

Goed onderbouwde uitleg waarom je het onzin vindt. Hoe denk je eigenlijk dat een internationaal rechtssysteem nog werkt, zeker op het moment dat landen denken dat ze genoeg mogelijkheid hebben om zich er niet aan te houden?
Denk je dat ze zich in China erg druk maken als wij het niet goed vinden? Als de Chinese staat, zoals ze zichzelf de mogelijkheid al hebben gegeven, beslist dat Huawei iets moet doen, denk je dan dat Huawei zich gaat verzetten tegen hun land waar zij een groot bedrijf zijn, omdat ze zich anders zouden moeten verantwoorden aan Nederland?
(Ik heb wel een idee.)

[Verwijderd]

Goed onderbouwde uitleg waarom je het onzin vindt. Hoe denk je eigenlijk dat een internationaal rechtssysteem nog werkt, zeker op het moment dat landen denken dat ze genoeg mogelijkheid hebben om zich er niet aan te houden?
Denk je dat ze zich in China erg druk maken als wij het niet goed vinden? Als de Chinese staat, zoals ze zichzelf de mogelijkheid al hebben gegeven, beslist dat Huawei iets moet doen, denk je dan dat Huawei zich gaat verzetten tegen hun land waar zij een groot bedrijf zijn, omdat ze zich anders zouden moeten verantwoorden aan Nederland?
(Ik heb wel een idee.)

Nogmaals iets concreets graag geen vage ideen of fantasien.
Waar loop je tegenaan wat betreft het rechtsysteem tegen Huawei? Graag concrete voorbeelden anders is het gewoon gelul in de ruimte.

[incaz]

Je kunt problemen dus voor zijn door risico's vooraf in te schatten. Da's handig. Als we erachter komen dat, oh gek, Huawei inderdaad uiteindelijk Chinese belangen voor de Nederlandse stelt, op zeker moment (of vanaf het begin) ons netwerk bespioneert en/of op een tactisch moment platlegt en wij daar wat van proberen te zeggen en China zegt: "yeah, whatever?", dan zijn we dus te laat. Het is niet handig om hele belangrijke infrastructuur in handen te geven van partijen uit een land waarvan de houding tav internationaal recht dubieus is.

Andere vraag: waarom heb je het idee dat we moeten wachten op tastbaar bewijs dat het al fout gegaan is ipv risico-inschattingen vooraf te maken?

[Verwijderd]

Je kunt problemen dus voor zijn door risico's vooraf in te schatten. Da's handig. Als we erachter komen dat, oh gek......

Andere vraag: waarom heb je het idee dat we moeten wachten op tastbaar bewijs dat het al fout gegaan is ipv risico-inschattingen vooraf te maken?

Zo werkt onze rechtstelsel. Anders kan beide partijen nog wel miljoenen risico's bedenken om problemen die mogelijk nooit zullen voordoen voor te zijn.
Zonder tastbaar bewijs kunnen beide partijen met van alles komen.

[al76]

Staats veiligheid, wat hierboven wordt geprobeerd duidelijk te maken, heeft niets maar dan ook niets te maken met bewijs. Het is een risico inschatting, geen rechtzaak. Jouw argument slaat helaas kant noch wal, geef dit dan ook gewoon toe ipv op bewijs te blijven hameren, wat gewoon irrelevant is in dit vraagstuk.

[Verwijderd]

Staats veiligheid, wat hierboven wordt geprobeerd duidelijk te maken, heeft niets maar dan ook niets te maken met bewijs. Het is een risico inschatting, geen rechtzaak. Jouw argument slaat helaas kant noch wal, geef dit dan ook gewoon toe ipv op bewijs te blijven hameren, wat gewoon irrelevant is in dit vraagstuk.

Alle argumenten zijn volledig valide. Maar internationale politiek gaat steeds meer richting rule of the jungle. Sinds Trump is bewijs bijzaak geworden nu alles staatsveiligheid is. Andersom kan natuurlijk ook niks verlangd worden als markt toegang voor de finaciele sector. Tja Chinese staatsveiligheid staat op het spel... doei

[al76]

We agree to disagree dan het feit dat je je ongelijk niet toegeeft of verder gaat met inhoudelijke tegen argumenten waarom ik ongelijk heb, terwijl ik net het tegendeel van jouw stelling bewezen heb, zegt wat helaas. No point in discussing this further anymore then.

Ik snap niet dat je opeens aan Trump bashing doet. Heeft er niets mee te maken, staatsveiligheids afwegingen worden altijd gemaakt, ook aan chinese kant. Komt nogal links populistisch over tbh. Daarnaast doet Trump echt niet alleen slechte dingen en heeft obama ook hele serieuze (buitenlandse strategische) fouten gemaakt. Trump blijft op persoonlijk vlak wel een sukkel vind ik persoonlijk, maar je moet niet je persoonlijke mening over iemand laten bepalen wat hij wel en niet goed doet. daden en persoonlijkheid hebben raakvlakken maar zijn niet direct gekoppeld aan elkaar.

Op basis van "opkomende economie" status bij de wereld handel organisatie houdt China onterecht westerse bedrijven uit hun land, dus ook dit argument is niet valide van je.

Daarom is de USA ook bezig om deze status van China te veranderen naar ontwikkelde economie

[Reactie gewijzigd door al76 op 23 juli 2024 16:01]

[Verwijderd]

We agree to disagree dan het feit dat je je ongelijk niet toegeeft of verder gaat met inhoudelijke tegen argumenten waarom ik ongelijk heb, terwijl ik net het tegendeel van jouw stelling bewezen heb, zegt wat helaas. No point in discussing this further anymore then.

Je hebt helemaal niks bewezen en inderdaad no No point in discussing this further anymore then.

Ik snap niet dat je opeens aan Trump bashing doet. Heeft er niets mee te maken, staatsveiligheids afwegingen worden altijd gemaakt, ook aan chinese kant. Komt nogal links populistisch over tbh. Daarnaast doet Trump echt niet alleen slechte dingen en heeft obama ook hele serieuze (buitenlandse strategische) fouten gemaakt. Trump blijft op persoonlijk vlak wel een sukkel vind ik persoonlijk, maar je moet niet je persoonlijke mening over iemand laten bepalen wat hij wel en niet goed doet. daden en persoonlijkheid hebben raakvlakken maar zijn niet direct gekoppeld aan elkaar.

Op basis van "opkomende economie" status bij de wereld handel organisatie houdt China onterecht westerse bedrijven uit hun land, dus ook dit argument is niet valide van je.

Daarom is de USA ook bezig om deze status van China te veranderen naar ontwikkelde economie

Als China bashing ok is waarom zou het niet gelden voor anderen?
Er zijn vele wegen te bewandelen en in dat opzicht heeft China meerdere kaarten waar zij op kunnen beroepen zoals ontwikkelingsland status en staatsveiligheid. Beroepen op status van ontwikkelingsland is wellicht meest kansrijke weg daarna komen ze misschien ook aan met staatsveiligheid.

[incaz]

Dan ga je toch een klein beetje voorbij aan het feit dat ons land wel degelijk allerlei eisen mag stellen en dat ook doet. Ik snap werkelijk niet wat je hier nou probeert te verdedigen (en nog minder waarom.)

[Verwijderd]

Dan ga je toch een klein beetje voorbij aan het feit dat ons land wel degelijk allerlei eisen mag stellen en dat ook doet. Ik snap werkelijk niet wat je hier nou probeert te verdedigen (en nog minder waarom.)

Ik probeer niks te verdedigen. Alleen even wijzen op de geopolitieke realiteit. Wij mogelijk zeker eisen stellen en uiteraard houden dan rekening dat ookneisen uitnodigt van de andere kant. Dat is niet erg als je job hier niet is gerelateerd of als niks afneemt of verkoopt.

[Northside]

Dat advies heeft het kabinet naast zich neergelegd, want uiteraard spelen er naast security ook nog andere belangen (diplomatiek, economisch, etc). Het advies van de aivd zal vast zijn meegenomen, maar was uiteindelijk niet zwaarwegend genoeg.

[wjn]

Precies, zelfs de US heeft daar last van (volgens dit bericht):

Overigens worden providers niet volledig uitgesloten van het kopen van apparatuur van Huawei of ZTE: voor toepassingen waarbij hun hardware noodzakelijk is blijft het mogelijk om een aankoop te doen.

[Tetraquark]

diplomatiek, economisch

noem eens 1 die zwaarder weegt dan Security.

[Wouterie]

Dat vinden 'wij' maar de directie vindt de winst belangrijker, de eindgebruiker wil gewoon internetten in de trein en ons kabinet wil snel scoren zonder al te veel na te denken. Er zijn zo veel dingen belangrijker dan veiligheid en daarom is het een advies. Achteraf is het huilen.

[Cergorach]

noem eens 1 die zwaarder weegt dan Security.

Altijd economie, security zonder economie is een zinkend schip. In dit geval moet je je echter afvragen of goedkoop niet duurkoop is op de lange termijn. Maar vergeet niet dat als Ericsson minstens 2x zo duur is als Huawei, dan gaan we dat allemaal betalen bij de introductie van 5G.

[Northside]

Economisch

[polthemol]

mwah het is niet zo heel moeilijk om de vcase te maken dat gebrekkige security een bedreiging is net voor je economische belangen Vraag even na bij wat bedrijven wiens plannen op straat lagen omdat de security niet echt ok was ('ah joh, die it-afdeling kost alleen maar, kunnen we best nog eens met de kaasschaaf overheen!')

[Northside]

Hangt van de situatie af, kan genoeg cases bedenken waar economische belangen zwaarder wegen dan security. Zelfde voor diplomatieke belangen. Ik bedoelde maar te zeggen dat security maar 1 aspect is in het totaalplaatje, en niet per se de belangrijkste.

[Kiswum]

Er is eigenlijk alleen bewijs geleverd dat de software gebreken bevat en dat de gegevens door elke hacker achterhaald kan worden. Daarnaast zou het onderzoek nog steeds lopen waarover vermoedelijk geen update is geplaatst.

Het onderzoek van de AIVD zou nog lopen. De Volkskrant wijst erop dat de Chinese overheid veel mensen in dienst heeft om gegevens over mogelijk interessante personen in handen te krijgen. Aan de andere kant is al langer bekend dat Huawei-apparatuur kwetsbare software heeft, zo meldde het Britse Huawei Cyber Security Evaluation Centre, een onafhankelijke commissie die de veiligheid van Huawei-apparatuur in het Verenigd Koninkrijk in de gaten houdt. Zo gebruikt Huawei het realtime-besturingssysteem VxWorks, maar het heeft een licentie op een versie die al end-of-life is en waarvan de updates volgend jaar stoppen.

[Niemand_Anders]

De VxWorks versie welke Huawei gebruikt is sterk verouderd en die kan Huawei ook niet verlengen omdat VxWorks een Amerikaans bedrijf is welke geen zaken mag doen met telecom bedrijven op de zwarte lijst..

Daar kun je als Nederland verder weinig aan doen, maar het is wel iets om rekening mee te houden als je nieuwe infrastructuur gaat aanleggen..

Je bent gewoon niet goed bezig als je apparatuur koopt waarvan je weet dat deze sterk verouderde software gebruikt welke eigenlijk al end-of-life is..

[WillySis]

Die toegang tot de klantgegevens bleek gewoon als een mogelijkheid in de documentatie van het contract met Huawei te staan. In de handleiding stond ook gewoon hoe dit uitgeschakeld kon worden. Of Huawei gebruik gemaakt heeft van de toegang tot de klantgegevens is nooit aangetoond.

De apparatuur van Huawei bevat verouderde software en zit vol met gaten. Dat maakt het mogelijk dat buitenlandse inlichtingendiensten daardoor gesprekken/data kunnen onderscheppen.

De spullen van Huawei zijn niet voor niets zo goedkoop. Het maken van goede software is in China niet veel goedkoper dan in de rest van de wereld. De lekke software maakt afluisteren door China mogelijk, maar dat is niet exclusief. In principe kan iedereen dat. Huawei beschuldigen van samenwerking met de Chinese overheid gaat dan gewoon te ver. Als die software inderdaad vol gaten zit, gaat het gewoon om slecht beveiligde software.

[Niemand_Anders]

Het feit dat iedereen de Huawei appatuur voor spionage doeleinden kan inzetten is toch juist een reden om als overheid daarvoor te waarschuwen?

[WillySis]

Dat klopt, maar niet met de beschuldigingen over samenwerking met de Chinese overheid of spionage door Huawei. Als jouw bewering klopt, dan moet dat op grond van inferieure software zijn. De bijbehorende software is onderdeel van het product en dat maakt het product gewoon inferieur. Dat wil je niet in je netwerk, zeker niet op plaatsen waar je een degelijk beveiligd product nodig hebt.

[Cergorach]

kan het Zweedse Ericsson weer een impuls krijgen. Zowel uit Europa als de VS..

Volgens wikipedia zijn er 9 leveranciers voor 5G infra:
Altiostar (VS)
Cisco Systems (VS)
Datang Telecom (China)
Ericsson (Zweden)
Huawei (China)
Nokia (Finland)
Qualcomm (VS)
Samsung (Zuid Korea)
ZTE (China)

Er is keuze zat, waarom hebben bedrijven uit de VS/EU gekozen voor Huawei/ZTE terwijl er verschillend lokaal aanbod is voor die technologie? De reden is natuurlijk, wie is marktleider op het moment. Momenteel is/was dat Hauwei, met als tweede Qualcomm, Ericsson komt daar pas ver achter. Huawei heeft veel meer R&D gestopt dan Ericsson en dat heb ik het niet eens over het verschil in kosten tussen Zweden en China (waardoor elke euro in China een stuk meer bereikt dan in Zweden).

Door Huawei/ZTE zwart te maken zorgt de VS ervoor dat bedrijven veel eerder naar Qualcomm zullen grijpen dan naar Ericsson. En wij in Europa hebben exact hetzelfde issue, een bedrijf dat is gehuisvest in een andere wereldmacht...

Daarnaast zijn alle bedrijven publiek verhandelbaar, dus wat nu Europees is, hoeft dat niet in de toekomst te zijn.

AIVD als bron nemen is ook niet heel verstandig, die hebben heel veel baat bij hun vriendjes in de VS/UK.

Waar ik benieuwd naar ben is of wat Ericsson (of Nokia) kan leveren even goed of beter is dan wat Huawei kan leveren. Daarnaast ben ik zeer benieuwd naar het verschil in prijs...

@Sorcerer8472 Misschien moet ik het anders benoemen: het is geen onpartijdige bron zonder invloed van politiek en in eigen straatjes denken. Net als dat ze lopen te klagen bij de pers dat ze teveel worden gecontroleerd en beperkt. Omdat de VS/UK bondgenoten zijn en veel meer geld uitgeven aan veiligheidsdiensten dan Nederland proberen zie die bronnen zo goed mogelijk te vriend te houden, begrijpelijk, maar dat maakt ze in bepaalde opzichten 'verdacht' bij verschillende uitspraken.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 16:01]

[Sorcerer8472]

Als de AIVD geen goede bron is, wat is dan nog wel een goede bron als het om staatsveiligheid gaat?...

[dmantione]

Een bron die onafhankelijk is van de politiek. Namelijk als een overheid een beleid voert om buitenlandse bedrijven kapot te maken, dan zal die overheid zijn ambtenaren inzetten om dat doel te bereiken. De AIVD is dan ook wel de laatste die in deze een goed advies kan geven. Ze mogen wel waarschuwen, maar om te onderzoeken of er ook daadwerkelijk een onevenredig gevaar is, zijn ze de verkeerde partij.

[drdelta]

De AIVD is de enige die we kunnen vertrouwen wanneer het gaat om staatsveiligheid. Alle andere partijen hebben andere doelen en afwegingen.

[Tetraquark]

De AIVD is de enige die we kunnen vertrouwen wanneer het gaat om staatsveiligheid. Alle andere partijen hebben andere doelen en afwegingen.

beetje naief. De AIVD wordt gedreven door politiek en eigenbelang (en US/UK is belangrijker dan de Nederlandse). Vertrouwen moet van beide kanten komen. Beetje openheid geven over Huawei kan geen kwaad maar ze gebruiken het eeuwige vermoeiende excuus "wij willen geen inzicht geven in onze werkwijze"

[drdelta]

beetje naief. De AIVD wordt gedreven door politiek en eigenbelang (en US/UK is belangrijker dan de Nederlandse). Vertrouwen moet van beide kanten komen. Beetje openheid geven over Huawei kan geen kwaad maar ze gebruiken het eeuwige vermoeiende excuus "wij willen geen inzicht geven in onze werkwijze"

Waarom zouden Nederlanders die voor de Nederlandse overheid werken en gedreven worden door de Nederlandse politiek (die zich richt op de Nederlandse bevolking) de VS/VK belangrijker vinden dan zichzelf?

Ik vind het zeer begrijpelijk dat de geheime dienst zéér terughoudend is met het delen van informatie die van belang is voor (de positie van) Nederland. Bij poker leg je ook niet al je kaarten open op tafel. Waarom verwacht je dat wel van wereld politiek...?

[Tetraquark]

Bij poker leg je ook niet al je kaarten open op tafel.

SP vroeg hoeveel terroristische aanslagen waren voorkomen bij invoer van de sleepnet/dataretentie van burger informatie. Zelfs een cijfertje geven gaf AIVD het antwoord "deze cijfers zijn staatsgeheim en zouden onze werkwijze/succes van onze werkwijzen prijsgeven" LOL.
Dit is een vrijbrief voor Alles wat de AIVD doet. Ze vergeten nog wel eens dat ze in een democratie werkzaam zijn.

Wel eens afgevraagd waarom wij de JSF hebben gekozen? En dat nog afvragen of economische zwaarder wegen kost wat kost een Amerikaanse toestel te kopen.

[dmantione]

Waarom zouden Nederlanders die voor de Nederlandse overheid werken en gedreven worden door de Nederlandse politiek (die zich richt op de Nederlandse bevolking) de VS/VK belangrijker vinden dan zichzelf?

Omdat politiek<>staat. Het gaat politici primair om hun eigen standpunten en pas secundair om het landsbelang. En omdat de AIVD politiek gestuurd wordt moet je uitspraken van de AIVD altijd verdenken dat ze kunnen dienen om een politiek standpunt te onderbouwen, in plaats van daadwerkelijk objectieve informatie te zijn.

[Sorcerer8472]

Misschien kun je enige onderbouwing geven voor zaken zoals dat US/UK-belangen voor de AIVD belangrijker zouden zijn dan NL belangen??

En volgens mij wordt de AIVD wel gecontroleerd op ministerieel niveau toch?

[dmantione]

De AIVD is de enige die we kunnen vertrouwen wanneer het gaat om staatsveiligheid. Alle andere partijen hebben andere doelen en afwegingen.

Dat AIVD als doel de staatsveiligheid heeft is juist. Het probleem zit hem erin dat de AIVD niet noodzakelijk uit staatsveiligheidsoogpunt spreekt en dat de uitspraken van de AIVD niet na te trekken zijn omdat die per definitie geheim zijn.

Verder zijn andere afwegingen niet automatisch irrelevant. De voorsprong die Huawei heeft op 5G-gebied is een belangrijke afweging in deze materie.

[Sorcerer8472]

Het gaat hier trouwens waarschijnlijk voor een groter deel over het prijsverschil. Anders ben ik wel benieuwd op welke punten concreet Huawei voorloopt.

[Elefant]

De AIVD is de slechtst mogelijk bron want:
- ze verspreid geen controleerbare feiten
- geheime diensten ondersteunen het regeringsbeleid
- doen allerlei weinig ethische clandestiene operaties
- totaal ondoorzichtig en niet open. Geheimhouding en geheimzinnigheid is troef
- desinformatie hoort bij het takenpakket

Afhankelijk en onbetrouwbaar. Een regering die geheime diensten opvoert als objectieve bron kun je rustig als bedriegelijk omschrijven.

Wie hier aan twijfelt, moet eens proberen te herinneren wanneer de geheime dienst voor het laatst informatie naar buiten bracht die de regering in vergelegenheid bracht.

[riwi]

[...]
Waar ik benieuwd naar ben is of wat Ericsson (of Nokia) kan leveren even goed of beter is dan wat Huawei kan leveren. Daarnaast ben ik zeer benieuwd naar het verschil in prijs...

Dat verschil kan je makkelijk aangeven. Dat is ong. 50% Huawei onderbiedt iedere tender met 50% namelijk (dankzij chinese staatsteun). Dat KPN daar intrapt en de veiligheid op straat gooit is diep triest, maargoed dat is ook een beursgenoteerd bedrijf natuurlijk.

Nokia ligt achter kwa technologie met 5G core (alles vm based ipv container based cloud native). De inkt van de 3GPP specs voor 5G is amper droog. Ik denk dat geen enkele leverancier de oplossing al klaar op de plank heeft liggen al zegt Huawei dat wel.

Radio is al wel erg ver voor 5G (zowel Ericsson als Huawei), maar wij in Nederland moeten dan eerst dat sateliet gebeuren in Burum opruimen voor we de interessante hogere frequentie banden kunnen gebruiken.

[massareal]

Zou persoonlijk voor Nokia of Erricsson gaan, beide hebben een goed trackrecord en hoeven het niet te hebben van politiek gewin, zoals in de VS.
VS heeft gewoon geen goed 5G, maar wil wel de wereldmarkt domineren.
Het is dus een vuil politiek(voor en door de bedrijven) spel.

https://www.tweaktown.com...me-fake-launch/index.html
of
https://www.howtogeek.com...es-what-you-need-to-know/

[TheVivaldi]

"De reden is natuurlijk, wie is marktleider op het moment."

Niet zozeer dat alsmede de kosten. Zelfs al zou Ericsson voorop lopen, dan nog zou Huawei goedkoper zijn.

[Cergorach]

Jaja, gewoon negeren dat China op grote schaal spionage bedrijft.

Als we geen producten en zaken meer zouden doen met elk land dat op grote schaal spionage bedrijft zouden we geen zaken meer doen met het merendeel van de wereld en al zeker niet met de VS. Dat zou zorgen voor een economische instorting van Nederland, aangezien we primair een handels land zijn...

En ik ben helemaal niets op basis van jouw mening of ik iets wel of niet vind.

[Verwijderd]

Jaja, gewoon negeren dat China op grote schaal spionage bedrijft. Vandaag nog een melding op teletekst over Chinese cyber aanvallen op Belgische economische delegatie. Het is de enige goede van Trump om China keihard aan te pakken. Nederland en de rest van Europa heeft slappe knieën en denken nog steeds dat China een grote markt is. Mooi niet, ze laten de bedrijven eerst investeren, kopiëren dan alles en concurreren ze weg. Heel slim. Daarnaast is China een complete politiestaat dat steeds meer grip wilt houden op het doen en laten van de eigen burgers door o.a elektronische monitoring en spionage. Je bent een Chinees troll als je dit ontkend.

jaja we negeren ook dat USA op nog grotere schaap cyberspionage bedrijft. Zeker nooit gehoord van NSA. Nederland en de rest van Europa heeft slappe knieën om alle Amerikaans malware te weren, om te beginnen met Google en Facebook plus totale blokkade op NSA. Een schoolvoorbeeld is hoe China dat aanpakt door Google en Facebook eruit te gooien en kansen bieden lokale spelers.
Daarnaast is USA een complete surveillancestaat dat steeds meer fishnet expedities en spionages uitvoert het doen en laten van niet alleen eigen burgers maar ook van de rest vd wereld door o.a elektronische monitoring en spionage. Je bent een CIA troll als je dit ontken

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 16:01]

[bbob]

Wat wel apart is, is dat er in de fcc natuurlijk republikeinen maar ook democraten zitten. Dat besluit unaniem is zegt ook aardig wat denk ik.

[Kiswum]

De score was 5-0. Tijdens een overleg kun je eenvoudig 1 persoon overhalen die twijfelt. Als dit met 100 personen was, dan was het echt niet unaniem, dan het eenvoudig de andere kant op vallen.

[Verwijderd]

Dat besluit unaniem is zegt ook aardig wat denk ik.

Is voor binnenlands bestuur mogen zelf van alles afspreken
Jij mag ook van alles denken of iets van alles zegt of helemaal niets zegt.

[famgourley]

Is misschien zo, maar is het zo anders als wat de VS wereldwijd tegenwoordig en in het verleden gedaan hebben.

[Sorcerer8472]

Ja. De VS heeft geen wetten om zomaar even een bedrijf over te kunnen nemen en vanalles en nog wat te doen om een vijand dwars te zitten. Ik zie dat in de VS niet zomaar gebeuren. Kijk alleen al naar het weigeren van Apple om encryptie te kraken voor de overheid...

Los van wat er allemaal voor dwaasheid in de VS speelt nu hebben zij nooit bevolkingsgroepen onderdrukt dmv technologie, houden ze hun eigen bevolking niet klein door alles buiten het land weg te firewallen, en zo kan ik nog wel even doorgaan.

[bunnybugs_007]

Onzin. Je kunt simpelweg niet vertrouwen op iemands blauwe ogen. Veiligheid is het treffen van maatregelen om risico's op een aanvaardbaar niveau te krijgen.

China is bij uitstek een land wat grote invloed heeft bij zijn bedrijven. Vitale infrastructuur bouwen op apparatuur uit dit land is dus een risico dat niet aanvaardbaar zou moeten zijn, en dus gestopt moet worden.

[BlackOwl]

China is bij uitstek een land wat grote invloed heeft bij zijn bedrijven. Vitale infrastructuur bouwen op apparatuur uit dit land is dus een risico dat niet aanvaardbaar zou moeten zijn, en dus gestopt moet worden.

Dit geldt ook voor de VS.

[StarZ]

Niet op het zelfde niveau als in China.

[dmantione]

Klopt, Amerikaanse apparatuur is erger dan Chinese: Daar weten we namelijk van dat er achterdeurtjes inzitten.

[RGAT]

Inderdaad, nog veel erger namelijk bewezen (meerdere keren) dat de VS (NSA) al meerdere keren zowel software backdoors als zelfs hardware backdoors heeft geplaatst/laten plaatsen.
China: ongefundeerde beschuldigingen van backdoors.
VS: al talloze keren betrapt op backdoors die ondertussen al door allerlei hackers misbruikt werden...

Tot nu toe doet China het dus een stuk beter wat betreft het ontbreken van backdoors vergeleken met de VS, wat best triest is als je er over nadenkt...

[Fijinees]

Dan ben jij ook vast voor het uitsluiten van Cisco. Daarvan is in ieder geval bewijs van afluisteren geleverd. En ook de VS gebruikt daar dus zijn invloed voor, en kan dus nooit meer worden geloofd.

En de VS gaat zeker afluisteren, Met hulp van de AIVD.

[Zoijar]

Zie je nou echt niet het verschil? Is dat iets van de huidige generatie om alles gelijk te trekken, zwart/wit, en geen verschil in nuance meer te kunnen zien? Is dat nou een vorm van ogenschijnlijk intelectueel gedrag of zoiets?

Of zijn al die brainwash campagnes en fake news zo effectief tegenwoordig dat men het daadwerkelijk niet meer weet?

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 23 juli 2024 16:01]

[beyazz06]

Explain? Het westen mag wel afluisteren want we zijn zo humaan en het oosten niet? Elke vorm van afluistering heeft voor de 'luisteraar' voordeel, of het nou Amerika of China is. M.i. allemaal een pot nat!

Het draait uiteindelijk allemala Politiek. Net als dit besluit van Trump, Amerika. Echt niet omdat dat zo onveilig zou zijn. Eigen hardware/eigen economie first.

[Reactie gewijzigd door beyazz06 op 23 juli 2024 16:01]

[Zoijar]

Ja, precies. Omdat dat onze kant is, die vrijheden, normen en waarden vertegenwoordigt waar we eeuwen voor hebben gevochten. "The good guys" zeg maar. En de andere kant is een aantoonbaar niet-democratische staat met actieve concentratiekampen en andere gruweldaden/beleid. Ik vind het verwerpelijk dat men zo graag partij trekt voor zo'n tegenstander in plaats van de eigen landen. Het getuigt van geen respect voor de vrijheid waar we in leven en de mensen die dat mogelijk hebben gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 23 juli 2024 16:01]

[Amadeus1966]

Het getuigt van geen respect voor de vrijheid waar we in leven en de mensen die dat mogelijk hebben gemaakt.

Onze vrijheid is ook mede mogelijk gemaakt door de Polen, Canadezen, Russen, Britten enz enz. En natuurlijk door de heldhaftige inzet van het verzet.

Btw hoe worden de Poolse arbeiders hier behandeld??
Zij hebben ook een aandeel gehad in onze vrijheid en toch worden ze tot het bot uitgemolken door diverse werkgevers in het vrije westen.

[Verwijderd]

Ja, precies. Omdat dat onze kant is, die vrijheden, normen en waarden vertegenwoordigt waar we eeuwen voor hebben gevochten. "The good guys" zeg maar. En de andere kant is een aantoonbaar niet-democratische staat met actieve concentratiekampen en andere gruweldaden/beleid. Ik vind het verwerpelijk dat men zo graag partij trekt voor zo'n tegenstander in plaats van de eigen landen. Het getuigt van geen respect voor de vrijheid waar we in leven en de mensen die dat mogelijk hebben gemaakt.

Je bent zelf verwerpelijk en wat zijn de 'eigen landen'?
Geen respect voor de vrijheid waar we in leven en de mensen die dat mogelijk hebben gemaakt? LOL

USA runt zelf geheime vernietigingskampen in Irak andere landen in het midden oosten. In USA zelf zitten met concentratiekampen langs de Mexicaanse grens vol met concentratiekampen.
Je kunt zeggen wat je wilt over China maar als 3e mogendheid vd wereld zijn ze de laatste 40 jaar niet in oorlog geweest. USA daarentegen is sinds WW2.non stop in oorlog met andere landen aldus volgens een ex Amerikaans president (Carter)
https://trumpandalltheres...2/president-jimmy-carter/
“We have wasted, I think, $3 trillion,” Carter said, referring to American military spending. “China has not wasted a single penny on war, and that’s why they’re ahead of us. In almost every way.”

Door dit soort onzin val je al meteen door de mand.
Jij hebt iig no business inzake respect voor de vrijheid waar we in leven en de mensen die dat mogelijk hebben gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 16:01]

[Blokker_1999]

De VS is geen haar beter dan China. Vergis je daar niet in. Zeker niet met de huidige regering. Het eigenbelang komt daar evenzeer eerst. Industriële spionage om de eigen bedrijven vooruit te helpen? Daar doet de VS evenzeer aan mee. Zijn zij onze vrienden? Niet echt. Zolang het hen goed uitkomt houden ze ons te vriend. We hebben decennia lang gedient als een buffer tussen de VS en de Soviet Unie met de NAVO. We zijn decennia lang ook gebruikt geweest om de VS politiek in de wereld te ondersteunen. Als Europa en de VS samenspannen dan heb je een belangrijk deel van de vrije wereld die iets vinden. En voor de militaire steun die de VS ons biedt om ons te beschermen krijgen zij economische steun terug. Maar denk aub geen seconde dat de VS ons nooit gaat laten vallen.

[LordFarid]

Het grote verschil tussen de VS en China is dat er in de VS enorme ophef is over het weigeren van de toegang van een aantal staatsburgers die uit moslimlanden komen, zolang niet aangetoont kan worden wat de achtergrond van deze burgers is...

...terwijl er in China een groot gedeelte van het land waar moslims geheel is afgesloten, er miljoenen moslims (oeigoeren) in concentratiekampen zitten en er geluiden zijn dat er sprake is op genocide op grote schaal. Mensenrechtenorganisaties spreken van mogelijk een miljoen doden in het Xingjang gebied.

Een ander verschil is dat je in de VS en in het westen vrijwel alles kan zeggen, inclusief het beledigen van je staatshoofd (dagelijke kost op amerikaanse TV) je vrijwel alles kan doen en niemand die je lastig valt. In China kan dat totaal niet, wordt het internet geheel afgesloten, wordt elke burger op de voet gesteund en gestimuleerd om elkaar aan te geven en in de gaten te houden. Verdachte burgers krijgen zelfs een afgevaardigde van de overheid op bezoek die in hun huis komt wonen.

Nog een simpel verschil. In de VS was er sprake van het Metoo schandaal. Ook in europa is dat komen overwaaien. In China? Het officiele standpunt van China is dat "#metoo" in China niet voorkomt omdat het communisme gelijkheid tussen man en vrouw garandeerd. Vrouwen die tegen die boodschap in opstand kwamen werden monddood gemaakt of zelfs gearresteerd.

Dat is nogal een verschil. En als ik dan toch afgeluisterd moet worden dan graag liever door het imperfecte VS dan het medogeloze, rascistische en communistische China.

[Zoijar]

Thanks, had het niet beter kunnen verwoorden. Doet me goed om te zien dat er toch wel nog mensen "normaal" nadenken. Soms vraag ik me echt wel eens af "ben ik nou gek" bij zo'n topic, maar blijkbaar dus niet

[blaatenator]

Misschien toch wel gezien je score (en maar goed ook, eindelijk lijken mensen wakker te worden en zien de propaganda van de VS voor wat het is).

[Reactie gewijzigd door blaatenator op 23 juli 2024 16:01]

[Dabbel]

Over cherry picking gesproken. Heb je gehoord van de VS, die Irak illegaal binnenviel onder het mom van terrorisme? Ik bedoel, er zit iemand in een grot in Afghanistan/Pakistan. Gefinancierd door Saudi Arabië. Dan gaan de Amerikanen hem zoeken in Irak. Miljoenen mensen dakloos/gebombardeerd. Olievelden in beslag genomen. Geen WMD's gevonden. Geen terroristen gevonden. Wel een regering omver geworpen en rijk geworden.

Wat mijn punt is, we kunnen zo nog een tijdje doorgaan met cherry picking.

[well0549]

Mwa....

Onze vriendjes, zoals jij het dan verwoord zijn echt geen haar beter hoor...

Ga naar eens aan een Palestijn vragen wat die van Amerika vind.

Oorlogen waar wij als Europa in mee gesleept worden die op leugens zijn gebaseerd...

Terrorisme probleem/steun voor Israël wat voor erg veel narigheid zorgt..

Ze hebben een propaganda machine (Facebook) waar Goebbels jaloers op zou zijn, een gebruiken die ook o.a verkiezing Trump, brexit...

Ze hebben een president die het niet zo nou neemt met ethiek en wereld politiek (impeachment/grab m by the pussy)

En dan heeft die idiote president ook nog eens erg veel macht en heel erg korte tenen....

Cia die zo'n beetje de drug kartels managed

Nee lekker land daar....

[Reactie gewijzigd door well0549 op 23 juli 2024 16:01]

[well0549]

Ja gek hè, als je van je land af getrapt wordt.....

[theobril]

Essentieel in je betoog is wat mij betreft "vrije". Daarmee verschillen China en het vrije westen denk ik nogal. En het verbaast mij dan ook iedere keer dat mensen hier stellen dan Amerika hetzelfde is als China maar dan met hamburgers.

[Zoijar]

De VS is geen haar beter dan China. Vergis je daar niet in.

Een post die met die zin begint kan je toch eigenlijk al niet meer serieus nemen? Really? Gaat het al zo ver tegenwoordig? Ik vind dat echt bedroevend.

[jpfx]

Om met je eigen woorden te spreken: "al die brainwash campagnes en fake news zo effectief" dat jij gelooft dan "ze" onze vrienden zijn.

[Croga]

Ja, precies. Omdat dat onze kant is, die vrijheden, normen en waarden vertegenwoordigt waar we eeuwen voor hebben gevochten.

En laten het nou exact die vrijheden, normen en waarden zijn die door de VS met voeten getreden worden.... No good deed was ever done by evil means.

Als je die vrijheden, normen en waarden belangrijk vindt zijn de afluisterpraktijken van de VS reden genoeg om ze per onmiddelijk als The Bad Guys te bestempelen.

[Mathijs]

Kom op zeg, zo "vrij" is het hier nou ook weer niet. Echt werkelijk overal zijn regeltjes en richtlijnen voor bedacht. Idereen bemoeit zich met iedereen en heeft overal "last van". Verder zijn "wij" heel erg van het opdringen van onze leefwijzen en normen en waarden aan anderen waar de situatie totaal anders is en dus al niet vergeleken kan worden.

Het eerste harde bewijs van alle aantijgingen aan het adres van Huawei moet ik nog zien, het is wat mij betreft gewoon zo'n demoniseringscampagne.
Misschien kun je zelfs wel stellen dat Huawei apparatuur momenteel het veiligste is omdat er al jaren geprobeerd wordt backdoors en dergelijke aan te tonen, maar dat nog steeds niet gelukt is.

[BlackOwl]

De USA is niet "onze kant" en al helemaal niet "The good guys".

[ChAiNsAwII]

Niet echt, de Russen waren diegenen die Duitsland hebben verslagen en ook 20mil+ soldaten hebben opgeofferd om dat te bereiken, toen dl kapot was heeft Amerika ff snel wat gebieden veroverd zodat niet alles door Rusland bevrijd zou worden en de Russische invloedsfeer te groot zou worden. Get ur facts straight...
En hou op anderen voor dorpsgekken uit te maken het siert je niet.

[Ron555]

Ik denk dat je wat geschiedenis lessen gemist hebt.
Rusland heeft gebieden verovert.
Oost Duitsland, Polen en de rest van het oostblok was vanaf de 2de wereldoorlog communisme en stond onder zware invloed van Rusland.(maw die regeringen hadden zelf dus niks te vertellen en de bevolking al helemaal niet.)
Je kunt lullen wat je wilt maar de vrijheid die we hier hebben heb je toch echt aan de Amerikanen en de Canadezen en Engelsen te danken.

Zoals hieronder. Het Anti Amerika sentiment tegenwoordig slaat echt nergens op.
(en nee Amerika is niet heilig)

[Dabbel]

Het Anti Amerika sentiment tegenwoordig geldt voor tegenwoordig. Amerika heeft de laatste jaren gewoon veel slechte dingen gedaan en dat heeft invloed gehad. Als de VS de afgelopen jaren niet zulke rare dingen deed, dan waren mensen echt niet zo slecht aan het praten.

Massale spionage door NSA, CIA, whatever(Wereldwijd);
Drone-aanvallen uitvoeren in dichtbevolkte gebieden met veel burgerslachtoffers(Pakistan);
Terroristen opleiden om regeringen omver te werpen(Syrië/Irak);
Oorlogen voeren onder het mom van terrorisme, maar eigenlijk voor de olievelden komen.(Syrië/Irak);
Wegkijken en indirect ondersteunen van genocide(Yemen);
Het Midden-Oosten verder escaleren(Iran).

En dit was wat? Het afgelopen 10-20 jaar?

[WhatsappHack]

Mwah, uiteindelijk wellicht deels wel ja. Maar kijk even naar het Molotov–Ribbentrop Pact en latere escalatie hoe dat in eerste instantie ging.

En suggereren alsof de Amerikanen niets voor ons betekend hebben en enkel pas achter aan kwamen kakken is natuurlijk pertinent onzin. Over getting facts straight gesproken.

Je vind in mijn geen anti-Rusland, maar het huidige anti-Amerika sentiment begint her en der ook belachelijke proporties aan te nemen.

[ChAiNsAwII]

Heh, niemand is hier anti Amerika maar doen alsof ze onze vriendjes zijn is onzin, al onze economieën zijn gebaseerd op kapitalisme, en daar draait het maar om 1 ding en dat is geld verdienen. Amerika doet niks uit de goedheid van hun hart, alles draait om keiharde dollars, dat is prima maar dat betekend dat we gewoon moeten zien en behandelen als elk ander land wat geen Nederland is. Handel drijven is ons sterkste punt en daar verdienen we veel geld mee, dat betekend dat we met de meeste landen waar we wat aan kunnen verdienen gewoon goede banden dienen te hebben. Als Amerika (handels)ruzie zoekt met China of Rusland of wie dan ook prima, maar daar moeten wij niet in meegaan, ten eerste zijn we een klein land en zullen ze zich er toch niks van aantrekken ten tweede schaden we onze positie als handelsland door partijtjes te trekken voor wie dan ook.

Voor Amerika was het meer een goede economische zet om mee te doen in ww2:

https://www.google.com/am...-longread-862535.html.amp

[blaatenator]

Misschien beter om een niet-googlefied link te gebruiken:
https://www.knack.be/nieu...p?cookie_check=1574596038

[Geim]

20 miljoen +? Ruim 10 miljoen bedoel je. https://nl.m.wikipedia.or...in_de_Tweede_Wereldoorlog

Check your facts!

[Zoijar]

toen dl kapot was heeft Amerika ff snel wat gebieden veroverd zodat niet alles door Rusland bevrijd zou worden en de Russische invloedsfeer te groot zou worden. Get ur facts straight...

En daar mag je op je blote knieen de amerikanen voor danken, anders hadden we in een regime zoals in oost-europa geleefd. Misschien eens heen gaan en de musea bezoeken: voor hun begon de echte horror dus pas na 1945: decenia van verschrikking, geen vrijheid, martelingen, achterdocht, afluisteren, armoede, honger, vrienden verraden....

Het is echt serieus schokkend wat sommige hier met droge ogen kunnen roepen...

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 23 juli 2024 16:01]

[Amadeus1966]

Wat minder Amerikaanse oorlogsfilms en wat meer geschiedenis bekijken zou je sieren.

Btw Rambo is ook een fictief karakter.

[MonkeyJohn]

Het is niet alsof Amerika vrijwillig/uit goede wil is komen helpen in bijvoorbeeld de 2de wereld oorlog, tenminste daar refereer je toch naar met 'de mensen' waardoor we nu de huidige vrijheid beleven?
En 'the good guys' en 'tegenstanders', het is geen voetbalwedstrijd.. we leven met zijn allen op deze aarde en zijn allemaal mensen.. waarom moet alles een strijd zijn? Daarnaast is Amerika zelf ook geen lieverdje op het gebied van mensenrechten als je kijkt naar dingen zoals een Guantanamo Bay.
Dat mensen zich niet vanalles laten aan praten en met een beetje gezond scepticisme kijkt naar de beweringen van "the good guys" betekend niet dat ze gelijk "de tegenstander" steunen. Over zwart-wit denken gesproken.

[Zoijar]

Het is niet alsof Amerika vrijwillig/uit goede wil is komen helpen in bijvoorbeeld de 2de wereld oorlog, tenminste daar refereer je toch naar met 'de mensen' waardoor we nu de huidige vrijheid beleven?

Ook, maar niet uitsluitend. Ook bijvoorbeeld zelfs MLK of Rosa Parks, of de mensen die de val van de muur hebben bewerkstelligd en toen het verschrikkelijke, barbaarse communisme buiten de deur hebben weten te houden, en ja, ook zelfs de mensen die nu nog steeds in het middenoosten hun leven geven, en nog honderen andere prominente figuren, en honderdduizenden burgers en soldaten. Een beetje respect kan geen kwaad, zeker over de rol van VS in WW2: misschien eens de duizenden witte kruisen zien op zo'n begraafplaats in normandie...

[T-Forever]

Dus omdat er honderdduizenden jongeren opgeofferd worden voor geopolitieke spelletjes van enkele heren veilig achter een bureau ver weg van de knallen, moeten we maar alles accepteren en wegwuiven want de US hebben het zo goed met ons voor? Heel fijn dat ze de Europa destijds ten hulp zijn geschoten, maar we weten donders goed dat oorlog een big f*cking business is in de wereld.

Diezelfde oorlogen die worden gevoerd door slechts een handje vol landen die dat wapentuig produceren, en ja ook in Europa kunnen we er wat van.

Frankrijk, Duitsland, Spanje, UK, Italie en ook Nederland heeft een florerende export in wapen handel, en
raad eens wie de top kopers zijn op deze wereld?

2010–2018
rank Recipient Arms imp
1 Saudi Arabia 3,810
2 Australia 1,572
3 China 1,566
4 India 1,539
5 Egypt 1,484
6 Algeria 1,318
7 South Korea 1,317
8 United Arab Emirates 1,101
9 Qatar 816
10 Pakistan 777

Als we daar nu eens mee stoppen, hebben heel veel slechteriken al niks om mee te knallen.
Wij houden dit systeem zelf in stand. En daar horen nu eenmaal slachtoffers bij.

[Blokker_1999]

Zonder de VS hadden we WO2 alsnog gewonnen. Het zou 2 tot 5 jaar langer geduurd hebben en miljoenen extra slachtoffers hebben opgebracht maar vele mensen realiseren zich niet dat het tij al gekeerd werd in 1941, lang voordat de VS in Europa kwam meestrijden. De bijdrage van de VS moeten we daar vooral in de landing in Normandië gaan zoeken maar als je gewoon al naar het aantal slachtoffers kijkt dan merk je dat de bijdrage van de VS kleiner is dan vele Amerikanen je vaak willen doen geloven. Velen denken het alleen maar omdat we veel films en TV series zien van Amerikaanse makelijk waarin het patriotisme de bijdrage doet uitvergroten terwijl we nooit even kritisch kijken naar wat er echt allemaal gebeurd is. Net zoals velen trouwens vinden dat de atoombommen op Japan een oorlogsmisdaad was die niets heeft toegevoegd aan het eindresultaat. Japan stond al op capituleren op dat moment.

[Pyrone89]

Dan hadden we hier nu Russisch gesproken en een economie vergelijkbaar met Oost-Europa gehad.

[theobril]

Voor zover ik weet was het pleit pas in 1943, met de mislukte Rusland-campagene beslecht. Daarnaast zijn er ook nogal veel Amerikaanste soldaten gesneuveld in Italia, Montecasino geloof ik. Het oorlogstoneel in de stille oceaan was ook geen feestje. Dus met enkel Normandie noemen, doe je hen denk ik te kort. Wat onverlet laat dat Rusland een grotere bijdrage in mensenlevens heeft geleverd. Maar dat was dan weer Stalin, die deed niet zo ingewikkeld over een dode meer of minder.

[xbeam]

wwo2 speelde zich niet alleen in Europa af maar voor het grootste deel juist buiten Europa. De VS had ook zijn eigen oorlog in het pacific deel van de wereld en toch hebben ze samen met Canada manschappen vrij gemaakt om hu bondgenoten te helpen. Deze landen had helemaal niks met onze oorlog te maken en ze hadden zichzelf ook compleet afzijdig kunnen houden.

Maar toch hebben ze ons niet laten stikken en hebben altijd voor bondgenoten/bevriende landen klaar gestaan.
Dat mogen we best wel iets meer waarderen. Als de Russen iets harder hadden gelopen, namelijk 500km (5uurtjes verder rijden) waren gekomen dan hadden ze ook ons bezet en hadden ook wij tot de val van de Berlijnse muur onder angst en dictatuur van het Russische communisme leven.
Met nog meer doden en slachtoffers tot gevolg.

De Russen voerde geen bevrijdings oorlog maar maakte puur gebruiken van de situatie om hun eigen veroveringsoorlog te voeren. Niet alleen in Europa maar ook richting Azië.

Je weet dat ww2 direct over ging in de koude en dat je eigenlijk kan zeggen dat ww2 tot en met 1989 heeft geduurd en dat er pas met de val van de Muur echt een einde kwam aan ww2 omdat toen pas de laatste landen pas bevrijd werden van de Russische overheersing.

Nee je hebt gelijk dat Russen de Duitsers verlagen hebben maar het waren de geallieerden die Rusland stopenten Europa nog verder in te nemen en te bezetten.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 16:01]

[xbeam]

Het gaat niet om mensen haten.

Het gaat er dat mensen een partij gaan eren voor bijdrage terwijl die juist een van de aggressors was in de oorlog. Dat 2 grote agressors elkaar om zeep helpen en dat positief is geweest voor ons maakt de Russen nog niet helden van de oorlog. De Russen vochten niet om te bevrijden die vochten om ons te bezetten net zo als de Duitsers, Turken, en Japanners.

De Duitser en Russen zijn heel lang tijdens de oorlog elkaars bond genoten geweest
Tot dat Russen zich niet de afspraken hielden met Duitsers en preventief Russenland aanvielen en Russen hun kans grepen het verzwakte Duits veroverd gebied te annexeren en steden te ethische te zuiveren.
De Duitse/Poolse stad Koninginsbruggen is vanwege zoon zuivering nog steeds bezet door de Russen en ligt midden in europa.

Ga eens met pool of tjech, Slowaak of Oost Duitser praten er zijn doden gevallen tijden de Russische overheersing dan tijdens de hele ww2

Hier stukje geschiedenis iedereen roept dat Rusland heeft bij gedragen aan aan vrede in Europa tijdens WW2 moet zich schamen.

vrijage tussen nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie voert Europa tachtig jaar geleden naar de afgrond: Hitler en Stalin verdelen de buit. Foto’s van het pact worden in de oorlog als een schat begraven. De Russen ontkennen tot op heden het bestaan.

Nazi’s en communisten die zich verenigen in een duivelspact ... de schok is enorm in augustus 1939. Hitler en Stalin vrienden? Het moet niet gekker worden. Europa is verloren!


In de moderne Europese geschiedenis kan geen verdrag zich qua impact meten met het Molotov-Von Ribbentrop Pact, dat op 23 augustus 1939 zijn beslag krijgt. De communistische Sovjet-Unie en nazi-Duitsland slaan de handen ineen, de gevolgen zijn desastreus. Negen dagen later breekt de Tweede Wereldoorlog uit.

https://www.dvhn.nl/extra...%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 16:01]

[xbeam]

One deden ze niet mee als bondgenoten van nazi’s

https://en.m.wikipedia.or...kish_Treaty_of_Friendship

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 16:01]

[beyazz06]

Nu raak je de spoor echt helemaal bijster.. Blijven we nog wel on-topic

[Dabbel]

Kan jij mij de zin quoten waar iemand dit recht probeert te praten? Als jij geen argument meer hebt, dan kan jij het ook hierbij laten. Om dingen te verzinnen is zo onnodig.
Letterlijk niemand praat hier China goed. Er wordt alleen gezegd dat de VS net zo slecht is.

Wat is erger:
A Miljoen moslims in strafkampen(China);
of
B Miljoen Irakezen bombarderen en het land binnenvallen zonder geldige reden(VS).

Als je B erg vind, wilt niet zeggen dat jij A oké vind.

[Verwijderd]

Allereerst, het Westen is wel degelijk humaner dan China, dat is vrij makkelijk af te lezen aan mensenrechten. Ga er nu gerust de gehele westerse geschiedenis bijhalen om aan te tonen dat dat niet zo is, maar het punt blijft staan: ondanks fouten is het westen humaner dan China.

Mensen die de situatie in China gelijktrekken met hier zijn niet goed bij hun hoofd. Je bovenbuurman heeft gelijk.

Ten tweede, uiteraard luisteren beide landen af. China op het oog wat aggressiever, maar beiden doen het. Dus was is dan precies het probleem dat de USA zich hiertegen beschermd?

[RGAT]

Anders lees je de reactie gewoon even, er werd namelijk gereageerd op deze reactie:

Onzin. Je kunt simpelweg niet vertrouwen op iemands blauwe ogen. Veiligheid is het treffen van maatregelen om risico's op een aanvaardbaar niveau te krijgen.

China is bij uitstek een land wat grote invloed heeft bij zijn bedrijven. Vitale infrastructuur bouwen op apparatuur uit dit land is dus een risico dat niet aanvaardbaar zou moeten zijn, en dus gestopt moet worden.

Kras 'China' hier weg en vul er 'VS' in en de hele reactie klopt nog steeds exact, daar werd op gereageerd, dat jij er dan een discussie van probeert te maken over idealogie en welke beter/slechter is gaat wat offtopic...
Veiligheid draait om zo min mogelijk moeten 'vertrouwen' dat iets veilig is, bij China weten we het niet zeker of het veilig is, echter bij VS apparatuur weten we zeker dat er backdoors in zitten nadat er al zoveel gevonden zijn dat ze niet meer te tellen zijn, in die discussie (veiligheid) doet apparatuur vanuit China het net zo slecht als apparatuur vanuit de VS, aangezien de VS backdoors ook al talloze keren misbruikt zijn door andere hackers, heeft niets met idealogie te maken maar met feiten dat de VS het op veiligheid stukken erger doet en zijn apparatuur daarmee een groter risico maakt dan de Chinese apparatuur...

[beyazz06]

Lees in je reactie voornamelijk 'wij van WC eend' gehalte.

Ik trek overigens niets gelijk, geef enkel aan dat dit besluit van Amerika niets met staatsveiligheid te maken heeft. Enkel met Politiek, versterken van eigen economie etc.

[famgourley]

Dat is misschien wel zo, maar die informatie is vrijgegeven door westerse organisaties waarvan de VS wat over te zeggen hebben.

[ealshorachi]

Wie bepaalt wat nou humaan is? Het Westen heeft flink wat oorlogen gevoerd de afgelopen decenium. Is het humaan om een land te vernietigen omdat het in hun ogen niet ‘democratisch’ is? Het is puur Westerse arrogantie om voor iedereen te bepalen wat zij moeten vinden, terwijl wij geen haar beter zijn.

[Fijinees]

Gelijke monniken heet het.

Zou Cisco uit zichzelf die chips hebben ingebouwd? Het is voor mij meer de pot en de ketel. Ik loop al wat langer mee dan je denkt trouwens.

Vertrouwen op blauwe ogen? Bush loog, en Balkenende en Blair gingen er graag in mee. Gevolg was duizenden doden. Dus alle landen gelijk behandelen, en beginnen met de eerste die de fout in is gegaan, dus de VS.

[Zoijar]

Gelijke monniken heet het.

Dat gaat niet op als de ene kant een moderne vrije democratische staat is en de ander een oppresief regime met werkkampen.

[Chris_147]

Over het niveau van democratie in de US kan je je ook wel heel wat vragen stellen:
- gerrymandering
- voter suppression
- PACs die feitelijk gewoon congress- of senaatszetels kopen
- election college dat misschien voor 1900 zijn nut had, maar nu toch te betwijfelen valt

Niet van het niveau in China, dat is een dictatuur...

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 23 juli 2024 16:01]

[Fijinees]

Moderne en vrije staten hoeven niet te liegen om hun zin te krijgen. Ze hoeven ook geen staatsgrepen te (helpen) plegen en ook geen oorlog te voeren voor grondstoffen.

En ze hoeven ook geen afluisterchips te installeren in netwerkspul.

[Zoijar]

Nee ze moeten gewoon als een miss-america wensen voor wereldvrede en elkaar allemaal gewoon lief vinden, om vervolges het leger af te schaffen, want als we allemaal lief zijn zal toch niemand daar misbruik van maken? Surely?

[Fijinees]

Nee hoor. Maar andere landen aanvallen wat de VS zeer regelmatig doet is de andere kant. Ze noemen het de defence, maar de afgelopen 60 jaar is het niet zo gebruikt. Alleen maar offence

[Mit-46]

Niet de hele wereld is hetzelfde. Het brengen van jouw eigen ideologie naar de hele wereld is een nare eigenschap. Een hele nare eigenschap.

[jurroen]

De vraag is, waar trek je de grens? Processoren zijn voorzien van ME/TrustZone, servers hebben een BMC, workstations hebben AMT, etc.

[CR2032]

Ben je de Tweede Wereldoorlog niet vergeten?

[famgourley]

Wel een goeie voorbeeld. Een van de voorwaarden die opgelegd was, was dat de Britse overheid o.a grond moet aan de VS geven, anders wilden ze niet meedoen in de 2e Wereldoorlog. Veel van dit grond is nu nog onder controle van de VS. Dus leegwater heeft wel een sterke punt.

[CR2032]

Dat ging toen om de neutraliteitsregels. De VS verstrekte 50 miljard dollar aan hulp, reken dat eens om naar de huidige tijd.

Het gaat hier om China. Dat is dus geen bondgenoot. Goed dat Huawei en ZTE in de ban gaan.
Verontrustend dat mensen om wat lagere prijzen zo gemakkelijk overstag gaan.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 23 juli 2024 16:01]

[Fijinees]

Hebben de nazi's ooit de VS aangevallen? Nee. Alleen toen de VS ging aanvallen hebben de nazi's Amerikaanse schepen aangevallen.

[CR2032]

Hitler had daarvoor de VS de oorlog verklaard. Pearl Harbor en zo.

[CR2032]

Het blijft een bondgenoot en dat al honderden jaren lang. Het staat niet in verhouding tot wat China doet.
En ban op Huawei en ZTE is niet meer dan contraspionage.

[CR2032]

Trump is niet hetzelfde als de VS. Trump is maar een tijdelijk fenomeen.

[Brousant]

Je kunt simpelweg niet vertrouwen op iemands blauwe ogen.

Is bij de meeste Chinezen ook letterlijk niet mogelijk...

[jqv]

Dat delen ze niet. Dat is wat anders.

Al zou het voor de burger duidelijk zijn als ze dat wel zouden doen.

[Unimproved]

Niet perse Huawei, maar China. Puur om politiek het meest Chinese bedrijf te raken.

[swhnld]

Niet alleen, het gaat ook om overheidssubsidies waardoor producten onder de prijs gedumpt en markt gekocht kon worden. Daardoor verzwakt de eigen tech sector met verdwijnen van werkgelegenheid naar andere landen, en holt een industrie uit.

Overigens hebben wij eenzelfde issue met sommige producten als zonnepanelen. En hebben wij hetzelfde gedaan met vliegtuigen van Airbus subsidiëren.

[raro007]

maar naast airbus en boeing heb je geen concurrent en wil je dan dat 1 concurrent verdwijnt?

[Verwijderd]

Tja, en Boeing heeft enorme belasting voordelen gekregen anders waren ze al dood geweest. Dus de VS maakt zich net zo goed schuldig aan overheidsubsidies/belstingvoordelen

https://www.luchtvaartnie...-wegens-illegale-subsidie

[Vlizzjeffrey]

Dus mag het opeens?

[raro007]

Waarom niet? Als er maar 1 de baas wordt over vliegtuig verkoop wat denk je wat er gebeurt? Een vliegtuig van 1 miljoen wordt straks 2 miljoen..

[supersnathan94]

Nee maar ik snap wel dat va zoiets van ja ho ff. Daarom hebben wij nu export heffingen op kaas e.d. naar de VS.

[jqv]

Importheffingen. Exportheffeingen suggereert dat onder overheid er zelf geld aan overhoud.

[supersnathan94]

Ja voor de amerikanen zijn het import heffingen. Het is een beetje vanuit welke hoek je het bekijkt. Vandaar dat ik zei “export naar” Wat dus eigenlijk “import vanuit” Beter verwoord idd.

[swhnld]

Er zijn veel meer vliegtuigbouwers in de wereld. En ik oordeel niet over het geven van staatssteun, ik zeg alleen dat de Chinezen, de Amerikanen en de Europeanen het allemaal doen.

[Groningerkoek]

Er zijn inderdaad veel meer vliegtuigbouwers, maar het aantal dat grote lange- afstands passagiersvliegtuigen maakt is zeer gering. (Sterker nog ik kan geen enkele andere bedenken, zelfs een Toepolev maakt geen lange-asstands vliegtuigen voor zover ik weet.)

[ajolla]

Trump probeert gewoon de productie van strategisch onmisbare apparatuur terug naar de VS te halen en vindt het ook niet leuk dat ze zelf geen toegang krijgen tot de verbindingen van de Chinese apparatuur, zoals bij Cisco.

[Megamind]

Als je nu nog denkt dat China goede intenties heeft dan moet je toch even achter je oren krabben.

[bbob]

China heeft haar eigen intenties, USA heeft ook haar eigen intenties. Beide zijn machtsblokken groot genoeg eigen intenties te hebben. Nederland kan ze wel hebben maar niemand zal dat serieus nemen.
De EU zou een machtsblok moeten zijn maar zowel China als USA doen er alles aan om de EU te destabiliseren.

Als Trump die volgens de EU een bevriende natie is openelijk zegt brexit goede zaak, lijkt me dat een mooi voorbeeld hoe de USa ook bezig is de EU te destabiliseren.

[blorf]

De Amerikanen onderschatten de onderlinge relaties tussen Europese landen die er al voor de EU waren. Dat ga je niet zomaar op afstand 'destabiliseren'. Het proberen aan te wakkeren van onderlinge concurrentie is flauwekul. Die was er al. Wel of geen brexit heeft daar geen invloed op, alleen lijkt het eventjes fel in de media.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 16:01]

[Amadeus1966]

Gaat dat zelfde ook niet op voor de VS?
Nagenoeg alle grootmachten hebben schijnbaar een verborgen agenda.
Kennis is macht.

[xbeam]

Ja zo erg dat Amerika er alleen de EU economie mee helpen. Alle grote 5g bouwers zijn Europese bedrijven. De VS heeft niet zo veel in te brengen als het het bouwen van mobile netwerken gaat die zitten meer het de router en switch’s voor kantoren en BGP’s voor isp dan in mobile techniek.

Het zou fijn als je ons kan uitleggen waarom huawei een bedreiging is voor de Amerikaanse economie.

Zie ook
https://youtu.be/iUBxVe0j7Ow

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 16:01]

[Bossie]

Idd, net op tijd in de media om hun black friday verkoop te beinvloeden.

[Verwijderd]

Is er een bepaalde reden waarom jij denkt dat we allemaal inzage moeten hebben in de rapporten van veiligheidsdiensten? De waarschuwingen komen van dat soort organisaties en die hebben verantwoordelijkheid af te leggen aan hun regeringen niet aan tweakers uit Nederland.

[sypie]

Wanneer je de berichten gevolgd hebt weet je dat Trump hier mee begonnen is te raaskallen. Zonder enig bewijs. Althans als "Want China" meetelt als bewijs dan is het er wel.

Er is geen enkele letter code of wat dan ook gevonden, gepubliceerd of enige vorm van ander bewijs geleverd in deze hele hetze waaruit blijkt dat er ook maar iets fout wordt gedaan door beide fabrikanten. Dat bewijs hoeft Tweakers niet te leveren maar het is wél vreemd dat het na al die tijd nergens op internet te vinden is.

[xbeam]

Dat is niet waar Obama waarschuwde al voor huawei sinds 2014

nieuws: 'NSA zocht naar beveiligingslekken in Huawei-hardware'

En sinds 2013 is Huawei al betrokken bij spionage nieuws: Belgacom-voorzitter blijkt adviseur bij van spionage verdacht Huawei

[sypie]

Juist ja.

Afsluiter van de eerste link:
"De Amerikaanse overheid vond echter geen bewijzen en Huawei ontkende backdoors in te bouwen."

Ook na het tweede artikel wordt aanhoudelijk gevraagd voor bewijs van de uitspraken die gedaan worden.

Kortom, beide artikelen leveren dus geen enkel stukje bewijs, alleen dat er al langer over gesproken wordt. Zoals ook gesteld in één van de reacties is deze hetze ontstaan nadat er een strijd was tussen Huawei en Cisco... Maar daar ken ik geen details van.

[Reactie gewijzigd door sypie op 23 juli 2024 16:01]

[xbeam]

Ik snap je reactie niet.
Volgens is jou reactie niet van toepassing op de mijne.

Het ging mij er over dat jij Zegt dat als je de bericht volgt je weet dat trump hier over is begonnen te raaskallen.

Maar dat niet waar Obama deed dat al jaren voordat trump in beeld kwam. Trump is pas sinds 2017 president en de berichten zijn er als sinds 2013 ga maar zoeken sinds 2014 wordt er ook al gewaarschuwd door de vs/Obama

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 16:01]

[sypie]

Klopt, my bad. Had even niet opgelet waar je op reageerde.

[OldButNotSoWise]

Trump is inderdaad geen betrouwbare bron, je gezond verstand echter wel.

Elk chinees bedrijf kan ingezet worden voor het staatsbelang en zijn verplicht er aan mee te werken, dat het nu niet gebeurd zegt niets over de toekomst, firmware en software is simpel te updaten daar de installatie en vaak ook het onderhoud door de leverancier wordt gedaan.

[Vlizzjeffrey]

Amerikaanse bedrijven zijn ook verplicht mee te werken als hun overheid dat wilt.

[litebyte]

VS bedrijven Inderdaad. Vraag maar eens aan Intel of Microsoft.

[jqv]

Er zal genoeg gevonden zijn. Zoals dat al ergens in 2013/2014 gebeurde.

Dat jij geen inzage krijgt, hoeft nog niet te zeggen dat iets er niet is.
En als die er is en die is openbaar, dan verwacht ik van Tweakers dat ze hier juist wel over berichten.

Ik vermoed dat jij en ik niet belangrijk genoeg zijn om zicht te hebben op alles wat er speelt.

Als onsmakelijk voorbeeld:
Vroeger was er ook geen bewijs voor alle mistanden in de kerk. De mensen werden monddood gemaakt. Terwijl we nu wel beter weten.

[MonkeyJohn]

Als er dan toch zulk overduidelijk bewijs is dat de chinese overheid via Huawei/ZTE spioneert waarom wordt dat zo geheim gehouden? In elke andere situatie dat iemand op deze manier dingen beweert (in een discussie bijvoorbeeld) wordt er gevraagd voor een onderbouwing want zonder de onderbouwing zijn die beweringen niets waard. Zo ook in dit geval als dat misschien niet zelfs meer nodig is in dit geval omdat veiligheidsdiensten zich altijd proberen te verschuilen achter geheimzinnigheid en het vaak ook duidelijk is dat de desbetreffende diensten puur voor hun eigen gewin werken.

Voor mijn gevoel (en dit is maar een hersenspinsel) lijkt het haast wel alsof de veiligheidsdiensten juist moeilijk of geen toegang kunnen krijgen tot de desbetreffende apparatuur en dat ze daarom deze hele hetze zijn begonnen (alu hoedje alert!).

[samuvisser]

Jammer dat mensen dit niet genoeg waarderen, je hebt natuurlijk 100% gelijk. Zonder het werk van de veiligheidsdiensten leefden we in een hele andere wereld. Puur omdat Trump iets zegt maakt het geen leugen

[Verwijderd]

Een dreiging is iets dat kan gebeuren. Je wacht niet op “bewijs” als je de dreiging belangrijk vindt.

In het geval van China is de vraag: wil je voor kritische communicatie infrastructuur afhankelijk zijn van een dictatuur die dan ook nog eens obsessief bezig is met controle (een toestand waar een dictatuur uiteindelijk altijd naar afglijdt)?!

De vraag stellen is ze beantwoorden, toch?

[litebyte]

Dat zelfde kan natuurlijk ook gebeuren met andere landen - die door veranderend inzicht in wereldpolitiek, concurrentie op geo politiek vlak, totaal incompente leiders, of politiek danwel economisch klimaat een andere beleid erop na gaan houden m.b.t. bijv. 'partner'landen,
Het zou je maar gebeuren dat een land dat meer dan 73% van de wereldwijde processor productie in handen heeft blijkt al sinds 2008 een backdoor 'te eisen' in alle geproduceerde processoren. Zoiets zou natuurlijk een 'democratsich' land nooit uitvoeren, alleen schrikbewinden als China. Daarnaast mochten ze dat wel doen, is dat puur t.b.v. de wereldvrede en niet t.b.v. de eigen geo politiek - dan wel om militaire of economische redenen.

Overigens vind ik persoonlijk dat een 'democratisch' land dat een dictatuur om economische redenen overeind houdt net zo stuitend als de dictatuur zelf. Nog stuitender is als 'democratische' landen de ene dictatuur (al dan niet met behulp van massamedia) boven de andere plaatsen t.b.v. (geo) politiek en/of economisch gewin.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 16:01]

[Verwijderd]

De VS zijn nog altijd een democratie en dat die hier en daar gebreken vertoont zal niemand ontkennen. Ik pleit ook niet voor het kritiekloos slikken/kopen enzovoort van alles wat uit de VS komt, verre van.

Je gebruikt de taktiek van populisten: van alles één pot nat maken, om dan te besluiten “in China is het nog zo slecht niet”. Het is niet omdat de VS niet helemaal wit zijn dat China plots minder zwart is.

Misschien ook eens opzoeken wat “dictatuur” betekent, vooraleer je dat woord gebruikt. Je woorden zijn een grove belediging voor iedereen die vermorzeld wordt door een echte dictatuur, zoals in China. En weldra in Hong-Kong...

[litebyte]

Nee, ik gebruik Juist niet de taktiek van populisten om de wereld zo zwart-wit mogelijk maar weer in te delen in goed en kwaad. Of u begrijpt de betekenis populist niet.

Er is een hevige geo-politieke concurrentie strijd gaande, waarbij de doelstellingen naverhand gelijk zijn maar waar de uitvoering ervan totaal verschilt.
En om het 'populistische' riedeltje maar weer eens te voorschijn te halen m.b.t. democratie van de VS, er is geen enkele andere grootmacht ter wereld dat zo bepalend is voor het overeind houden/ en (aan)sturen van dictaturen als de VS.

[Verwijderd]

Tja, het hebben over “de dictatuur” van de massamedia hebben is in deze context niets anders dan manipulatieve beeldspraak gebruiken om zaken die niets met elkaar te maken hebben op eenzelfde lijn te zetten in je argumenten.

Dat de VS (net als anderen landen) bepaalde dictaturen in stand helpt houden, betekent niet dat de VS geen democratie zou zijn. Ook andere democratieën bezondig(d)en zich daar wel eens aan.

Laat het duidelijk zijn dat China inderdaad zeer verregaande geopolitiek aan het voeren is door in zoveel mogelijk landen in te staan voor kritische infrastructuur.
Ik mag hopen dat we in Europa niet in die val lopen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 16:01]

[litebyte]

Dat zeg ik toch ook niet?, evenals dat ik niet zeg dat China een democratie is. De huidige geo politieke concurrentie strijd gaat grotendeels om beeldvorming, met soms enge gelijkenissen van die strijd in de jaren '50 en '60 van de vorige eeuw.

[tw_gotcha]

je hebt toch bewijs nodig dat er uberhaupt een dreiging is? Daarna neem je maatregelen en wacht je niet af tot er daadwerkelijk iets gebeurd.

[WoutervOorschot]

Dat lijkt me niet nodig, apparatuur van een niet bevriende staat installeren waardoor ze potentieel alles kunnen afluisteren is gewoon dom.

De amerikanen weten als geen ander wat je kunt als iedereen je apparatuur gebruikt, niet gek dat ze daar iets tegen proberen te doen.

[JeroenED]

Aangezien je gewoon bewijs vraagt zonder definitie van wan welk bewijs zal ik je verwijzen naar het chinese wetboek. Daarin staat namelijk dat alle bedrijven in china moeten kunnen doorgeven wat er op internet gebeurt. Maw als jij met je huawei p30 naar google gaat kan de chinese overheid dat opvragen incl de verzonden data. Als je groter maakt naar netwerkapparatuur van toch geen kleine bedrijven hebben die chinoisen wel wat data in handen.

Vandaar mijn inziens logisch dat huawei en zte met vergrootglas bekeken worden.

[dez11de]

Hongkong, oeigoeren, enzovoort enzoverder. China is een ander land met andere normen en waarden en cultuur en deinst nergens voor terug. Ze zijn gewoon een gevaar voor iedereen die anders is.

[droner]

Inschatting van risico's kan ook zonder bewijs. Bovedien: totalitaire staten kun je beter klein houden. Dat China zo gigantisch machtig wordt is op zich al een enrstige bedreiging voor de vrije mens.

[droner]

Altijd leuk, in spionagezaken vragen waar het bewijs is.

[andreetje]

Dat is niet nodig als het om veiligheid gaat.

Wie zegt dat ik de veiligheidsgordel ooit nodig heb? Toch moet ik 'm omdoen.

China heeft genoeg van zichzelf laten zien om het land te wantrouwen. China als hofleverancier voor je communicatieapparatuur maakt het ze wel érg gemakkelijk.

Trump doet hier het juiste.

[jbijnens]

Kijk naar wat het hele beleid van de Chinezen (importheffingen, Afrika-politiek, ...) is en dan hier maar stekeblind blijven, heiliger proberen te zijn dan de paus maar ja als we ons zaakje maar zo goedkoop mogelijk krijgen zeker?

[Reactie gewijzigd door jbijnens op 23 juli 2024 16:01]

[TheAccountant]

Was eigenlijk wel te verwachten. China is een opkomende macht die de wereldhegemonie van de VS actief aan het verstoren is. De VS als supermacht voelt zich daardoor bedreigt en werkt actief daar tegen.

[jqv]

Wat een understatement.
China is niet opkomende macht, China is een macht.

[Luchtbakker]

Als ze nou eens met bewezen feiten komen. Het zal eens tijd worden dat Huawei en ZTE naar de rechter gaan om eens af te dwingen dat overheden stoppen met beschuldigen totdat er bewijzen zijn.

Trouwens, wat had de VS ook al weer met cisco gedaan, iets met spionage backdoors?

[WhatsappHack]

Het boeit niet wat de VS wel of niet met Cisco heeft gedaan om beleid te voeren **in de VS**. Dat is misschien interessant voor ons, maar volstrekt irrelevant voor dit Amerikaanse besluit. En ook voor ons is ‘t nauwelijks van belang. Niets houdt ons tegen om beide partijen uit te sluiten. Er niet goed naar kijken “want hunnie deden het zelf ook” en daarmee is de kous af zou waanzin zijn.

[jqv]

Waarom zouden ze jou moeten voorzien van bewijzen?
Voel jij jezelf zo belangrijk.
Protectionisme is bewijs genoeg voor de VS. Bescherming van hun wereld tegen een voor hen vijandige staat qua economie.

[andreetje]

Welk bewijs wil je hebben? Dat de VS en China elkaar actief bespioneren?

Dat bewijs is er al. Dus heeft de VS voldoende reden om Huawei niet meer toe te laten op hun netwerk.

[Luchtbakker]

Welk bewijs wil je hebben? Dat de VS en China elkaar actief bespioneren?

Dat bewijs is er al. Dus heeft de VS voldoende reden om Huawei niet meer toe te laten op hun netwerk.

Dan zou China ook alle amerikaanse producten moeten blokkeren, doen ze toch ook niet?

[andreetje]

Denk je dat China Cisco of Huawei in eigen land gebruikt?

[adje123]

"Dat betekent dat telecomproviders niet meer met overheidssubsidie hardware van de bedrijven kunnen aanschaffen."

Hebben wij dit ook in NL?

[Tommie12]

De belgische handelsmissie kreeg 130 cyberattacks te verwerken tijdens hun verblijf in China.

Enige argwaan is wel op zijn plaats denk ik...

[Z80]

En hoeveel cyberattacks krijg je hier in Europa op een slecht beveiligde pc?
Hang een netwerknode aan internet zonder dat deze voorzien van alle patches en er komen hordes gasten op af.

[Groningerkoek]

En hoe vaak staan er tijdelijk zendmasten naast je huis als je visite krijgt?

[supersnathan94]

Als die visite buitenlandse politici en diplomaten bevat, dan Waarschijnlijk altijd.

[jqv]

Dat is toch heel wat anders.
Dit zijn gerichte aanvallen op een handelsmissie en hun personeel van een belgische delegatie. Dit gecoördineerd vanuit 1 bepaald land. weet je wel...opgedragen door een regering.

Iemand die zijn of haar PC niet goed beschermd, vraagt erom uiteindelijk slachtoffer te zijn van een virus, malware, ransomware of onderdeel uit te gaan maken van een botnet...

[aouwe]

Mij lijkt dat enige scepsis ten aanzien van Chinese IT producten gewenst is. Kijk alleen al naar het voorgaande bericht over de Belgische handelsdelegatie.

Ik denk dat Europa ook eens wakker moet worden. Natuurlijk heeft de "boze" VS ook een economisch belang om het Chinese bedrijven moeilijk te maken, maar een beetje je gezonde verstand gebruiken ten aanzien van Chinese IT producten lijkt me niet verkeerd.

Het lijkt me te ver gaan om alleen nog maar de Babi Pangang van een Chinees restaurant te vertrouwen, maar netwerkapparatuur van Chinese bedrijven gebruiken waar de veiligheid van bedrijven en overheid in het geding zou kunnen komen is net zo dom als de kat op het spek binden.

[SuperDre]

Mij lijkt het dat men juist nog meer op moet passen voor hardware uit oa de VS, daarvan zijn al bewijzen geleverd dat daar backdoors in zitten voor US veiligheidsdiensten, bij de chinese varianten is nog steeds niets bewezen en zijn het alleen de amerikanen die dat beweren, maar geen bewijzen tonen ..

[andreetje]

Je hoeft geen Einstein te zijn om te weten dat Chinezen afluisteren.

Netwerkapparatuur uit China gebruiken is dus de kat op het spek binden.

Zou de VS hetzelfde doen? Jazeker.

Maar we zijn hier toch geen kleuterklasje met naïevelingen?

Natuurlijk hoeft er niet eerst bewijs gevonden te worden. Dan is het al te laat. Better safe than sorry.

[SuperDre]

Kom dan eens met bewijzen dat de chinese overheid deze hardware gebruikt (of uberhaupt kan gebruiken) om af te luisteren?
Waar er al lang en breed bewijzen zijn van amerikaanse netwerk hardware die door de US gebruikt wordt om te spioneren op hun bondgenoten is er nog steeds geen stukje bewijs geleverd dat de hardware van Huawei gebruikt kan worden door de chinese overheid om af te luisteren..

Ik denk eerder dat de reden is dat de US zo hard blaten over Huawei hardware is omdat ze die niet kunnen afluisteren...

[andreetje]

"Kom dan eens met bewijzen dat de chinese overheid deze hardware gebruikt (of uberhaupt kan gebruiken) om af te luisteren?"

Zoals ik al zei:
"Natuurlijk hoeft er niet eerst bewijs gevonden te worden."

"Ik denk eerder dat de reden is dat de US zo hard blaten over Huawei hardware is omdat ze die niet kunnen afluisteren..."

Ook voor deze bewering hebben we geen bewijs....

[SuperDre]

Tuurlijk moet er wel eerst bewijs gevonden worden..

[andreetje]

We weten al dat de Chinezen afluisteren. Waarom zou jij het voor de Chinezen willen opnemen? Wordt hen onrecht aangedaan?

[SuperDre]

We weten helemaal niet if de chinezen dat doen via huawei hardware... Ja die chinezen gebruiken gewoon de backdoors die de amerikanen in amerikaans gemaakte hardware zit hebben laten inbouwen..

[andreetje]

[PDZ]

Eens, maar datzelfde geldt ook voor apparatuur uit de Verenigde Staten.

[thesinsher]

Gaat dit niet voor extreme onrust zorgen tussen de Chinese bevolking in Amerika en de Amerikanen zelf? Lijkt mij dat de Chinezen zich nu onderdrukt voelen. Het ironische is dat er geen concrete reden achter zit. Als Amerika nog niet China weg weet te krijgen gaat Amerika zeker met wapens aan de weer, want dat is hoe Amerika altijd gehandelt heeft. Ik weet niet wat de toekomst te bieden heeft, maar continu een ander continent pesten en haat veroorzaken is in ieder geval geen goed teken.

[Reactie gewijzigd door thesinsher op 23 juli 2024 16:01]