'China zette Faeröer via handelsdeal onder druk om 5g-contract Huawei te nemen'

De Chinese ambassadeur in Denemarken heeft de regering van de Faeröer-eilanden onder druk gezet om in zee te gaan met Huawei voor de opbouw van een 5g-netwerk. Dat stelt de in Kopenhagen gevestigde krant Berlingske op basis van een audiofragment.

Berlingske schrijft dat de Chinese ambassadeur Feng Tie gedreigd zou hebben om een vrijhandelsakkoord met de eilandengroep te laten vallen als de regering van Faeröer niet zou kiezen voor een overeenkomst met Huawei voor het komende 5g-netwerk. Volgens de krant komt via het audiofragment naar voren dat de Chinese diplomaat in duidelijke bewoordingen het Huawei-contract in verband heeft gebracht met de bredere handelsbelangen van de archipel, wat met name de grote zalmexport naar China zou raken.

In de afgelopen zeven dagen heeft de regering van de Faeröer-eilanden geprobeerd om de audio-opname uit de openbaarheid te houden, door middel van het verkrijgen van een rechterlijk bevel, zodat het lokale tv-station Kringvarp Føroya er niet over zou mogen publiceren. Die omroep wilde er vorige week al over publiceren, meldt Berlingske.

De bron van de informatie zouden twee ontmoetingen van 11 november zijn, tussen ambassadeur Feng Tie en de Faeröerse minister van Buitenlandse Zaken en de minister van Financiën. De boodschap luidde dat als de Faeröerse telecomoperator Føroya Tele toestemming zou geven aan Huawei om het Faeröerse 5g-netwerk te bouwen, alle deuren open zouden staan voor een handelsakkoord tussen China en de eilandengroep. De ambassadeur zou ook gezegd hebben dat een handelsdeal er niet in zou zitten als Huawei geen contract voor het 5g-netwerk zou krijgen. Uit de opname zou ook blijken dat het Deense ministerie van Defensie tegen de keuze voor Huawei heeft geadviseerd.

De opname bevat geen directe uitlatingen van de ambassadeur of de ministers; zij komen niet voor in het geluidsfragment. De audioclip bevat een gesprek van ongeveer een minuut tussen de Faeröerse handelsminister Helgi Abrahamsen en de hoogste baas van zijn departement. Op die dag van de opname, 15 november, zou Abrahamsen geïnterviewd worden door Kringvarp Føroya over Huawei. Kort voordat het interview op het ministerie zou plaatsvinden, zou het hoofd van het departement de minister binnengeroepen hebben, waarna de discussie ging over de dreigementen van de Chinese ambassadeur. Het departementshoofd was niet bij de bewuste gesprekken aanwezig, maar wist wel wat er gezegd was. Dit niet-openbare gesprek werd onbedoeld opgenomen doordat de minister al een microfoon op zijn jasje had, ter voorbereiding op het interview.

Huawei heeft laten weten dat het geen kennis had van de ontmoetingen tussen de Chinese ambassadeur en de overheidsfunctionarissen van de archipel. Volgens de Global Times heeft China inmiddels laten weten dat de claims over de dreigementen volledig onjuist zijn. Volgens China is er geen vrijhandelsakkoord met de eilandengroep. Huawei ontkent steevast dat er nauwe banden zijn tussen het bedrijf en de Chinese overheid.

Reacties (126)

[Finger]

Dit is nu net waarom we een EU nodig hebben. Ja er is veel mis met de EU maar anders krijg je dit soort deals\afpersingen.

[SpAsMic]

Nee, dit is waarom we het idee van de EU nodig hebben. De huidige uitvoering laat zich ook doodlobbyen en steeds vaker zie je dat er vreemde beslissingen tegen de vrijheid/burger/mens/startende onderneming worden genomen (11 en 13 als kleine voorbeelden). Het was een fijn idee om grote bedrijven weerstand te kunnen bieden, maar de Europese raad is een compleet idioot orgaan geworden binnen Europa dat tegen alle regeerakkoorden in afspraken maakt waar de burger ook niet langer mee gediend is. De bankenunie is hier een bizar voorbeeld van waar tot op heden te weinig over wordt geschreven.

[decide1000]

Wat je doet is inspelen op een sentiment wat ik de laatste tijd vaker zie. Met name op Twitter gaat het helemaal loos en komt dat met name uit een rechtste hoek. Nu is daar niets mis mee maar wat ik bijzonder vind je dat er nooit concrete voorbeelden worden gegeven.

Je zegt eigenlijk dat de EU met opzet vrijheden tegen mens en burger en startende ondernemers beperkt door regelgeving.
Daarnaast zeg je dat burgers er genoeg van hebben dat alle (??) regeerakkoorden worden gedwarsboomd. Heb je ook voorbeelden? Of gaat het enkel om het neerzetten van een negatief sentiment tegen de EU waar iedereen het tegenwoordig mee eens lijkt te zijn.

Mensen lijken nogal vergeten te zijn dat de EU is opgericht om financiële belangen van landen te verenigen met als doel om nooit meer een situatie binnen Europa te kunnen creëren als de Tweede Wereldoorlog, waarbij een Europese lidstaat een andere aanvalt.

Ik durf de laatste tijd bijna niet meer te zeggen dat ik pro-europa ben. Blijkbaar ben ik de enige die genoegen neemt met economische stabiliteit, duurzaamheid en gezamenlijke aanpak van globale problematiek.
Mensen roepen nogal veel negatieve dingen over de EU maar weten zelf voor geen meter wat er voor ze wordt gedaan. Maar dat is vast ook de schuld van Europa? Nederland behoort tot de top 15 rijkste economieën ter wereld (!!!). En maar zeiken hoe slecht de EU wel niet is.

[SpAsMic]

Mja alles leuk en aardig, maar de genoemde voorbeelden zijn simpelweg al op tweakers zelf langsgekomen in de tijd van artikelen 11 en 13. Daarbij heeft Europa meermaals laten blijken dat de wens van de burger ondergeschikt is aan de agenda van Europa (Europese grondwet) Een sentiment ontstaat niet dankzij burgers, de notie dat sentimenten ontstaan omdat mensen rechts zijn is niet alleen onjuist, het is een teken dat je eigen objectiviteit een fikse tik heeft gehad van de media.

Signalen worden genegeerd en de burger niet betrokken/geen onderdeel gemaakt wordt bij het geheel, of heb jij wel enig idee wat het Europese volkslied is? Gestemd op de president? Daarbij vind ik het bijzonder frappant dat je over het voorbeeld van de bankenunie heenleest. Wil je een pro-europa sentiment neerzetten, dan is dat prima en ik moedig je ook zeker aan goede voorbeelden te geven van de voordelen van Europa, want natuurlijk zijn die er ook. Wegen ze dan voorgoed op tegen de nadelen? Nee, in mijn optiek niet en zodoende moet er ook niet klakkeloos geroepen worden dat je iets bent en dus blijft.

Het meest droevige aan je verhaal is het klimaatprobleem en de manier waarop Europa dit aanpakt. Dat heeft geleid tot onder andere de verkoop van "groene certificaten" en biobrandstoffen uit Amerika. Ook het stikstofprobleem is een compleet bizarre discussie. Efficiency per land wordt niet langer in acht genomen, terwijl dat juist het voordeel zou moeten zijn van samenwerking en een gedeelde markt.

Nee, Europa is niet de perfecte oplossing en er moet wel degelijk aan gesleuteld worden op ongelooflijk veel fronten. Ben ik tegen Europa? Nee. Ik ben tegen de manier waarop zaken in de EU momenteel geregeld worden.

Bovenstaande voorbeelden hebben opzettelijk discussiepunten zoald corruptie vermeden. Daar kun je ook genoeg over vinden als je even zoekt, maar ach misschien wordt dat alleen geschreven door de "rechtse mens".

[basfriends]

Ik ben voor Europa, onvoorwaardelijk, en het dus ook eens met wat decide1000 hierboven schrijft met betrekking op het negatieve sentiment. Is de EU perfect? Doen ze precies wat ik, de burger (note the sarcasm), wil? Nee, natuurlijk niet. Dat kan ook niet. Dat kan niet in het landelijk parlement, dat kan niet in het Provinciebestuur, en als we een directe democratie hadden waarbij alle stemgerechtigden eens per week samenkwamen om de dorpsperikelen te bespreken, zelfs dan zal er niet altijd gebeuren wat ik wil. De agenda van de EU is er echter wel op gericht om onze aarde heel te houden, onze beschavingen menselijk en om ons niet onder de voet te laten lopen door figuren als Donald Trump of Xi Jinping.

Ten eerste, de befaamde artikelen 11 en 13 zijn wij (ik ook!) met zijn allen tegen. Echter, het merendeel van de Europese bevoking boeit het nagenoeg niets. Het is dus ook geen voorbeeld van hoe "Europa de wens van de burger negeert".

Goede voorbeelden van Europa komen eigenlijk al naar voren in de Europese Agenda: Economische stabiliteit, hoge kwaliteitseisen op zorg, voeding, pensioenen, groen beleid. Kijk voor de grap eens naar waar Groot Britannie in terecht dreigt te komen na een vrijhandelsaccoord met de VS, of naar hoe de EU de onderhandelingen met de UK heeft gevoerd. Ik ben blij dat ik in Europa woon, en niet in bijvoorbeeld China, de VS, of in de UK.

Wat je schrijft over groene certificaten, en wellicht ook de stikstofdiscussie, zijn situaties die anders moeten. Het is nu eenmaal zo dat waar mensen werken, er fouten gemaakt worden. Dingen pakken anders uit dan bedacht en berekent. Dit moet dus waargenomen, besproken en gecorrigeerd worden. Maar dit weegt zeker niet op tegen de algemene waarden waar de EU voor staat, en waar we ons dus met zijn allen hard voor maken.

[DutchKevv]

Gewoon nieuwsgierig:

Welk systeem die erg veel verschillende culturen, economische systemen en alle overheid investeringen van dien (wegennet, data, militair etc), zou de EU als voorbeeld moeten nemen volgens jou dan?

Het klinkt erg vaak alsof hangen we in een dus matig slecht systeem (EU), waarbij ik onderhand nieuwsgierig ben in de materie waarmee vergeleken word.

Waar en / of wie gaat het 'wel goed' dan met een soortgelijke omvang en dynamiek?

[SpAsMic]

Nergens stel ik dat het elders beter, laat staan 'goed', gaat. Moet het beter kunnen dan het huidige systeem? Ik denk het wel.

Wanneer mensen niet langer benoemen dat er zaken zijn die echt anders gedaan moeten worden in Europa wordt het er niet beter op, denk ik.

Nogmaals ik ben niet tegen Europa, maar ik geloof niet dat het huidige systeem de oplossing is waar we met z'n allen blij mee moeten zijn en de makken maar moeten accepteren, omdat er geen beter voorbeeld is, want dat leidt nooit tot verbetering.

[Superstoned]

Europa is nochtans beter dan elk alternatief. Dat er dingen verbeterd kunnen worden zou ik niet tegen willen spreken maar de meeste anti europa typen willen het niet verbeteren maar het kind met het badwater weggooien a la Brexit...

[litebyte]

Ik denk dat er velen zoals SpAsMic helemaal niet tegen de EU zijn (is niet Europa) zoals hij zelf ook schrijft.

Maar de EU is feitelijk niet 1 zoals het wordt 'verkocht'. Het is een unie bestaande uit overeenkomsten maar niet uit grenzeloze betrokkenheid en werkelijke eenheid gedragen door de bevolking, de EU-kiezer.

Een recent en mooi voorbeeld hiervan werd door Lubach bij u op de Nederlandse televisie gegeven, maar ook unie-breed gedragen klimaat en milieumaatregelen, het defensie beleid (als er iets is wat je als werkelijke unie goed en vooral snel regelt is een gezamelijk defensie beleid) is er niet en komt er ook niet.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 16:48]

[Superstoned]

Nou ja, je noemt redenen om de EU meer macht en mogelijkheden te geven, niet minder. En ik ben het daar ook totaal mee eens ;-)

Maar ik denk dat veel rechtse nationalistische typetjes het daar niet mee eens zouden zijn!

[litebyte]

Als de 'unie' wordt uitgelegd door een EU medewerker (of hier in het verre Azie door een van de vele ingehuurde pr-bureaus) dan is de EU een soort van droom samenleving, wars van culturele verschillen, een toonbeeld van positieve eenheid en samenwerking.

In werkelijkheid is de EU een loch, bureaucratisch, technocratisch en lobbycratisch papieren monster.

Dat heeft niets met links of rechts te maken, of hoe populisten de pro's en tegens ook tegen elkaar willen uitspelen. Het heeft te maken met nationale, culturele (politieke) en sociale belangen en verschillen tussen de lidstaten.

Het kan bijvoorbeeld geo-politiek en defensief geen gezamenlijke sterke vuist maken. Nu niet, maar ook in de toekomst niet.

[Superstoned]

Over t algemeen is de eu echt niet veel erger qua bureaucratie dan de eu landen zelf dus dat idee van enorm veel papierwerk is ook flink overtrokken. Ja, er is veel overhead maar dat is bijv binnen Duitsland of Frankrijk net zo erg, zo niet erger. De eu is voor zo’n grote organisatie zelfs er transparant. Het zijn veelal de landen zelf die alles blokkeren, het veto is een ramp. Het parlement zou meer macht moeten krijgen en landen harder aan moeten kunnen pakken. Als het je niet bevalt ga je maar weg (ik kijk dan vooral naar Polen en Hongarije).

[Anoniem: 669783]

Nergens hoor je in de politiek iets over methaan uitstoot. Een veel problematischer molecuul dat een aanzienlijk grotere impact heeft op ons klimaat in de komende jaren. Millieupropaganda is nu de norm van de EU, veelal vanuit commercieel belang. CO2 is een bijdrager, maar word als eenvoudig boegbeeld aan de schandpaal genageld. De

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 669783 op 23 juli 2024 16:48]

[mphilipp]

Ach, die nare Chinezen toch...wat een naar volk toch weer...

Jongens, trap toch niet in deze propoganda. Alsof het het enige land is dat probeert om op dergelijke manier iets voor ellkaar te krijgen. Jullie snappen hopelijk toch ook wel de achtergrond van de handelsoorlog tussen de VS en China en het weren van Huawei op 5G netwerken? Hint: het geeft geen ros te maken met mensenrechten of oneerlijke handelspraktijken van China. Het gaat gewoon om het blokkeren van China omdat ze te groot dreigen te worden. En dat wil onze grote vriend VS niet. Want zij zijn de Grote Bully van deze wereld die iedereen haar wil op wil leggen. Of dat nou op een eerlijke of oneerlijke manier gaat.

[Pietervs]

Ik denk dat dit pas het eerste openlijke schot voor de boeg is.
China is onderhand een wereldmacht, met investeringen overal ter wereld. Verhaal gaat dat als China hun bezittingen in de VS opeisen de VS per morgen de deuren kunnen sluiten.

In Europa beginnen ze landen tegen elkaar uit te spelen, door zich in te kopen in havens in Griekenland en Italië.
Terwijl er ook volop geïnvesteerd wordt in Afrika.

Dus is dit verhaal propaganda ter ondersteuning van de Ericssons en KPNs? Misschien wel. Maar misschien is het ook wel een waarschuwing dat we nog veel meer van dit soort dingen te wachten staat.

[mbbs1024]

Ieder land en groot bedrijf probeert dergelijke dingen, wat is nieuw ?
Lijkt eerder in de propaganda oorlog van de trade war te passen.

[Superstoned]

Ieder land en groot bedrijf probeert dergelijke dingen, wat is nieuw ?

En wat voegt die opmerking nu toe? Nogal een kwestie van whataboutism. Het feit dat iedereen het doet maakt het nog niet OK... Als elke dief nu zegt, "hey, maar er zijn honderden dieven, dus waarom zou je MIJ nu straf geven" - dat is toch geen argument?

Dit soort gedrag moet keihard afgestraft worden door de rest van de wereld. Of het nu de VS is die het doet, of Rusland, of China, of Nederland. Dus ja daar mogen best artikelen over geschreven worden.

En ja, de VS, Rusland en China doen dit soort dingen sowieso buitensporig veel dus extra aanpakken.

[mbbs1024]

Volledig met je akkoord dat het moet aangepakt worden, maar een grootmacht pak je niet zomaar aan, die doen toch hun zin.
Of heb je weet dat iemand bvb de VS al heeft aangepakt voor het beginnen van een oorlog gebaseerd op door hun gefabriceerde leugens ?

[Superstoned]

Ja, ik zeg niet dat het makkelijk is... en ze maken het lastiger met mr impeached clown als president. Maar daarom moeten we Als eu ook beter samenwerken....

[mbbs1024]

Wat mij betreft mogen ze van de EU best een federaal land maken, zodat we niet de speelbal worden van andere grote mogendheden, maar helaas maken onze politici liever onderling ruzie dan constructief samen te werken.
En dat geeft dan aan de VS en anderen de mogelijkheid om een succesvol verdeel en heers spelletje met ons te spelen.
De VS bepaalt tegenwoordig al wat en hoeveel we waar mogen kopen, een mooi voorbeeld daarvan is de stopzetting van de Northstream gaspijplijn omdat de VS daardoor zelf minder gas bij ons kwijtkan.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 23 juli 2024 16:48]

[Superstoned]

Helemaal mee eens.

[Anoniem: 583079]

We moeten het niet zo ver komen dat China de Grote Bully van de wereld wordt, zeker niet nu het nog kan...
Het afdreigen van een klein land met het afbreken van handelsdeals, is exact het soort tactiek die ook door Trump gebruikt wordt. Je argumenten snijden dus in zichzelf....

[mphilipp]

Gefeliciteerd! Dat is precies wat ik zeg: de VS doet exact hetzelfde, en surprise: bijna elk land dat denkt dat het iets van leverage over een ander land heeft. Rusland en gas bv... Maar NU maakt 'iedereen' zich ineens druk omdat China het doet. Wat is het verschil, en is het een beter of slechter dan het ander?

Dát vraag ik me af. Ik praat geen van beide goed, maar er wordt door 'iedereen' (de opinimakers en de beleidsbepalers en dus ook de publieke opinie) met twee maten gemeten. En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat men het alleen maar erg vindt omdat China een duidelijk plan heeft om de plek van de VS in te nemen in het wereldtoneel. En daarom maakt men zich zorgen om de mensenrechten. Want eerder deed men dat niet zo duidelijk. Vroeger vonden we het niet erg dat dwangarbeiders en kindertjes ons speelgoed maakten. En we wisten het toen ook. Dát is mijn punt.

[Anoniem: 583079]

Integendeel, de publieke opinie is veel te soft voor China. Omdat men een mobieltje heeft van Chinese makelij, sluit men zijn ogen voor de wreedheid van de Chinese dictatuur, de sluipende infiltratie van dezelfde staat in onze Europese infrastructuur en de misbruiken van onze Europese vrijheden en openheid.

Het bedreigen van een klein Europees land door een Chinese ambassadeur om in hun infrastructuur in te breken (want dat is het uiteindelijk), kan gewoon niet.

[Superstoned]

Eens. Op zich moeten we iedereen aanpakken die dit doet, ook de VS en Rusland - maar dat is geen reden om China niet aan te pakken.

[ThaJay]

Dit klinkt heel erg als goedpraten van de misstanden in de VS die ze nodig vinden om hun rijkdom verder te consolideren over de rug van hun eigen volk en de rest van de wereld. Beide landen zijn door en door verrot en beide landen trekken de rest van de wereld mee de afvoer in.

[mphilipp]

Dit klinkt heel erg als goedpraten van de misstanden

Dan heb je niet goed gelezen of begrepen wat ik zeg.

Maar eigenlijk doen zij in het groot wat de rest van de wereld in het klein doet. En daarbij valt het mij gewoon op dat men pas de laatste jaren openlijk en veelvuldig kritiek op China heeft, terwijl wij al tientallen jaren weten wat daar gebeurt. Maar voorheen keken we graag de andere kant op omdat ze zo lekker goedkoop voor ons produceerden. En nu China niet langer meer het rijkste derde wereld land wil zijn, vinden 'we' er ineens iets van. Dat vind ik nogal doorzichtig en hypocriet. En als je erop let zie je steeds negatieve verhalen over China in de media, waarvan de helft oud nieuws is, of zaken die wij zelf ook doen. Misschien niet op dezelfde schaal, maar wij zijn geen ander ras ofzo. Economische chantage, wapenhandel of belastingparadijsje spelen, niets is ons (het gehele westen, niet alleen wij of de VS) vreemd.

[ThaJay]

Volgens mij zijn wij het grotendeels met elkaar eens, maar we vinden een ander onderdeel van dit verhaal belangrijk om even aan te stippen binnen het kader van dit artikel.

[ThaJay]

Irrelevant standpunt. De VS moet een toontje lager zingen en wij moeten veel gaan handelen met Rusland (en ja, meer gas inkopen daar) maar dat maakt de misstanden in China niet minder erg!

Hoe kan je een racistisch terreur regime goedpraten omdat 'onze grote vriend' een rotzak is?

[mphilipp]

Niet goedpraten, maar het is voor onze regering een gelegenheidsargument. Nu China te groot/machtig dreigt te worden, maken we ons ineens zorgen om de mensenrechten.

[TheekAzzaBreek]

Die zorgen maken we ons al heel lang, maar sinds ongeveer eind jaren zeventig deden we dat vooral stilletjes.

China bleek daar fel op te reageren, en naar mate ze een belangrijkere afzetmarkt werd, bleef er minder enthousiasme over om nog hardop over mensenrechten te praten. Je zou het typisch Hollands noemen als je het niet in zoveel andere landen ook zag. Nu is de economische balans aan het veranderen: China is niet meer primair een afzetmarkt, maar een concurrent. Het is nog steeds niet handig om ze boos te krijgen, maar er wordt iets minder met meel in de mond gesproken. Zelfs in Den Haag.

[mbbs1024]

En laat de VS nu net allerlei chantage praktijken gebruiken om te vermijden dat de EU gas koopt in Rusland, om zelf meer duurder gas te kunnen verkopen.

[vinx77]

Ze doen het inderdaad allemaal, en het mag best algemene kennis worden dat dit elke dag op wereldniveau gebeurt.

Dit is wat er verstaan wordt onder "keiharde onderhandelingen" in de krantenartikelen. Een paardenhoofd op je kussen is een bekende variant, maar verplicht software/spullen afnemen van een nationaal bedrijf gebeurt vaker.

[willem_liu]

Stel je voor dat onze premier naar Australie gaat om banden aan te halen en suggereert dat als ze meer hollandse kaas zouden importeren dat Nederland wat meer van hun Australische IPA zullen importeren. Zetten wij dan Australie onder druk?

[IThom]

Dat is wat een handelsdeal genoemd wordt. Zeggen dat we stoppen met het importeren van Australische IPA als ze geen extra hollandse kaas importeren zou onder druk zetten zijn / chantage zijn.

[willem_liu]

Wat je zegt is heel logisch en ben ik mee eens. Om in dezelfde analogie te blijven, wat als wij al een tijdje Australische IPA's importeren. Maar Australie importeert weinig van onze kazen waardoor er een negatief handelsbalans is tussen beide landen in het nadeel van Nederland. Nederland suggereert nu dat Australie wat meer kaas kan importeren om het balans te rechten en anders stoppen (beetje rigoreus dat weet ik, maar soms moet je bluffen in de onderhandelingen) we met importeren van Australische IPA

[IThom]

Dan is dat een vorm van onder druk zetten, en misschien dus ook chantage. Ik zeg overigens niet per se dat zoiets goed of slecht is, als je een beetje realistisch nadenkt zullen zulke dingen gewoon gebruikt worden in "onderhandelingen". De wereld is niet netjes en aardig, en ieder land is op zoek naar macht.

Zulke dingen kunnen embargo's genoemd worden als ik mij niet vergis. Of zoiets machtsmisbruik is maakt denk ik niet zo heel erg veel uit, de wereld werkt nu eenmaal zo.

[sympa]

Er is alleen geen sprake van 'meer kopen' bij handelsverdragen, maar van tarieven en vrijstellingen.
Dus niet 'ik koop jouw spullen' maar hoogstens 'je mag meedoen met de aanbesteding, en we heffen geen extra belasting'.
Zie je het verschil?

[willem_liu]

Ik zie wel een verschil. Maar ik vraag me wel af of "ik koop jou spullen" off-the-table is bij dit soort verdragen. Kijkend naar verschillende nieuwsberichten omtrent de handelsoorlog tussen VS en China zie ik toch uitlatingen van Trump met expliciete eisen (bijv. meer soja importeren) voor het handelsakkoord.

[YangWenli]

Ik ben wel benieuwd naar wat Amerika gaat doen als landen in zee gaan met Huawei.

Chanteren en belazeren heb ik persoonlijk geen problemen mee Nederland is er ook mee rijk geworden. Zou hypocriet zijn als we opeens China anders zouden behandelen.

[willem_liu]

Even kijkend naar het groter plaatje concurreren verschillende machten op wereldtoneel op verschillende terreinen: economische invloed, politieke invloed en militaire macht.
Op economisch en politiek vlak is China uiteraard een directe concurrent met ons, de EU. En in dat opzichte zie ik wel waarom we geen afhankelijkheid willen creeren en vooral China achter/onder ons willen houden.

[sympa]

Eigenlijk is niemand helemaal je vriend en ook niet helemaal je vijand. De probeert juist afhankelijkheden te maken, door bijvoorbeeld te handelen, en zo oorlog te voorkomen.
En als de ander niks aan jou heeft kan je die ander ook niet onder druk zetten.
Maar inderdaad, toen de EU aan Trump beloofd had om meer soja te importeren duurde het een dag of wat dat Trump doorhad dat de EU daar helemaal niet over gaat...

[P. vd Loo]

In het nog grotere plaatje zijn we al enorm afhankelijk van de VS. Daarom moeten we ons vooral daar op richten.

[Fijinees]

Nederland is rijk geworden met moord en verovering. Net als de VS overigens.

[JECL]

Wat een gebrek aan inzicht zeg,
moord en verovering zijn heel risicovol en in het beste geval is het slechts eenmalig of van korte duur en vaak voor enkelingen en niet een geheel land. Zeg me een stam/land of volk die zonder zonde is.
Handel maakt je rijk, want je mag terugkeren.
Dat handel niet altijd over de beste prijs kwaliteit gaat door politiek machtsmisbruik, wat een verrassing, wederom wie is zonder zonde.

[Fijinees]

JP Coen heeft 95% van de Banda eilanden uitgemoord. Voor het monopoly op nootmuskaat. Politionele acties in Ragawede. 431 mannen vermoord.

Handel is prima, op gelijkwaardige basis. Moord is moord.

[JECL]

Ik ben geen Nederlander en kende hem niet, wiki info dus
De vraag blijft werd hij door moorden rijk?
Of was hij al rijk, daardoor machtig en misbruikte hij zijn macht.
Oorlog voeren kost geld, maar je schepen laten bestelen ook.
Ze hadden beter naar Laurens Reael die gelijk had dat JPCoen z'n acties niet zouden renderen.

Ik begrijp de drijfveer van de Bandanzen voor vrijhandel maar ze vermoordden via een list Pieter Willemsz Verhoeff en uiteindelijk 46 man. Hadden ze gekund ook JP. Ik kan best ook JP z'n denkwijze zien, en de Bandanzen werden dan later ook de rekening gepresenteerd.
JP moordde voor muskaatnoot hij en z'n enige 2 dochters stierven vroeg.
karma is a bitch

[Fijinees]

Karma had eerder moeten toeslaan. Op zijn 1e verjaardag of zo. JP Coen was de vreemde, die was de indringer.

Nederland is er schathemelrijk van geworden, en deed dat door heel Indië. Coen is er rijk van geworden door de hoge bonussen die hij kreeg van de VOC

[JECL]

Zo werkt karma helaas niet, er zouden anders nogal wat vroeggeboortes zijn.
Coen heeft z'n geld niet meegenomen naar het hiernamaals.
Uiteindelijk is het systeem dan ook overal failliet gegaan. Maar ondertussen was er wel de technologische ontwikkeling dat wel, maar dat is al zo sinds dat diegene met bronzen wapens de anderen onderworpen.

[Fijinees]

En intussen waren er honderden dood op Banda, en de heren van de VOC waren walgelijk rijk, waar nog steeds de vruchten van worden geplukt.

Onderwerpen is 1 ding, een bevolking uitmoorden is een ander dingetje. Er zijn niet zoveel landen schuldig daaraan. Nederland, Duitsland 2x, VS, Australië en de joodse staat met hulp van VS en VK. Van deze landen heeft alleen Duitsland zich verontschuldigd en schadevergoeding betaald.

[JECL]

Er zijn er wel meer die bevolkingen hebben uitgemoord, ze hebben net de Rwanda genocide herdacht, Kosovo, Jezidi's. Van het moment dat je de geschiedenis van de machtigen noteert stuit je op zo'n zaken, van de Grieken, Romeinen, Joden, Perzen, Moren, Turken, Chinezen, Mongolen, Zulu's, Inka's, Azteken, de Europese landen en waarschijnlijk nog een deel waar ik nog nooit van gehoord heb. We mogen blij zijn dat we in de huidige tijd leven.

Maar wie plukt er nu nog de vruchten van? Het is failliet in 1800, het territorium weg. De Nederlands staat heeft de schulden op zich mogen nemen. Uiteindelijk kwam hun geld van hun klanten die teveel betaalden, want monopolie, de rijkdom verdween in de handen van enkelingen.
Er zijn genoeg voorbeelden waar men van niets gestart is en heel rijk is geworden, Singapore om er een te noemen. Handel zonder er een actief leger op na te moeten houden is nu eenmaal efficiënter, maar daarvoor moet je elkaar kunnen vertrouwen en de maatschappij/beschaving het kader voor creëren.

[N97]

De wereld is niet netjes en aardig, en ieder land is op zoek naar macht.

Kan het niet beter verwoorden dan dit.

Kijk eens naar de overkant:
Amerika eist van VK als ze na Brexit een handelsovereenkomst willen hebben dat ze de voedselstandaarden van Amerika overnemen, Chloorkippen en al.

[mbbs1024]

Ieder land en multinational speelt het op die manier.
Nu wordt het gewoon uitvergroot wegens de handelsoorlog met de VS (propaganda)

[P. vd Loo]

Het geeft aan dat zelfs Tweakers.net er inmiddels gekleurd in staat. De VS doet dit aan de lopende band. Zo worden we enorm over druk gezet door Piet hoekstra om geen Russisch gas af te nemen en geen Huawei te nemen op straffe van....
Dat bericht heb ik hier niet gelezen op tweakers.net.

Edit typo

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 23 juli 2024 16:48]

[Vexxon]

Dit argument helpt de discussie niet echt. "Maar zij deden het ook".
Dat maakt het niet ok wat China doet en nee ook niet wat de VS doet.

Er kan overigens meer aan de hand zijn, volgens Oxfam moeten de Faeroer eilanden op de zwarte lijst komen van belastingparadijzen. Als het klopt dat China via Huawei spoineert dan lijkt me dat een interesante locatie.
Heel veel zullen ze niet verdienen aan een deal met de Faeroer dus wellicht zijn er andere motieven.

[P. vd Loo]

Misschien niet. Ik probeer enkel duidelijk te maken dat nieuwsmedia er vaak gekleurd in staan en ons op die wijze beïnvloeden. Het zorgt voor nog meer polarisatie. Alle kanten moeten zoveel mogelijk belicht worden.

China spioneert niet via Huawei. Het is nooit aangetoond. Wat wel is aangetoond is dat bedrijven uit de VS werden gedwongen om te spioneren. Zo bouwde Cisco backdoors in hun routers voor de us government. En we blijven hier maar doorgaan over China.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 23 juli 2024 16:48]

[janbaarda]

Ja, of bijvoorbeeld het aanprijzen van een in Nederland gebouwd fregat met de suggestie van lagere tarieven op schapenwol ...

Overigens is dit scenario niet geheel uit de lucht gegrepen. Landen als Frankrijk, UK , VS en ja, ook Nederland passen voortdurend politieke druk toe voor producten van eigen bodem (vooral wapenhandel).

[misterbennie]

Ja en nee.
Alleen als Australia heel erg financieel afhankelijk van ons zou zijn.
Onderhandelen en afpersing liggen in deze heel erg bij elkaar in de buurt.
"Voor wat hoort wat" is er natuurlijk altijd bij, maar of je er blij mee moet zijn?

[Yucko]

van onze kaas wordt niet gesuggereerd dat deze gebruikt wordt om te spioneren op andere staten of heb jij bewijzen dat wij afluisterapparatuur in onze kazen verstoppen?

[Reactie gewijzigd door Yucko op 23 juli 2024 16:48]

[willem_liu]

Dit artikel gaat verder ook niet over spionage toch? Dat is een topic die ik om die reden ook niet aansnij.

[Anoniem: 583079]

Het gaat wel om het verkrijgen van macht over de infrastructuur van een land.. En de mogelijkheid tot toekomstige chantage, spionage.

[Atlantis1995]

China is al druk bezig invloed te krijgen op havens, surveillance in steden, etc binnen Europa.

[Anoniem: 583079]

Dat klopt, en er zit duidelijk een lange termijn planning achter...

[Atlantis1995]

Eentje waar we niet blij van gaan worden.

[Yucko]

het onder druk zetten van een ander land om producten van je eigen land te slijten is toch niets nieuws?

Het is juist omdat het Huawei betreft, en die club wordt idd met argusogen bekeken vanwege de vermeende invloed van de chinese regering en de mogelijkheid tot spionage door toegang tot het mobiele netwerk.

[Reactie gewijzigd door Yucko op 23 juli 2024 16:48]

[sympa]

Procten worden meestal niet door een overheid gekocht, maar door consumenten of bedrijven. En de overheid kan niet opleggen wat zij moeten kopen.

[YangWenli]

Tuurlijk wel 100% importtarrief op Chinese of Europese producten.

[Yucko]

klopt, maar horen we hier in Europa niet geluiden dat men bezorgd is over diezelfde Huawei en dat overheden beperkingen willen gaan opleggen over het gebruik van Huawei apparatuur in toekomstige 5G netwerken danwel de core-delen van die netwerken?

Specifiek in Nederland:
Artikel 2.2 van Staatsblad 2019, 457:

Indien dat naar het oordeel van Onze Minister noodzakelijk is om risico’s voor de veiligheid en integriteit van diens netwerk of dienst die de nationale veiligheid of de openbare orde raken te beheersen, legt Onze Minister, in overleg met Onze Minister van Justitie en Veiligheid, een aanbieder van een openbaar elektronisch communicatienetwerk of -dienst een verplichting op om in de daarbij aangewezen onderdelen van diens netwerk of bijbehorende faciliteiten, uitsluitend gebruik te maken van producten of diensten van anderen dan de daarbij door Onze Minister genoemde partij die:

a. een staat, entiteit of persoon is waarvan bekend is of waarvoor gronden zijn te vermoeden dat deze de intentie heeft een in Nederland aangeboden elektronisch communicatienetwerk of -dienst te misbruiken of uit te laten vallen, of

b. nauwe banden heeft met of onder invloed staat van een staat, entiteit of persoon als bedoeld onder a, of een entiteit of persoon is ten aanzien van wie er gronden zijn om dergelijke banden of invloed te vermoeden.

[Reactie gewijzigd door Yucko op 23 juli 2024 16:48]

[mbbs1024]

Europees staal is een gevaar voor de VS nationale veiligheid, zouden we daar ook afluisterapparatuur in verstoppen

[rob12424]

Gewoon kopen aanleggen en dan niet gebruiken om die Chinezen een hak te zetten

[stfn345]

Opmerkelijk. Ik ben wellicht als een van de weinige Nederlanders ooit bij Faroye Tele geweest voor werk. Tijdens mijn bezoek hebben ze me de diverse eilanden laten zien, waarbij op 1 eiland een oude NAVO communicatiepost was gevestigd in een berg, welke o.a. radar deed. Deze werd o.a. gebruikt vanwege de strategische ligging. (zoek eens op Mjørkadalur)

Ik vind het bijzonder opmerkelijk dat Huawei nu juist op dit (normaliter nietszeggende) maar strategisch belangrijke locatie 5g wil afdwingen.

[Pietervs]

Dat is de grap: Huawei wil dat niet, China wil het...

Dat geeft te denken over de vraag hoeveel van de data aftapt of kan inzien die door de netwerken van Huawei heen gaan?

[litebyte]

Ja, en anders was het door een concurrent van China afgetapt. U begrijpt toch wel dat de hele 5G strijd onderdeel is van een 'ordinaire' geo-politieke machtstrijd tussen twee grootmachten (oh ja ,en nog een aantal die er een beetje tussen inhangen met grootmacht pretenties.)

[Pietervs]

Ja, er zijn geopolitieke machtsspelletjes aan de gang. Dat ontken ik op geen enkele manier. Maar daar had ik het niet over: mijn vraag is: hoeveel van de data die door de netwerken van Huawei heen gaat wordt afgetapt en/of ingezien door China?

[BarôZZa]

Ik kan me inderdaad niet voorstellen dat ze in Beijing om de tafel zitten om Huawei te pushen op de Faroër-eilanden. Daar wonen zo'n 50.000 mensen, een stuk minder dan op onze Waddeneilanden.
Klinkt meer alsof alsof de Chinese ambassadeur een wit voetje bij z'n bazen wil halen.

Niet dat ik wil ontkennen dat er banden zijn tussen China en Huawei, maar in dit geval lijkt het me wel erg sterk dat dit vanuit China wordt gedirigeerd. Klinkt niet echt als een Chinese strategie om dergelijke risico's te nemen voor een dusdanig klein belang.

[walteij]

<offtopic>
Onze Waddeneilanden hebben 24.184 inwoners.
Alle Waddeneilanden hebben 81.300 inwoners.
Bron
</offtopic>

Dat gezegd hebbende, denk ik dat China en Huawei hun producten op zoveel mogelijk markten en landen te plaatsen. Een relatief klein land als de Faroër-eilanden is natuurlijk ook een mooie 'speeltuin' om nieuwe producten en diensten in een live-omgeving te testen.

[BarôZZa]

offtopic:
Bedankt voor de correctie . Was voornamelijk bedoeld om het wat in perspectief te plaatsen. Blijft een kleine plek.

Maar zowel China als Huawei weten dat Huawei zich op ze zich op glad ijs begeven en dat bij het geringste foutje de schade veel groter is dan dat het 5G netwerk op die eilanden zou opleveren. Dat past gewoon niet echt in de strategie die China normaal gesproken hanteert. Dat gaat om de lange adem en de grote belangen, niet om grote agressie en risico's voor een kleine overwinning.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 23 juli 2024 16:48]

[walteij]

Maar juist een Klein land is makkelijker onder druk te zetten. Want politiek gewoon veel minder sterk.
Zoals anderen ook al hebben gezegd, China (in samenwerking met Huawei) zijn echt niet de enigen die dit doen. Alleen nu is het dus gelekt.

[BarôZZa]

Het punt is dat China en Huawei er alles aan doen om te laten zien dat er geen directe banden zijn en dat Huawei een zelfstandig bedrijf is. Ik kan me niet voorstellen dat ze het succes van Huawei op de wereld op het spel gaan zetten voor een klein 5G netwerk voor 50.000 mensen. Dat zou totaal onlogisch zijn en neerkomen op het kip met de gouden eieren slachten. Dat is niet eens 10% van het aantal inwoners in een willekeurige wijk in Shanghai. En alle partijen weten dat Huawei zich al op glad ijs begeeft. Het domste zou zijn om tegen de paal te lopen bij de Faeroër eilanden.

Ik zeg niet dat die man niet heeft gedreigd, ik kan me alleen niet voorstellen dat dit in het belang van China zou zijn.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 23 juli 2024 16:48]

[litebyte]

Ik kan u nog honderd andere links geven, buiten de officiele overheidsinformatie dat op sites als wikileaks 'gelekt' is.
Media, beeldvorming en propaganda van alle kanten t.b.v. een concurrentiestrijd tussen grootmachten.

https://foreignpolicy.com...-enable-nsa-surveillance/

[Edddd]

Ik vermoed dat de strategische ligging van grotere waarde is, dan de omvang van het contract...

[ehvc]

Prima weg met het Zalm contract, beter voor de natuur ook nog

On topic: Dus Huawei zegt dat ze geen banden met de overheid hebben en geen backdoor of iets dergelijks hebben, maar de overheid wil wel graag dat de producten van Huawei gebruikt worden.

Het is nu ook niet dat 1 operator zo'n groot contract heeft dat het alles kan redden.

[kiang]

Nou, met die logica is Boeing ook een staatsbedrijf van de VS: de VS hebben net de WTO gesaboteerd zodat de EU hun zaak tegen Boeing niet kunnen afronden.

Huawei is inderdaad simpelweg een tak van het Chinese regime, maar dit is niet perse een kenmerk daarvan.

Oh, en nog even dit, omdat het niet vaak genoeg gezegd wordt: in China is een genocide gaande op de schaal van de holocaust. Fuck de CCP.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 16:48]

[kiang]

Het is genocide volgens de wettelijke definitie van genocide.

[w00t00w]

Onder de term genocide valt meer dan alleen het uitmoorden van een specifieke bevolkingsgroep.

Het proberen uit te wissen van alle sporen van een ongewenste cultuur/identiteit valt ook onder de noemer genocide, culturele genocide om meer specifiek te zijn. En aangezien China hard bezig is om alle sporen van de Uyghuurse cultuur uit te wissen (culturele gebruiken, uitingen en manier van leven, taal, religie, architectuur, historisch erfgoed, Uyghuurse kinderen gedwongen laten opgroeien in een Han-omgeving), valt China absoluut genocide te verwijten.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 23 juli 2024 16:48]

[kiang]

Enkele van de feiten:

• Oeigoeren worden vermoord voor hun organen.
• Oeigoren hu n cultuur wordt de grond ingestampt, door hun taal op scholen te verbieden, en hun gebruiken volledig illegaal te maken.
• Oeigoerse vrouwen hun mannen worden gevangen genomen, en van de overheid uit worden er 'nieuwe mannen' in huis geplaatst, Han-chinezen, waar de vrouw dan mee moet slapen.
• Andere Oeigoerse vrouwen worden opgepakt en gesteriliseerd.

Nu naar je vraag of ik weet wat het woord betekent: in 1948 werd ede definitie van genocide vastgelegd als daden die vallen onder de volgende punten:

• Daden gericht op vernietiging van het geheel of een deel van een nationale, etnische, raciale of religieuze groep, door het doden van leden van de groep;.
• Het opzettelijk toebrengen van lichamelijk of geestelijk letsel aan leden van de groep.
• Het scheppen van voorwaarden die tot de fysieke vernietiging van de gehele groep of delen daarvan leiden.
• Het opleggen van maatregelen die geboorten binnen de groep verhinderen.
• Het gedwongen overbrengen van kinderen uit de groep naar een andere groep.

China doodt Oeigoeren. Punt 1 en 3 check.
China mishandelt Oeigoeren op industriele schaal. Punt 2 check.
China steriliseert vrowuen enerzijds en lijft ze in voor Han-chinese mannen anderzijds, punt 4 check.
China gebuikt brainwashing in de concentratiekampen en het uitwissen van taal en cultuur in het onderwijs om zowel volwassenen als kinderen te ont-oeigoeren. Punt 5 check.

Dit *is* texbook genocide. Jouw comment toont aan dat, zoals ik zeg, het niet genoeg gezegd wordt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 16:48]

[ChojinZ]

Serieus?

Omdat het totaal offtopic is. Het heeft niets met het nieuws bericht te maken. Misschien nog maar eens de moderatie FAQ doornemen?

[Diablo_GT]

Als het 1-0 in het voordeel van China stond, met betrekking tot 5G en Huawei. Dan staat het nu 1-5 tegen China, ook al zou de inhoud van dit gesprek onjuist zijn.

[ChAiNsAwII]

Ja En? De vs zet de eu toch ook onder druk om geen Huawei te gebruiken zgn ivm veiligheid. Wat zijn dit weer voor domme nieuwtjes...